Ahhoz képest, hogy a kormánypártok vélt vagyonosodási ügyein gyakorta rugózik az Együtt korrupcióügyi szakszóvivője, Baranyi Krisztina, saját magával szemben már kevésbé szigorú ilyen téren. A PestiSrácok.hu kiderítette: a IX. kerületi önkormányzat ellenzéki képviselője egy „csekély” 40 millió forintért vásárolt ingatlant hagyott ki a vagyonnyilatkozatából. A politikus azzal védekezett, törvényesen járt el, a portálunk által megkérdezett jogászok szerint viszont nem.
Tavaly november 30-án került széljegyre Baranyi Krisztina tulajdonjog-bejegyzés iránti kérelme a földhivatalban egy XX. kerületi, újépítésű lakópark egyik ingatlanjára – értesült a PestiSrácok.hu. Az Együtt ferencvárosi önkormányzati képviselője, aki egyúttal a párt korrupcióügyi szóvivője is, a Dunától karnyújtásnyira lévő, impozáns környezetben fekvő Dunaparti Lakóparkban jutott hozzá egy 74 négyzetméteres, kettő szobás plusz kettő félszobás, 15 négyzetméteres terasszal ellátott ingatlanhoz – derül ki a földhivatali nyilvántartásból.
Jelen pillanatban a Dunaparti Lakóparkban (amely a Mediterrán Lakópark részét képezi) egy Baranyiéhoz hasonló méretű, 77 négyzetméteres, 2 szobás plusz két félszobás, 15 négyzetméteres teraszos ingatlant – attól függően, hányadik emeleti – 39-40 millió forintért hirdetnek.
A történet szépséghibája, hogy Baranyi Krisztina a 2016-os évről készített vagyonnyilatkozatában nem tüntette föl a lakásvásárlást, noha az adásvételi szerződést tavaly ütötték nyélbe, és már tavaly novemberben széljegyre került a tulajdonjog-bejegyzési kérelme. Megkérdeztük a politikustól, miért hagyta ki vagyonnyilatkozatából a férjével közösen vásárolt ingatlant. Erre a következőt válaszolta:
Az ingatlannyilvántartásba való bejegyzéskor kerül a tulajdonunkba az ingatlan – nekem ezt a tájékoztatást adta az adásvételi szerződést készítő ügyvéd. Ám még nem kaptunk tájékoztatást a földhivataltól, hogy bejegyezték volna a tulajdonjogunkat.
Közlése szerint a vagyonnyilatkozatában szereplő 128 négyzetméteres salgótarjáni ingatlant nem adták el, az megmaradt, és a XX. kerületi új lakásukat nagyrészt hitelből vásárolták, de „természetesen valamennyi önrész van benne”.
A szakértők cáfolják Baranyi védekezését
Ugyanakkor a portálunk által megkérdezett jogászok cáfolták az Együtt politikusának védekezését. Ifjabb Balsai István ügyvéd kiemelte: ha egy önkormányzati képviselő a földhivatalnál a tulajdonjoga bejegyzését kéri egy ingatlanra, akkor arról számot kell adnia vagyonnyilatkozatában, hiszen a tulajdonjoga bejegyzéséhez valamilyen jogcím – például egy adásvételi szerződés – szükséges. Ugyanígy látja ifjabb Lomnici Zoltán ügyvéd-alkotmányjogász is. Ő a PestiSrácok.hu-nak a következőket mondta:
A Magyarország Helyi Önkormányzatairól szóló törvény nem érinti a vonatkozó kérdést, azonban álláspontom szerint az érintett önkormányzati képviselőnek fel kellett volna tüntetni a vagyonbevallásában a megszerzett ingatlant. Abban az esetben ugyanis, ha valaki vásárol egy telket vagy egy házat, e körben a pénz átadásra kerül, esetleg az érintett birtokba lép, attól függetlenül vagyonbevallási kötelezettsége keletkezhet, hogy a konstitutív bejegyző földhivatali határozatot később postázzák számára, mint a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség utolsó határnapja.
Baranyi szerint a vagyonosodása nem igazi közügy
Vagyonnyilatkozatával kapcsolatos kérdéseink után Baranyi Krisztina nehezményezte, hogy miért nem valódi közügyekkel, például az ő politikai tevékenységével foglalkozunk. Erre tájékoztattuk, hogy az önkormányzati képviselők vagyonosodása is közügy, mint ahogy pártelnökének, Juhász Péternek is a kedvenc témái közé tartozik kormánypárti politikusok vagyoni helyzetének a boncolgatása. (Juhász ezen munkálkodása közepette olyan ismert embereknek is segítséget tud nyújtani, mint például Portik Tamás. Ehhez kapcsolódó cikk például ez is.)
Nyomoznak a parkolási ügyében
Csalás vétsége miatt nyomoz a rendőrség egy parkolási visszaélés miatt a ferencvárosi vagyonkezelő, a FEV IX. Zrt. feljelentése alapján – írta meg portálunk még áprilisban. Az eljárás ismeretlen elkövető ellen folyik, ám a visszaéléssel érintett jármű üzemben tartója Baranyi Krisztina, az Együtt kerületi önkormányzati képviselője. Mint beszámoltunk róla, a kerületi vagyonkezelő feljelentéséből pitiáner trükközés rajzolódik ki: az autóra ingyenes parkolási engedélyt kértek a kerületbe, ám az azt lehetővé tevő helyi lakcímre csak az engedély kiváltásának idejére jelentkeztek be, s a „kiköltözés” után is ingyen parkolt a családi autó. A PestiSrácok.hu-nak az ellenzéki politikus akkor azt nyilatkozta:
A lakcímváltozásomról haladéktalanul értesítettem a FEV parkolási divíziójának vezetőjét. Hogy pontosan mikor, azt nem tudom megmondani. A tavalyi parkolási engedély március 31-én járt le, azóta önkormányzati parkolóban parkolok.
Ezzel szemben a FEV IX. Zrt. parkolási divíziójánál portálunkat arról tájékoztatták, ők nem kaptak semmilyen lakcímváltozással kapcsolatos bejelentést az ügyben. A cégnél azt is cáfolták, hogy a szóban forgó gépjármű a parkolási engedély érvénytelenné válása után csak önkormányzati parkolóban parkolt volna. Mint rámutattak: ez a gépkocsi összesen 18 alkalommal állt meg a kerület által üzemeltetett fizetős várakozási övezetben, különböző helyszíneken úgy, hogy már nem volt érvényes a parkolási engedélye.
Vezető képünkön Baranyi Krisztina épp fütyül a március 15-ei nemzeti ünnepen; Forrás: Facebook
mhök
2017-05-17 at 23:25
faxkocka ! Te meg Any.d p.csájában turkáljál ,hogy ne éhez és búj bele ,hogy ne fázzál!
Matyko-X
2017-05-17 at 09:37
Na még egy rendkíívül korrekt kígyószemű szar füttyös. Olyan igazi szaros juhász.
Kaktusz
2017-05-17 at 08:51
hát hogyne lenne milliárdos mindenki a Fideszben. Hogy te mekkora barom vagy. Miért próbálod mentegetni pont ezt a némbert aki a korrupciót kiabálja, mindenkire, miközben a maga is az?
khm
2017-05-21 at 17:13
Vesz valaki egy autót.
Milliomos lehet,mert autót vett. Ha lakása van,azt sem 25 000 forintért vette. Ergo,akinek bringánál többre telik,milliárdos. 🙂
(Bárki megnézheti az autók árait.)
mhök
2017-05-16 at 23:58
Nem a “Rogán Tóni”lakása tágul hőre te buznyerák, hanem a köcsögöd!
Kaktusz
2017-05-16 at 19:21
Ez igen. Más szemében a szálkát mindig meglelte, miközben a sajátjában ott a gerenda…szégyelje magát ez a boszorka.
Ellenzsox
2017-05-16 at 17:11
Ha irigyled Szijjártó vagyonát( ami ugyan nem 100 millió,) csináld utána azt, amit ő naponta tesz. Ja, hogy arra nem lennél képes? Csak a zsozsót szeretnéd?
Nedudgi
2017-05-16 at 16:54
Dilettáns cikk dilettáns jogi véleményekel.
Mi van, ha a Földhivatal valamiért megtagadja a bejegyzést?
Megteheti. Meg.
Van rá jogosultsáa? Van.
Az ingatlan tulajdonjoga a földhivatali bejegyzéssel keletkezik (és nem pl. a szerződés aláírásával, avagy a teljes vételár kifizetésével).
Névtelen
2017-05-16 at 19:50
A cikk igazságtartalma a 888-nál szokásos mértékű. Valós visszaéléseket (Rogán) kreált koholmányt állít párhuzamba. 1, A széljegy a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmet tartalmazza, bejegyzését a földhivatal elutasíthatja. 2, Az ingatlan felének lesz csak tulajdonosa az Együtt politikusa. 3, Még a kölcsönt se kapta meg 2017 áprilisában, hiszen az is széljegyen van. 4, Ha az ingatlan tulajdont szerepelteti a bevallásában, akkor a kölcsönöket is szerepeltetnie kell, amelyeket még meg se kapott. Nincs ember, aki az ilyet feltünteti egy vagyonbevallásban. Az a jogi megoldás, hogy a széljegy dátumával utólag kerül a tulajdonjog bejegyzés a tulajdoni lapra problémát okoz a Magyar Állam tulajdonának pontos nyilvántartásában is (december 31-i tulajdon kimutatása).
khm
2017-05-16 at 19:59
De tudom Dörökk!
Ezért idézem Balsai urat inkább.
“A Magyarország Helyi Önkormányzatairól szóló törvény nem érinti a vonatkozó kérdést, azonban álláspontom szerint az érintett önkormányzati képviselőnek fel kellett volna tüntetni a vagyonbevallásában a megszerzett ingatlant. Abban az esetben ugyanis, ha valaki vásárol egy telket vagy egy házat, e körben a pénz átadásra kerül, esetleg az érintett birtokba lép, attól függetlenül vagyonbevallási kötelezettsége keletkezhet, hogy a konstitutív bejegyző földhivatali határozatot később postázzák számára, mint a vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség utolsó határnapja.”
Ergho az adóbevallásában akkor is szerepelni kellene,ha még nincs is a nevén. A pénzt viszont átadta,átutalta…
Haratim
2017-05-17 at 10:26
Erre azért ne fogadjál nagy összegben! Tulajdonjogot ugyanis az adásvételi szerződés keltekeztet és nem a Földhivatal. a hivatal abban az esetben tagadja meg a bejegyzést, ha valami olyan tény kerül a tudomására, ami miatt a szerződés semmis.
khm
2017-05-16 at 16:49
39-40 millióért,akár passzív házat is lehet építeni vidéken,ráadásul telek is van hozzá. ( bár gondolom,ez a izé,nem egy kertész. 🙂 )
khm
2017-05-16 at 16:51
Ja?
Állítólag azt is fel kell tüntetni az adóbevallásban. Sajnos ez a fránya APEH,illetve ma már NAV,igyekszik a törvényeket betartatni,még az ellenzéki “képviselőkkel” is.
Aladin
2017-05-16 at 16:43
Baranyi a kis alattomos szélhámos aki a KORRUPCIOVAL foglalkozik, de ö maga nem tartozik ide ö más mint a többi. Juhász azonnal vedd el töle a fütyülöt ez a nö nem érdemli meg inkább ad oda neki a tiedet.