Januárban újra a Kúria elé kerül a tizenkilenc évvel ezelőtt történt maffialeszámolás, az 1996-os Prisztás-gyilkosság ügye – tudta meg a PestiSrácok.hu. Polt Péter legfőbb ügyész ugyanis másodszor is a legfelsőbb bírói fórumhoz fordult, hogy az mondja ki, a Fővárosi Ítélőtábla még tavaly októberben törvénysértően járt el, amikor megsemmisítette az elsőfokú bíróság Portikék ügyében hozott nem jogerős ítéletét.
PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu
Jövő januárban ismét a Kúria elé kerül az 1996-ban történt alvilági leszámolás, a Prisztás József vállalkozó sérelmére elkövetett emberölés ügye – értesült a PestiSrácok.hu. Polt Péter legfőbb ügyész ugyanis újra jogorvoslati indítvánnyal fordult a Kúriához, hogy a legfelsőbb bírói fórum állapítsa meg, a Fővárosi Ítélőtábla törvénysértést követett el, amikor hatályon kívül helyezte a Fővárosi Törvényszék Prisztás-gyilkosság ügyében tavaly februárban hozott elsőfokú ítéletét. Az ügy előzménye, hogy a táblabíróság 2014. október 2-án megsemmisítette a Prisztás József ellen elkövetett gyilkosság perének – azóta egyébként már megismételt – elsőfokú ítéletét. A Nehrer Péter vezette tanács akkor arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy nem várta meg az Aranykéz utcai nyomozás végét, amely üggyel nem csak a Fenyő- gyilkosság perét, hanem a Prisztás-ügyet is egyesíteni kellett volna. Az indokolás szerint az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta a Prisztás-ügy vádiratának tizenkettedik oldalán olvasható közleményt, amelyben a Fővárosi Főügyészség felhívta a bíróság figyelmét arra, hogy Portik Tamás elsőrendű vádlott ellen a Nemzeti Nyomozó Iroda az Aranykéz utcai robbantás ügyében is nyomozást folytat. Azonban ahhoz, hogy több emberen elkövetett emberölésben el lehessen ítélni Portikot, a törvényi egység elve miatt egy eljárásban kell lefolytatni az emberöléses ügyeit.
A Kúria egyszer már elutasította Polt indítványát
Ezzel az érveléssel ugyanakkor ifjabb Balsai István, az első fokon felmentett harmadrendű vádlott, Fazekas Ferenc kirendelt védője, valamint a Polt Péter vezette Legfőbb Ügyészség sem értett egyet, és a döntést törvénysértőnek ítélték meg. A Legfőbb Ügyészség emiatt jogorvoslatért fordult a Kúriához, mivel szerintük az egyesítésnek akkor lett volna helye, ha az összevonni kívánt büntetőügyekben a tettes, és nem a felbujtó, azaz Portik Tamás személye azonos. Ennek ellenére a Kúria 2014. december 4-i nyilvános ülésén, rövid tanácskozás után elutasította a legfőbb ügyésznek a „törvényesség érdekében” benyújtott jogorvoslati indítványát. A Molnár Gábor vezette bírói tanács döntését akkor azzal indokolta, hogy Polt Péternek csak jogerős bírósági végzés esetében lett volna lehetősége ezzel a rendkívüli jogorvoslattal élni. Márpedig a a tanácsvezető arra az álláspontra helyezkedett, hogy az ítélőtábla hatályon kívül helyező végzése nem jogerős, így az ügyészség beadványának tartalmi részét a Kúria nem is vizsgálhatta.
A főügyész újra megtámadta a táblabíróság döntését
Polt Péter azonban ebbe nem nyugodott bele és – egy jogegységi indítvánnyal – megtámadta a bíróság végzését. A Kúria egy másik tanácsa júniusban a főügyésznek adott igazat, aki ennek alapján újra beadta a kérvényét, melyet jövőre, január 12-én tárgyal újra a Belegi József vezette bírói tanács. Az új fejleményekkel összefüggésben ifjabb Balsai István arra hívta fel portálunk figyelmét, hogy Polt az indítványát még azelőtt nyújtotta be, hogy a megismételt eljárásban ítélet született volna. A legfelsőbb bírói fórum viszont csak azután tűzte ki a nyilvános ülést, hogy október 16-án újra bűnösnek mondták ki és tíz évre ítélték Portik Tamást – mondta Fazekas védője, aki szerint, ha az ügyész, vagy a Kúria jelezte volna a bírónőnek a legfőbb ügyész beadványát, akkor elképzelhető, hogy a bíróság megvárja az ítélettel a legfelsőbb bírói fórum döntését. Ifjabb Balsai hangsúlyozta, ez abban az esetben mindenképp szerencsésebb lett volna, ha a Kúria most esetleg arra az álláspontra helyezkedik, hogy szükség van a leszámolásos ügyek egyesítésére, azaz a táblabíróságnak – újra – hatályon kívül kell helyeznie a Prisztás-ítéletet. Igaz, erre minimális az esély – nyomatékosította az ügyvéd, hozzátéve, hogy bármilyen döntést is hoz végül a Kúria, az már kötelező érvényű lesz a másodfokú bíróság számára.
Címlapfotó: borsonline.hu
Dr Dee
2015-12-27 at 12:03
Carella! Ez most,hogy jön ide? Azt nem mondom,hogy nincs igazság abban amit leírtál. De semmi köze ehhez.
Ezek az emberek nem ártatlanok,Portik Tamás sem!!
Voltam bepisil-bekakil helyzetben,na nem mint szenvedő fél. NEM VAGYOK BÜSZKE RÁ!! 5 ügyben mértek el engem 1998-2006ig!
Mindenki meglesz mérve,ha itt nem akkor az isten előtt! Na ott lesznek páran akik össze-vissza fogják pisilni magukat.
Nem az a kemény aki oda üt,hanem aki megállja,hogy ne üssön,szerintem!!
Carella
2015-12-26 at 17:19
Na emberek, ha neketek sem adnák meg a munkátokért bármiért a pénzeteket, akkor két lehetőség van: vagy visszaszerzed valahogy, trükkel , bárhogy ahogy bírod. ha nem megy másképp megpofozod az embert ha úgy sem akkor mész tovább…A lényeg: sok szar gyáva ember más háta mögött beszél, amikor meg odakerül élesbe bepisil bekakil szó szerint. nem mindenkinek van vér a pucájában, de sok embernek igen és ezektől félnek, állítólag ők a veszélyesek. Hát megsúgom, ezek az emberek egyben a legjobbak is, tudnak ajándékozni és van szívük is. nekem akiről régen azt mondták veszélyes távol kell lennie tőle, esetleg az lett a legjobb barátom…Szélsőségesek jóban és rosszban is. Nem ilyen egysíkon folyik mint most mindenhol minden, hogy dolgoztok éhbérért, néha fizetnek érte néha nem, és szartok bele rabszolgái vagytok egy gusztustalan ingyenélő hierarchiának. Jön még a kutyára dér!
Dr Dee
2015-12-22 at 19:08
Hattyú tavában az iszap!!
Nagyon sok dolgot tettek meg emberek abban az időben.KEMÉNY dolgokat!!! Isten előtt mind anyian egyszer elfogunk számolni a tetteikkel!!!
Hattyú tavában az iszap.
2015-12-22 at 11:26
Dr. Dee. Pontosan így van! Kisportik meg itt mentegeti aput…
Dr Dee
2015-12-19 at 18:49
Az egész ügy roppant ÉRDEKES! Van egy emberünk,Portik Tamásnak hívják. a 90-es években rengeteg pénzt harácsolt össze. Sok embert öletett meg.Sok embert fenyegetett meg.Bujkált éveken keresztül,nem sikerült elkapni,ez az ezred forduló környékén volt!! Aztán mikor elévültek az ügyek,akkor előkerült. És élt mint egy Báró!!! Most elkapták és végre bevádolják olyan dolgokkal amihez 100%,hogy köze van.SŐT ő intézte őket. Ladik utcai gyilkosság sértetjétől,akkor milliárdokat vettek el!!!!!A Leányfalui embertől is sokat.Bár az első családja”csövesként” éltek akkor i amikor még élt! Sorolhatnám a dolgokat. De aki itt olvasgat az tudja ezeket a dolgokat!
Akiket megöletett nem voltak ártatlan báránykák,de azért megölni őket…Remélem,hogy igazságos ítélet születik!!
hatkata
2015-12-17 at 19:31
Petra Zsámba: KÉT embert tartanak fogva 4 éve!!!
Nem mind1
2015-12-17 at 13:05
Felháborító hogy a fia írogat az oldalra,mikor apucit több ember megöletésével vádolják!Ilyenkor szerintem nem a facen kellene lenni.Elég veszélyes,ugyanis akik meghaltak gondolom azoknak is nőnek a gyerekei.És ennek nem igazán örülnek!
Ne éljen Eduárd...?
2015-12-17 at 09:33
Mindenki ártatlan. Muskovics Gyula is az volt, Prisztás is, Cinóber is, Seres is, Boros is, a Döcher is természetesen. Szinte alig találok valakit akire rá tudnám húzni a bőrt…
Névtelen
2015-12-17 at 09:31
Portik ártatlan…? Aki ilyeneket ír, az qrvára nem élt a ’80-as, ’90-es években Budapesten… értem én hogy Kistomi védi az apját, de de mindenki tudja hogy az ártatlan, az elég vicces az Ő esetében.
Dr. Habl. Fodor Andás
2015-12-16 at 03:02
A KÚRIA miatt Magyarország a jogállamiság karikatúrája. A Kúia elnök kijelentette, hogy a vérbírókat felelősség nem terheli,ők az eléjük tett vádirat alapján, papír alapján az akkoi törvényeknek megfelelően döbtöttek. félig agynvert vádlottat, aki előttük állt, nemlátták… Ez a felmentés tette a Kűriát hoszőtávra a legaljasabb bűnözők mentsvárává. Ennek vagyunk tanői most is.
khm
2015-12-15 at 15:07
Két vakhangya a faxbukról nem veszi észre,hogy az a Tanú az bizony a főnökeikről szól. Nem véletlenül nem volt szabad forgalmazási film a Kádár korszakban.