A máltai óvszerbotrányon feszült újra egymásnak a katolikus Egyház Ferenc pápához köthető liberális szárnya és a hagyományhű bíborosok. A történet hátterében valójában sokkal nagyobb horderejű ellentét húzódik az ingyenes óvszerosztogatás kérdésénél, Málta viszont fontos helyszíne lehet a belső egyházi feszültség eszkalálódásának. Az ottani egyház annyira beállt a reformpápa mögé, hogy szembement a dogmatikával is, a másik oldalon viszont az idei év Raymond Burke-ről szólhat – arról az emberről, aki Ferenc pápa legerősebb bírálója.
A konfliktus legújabb fejezetének kirobbanása közvetlenül ahhoz az esethez kapcsolódik, hogy a Máltai Szeretetszolgálat ingyenesen osztogatott óvszereket Mianmarban (régebbi nevén Burma). Az óvszerosztogatást ugyanis nem hagyta jóvá a Máltai Lovagrend, ezért a rend nagymestere, Mathew Festing kirúgta az esetért felelősnek tartott kancellárt, a pápa viszont a nagymestert buktatta meg. Az óvszerhasználat ügye liberális világi paradigmából nézve önálló kérdésnek számít, az ezzel kapcsolatos egyházi álláspont viszont logikus teológiai következmény, így a teológiai alapok átírása nélkül nem is módosítható. A két nézet elvileg összeegyeztethetetlen egymással, mivel teljesen különböző világképből és berendezkedésből fakadnak. És éppen ez a katolikus Egyházon belüli konfliktus gyökere. Ferenc pápa ugyanis a liberalizáló törekvések élére állt, míg vele szemben ott vannak azok a bíborosok, akik szerint nem létezik konzervatív és liberális Egyház, csak az eredeti tanokhoz ragaszkodó Egyház vagy eretnekség. Ezek a bíborosok pedig napról napra erősödnek.
Az Egyház minden kérdésben a teológiai alapvetések mentén alakítja ki az álláspontját, így az nem váltogatható ötletszerűen. A zsinatokon dönthetnek ugyan bizonyos módosításokról, de az alapok több, mint ezerötszáz éve változatlanok, hiszen egy olyan rendszerről van szó, amelyben minden mindennel összefügg, és így alkot következetes egészet. Az óvszerkérdés ebben a paradigmában nem önmagában áll, hanem elvezet egészen a házasság szentségéig, és az egész életre tett esküt a katolicizmus így is értelmezi. Ennek egy-egy vonatkozásán nem lehet változtatni, csak az egészen – amivel Ferenc pápa folyamatosan próbálkozik is.
„A pápa nem professzionális teológus”
Ezt Gerhard Müller, a Vatikáni Hittani Kongregáció vezetője mondta róla, Ferenc azonban ennek ellenére olyan kérdéseket feszeget, amelyeknek nem kikerülhetőek az áttételes teológiai vonatkozásai. A házasság, illetve a család kérdését nem először hozza be az egyházi viták középpontjába a pápa, noha úgy tűnik, nem feltétlenül így tervezte. A jelek szerint sokkal inkább fű alatt, illetve a médiában kivívott celebségére és az Egyházon kívüli tömeg szimpátiájára támaszkodva próbálja keresztülvinni az ún. reformokat. Erre volt példa a 2014-es és a 2015-ös családszinódus, amelyen az újraházasodottak áldoztatását próbálta elérni a reformpárti bíborosokkal együtt – például a média útján elterjedt álhírekkel –, de ez fennakadt a többség tiltakozásán.
A sikertelen reformkísérletet követte hamarosan az Amoris Laetitia című pápai enciklika, amely a hivatalos álláspont szerint a szinódusok eredményén alapul. Január közepén azonban kiderült, mindez nem Ferenc pápa újdonsült aggodalma attól, hogy az újraházasodottak kívül rekednek az Egyházon, hanem egy jóval régebbi program újbóli felmelegítése. A washingtoni Katolikus Egyetem professzora, Michael Pakaluk kimutatta, hogy az Amoris Laetitia vitatott 8. fejezetének több részét Victor Manuel Fernández egykori Buenos Aires-i érsek 1995-ös írásából másolták át. A jelzett időben Jorge Bergoglio, a későbbi Ferenc pápa ugyanott volt segédpüspök, ma pedig tanácsadóként tartja maga mellett egykori feljebbvalóját.
De mi a baj az Amoris Laetitiával?
A 2016 áprilisában kiadott pápai enciklika tovább szította a feszültséget a Vatikánban, mert más módon – de ismét az egyházszervezetet megkerülve – próbálja elérni a két családszinóduson meghiúsult célt. A dokumentum komoly teológiai és gyakorlati kérdéseket vet fel, ezzel kapcsolatban négy bíboros levélben intézett kérdéseket a pápához az egyházi eljárásnak megfelelő módon, ún. dubia formájában. Erről itt adtunk hírt bővebben.
A dubiát megfogalmazó bíborosok egyike az amerikai Raymond Burke, az Istentiszteleti és Szentségi Kongregáció korábbi tagja. A bíborosi testület tekintélyes része – vele együtt harminc bíboros – fogalmazott meg aggodalmakat az Amoris Laetitiával kapcsolatban még annak megjelenése előtt, ami azért is fontos, mert a média csupán egy ultrakonzervatív, apró csoportosulás túlreagálásaként tálalja az ügyet. Athanasius Schneider, a hagyományhű csoportot erősítő kazahsztáni püspök a LifeSiteNews hírportálnak tavaly júliusban adott interjújában elmagyarázta, hogy
az aktív házasságtörők szentáldozáshoz való járulásának lehetővé tétele három katolikus szentséget gyaláz meg: a gyónás, a szentáldozás és a házasság szentségét. Schneider püspök január közepén másik két főpásztorral együtt »lelki keresztes hadjáratot« indított, sürgetve Ferenc pápát, hogy »félreérthetetlenül vonja vissza« azokat a lelkipásztori irányelveket, amelyek aláássák a hitet.
Wilfrid Napier dél-afrikai bíboros a liberális protestáns egyházak jelenkorban megfigyelhető összeomlására hívta fel a figyelmet, amelyet felgyorsított a keresztény hit és gyakorlat kulcsfontosságú elemeinek elhagyása. Erre hivatkozva inti óvatosságra szinódusi ügyekben saját katolikus Egyházát is, mondván Ferenc pápa Amoris Laetitia című buzdítása logikusan oda vezethet, hogy a poligámiában élők is hozzájuthatnak a Szentáldozáshoz. Az Amoris Laetitia lehetséges hatására szemléletes példa a Máltai Katolikus Egyház, illetve az ottani püspöki kar 2017 januári, erre az enciklikára hivatkozó hivatalos útmutatása. Eszerint még úgy is engedélyezik a házasságtörésben élők áldoztatását, hogy elismerik, ez ellentétes mind a katekizmussal, mind II. János Pál pápa Familiaris Consortio című útmutatásával. Röviden: a máltai püspökök nyíltan szembemennek az Egyház alapjaival, és mindezt a pápa hallgatólagos beleegyezése mellett teszik.
Ferenc pápa sakkozik az emberekkel
Amellett, hogy Ferenc pápa módosítana a teológiai alapokon, azt is többször leírták már róla, hogy módszeresen elhallgattatja, illetve áthelyezi a bírálóit. Ebbe a képbe illeszkedik a cikk elején említett máltai eset, de ez a magyarázata annak is, hogy Raymond Burke miért csak korábbi tagja az Istentiszteleti és Szentségi Kongregációnak. Onnan 2016 novemberében Ferenc pápa mozdította el, feltehetően elsősorban azért, mert nyíltan figyelmeztetett a pápai enciklika ellentmondásaira.
Kettejük viszonya azonban már ezt megelőzően sem volt felhőtlen. XVI. Benedek idején Burke bíboros még vezető szerepet játszott az Egyházban, Ferenc azonban amint pápa lett 2013-ban, visszahívta őt a püspökök kiválasztását felügyelő Püspöki Kongregációból, 2014 novemberében leváltotta az Apostoli Szignatúra (az egyház legfelsőbb bírósága) prefektusi tisztségéből is, és kinevezte a Máltai Lovagrend patrónusának. A lovagrend patrónusa egy jellemzően visszavonult bíborosok által betöltött protokolltisztség, azaz ezzel minden bizonnyal parkolópályára akarta tenni Burke bíborost.
Egyházi és politikai vonalon is konzervatív megújhodás
A pápa és Burke bíboros közti ellentét azonban az elmondottaknál is mélyebb gyökerű. Raymond Burke az Egyházon belüli tradicionalista megújhodási mozgalom vezéralakja, aki nyíltan beszél az Egyház belső problémáiról is. Ez a mozgalom az 1563-ban lefektetett liturgia méltóságának visszaállítását, a pap mint férfias vezető szerepének fontosságát, valamint a férfi és női szerepek helyreállítását hirdeti. Ezekből fakadóan élesen szemben áll a pápa által szorgalmazott liberalizálással. A két törekvés egyaránt a jövő Egyházát szeretné kialakítani, ám beszédes, hogy míg az utóbbi évtizedekben, az egyre szabadelvűbb egyház hívei gyorsuló ütemben fogynak, a tradicionalista mozgalom Európa és Észak-Amerika egyetlen olyan vallási csoportosulása, amelyben mind a hívek, mind a papi hivatások száma emelkedik.
Az idei év ritka eseményt hozhat, hiszen utoljára 1330-ban történt meg, hogy a pápát hivatalos egyházi eljárás keretén belül kijavítsák, mert a magánvéleménye szembemegy az Egyház által elfogadott dogmatikával. Burke bíboros várhatóan vezéralakja lesz ennek a folyamatnak, miközben már nem elhanyagolható világi támogatás is áll mögötte. Szombaton zajlott Washingtonban az abortuszellenes Menet az életért, amelyen évek óta óriási tömegek vesznek részt, a média viszont hallgatott róla. Idén azonban Donald Trump amerikai elnök határozott támogatásáról biztosította a minden korábbinál nagyobb tömeget és nagyobb médiafigyelmet elérő rendezvényt, Mike Pence alelnök pedig beszédet is mondott. Raymond Burke – akit a progresszív katolikus sajtó az Egyház Donald Trumpjának nevez – ennek a szervezőitől kapott Az életért kitüntetést a családokért tett erőfeszítéseiért.
medvefalvy
2017-02-03 at 13:52
Fogamzásgátlás mindig mindenkinek. Általánosan maximum 2 gyerek.
Ez nem a vallásosok belügye, bassza meg, hanem mindenkié!
Matyko-X
2017-01-31 at 23:30
Algohun: Kösz az érdekes információkat! Sokban azonos a véleményünk erről az egészről. Jó lenne egy masszívabb irányváltás a tridenti rítus szelleme felé, legalább! Dehát a show-irányzat úgy látszik, nagyon erős még.
Ja, a máltai ügyhöz: Itthon azt olvastam, hogy a Nagymestert fölkérte Ferkó pápa, hogy adja vissza tisztségét – amit az meg is tett. Ha ez csak egy udvariassági gesztus volt utóbbi részéről, akkor a nagymesteri lelkialkat olyan Bod P.Á. -féle. Más ok nemigen lehet, ha a pápának valóban nincs jurisdikciója. Nem ismerem a máltaiak statútumát.
Matyko-X
2017-01-31 at 22:23
Igen világosan látszik, hogy ez a Ferkó pápa irányvonal a nihil felé vezet. Aminek, ahogy az itt is olvasható, a hit és a katolicizmus ellendrukkerei örülnek. Aki szerint Isten úgy alkotta a világot, hogy a hit annak fontos része, az persze nem.
Sajnos, a II. zsinat óta az Egyház olyan irányba próbál menni, ami sehova se vezet – a “modernizálás” azért is értelmetlen, mert az ember az elmúlt 2-3 ezer évben semmit se változott – emberi mivoltában. Akik a technikát saját gőgjükben magukkal azonosítják, azok persze föl sem fogják, miről szól ez az egész.
Őszintén érdekelt volna, hogy ki a 30 tiltakozó bíboros – a szinódus idején mintha olvastam volna. Erdő vajh köztük van?
algohun
2017-01-31 at 00:59
Extra Ecclesiam non est salus. Ez csak parafrázisa ugyanannak amit Krisztus százszor elmond az Újszövetségben hogy én vagyok az élet az út az Atyához stb. Ekkleziológiára forditva az Egyházon kivül nincs megváltás. Csak ez az egyetlen igaz út.
Ezt később kiegészitették azzal hogy aki a természet törvényei szerint él és nem volt alkalma az igazságot megismerni az üdvözülhet. Ezzel igazságos és racionális akart lenni az Egyház elvégre nem lehet azt megbüntetni aki nem ismerheti az igazságot.
A keresztény vallás nemcsak egy zsidó eretnekség hanem legalább annyi görög filozófia és római jog és titkon megsúgva egyéb görög római etruszk ős európai misztérium és természet vallások ötvözete hiába állitja azt hogy nem. Például a Mária kultusz az ősanyához vezet vissza ellensúlyozva a túlzott férfi centalitást a Thor Zeusz Jupiter JHWH hadistenek torzitásait.
Ez nem azt jelnti hogy az Isten férfi vagy nő vagy mindkettő csak annyit hogy egy embernek szükségszerűen anthropomorfizálni kell az istenségét mivel nem lehet egy üres semmit vagy egy végtelen pontot sem megismerni sem elképzelni sem szeretni.
Még talán egy matematikusnak sem.
Ezt a kis rést tágitotta a Vatikán II annyira hogy már minden vallás sőt vallástalanság is belefért. Ezt a züllesztést és tévutat nem Ferike kezdte el hanem már az összes aggiornamento pápa. Ezzel az időt és a végtelenséget összekeverték mint jó pozitivisták
A vallás nem e világból – az én országom – van hanem az örökkévalóság szempontjából.
Egy vallás nem azért jó mert divatos és úgyes hanem mert örök változhatatlan értékeket képvisel.
A többi nem igazi vallás csak annyiban amennyiben a fő értékeket a legfontoisabb eszményeket követi. Például a metanoia ami lehet megtérés de fontosabban megbocsátás is.
Meta noia átváltoztatni az észt a gondolatot az ismeretet.
Egy vallás ami a bosszú és a gyűlölet vallása nem vallás hanem sátán imádat.
Csak a szeretet vallása lehet az igaz vallás.
Hogy lehet a Sátánt az Istennel egyenértékűnek nevezni? Ez a logikus kimenetele a Vatikán II bornirtságának hogy minden vallás egyforma egyenértékű.
Bármennyire tisztelem a buddhista vallást mikor a Dalai Lámát olvasom nem érzem hogy benne bármilyen istenhit volna. Egy földön járó reinkarnált isten aki nem hisz Istenben csak nevet és vihog?
A többi vallást alig alig nem éppen a teológia teljes hiánya miatt hanem az atavisztikus gyűlöletúk és beteg istenképük miatt. Aki számukra egy bosszúálló kegyetlen hiú zsarnok.
Itt legjobban segit a görögkeleti negative teológia ami éppen azt mondja hogy nincs jogunk karakterizálni ezzel limitálni az istenséget azzal hogy mondjuk mindenható mindentudó mindenben jelenlévő stb ktl etc usw. Ez legyen az ő dolga.
De ez már inkább misztika mint vallás.
A misztika neg nem misztifikálós hadova hanem az Egy megismerése meglátása a teremtett világon túl ezért a panteizmus is tévedés.
Na abbahagyom.
Ezek a pápák nem pápák és ez az Egyház már nem az az egyház ami volt két ezer éven át.
Most működnek a végleges eltakaritásán.
Alex
2017-01-29 at 21:45
Ferenc pápa tünjön el a balfenéken és válasszanak egy hívő katolikust pápának aki elsősorban keresztény, másodsorban is keresztény és nem mond olyan szamárságot, hogy más vallás azonos értékű az övével. Ha más vallás éppen olyan üvdözítő akkor minek hírdeti a saját vallását?
Kaktusz
2017-01-29 at 18:53
A katolikus egyháznak olyan tanításai vannak, amik ellentmondanak egymásnak. Egy valamire való teológus bármikor rá tud ezekre világítani. Most akkor miért pont ezen akadtak fent?
Vésey Kovács László
2017-01-29 at 17:12
Köszönöm a Máltával és a lovagrenddel kapcsolatos kiegészítést, javítva!
algohun
2017-01-29 at 16:40
Először egy szükséges javitás. AMGD Ha valaki nem tudná más forrásból a cikk nagyon zavarosan ősszezagyvál két független fogalmat.
A Máltai lovagrend eredetileg Jeruzsálemi és Szent Jánosi Lovagok akik később Rhodoszba tették ét székhelyüket majd onnan is kizúzve Máltába. Végül onnan is kiűzték őket pár évszázad uralom után az ozmán törökök.
Azóta az hogy ők Máltaiak csak egy név minden lényeges értelem nélkül. Katonai zarándokvédő harcos rendből egy jótékonykodó renddé alakultak, Azonban egyben megtartották régi mivoltukat valőjában ők egy állam államterület nélkül. Útleveleket béltegeket bocsáranak ki és nagykövetségeik vannak száz államban.
Még az ENSz ben is szerpelnek mintha egy törpe ország volnának.
Semmi közük manapság aszintén független volt angol azelőtt ozmán török azelőtt velencei azelőtt arab vagy főniciai vagy karthágói szigethez ami Málta.
A cimerük is más Máltai lovagrendé a vágott végű kereszt mig Málta országé a három futó bolond láb. Szóval két külön dolog amit nem lehet egy napon emliteni.
Hasonló mondjuk az egyik Guiána Afrikában a másik DélAmerikában bagya két Georgia volt Oroszországban és az USÁban. Ezek is névegyezések.
A Ferenc ateista pozitivista eretnek schizmatikus ellenpápa problémái a két Máltával teljesen más.
Törvénytelenül kirúgta a Máltai Lovagrend főnökét amihez nem volt joga mert ő egy független állam főnöke. Már ez is mutatja hogy nemhogy liberális volna engedékeny hanem ellenekezőleg egy buta és aljas diktátor.
Egy veszélyes ember akinek hivatása úgy látszik az Egyház szétverése.
Mellékesen ugyanolyan követ füjt Ratzinger is aki a Vatikán II egyik fő teológusa volt.
Azt hiszem hogy az igazi pápák sora megszűnt XII Piusszal. esteleg még Albino Luciani is az lett volna épp ezért őt meggyilkolták. .
A többiek mind a hit árulói például meghamisitották a Vulgátát és kotyvasztottak egy Novum Vulgátát. .A miséről és az oltárról ne is beszéljünk. Azokat is megszünették és a keresztutat is eltüntették a volt katolikus templomokból.
Tehát János, Pál és a többiek mind ellenpápák a hit ellenségei és az Egyház megszüntetői.
Számomra nem pap aki ezeket követi amint nem orvos az aki megszegi a Hippokratészi eskűt ami tiltja az abortuszt és az euthanáziát.
Semmi köze a kereszténységnek mégis kulúránk alap elveihez tartozott.
Mostanra megszüntetik azt is.
Nincs humoruk nem nevezik Novum Hippokrateszi eskünek
amiben kötelező a nagybeteg és magzatgyilkosság.
Szép új világ.
Tulajdonképpen Ferenc ellenápa megszűntette a Máltai Lovagrendet mert eltörölte függetlenségét szuverenitását ami a legfontosabb tulajdonsága ismertető jele volt.
Meg kéne a Tanácsnak tagadni a pápa ukázát amihez semmi joga.
Csak a Fő Tanácsnak van joga meneszteni egy főfőlovagot.
Csak vallási értelemben tartoznak a pápának engedelmességgel nem államjogi szempontból.
Dante pápákat is pokolba helyezett ha megérdemelték.
A schizmatikus Mohamedet és Alit úgy ábrázolja hogy félbe vannak vágva és beleiket a kezükben tartják. Ez szimbolizálja hogy a kereszténységet félbe vágták mint amolyan ariánus eretnekek.
Hát ilyen ez a pápa is. Beleit szarral amit Babits sárnak fodit de Dante merda nak nevez
Ami bizony szar nem sár. Franciául is merde.
Hát ez buggyan ki Ferenc szétvágott testéből.