Szigorúbb jogi szabályozást sürget ifj.Lomnici Zoltán alkotmányjogász a kiskorúakat is szállító távolsági járművek közlekedésére vonatkozó rendelkezéseknél, kiemelten a műszaki állapotra és az éjszakai vezetésre. Minderről közösségi oldalán írt, majd a PestiSrácok.hu kérdéseire is válaszolt.
Lomnici Zoltán elmondta, hogy a gyász az első hang és a közös ima, mégis sokan már most felelősöket keresnek. Úgy véli, hogy az első és legfontosabb az, hogy folyamatban van a nyomozás, ami gondatlanságból elkövetett közúti veszélyeztetés miatt zajlik, ennek lezárultáig pedig “felelőtlenség lenne felelősökről beszélni.”
Jogi úton áttekinteni és szigorítani kellene, különösen a kiskorúakat is szállító távolsági járművek közlekedésére vonatkozó rendelkezéseket, különös tekintettel a műszaki állapotra és éjszaka történő vezetésre! Imáinkban az áldozatokkal és a hozzátartozókkal vagyunk!
– írta ifj. Lomnici Zoltán közösségi oldalán.
A veronai buszbaleset letaglózta a magyar társadalmat, sokan pedig azonnal a felelősök megnevezését követelik. Ön a jogszabályi szigorítás fontosságára hívta fel a figyelmet. Úgy gondolja, hogy nem elég szigorú a törvény?
A vonatkozó jogszabályok tekintetében a 2013 -tól hatályos uniós, valamint a 2012/41, illetve a 62/2013 végrehajtási rendeletet vizsgálva alkotmányjogászként az az álláspontom, hogy a keretszabályozás megfelelő. Véleményem szerint a keretszabályozás elégséges és megfelelő az utasok védelme érdekében. Az ördög azonban a részletekben rejlik. Néhányan azt nem értik, hogy miért nincs biztonsági öv az autóbuszokon és miért nem látják el megkülönböztető jelzéssel azokat a járműveket, amelyek kisgyermekeket szállítanak. Azt gondolom, hogy ez egy elgondolkodtató felvetés. Az USA-ban például más külsővel látják el a gyermekeket szállító járműveket. A megkülönböztető jelzés használata tehát ott kötelező, így azonnal kitűnik, ha kisgyermekeket vagy iskolásokat szállító jármű halad a forgalomban. A műszaki hátterét sajnos nem ismerem, de lehetséges, hogy hazánkban pénzügyi okokból nincs ez így szabályozva.
Azt mondja, elégségesnek tűnik a jogszabály. Az elmúlt évek tragédiái nem éppen ezt tükrözik számomra.
Hangsúlyozom, hogy a keretszabályozás megfelelő, de vizsgálni kell a szigorítás lehetőségét végrehajtás és szigorú fellépés tekintetében. Mire gondolok? Például arra, hogy jogsértés esetén 5 milliós bírságról 20-30 millióra fel kellene emelni a kiszabható bírságot, aminek azért mégiscsak van elrettentő ereje. Így aki nem alkalmas arra a feladatra, hogy a jogszabályi követelményeknek megfelelően szállítsa az utasokat, annak ne is legyen erre lehetősége..
A közlekedési tragédiák az elmúlt években a vonatkozó szabályok újragondolását eredményezték, például a Germinwings légitársaság katasztrófája után a pilóták pszichológiai alkalmasságára vonatkozó rendeletet szigorították. Mit gondol, ezek az azonnali módosítások hatékonyak tudnak lenni?
Igen, erre számos uniós és nemzetközi példa van, sajnos rendszeresen fordulnak elő ilyen borzalmas tragédiák, amik ráirányítják a figyelmet az esetleges hiányosságokra, jogszabályi hiátusra. Mondhatják persze, hogy felesleges a szigorítás, mindig vannak olyanok, akik nem tartják be a törvényi előírást. Én azt gondolom, hogy mégis van visszatartó ereje. Gondoljunk a 3.5 tonna feletti gépjárművekre vonatkozó előzési tilalomra, ami biztonságot ad az autósoknak is, mert tudják, hogy nem vágódik ki eléjük egy 4 tonnás jármű az autópályán. Véleményem szerint a jogi tiltórendelkezések elérik céljukat és meggyőződésem, hogy a szigorú szankció visszatartó erővel bír.
Sajtóhírek szerint 100-120 km-es sebességgel ment az autóbusz, hiába jelezte a mögötte haladó kamionos a füstöt, amit észlelt, a sofőr nem állt meg… Az emberi tényezőn a jogszabályi szigorítás nem tud segíteni. Vagy mégis?
A veronai tragédiával kapcsolatban a felelősök lokálisan keresendőek. Nem biztos, hogy emberi mulasztás okozta a tragédiát. De megfelelő jogszabályi szigorítással azt el lehet érni, hogy a törvény visszatartó ereje megvédje az ártatlan utasokat az értelmetlen közlekedési balesetektől. Így a műszaki állapotra vonatkozó szigorítás véleményem szerint kulcsfontosságú lehetne abban, hogy ne fordulhasson elő ennyi tragédia az utakon.
PestiSrácok.hu, fotó:Facebook
Alex
2017-01-27 at 18:06
Alapból! Buszokon azért nincsen biztonsági öv, mert nem megoldott a különféle testmagasságú utasokhoz. De van több más műszaki oka is. Ezenkivül, ha lett volna biztonsági öv, nos ezesetben mindenki bentégett volna..
A másik baromság a megkülönböztető jelzés. Ember! Egy autópályán ki tud emiatt előnyt adni? Egyirányba mennek! A gyerekszállításra egészen kicsi gyerekeknél tényleg kell speciális mikrobusz, különleges ülésekkel, de 16 éves felnőtt méretű fiatalokhoz nem.
László Vaskó
2017-01-27 at 10:12
Dr Úr!
-Ha, a gyerek nagykorú éppen elmúlt 18 éves, az elvesztése kevésbé fájhat?
-Mekkora befogadóképességű buszra vonatkozna a fokozott követelmény?
-Ha, több felnőtt utazik mint gyerek, akkor is fokozott követelményt kellene teljesíteni buszra és a vezetőjére vonatkozóan?
-Hol húzná meg a létszám határát, arányát?
-A busz vezetőjének, milyen “supermann” követelményeket kellene teljesítenie?
-Jelenleg a közúti járműveknek, a jelen technikai lehetőségek felső határa a műszaki és a vizsgakövetelmény. Sőt annál is több, ezért van a dízelbotrány. Mert a hozzá nem értő politikusok (jogászokkal az élen) álomvilágban élnek. Az autógyárak pedig nem merik kimondani, hogy “coki”.
-A lényeg! A távolsági buszokon hiába van két buszvezető. Menet közben nem tudja kipihenni magát, nem tud zavartalanul aludni, aki “pihenőben” van. Hát, ez itt a (nem) kérdés! Az éjszakai szállodát, időt megspóroló rohanás. Mely az utasok számára is gyötrelem! Na, de az üzlet az üzlet! Az utasoknak is! (“Hajózni muszáj, de élni nem.”)
-Sorok írója; műszaki szekértő (volt)! Kiskorú gyerekeket gyászoló, zokogó édesanyák szenvedésének tanúja is (volt).
Névtelen
2017-01-23 at 19:04
Algohuz ! Te járjál gyalog. 100 a megengedett a buszoknak a pályán.Ennyi hülyeséget amit összehordtál olyan ember nem ír le akinek van egy kis gyakorlata és vezetett már életében.Inkább maradj csendben.
Névtelen
2017-01-23 at 12:25
Kedves algohun. Te egy Nagyon nagy BAROM vagy!!
algohun
2017-01-22 at 16:13
Száz szónak is egy a vége gyorshajtás túlzott sebesség a körülményekhez képest és bármilyen
közbeeső esemény kiküszöbölhetetlensége.
Ha elaludt elbóbiskolt a sofőr ez tiz kilométeres sebességnél egy kis koccanást okozott volna.
De 11O kmph sebességnél halálos.
Ha kigyulladt a motor vagy a kábelek vagy kerék vagy a gumi vagy a csapágy vagy tengely
lassú vezetésnél félre lehet húzódni és kiűriteni a buszt és akkor senki sem halt volna meg.
Tehát minden esetben ha nem is kiváltó ok de a meghatározó tényező a túlzott SEBESSÉG volt.
Tehát az okot tudjuk gyorshajtás. Lelkiismertetlen eszelős bűnös gyorshajtás.
Az utóbbi harminc negyven évben Magyarország több mint száz embert vesztett nagyrészt fiatalokat gyerekeket busztragédiákban és bármi lehet a részlete az eseteknek a közös nevező a lelkiismeretlen hisztérikus oktalan gyorshajtás.
Ha a körülményekhez képest LASSAN hajtott vagy vezetett volna a buszsofőr akkor egyetlen egy sem
halt volna meg.
Mellékesen miért titkolják a francia sipálya nevét?
Az olasz város nevét sem az iskoláét sőt még a busz tipusát sem titkolják akkor miért
a siparadicsomot?
Károly
2017-01-22 at 13:11
Részvétem e szörnyű tragédiát megszenvedőknek, a szeretteiket elvesztő családoknak, családtagjaiknak.
Ezt a borzalom mellet nem lehet szónélkül elsétálni
Bátorkodom reflektálni, pár felvetésre a személyszállítás biztonságos feltételeivel kapcsolatban:
A legfontosabb a primér és a szekunder feltétel megléte.
A feltételek meglétét a hatályos jogszabályok garantálják.
A személyszállításra vonatkozó protokoll, nem keretjogszabályként rendelkezik,
igen szigorú. (pl. műszaki pihenőhely kijelőlése ,az útvonal tervben, pihenőlyen kötelező teljesíteni a szekunder feladatokat stb .stb.)
Továbbá a primér feltétel kockázatosnak tartja az éjszakai személyszállítást is. Nem tiltja, de felhívja a figyelmet a szekunder feladatok fokozott teljesítésére is. (nem teljesítés ésetén emberiélet kockáztat az a járművezető, aki eltér aprotokol szabályaitól.)
Léteznek olyan munkaterületek ahol a jogszabályokat nem lehet “lazán” értelmezni
(pl. működik nem működik, kicsit beteg kicsit nem beteg, kicsit sokan vagyunk, majd áthidaljuk ez a kátyú még kicsi a járdán nem kell vele foglalkozni, az éheztetet gyermek nem sovány, hanem sportos stb stb.)
A ” lazán” kezelt és értelmezett jogszabályok összességének végkimenetele mindig targédiához vezethet.
(Különben is törvényen kivüli vagyoknak érzhetem magamat)
algohun
2017-01-22 at 05:12
Gyerekjelzés a buszon vagy biztonsági övek minden ülésen semmit sem akadályoztak volna meg.
Épeszű becsületes nem bűnöző szakmailag feddhetelen buszsoffőrre lett volna szükség és akkor
nem történt volna semmi.
Mégha ki is gyulladt volna a motor vagy a kerék vagy a tengely vagy a csapágy akkor is lett volna
ideje MEGÁLLNI lassan nem fékezve félrehúzódni és gyorsan kiűriteni a buszt.
Természetesen az is segitett volna ha a busz belseje csak NEM ÉGHETŐ anyagokból állt volna.
Ez megakadályozta volna a gyilkos tüzet.
Azonban a fő baj hiba bűntett a GYORSHAJTÁS a túlzott sebesség volt.
Bármilyen szabályozás nem akadályozta volna meg hogy a busz egész jobb oldala megsemmisült
lehántva mint egy szardiniás doboz fedele.
Ennek az oka kizárólag a túl nagy sebesség volt és természetesen a beton oszlopok szorosan az úttest mellett. Mégha egy páncél tank lett volna acéloldallal az is elpusztult volna
ha a jármű fele egy vasbeton oszloppal ütközik 11O kilométeres sebességgel.
algohun
2017-01-22 at 04:44
Téves.
Ha igaz hogy 11Ozel hajtott és ami még iszonyatosabb hogy ELŐZÖTT éjjel egy gyerekeket szállitó amúgyis túlzsúfolt busszal ez már most megállapitható hogy nemcsak kihágás szabálysértés hanem gaztett bűntett tömeggyilkossági kisérlet ha úgy tetszik terrorizmus történt.
Ezt nem lehet szabályozni ezer rendelkezéssel jogszabállyal törvénnyel hiszen mindezeket meg lehet szegni.
Egy épeszű ember még egyedül sem vezet 11O kilométeres sebességgel egy személygépkocsival sem
ÉJJEL!!!
Pláne ismeretlen vagy legalább is szokatlan országúton.
Egy buszsofőrnek többszörös felelőssége van hiszen félszáz ember életéért felelős.
És előzni egy kamiont száznál nagyobb sebességgel messze túlmutat egyszerű felelőtlenségnél
és elmebaj vagy szándékos gaztett gyanús.
Nem baleset történt egyszerű baleset tehát kikerülhetetlen véletlen hanem szándékos bűntett.
Ennyi már most is világos.
Attila Magyar
2017-01-21 at 23:30
Teljesen egyetértek Lomnici úrral – egy felkészült és tettrekész jogász ilyenkor így tesz – és imádkozom az áldozatokért.
Péter, Bayer Zsolt szavaival, húzz a picsába!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kaktusz
2017-01-21 at 20:24
Nem kell mindent agyonszabályozni. A baleset bárkivel megeshet, nem feltétlenül lehet szabályozással elkerülni.
Péter
2017-01-21 at 20:09
Tipikus buta jogász, aki ilyenkor reflexszerűen törvényekről és szigorításokról beszél. Az eddigi hírek szerint semmi olyan nem történt, ami erre okot adna. Lomniczi is jobban tenné, ha hallgatna, amíg ki nem derül valami, esetleg, talán, ami ezt megindokolná. Most nem ennek van itt az ideje, és a PS teljesen feleslegesen csinálta ezt az álinterjút a CÖF házijogászával.