“Ettől kezdve minden heteroszexuálist le lehet buzizni, a homoszexuálisokat meg gondolom továbbra sem. Érdekes logika” – így kommentálta fb-oldalán Kocsis Máté, Józsefváros fideszes polgármestere, a Fidesz budapesti elnöke a Fővárosi Ítélőtábla ma kihirdetett döntését. Az Ungár Klára ellen jó hírnév és emberi méltóság megsértése miatt indított perben ugyanis az Ítélőtábla kimondta: bár a vállaltan leszbikus Ungár valótlanságot állított a fideszes családapáról, ez nem sértő ránézve. Kocsis a Kúriánál keresi tovább igazát.
Kocsis Máté Józsefváros fideszes polgármestere szerint érdekes logika alapján hozta meg másodfokú ítéletét csütörtökön a Fővárosi Ítélőtábla Ungár Klára “buzizós” ügyében. A politikus a Facebook-bejegyzésében kiemelte: az indoklásban kimondták, hogy Ungár valótlanságot állított róla, de ez nem sértő, ezért utasították el keresetüket. Mint ismert, a Fővárosi Törvényszék tavaly októberben, elsőfokú ítéletében megállapította, hogy Ungár Klára megsértette Kocsis Máté józsefvárosi polgármester jó hírnevét, amikor Facebook-posztjában azt állította, hogy a fideszes politikus meleg. Törölnie kell az ügyet kirobbantó Facebook-posztjából a Kocsisra vonatkozó szövegrészt, ugyanott bocsánatot kell kérnie, és kétmillió forint sérelemdíj megfizetésére is kötelezték első fokon a volt szabad demokrata politikusnőt, aki ma a Szabad Emberek Magyarországért egyesület elnöke, aki nyíltan vállalja homoszexualitását. Ungár Klára ellenkeresetében azt hangoztatta: annak állítása valakiről, hogy homoszexuális, nem alkalmas a személyiség megítélésének kedvezőtlen befolyásolására.
Csütörtökön másodfokon az Ítélőtábla megváltoztatta a döntést, kimondva: nem sértő, ha valakire azt mondják, hogy buzi, így tehát Ungár Klárának adott igazat Kocsis Mátéval szemben. A másodfokú bíróság indoklása szerint, mivel Ungár Klára nem bizonyította be, hogy Kocsis meleg, ezért az állítását valótlannak kell tekinteni. Az azonban, hogy ez a valótlan állítás Kocsisra nézve miért sértő, nem a bíróságnak, hanem Kocsis Máténak kellett volna megmagyaráznia a keresetében, és ezt ő elmulasztotta. Az Ítélőtábla szerint Kocsis csak arra hivatkozott, hogy a személyét illetően és a közvetlen környezetében is kár érte, de nem fejtette ki, hogy ez miben nyilvánult meg.
No gallery template found!Forrás: PS. Fotó: nyugat.hu
Kaktusz
2016-06-20 at 20:12
Tisztára röhej, hogy egy heteroszexuális embert a bíróság értelmében le lehet buzizni! Ezek után az lenne a kérdésem, ha egy buzit buzizok le az mit von maga után?
Leukoplaszt
2016-06-18 at 14:35
Kocsis nem bizonyította, hogy heteró lenne. És azt sem, hogy melegnek lenni hátrányos dolog. Az egész tyúkper értelmetlen és nevetséges.
Névtelen
2016-06-17 at 19:33
Lehet,hogy az Afgán agár is undorodna oldalba füttyenteni ezt a retkes luvnyát.
Névtelen
2016-06-17 at 19:26
Lehet,hogy ez a mű fütyköst kedvelő kanca is a taknyát kóstolgatja,mint a Szegétvájó Picktór tette azt a parlamentben.
Névtelen
2016-06-17 at 19:19
Úgy néz ki mintha ennek a szilikon kolbasszon “Ugráló Kárának ,az orrába szorult volna a műfütyi !
Hogy a szürkemarha csináljon neki tízes ökröket (ikreket).
Névtelen
2016-06-17 at 19:05
Brut!
“Miért nem lehet végre rendet tenni a bírói karban?”
Ha ezek bírók volnának akkor rendet lehetne tenni. De ezek a libernyálaszsiráfbolzsiávó-s ,hazaáruló,nemzetgyűlölő xarkupacok nem bírók és nem is emberek.
Ezek csak egy rakásnyi xarkupac,buzi , lezbrekegős, értéktelen,jellemtelen, tahó hordalék,hogy száradnának egymásba az utolsó példányig.
Alex
2016-06-16 at 18:05
Nézzük csak? Sértő-e kijelenteni Kocsis Mátéról, hogy lány? Nos mivel a nemek egyenjogúak ezért nem. Ha Kocsis Máté azzal érvelne a bíróságon, hogy neki fütyije van, nem puncija, nos akkor elveszíti a pert, mert a liberálizmustól teljesen elborul agyú bíró a korszerű gendertudományra hivatkozva leszögezi, hogy a lányoknak joguk van fütyire és a fiúknak puncira, vagyis indiferens, hogy a természet szerint fiúnak, vagy lánynak született, mivel a kérdés felvetése önmagában kirekesztő..
Ne tessék kérdezni, hogy ezesetben ki rekeszt ki és kit, mivel a kérdés tudományosan el van döntve. Tehát a férfi bírót is lehet bírónőnek szólítani és a bírónőt is bíró úrnak.
Tessék, hogy mégsem lehet?
Érdekes…
khm
2016-06-16 at 16:25
Szóval akkor a bíróról is ki lehet mondani,hogy milyen kisebbséghez tartozik?
Anna
2016-06-16 at 16:10
Nemhogy közfeladatot kiválóan ellátó, normálisan élő emberre sértő ez a kifejezés, hanem még a másik oldalon álló abnormálisokra is, ahogy észrevettem, ám utóbbi hidegen hagy. Előbbinél viszont el lehet gondolkodni azon, hogy tönkre mehet egy igaz ember, hiszen ezután bárki mondhat rá büntetlenül mindent. S hogy kinek mi a sértő, embere válogatja még ráadásul.
Brut
2016-06-16 at 14:32
Miért nem lehet végre rendet tenni a bírói karban? Szinte minden ítéletük közfelháborodást vált ki!!!
Tango47
2016-06-16 at 13:20
Manapság ritka kivétel, ha egy bírói ítélet találkozik egy normális ember igazságérzetével.