Régóta evidens, hogy az egyszerű emberek, kétkezi munkások, a nemcsak iskolázatlan, de hagyományokkal, „józan paraszt ésszel” sem rendelkező tömegek (ún. lumpenprolik) a baloldalra szavaznak; az általuk dominált városokban, illetve budapesti kerületekben a jobboldalnak esélye sincs. Ezzel szemben a budai, „úri” kerületek megingathatatlan konzervatív bástyák. Mostanság mintha azonban változna ez a minta. Vagy ez csak a felszín, és valamilyen mélyebb átalakulásról lehet szó?
Először is meg kell határoznunk a „proli” fogalmát. Nem is annyira a hivatalos, szótári definíciót, hiszen ez egy gúnyos, pejoratív kifejezés, egyfajta korabeli szleng egy bizonyos társadalmi csoportra vonatkozóan (nyilván más társadalmi csoportok által), így nehéz is rá „hivatalos” definíciót kitalálni. A gyakorlatban, a mindennapi beszédben a proli egyfajta viselkedést jelöl, amely egyszerre egyéni és tömeges. Egyéni, hiszen egy proli önmagában is mutatja a rá jellemző tulajdonságokat, viselkedésmintákat: műveletlen, faragatlan, alacsony hozzáadott értékű munkát végez (vagy egyáltalán nem is dolgozik), iszik, dohányzik, igénytelen, ápolatlan… és intenzív gyűlölettel viseltetik mindenki iránt, aki egy kicsivel is jobb nála, akinek bármennyivel is többje van, mint neki. Tömeges, mert „falkába verődve” még a szokásosnál is hangosabb, agresszívabb, gyűlölködőbb, ráadásul tartozik hozzá egyfajta csoporttudat is, de ez nem valamiféle belső indíttatásból, öndefinícióból ered, hanem pusztán a másokkal szembeni dölyfös gőg, az „úrgyűlölet” hajtja.
A proli természetesen nem egyenlő a kétkezi munkással, a nép egyszerű fiával, a „becsületesen dolgozó kisemberrel”. A proli egy életvitelt, életformát, életszemléletet jelent. Végtelenül provinciális gondolkodást, olcsón és primitíven hedonista, önpusztító életmódot, sem önmagáért, sem másokért felelősséget nem vállalva, hiányában nemcsak az elveknek és az erkölcsnek, hanem az ambíciónak is. Gyakorlatilag a Maslow-piramis második szintjén megrekedve, ahol a fizikai szükségleteken (evés-ivás, alvás, baszás) kívül csak a biztonsági szükségletek számítanak. És, mert semmilyen magasabb rendű motiváció nem is hajtja, ezért nem is ér el semmit az életben. De persze ő sosem tehet semmiről, mindig csak áldozat, természetesen a nála magasabb szinten lévők áldozata. Mivel az áldozati pozíció egy kényelmes, felelősségmentes helyzet, nyilván sosem volt nehéz a történelem során az alsóbb társadalmi csoportokat, a nincstelen tömegeket meggyőzni arról, hogy mindenről mások tehetnek ők semmiről sem s ily’ módon „elproliasítani” őket. Ezért aztán nagyon erős az átfedés a fizikai munkát végzők, a prolik és a baloldali szavazók halmazai között. Ezek a halmazok és pláne az átfedések azonban jelentős változáson mentek át az elmúlt években.
Azt látjuk ugyanis, hogy szépen, lassan egyre többen törnek ki a „proli” létből. És nem is csak az újabb generációk, akik egyetemre mennek (sőt, ez épp negatív hatással is bírhat, erről majd lejjebb), hanem a továbbra is egyszerűbb, fizikai munkát végző középkorúak, idősebb generációk is. Nyilván ez sem egy tökéletesen homogén közeg; mind gazdasági, mind szociális szempontból más a helyzete, máshogy látja a világot egy iparos, egy szakember, egy villanyszerelő stb., mint egy pénztáros, egy postás, egy gépkezelő… De ahogy a javak és szolgáltatások egyre szélesebb köre vált elérhetővé számukra is, úgy egyre inkább érzik ők is azt, hogy van veszítenivalójuk, van VALAMIjük. A klasszikus proletár szlogenek, a „vegyünk el másoktól” egyre kevésbé rezonálnak náluk, hiszen már tőlük is lenne mit elvenni. Egy kis házat, nyaralót, autót, lapostévét, a görögországi nyaralást…
És akinek már van valamije, az nemcsak a tulajdont szereti, hanem a biztonságot, a stabilitást is. Azt a környezetet amiben él, ami körülveszi, ami kiszámítható, amiben tervezni tud a jövőre. Már csak azért is tudja értékelni mindezt, mert korábban nem volt neki, vagy legalábbis családilag még „bele van kódolva” az az állapot, amikor mindezzel nem rendelkeztek.
És ahogy egyre inkább jellemző lesz az ilyenfajta tulajdonosi szemlélet, a biztonság és a stabilitás érzete és értékelése, úgy önkéntelenül is további jobboldali gondolatokat vesznek át az érintettek. Elkezdik tisztelni a törvényt és a rendet, mert az őket védi, sőt, kifejezetten el is várják a hatalomtól, hogy vigyázzon rá. De egyre fontosabb számukra a család is, hiszen részben épp a családpolitikai (kifejezetten jobboldali) intézkedések jelentik anyagi lehetőségeik bővülésének egyik fontos oszlopát, és így saját bőrükön ösztönösen is érzik a család kohéziós és gyarapító erejét. És ugyanígy elkezdik érezni a nemzet erejét is, hiszen azt látják, hogy míg sok más országban mindenféle „gyüttmentek” randalíroznak, addig itthon nyugalom és béke van, hmmm, nem is olyan rossz magyarnak lenni…
És innen már csak egyetlen logikai lépés, amit az egyre kevésbé „prolin” gondolkodó, és egyre inkább GONDOLKODÓ egyszerű emberek is meg tudnak lépni az az, hogy mindezt a stabilitást, biztonságot, gyarapodást a jobboldali kormánynak köszönhetik, és ezért el is mennek szavazni rá. Ezért tud egyre jobban szerepelni a Fidesz olyan korábbi „munkásfellegvárakban”, mint Kőbánya, Csepel, Komló vagy Ózd. Természetesen nem egy lineáris diadalmenet ez, és egy-egy választás (akár országgyűlési, de pláne az önkormányzati) hozhat a trenddel ellentétes eredményt is, de a folyamat iránya egyértelmű.
Ezzel szemben látunk egy másik folyamatot is. Ez pedig az értelmiség, illetve egyes kerületek, régiók „elprolisodása”. Van tehát egyfajta „politikai prolisodás”, amikor korábban stabil jobboldali körzetek egyre inkább balra szavaznak. Ez a folyamat sem lineáris, itt is lehetnek ideiglenes visszafordulások, mint például Budapesten a II. kerület esetében, ahol egyszer már adott polgármestert a baloldal (Horváth Csaba, 2002), majd sikerült a jobboldalnak visszahódítania, de most ismét egy baloldali politikus, Őrsi Gergely nyert. Vagy a III. kerület, ahol Bús Balázst Kiss László váltotta le. És hát, enyhén szólva, sem Őrsi, sem Kiss nem a legélesebb kés a fiókban.
Ne engedjük ugyanis megtéveszteni magunkat: a baloldal hiába döngeti a mellét, hogy a krokodilagyú, vidéki Fidesz-szavazókkal szemben ők képviselik az észt, a modernitást, a minőséget, az intellektust, mindent is. Egy nagy lófaszt. Olyannyira, hogy kifejezetten megfigyelhetők a magukat értelmiségnek kikiáltók, az egyetemisták és az egyetemet végzettek körében a prolisodás jelei. Ők azok, akik hangoskodnak, agresszívek, randalíroznak, fosztogatnak, gyújtogatnak, köveket dobálnak… és ők azok, akik mindezt gyűlöletből teszik. Utálnak mindenkit, akinek jobb élete van, mint nekik – miközben egyébként tök jó életük van, köszönhetően a szüleik generációja által biztosított jólétnek. És utálnak mindent, ami nem ők; mert ők a krém, az intellektuális elit, morális felsőbbrendűséggel, és elképesztően nárcisztikus éntudattal. Mert ezt táplálja beléjük a modern, globalista világ: Csodálatos vagy, fantasztikus vagy, úgy vagy jó, ahogy vagy, mindent elérhetsz, és még csak nem is kell megdolgoznod érte. Angolul úgy hívják: entitlement generation. Akik úgy érzik, nekik minden jár.
Valójában persze nem szabad egy teljes generációt megbélyegezni, ugyanis egyáltalán nem minden fiatal viselkedik így. Sőt, kifejezetten jön fel egy újfajta konzervatív gondolkodás a huszon-, sőt, már a kései tizenévesek körében is, csak nem merik kinyilvánítani, mert félnek (sajnos joggal), hogy azonnal szétszedik őket az agresszív hangadók. Akik sokszor maguk is részesei, de legalábbis befogadói, áldozatai az egyetemeken zajló progresszív-liberális indoktrinációnak, politikai agitációnak, nettó uszításnak a jobboldali kormányok, a konzervativizmus, a hagyományok, a normalitás ellen. Ne legyenek illúzióink: a magyar egyetemeken sem sokkal jobb a helyzet, mint nyugaton. A különböző himi-humi szakok, a „bulvárdiplomák” világában nincs valós tudás, az összefüggések megértése, sem pedig értelmes vita (ami szerves része kéne legyen az egyetemi életnek), hanem csakis a kötelező kánon terjesztése zajlik, szlogenek puffogtatásával, erényfitogtatással, safe space-ekkel, illetve hiperérzékeny, sértődős, olvadó hópehely-lelkekkel. Akár egy új kifejezést is meghonosíthatunk: „értelmiségi proli”. Velük tud egyre inkább nyerni a baloldal a korábban jobboldali körzetekben, Buda menő részein. Ahová beköltöztek a posztkommunista újgazdagok, és szép lassan felnőtté – vagy legalábbis választójoggal rendelkezővé – váltak a jó pénzért menő egyetemekre járatott gyerekeik.
Eközben mucsán, vidéken és a külvárosokban egyre többen jutnak előrébb, melóznak, hajtanak, takarítanak, majd takarító kisvállalkozást indítanak, kőművesekből építési vállalkozók lesznek… mások folyamatos hibáztatása, gyűlölködés, tüntikézés és mindenféle egyéb proli-show helyett. És ésszel szavaznak, indulatok helyett.
Ahogy egyszer, néhány évvel ezelőtt a Figyelő Magazinba írt egyik cikkem címében is fogalmaztam: Istennek hála a „bunkókért”! Akik egyébként már nem bunkók, nem prolik. A prolik továbbra is balra szavaznak. Csak épp mások lettek a prolik.
moliere
2020-07-15 at 22:42
Ki a proli? Egyszerű. A jobb híján magyarul “beszélő”, de nem magyar emberi lény. Nem lehet magyar, de más nemzetű sem. A méltóság nélküli ember. Az indulatlény.
mona
2020-07-11 at 22:28
Nagyon jó cikket írt megint Jeszenszky Zsolt ! Tankönyvbe való, világos érthető. Ő az a valódi alkotó értelmiségi, aki mer viccelni komoly dolgokkal, mert nagy tudás, szilárd értékrend áll mögötte.
János
2020-07-10 at 17:10
A (lumpen)prolinál csak liberálkomcsi, internáci a rosszabb. Ha pedig a kettő egy személyben manifesztálódik…..
☹️☹️☹️
János
2020-07-10 at 17:15
Csak egyetlen példa: a Párbeszédes, ordibáló Ági. Így párpeszél. ?
János
2020-07-10 at 19:25
Elnézést!
Az ordibáló sz. Tímeára gondoltam.
Böőr Katalin
2020-07-08 at 12:32
Nagyon jó, egyedül azt hiányolom, nem említi azt, hogy a prolisodás baloldaliéknál erősen kötődik, főleg a fiatalabb korosztálynál a liberalizmussal, ami így együtt, maga a katasztrófa.
kbandi1
2020-07-08 at 11:20
A liberálisoknak nem volt elég az elqrásból. Ők is ott voltak az egyenlőbbek között, és sikerre vitték a komcsi világmegváltás megbuktatását. Most újból próbálkoznak haladó liberálisként és ahol megjelennek, a társadalmi békének annyi.
Kezdjük azzal, hogy álliberalizmus, áltolerancia, álnemiség, álnemzetiek, álerkölcsök, és minden, amihez hozzáférnek, ki van fordítva a sarkából.
Most a menő fajelméletük a divat, felsőbbrendűnek titulálnak mindent, ami tőlük ered. Még a teremtő mítoszt is kisajátítanák, de ott azért a világban mások is vannak, és lehalkítják a liberális óbégatást. A világ ura szerepre már többen neveztek a történelemben, kétes sikerrel, emberek milliói sorsának ellehetetlenítésével. Napjainkban is nagy a tolakodás, ha valaki szól, megindul a rasszista óbégatás, aztán anarchizmus, gyilkolás, gyújtogatás, rablás, néha még demokráciának is hazudják, amit elkövetnek. Ez a szép új világ perspektívája.
János
2020-07-10 at 17:07
Igaza van.
Tudományos libsizmus
2020-07-07 at 21:07
A proli az a kommunista szülőktől származó liberális, aki meg sem kísérli megoldani a saját maga által előidézett problémákat.
Tudományos libsizmus
2020-07-07 at 21:04
2004-ben a budai kerületekben szavaztak a legkevesebben a fizetős felsőoktatásra és a XIII. kerületben szavaztak rá a legtöbben.
Hajózni muszáj
2020-07-08 at 08:09
Vagyis a bevezetendő új világrend a jövő ugyebár: közösségek élén álló politikailag felelős vezetőket kellene lecserélni a nemzetek nélküli területi egységeket irányító helytartókra.
Remélem, hogy csak átgondolatlanság okán írta.
varga eszter
2020-07-08 at 11:07
Idehaza sacc/kb, nem számoltam utána, de mintha 7-8 párt lenne a parlamentben. !
De hamár Budapest, a SZAKEMBER GÁRDA, az elmúlt közel 9 hónapban hát nem éppen hozzáértéséről tett tanúbizonyságot!
Bazijoe
2020-07-07 at 20:54
Inkább azért,mert a rájukszakadt un.”rendszar”váltás okozói-nak eleinte az mdf.-et,majd azóta a fideszt tartják,ak8k az ő,viszonylagos,kádári”jólétüket”elvették.
Ami tény,hogy azok a tömegek,akiknek az igenlő voksaira a fidesz is ácsingózik,jobban,biztonságban élt.Az,hogy milyen
áron,az őket sem akkor,sem mostanság nem édekli!
aki ezt nem érti…
János
2020-07-10 at 17:03
Bingooó !
???
Stirlitz
2020-07-07 at 16:37
Azok a munkások és parasztok, akik normális értékrenddel és józan ésszel rendelkezve élik tisztességes, becsületes életüket, tiszteletre méltóak és hozzájárulnak a normális nemzeti lét megőrzéséhez. A lumpen és agrár prolik, akik viszont az egysejtűek szellemi szintjén léteznek, erkölcsi nullák, no azok nagyon veszélyesek. Ölni tudnának minden diplomást és haragszanak az egész világra azért, mert nekik nem sikerült normális vágányra terelni az életüket. Ezek gyilkolnak az első adandó alkalommal, amikor olyan történelmi körülmény áll elő. Nekik teljesen mindegy, hogy ezt milyen egyenruhában teszik meg, ők csak az alantas ösztöneiket akarják kiélni. Ők a csőcselék. Nem tilos történelmi relikviákat gyűjteni, de egy libsi megmondó ember részéről enyhén szólva perverz SS egyenruhát tartani otthon. Az SS-ben sem volt mindenki született gyilkos, de azért a piszkos munka jó résézét mégis csak ők vitték el. Ezért is minősíti Ungváry szavahihetőségét és értékrendjét ez az egész.
Namond
2020-07-07 at 15:23
A változatosság kedvéért ez egész jó cikk, remekül visszhangozza és részben összegzi, az e tárgyban, az elmúlt fél-háromnegyed év kommentjeiben leírtakat.
Nagy haladás az eddigi cikkekhez képest.
Azonban nagy kár, hogy a cikk írója nem tud kilépni a saját kivételezett rétege – az entitlement generation – nézőpontjából és nem lép tovább az un felső osztályok felé is, nem mutat megoldást a felvetett problémára.
A kispolgárok, azaz polgárosodó proletárok, a proletárok azaz prolik – a lumpenprolik és a telepi lumpenprolik között bizony mind egyéni, mind csoport viselkedés érdek és azok kifejezés formában jelentős különbségek vannak.
Meglátásom szerint a cikkbeli leírások leginkább a lumpenprolik – tipikus példa Szilágyi István színművész – és a telepi lumpenprolik – lásd Gyöngyöspata, Csetenye – leírására találó.
Azonban egy ilyen szociológiai népszerűsítő cikk illő, hogy foglalkozzon a gazdasági teljesítmény szerint közép és felső osztállyal a privatizáció és un rendszerváltás, vagyoni és hivatali/politikai nyerteseivel is.
Mint Naprózsa fentebb megnevezte a bűntudatos ÁLJÓEMBEREK-kel, a proli – nem is mind hazai születésű – milliárdosokkal.
Akik jótékonykodásukat – bűntudattól vezérelve – nem a hazai rászorulókon, hanem idegenek másra tukmálásával – a legjobb bolsi hagyományok szerint – óhajtják gyakorolni, ezzel feloldva érdemtelenségük lelkiismeret furdalását.
Az „értelmiségi proli” kifejezéssel egyet lehet érteni, társadalmi megjelenésük nem feltétlen a globális mainstream egyetemi progresszív-liberális indoktrinációjának, politikai agitációjának, de legalább annyira a proliból képzett, uszító egyetemi oktatók önvédelmi célú bővített újratermelődési vágyának is köszönhető.
Mindez Jászi Oszkár a nagy szabadkőműves ideológus, Szabó Ervin a szabadkőművesek közé beépült illuminátus marxista, a bolsevik Révai és Lukács munkáinak, agitációs propagandája tovább élésének köszönhető a mindennapi életet meghatározó tanító, tanár, bölcsész, jogász, alkotó- és színművészeti képzések elfoglalásával.
Persze Jeszi felvethetné a kérdést:
Miért (idézem, mert tetszik) “himi-humi szakok” – szociológus, politológus, kommunikáció, nemzetközi kapcsolatok, stb rendkívül magas a társadalmi igényeket, azaz szükségletet meghaladó férőhelyei, képzései a „bulvárdiplomások” számának növelése?
Ezek a képzések nem hoznak létre társadalmi többletterméket, melyet felélhetnének a „bulvárdiplomások” a társadalom termelő rétegei eltartottjai.
IGAZ a Jeszi által szó szerint le nem írt következtetés; EZEK A „bulvárdiplomások” TÁRSADALMILAG LEGVESZÉLYESEBBEK, A KONZERVATIVIZMUSRA.
Hajtja őket, ha nem is meggyőződésük, lásd Ungváry Krisztián, Niedermüller Péter, Pikó András, Hont András, Karácsony Gergely, de az egzisztenciális kényszer hiszen “himi-humi” képzésük “bulvárdiplomája” csak az államigazgatási hatalomba beékelődéssel biztosít kielégítő megélhetést.
Belőlük és utódaikból képződnek az álhumánus, “ÁLJÓEMBEREK”.
Ezek a képzések miért állandóak, miért folytonos a kibocsájtásuk, hogy a haszontalan „bulvárdiplomások” politikai pályára menjenek, beüljenek a természettudományos és gazdasági ismereteket igénylő felügyelő bizottsági, uniós és kormányzati forrásokat elosztó szervezetek, alapítványi kuratóriumok döntéshozó helyeire?
Hiszen ezek, e feladatokra képzetlenek, lásd Vágó Istvánt!
Ezek a képzéseket csak igazolt szükség esetén kellene indítani,a karokat, szakokat, tanszékeket, IDEIGLENESEN meg kellene szüntetni, van elég ezekből a “himi-humi bulvárdiplomások”-ból.
De legalább a felügyelő bizottsági, forrásokat elosztó szervezetek, alapítványi kuratóriumok döntéshozó helyei betöltőinek szakirányú természettudományos, illetve gazdálkodási végzettség előírása lenne szükséges.
Persze ez jó néhány FIDESZ által pozicionált személyt is érinthet.
Theo
2020-07-07 at 16:46
Nem baj, jo otlet!
Namond
2020-07-07 at 17:17
Mellik a jó, Theo?
Theo
2020-07-07 at 18:15
A bufe szakok megszuntetese. 🙂
Namond
2020-07-07 at 19:02
Elképzelte, hogy a tanszékvezetőknek, docenseknek, adjunktusoknak, rendes és rendetlen egyetemi tanároknak felajánlják, hogy holnaptól meg lehet élni a szabadpiacon vagy a szabad világban?
Naprózsa
2020-07-08 at 14:56
Pedig felajánlhatnák csak pusztán a móka kedvéért megtudni milyen az, amikor az ember azért is fizet és keményen megdolgozik, hogy egyáltalán dolgozhasson és legyen munkája.
Mi vállalkozó mérnökök a válság sok éve alatt egymást kérdezgettük, hogy nem tud ajánlani egy kis munkát, amíg irigyeltük az állami foglalkoztatottakat, hogy ha esik ha fúj megkapják a fizetésüket.
Vagy vállalkozónak mindig telefonközelben kell lennie, felelősséggel kell fizetnie az irodában az alkalmazottat akkor is, ha nincs meló, és akkor is ha sok van ki kell nekik adnia a szabadságot, betegállományt, és napi maximális túlmunka is szabott. Nálunk a piac nem engedélyez két hónap iskolai, bírósági nyári szünetet, mi még ünnepkor is dolgozunk.
Amíg a közalkalmazott napi 8 óra után hazamegy, mi hajnalban zárjuk le a számítógép tetejét, és bűntudattal megyünk pár napra nyaralni, s betegen is dolgozunk. Leadózás után bizony sokszor kevesebbért mint az alkalmazottak.
Vasárnap szoktam kikapcsolni a telefont és még nem volt olyan, hogy hétfőn nem nyafogtak kórusban a kliensek, hogy kérdésük lett volna, és nem tudtak vasárnap elérni…
Úgyhogy mi nem vagyunk túlfizetve. Hogy miért vállaljuk ezt az életformát mikor sokunk a hajszától a nyugdíj előtt szívéhez kap és meghal munkába menet?
Mert nem lehet mindenki közalkalmazott, mert aki tudja, csinálja, és legalább a magunk főnöke vagyunk, s a döntési szabadság, jól végzett, szeretett munka sokmindent megér.
bl
2020-07-07 at 15:09
Egyetemre jár a korosztály 30-40%-a. A legutálatosabb proli az egyetemet végzett proli lesz…
Mert nincs gyakorlati érzéke-tapasztalata (24 éves és lehet a kenyeret se tudja elszelni) és a megszerzett dogmatikus tudása se jó semmire. Az ilyenekből lesznek a momentumkák, a dékák és a világ összes hisztijét felvonultatók. Ha ezt meg akarjuk törni akkor gyakorlati tudást kell a gyerekek kezébe adni, és közösségben kell őket tartani, közösséget kell építeni.
Joris
2020-07-07 at 17:37
Ilyen proli, olyan proli, lumpen proli, agrár proli, közmunkás vagy büfészakos, komcsifajta gyüttmentek netán elitista tudatlanok: Mindegy is az, ha már egyszer ELBUGRISODTAK.
János
2020-07-10 at 16:58
Korrekt.
Szalay Miklós
2020-07-07 at 15:01
Egy jó kis összefoglaló a politikai és gazdasági bal- és jobboldal mibenlétéről:
https://egyvilag.hu/temakep/073.shtml
Lásd benne, hogy melyik oldalnak kik a tömegbázisa.
János
2020-07-10 at 16:56
Ez a kategorizálás ma már nem használható, félrevezető.
Patriot
2020-07-07 at 14:22
Régen olvastam ilyen remek irást ! ????
Warlord
2020-07-07 at 13:43
Zsolt! 62 évesen minden szavaddal egyetértek. Sajnos (?) nincs mit hozzáfűznöm.
Végtelenül büszke vagyok, hogy a lányaimnak sikerült átadnom ezt a fajta gondolkodásmódot. Ők is ezt az értékrendet érzik magukénak, pedig mindkettő diplomás, és szakmájában nagyon sikeres emberke.
gyozo2018
2020-07-07 at 13:30
“Régóta evidens, hogy az egyszerű emberek, kétkezi munkások, a nemcsak iskolázatlan, de hagyományokkal, „józan paraszt ésszel” sem rendelkező tömegek (ún. lumpenprolik) a baloldalra szavaznak”
Burzsuj= polgár.
.
1.Fel vörösök, proletárok, csillagosok…
2.”Még, még, még és még!
A burzsujnak soha nem elég.”
3.”Most, most, most és most,
A burzsoá rendet taposd!”
Úgy, amúgy kiirtották a királyt, az arisztokráciát és a polgárságot.
Kik?!
A liberálkommunistafasiszta baloldaliak.
torony
2020-07-07 at 13:24
A cikk nagyon jó! Logikusan irja le azt amit magam is tapasztaltam. A kommenteket olvasva, megállapítottam, hogy a kamu diplomával rendelkező kommunisták érzékenységét sértette. Remélem a fizikai munkát végző szakemberek gyarapodása még gyorsabb lesz, mert a szarkeverő bolsevikokra nincs már szükség. Szellemi színvonalukat a hazudozás, és a parlamenti ordibálás mutatja. A szavazóik ha látják, hallják, mit gondolnak? Büszkék, rá hogy ilyen irigy, ostoba embereknek négy év arany életet biztosítottak?
Naprózsa
2020-07-07 at 13:16
Sajnos nemcsak a fiatal értelmiségiek körében nagy a balra szavazás. És még csak nem is álegyetemi szakokon végzettek körében.
Van egy széles, jól szituált réteg, akár úgy is nevezhetjük őket a BŰNTUDAT-ÁLJÓEMBEREK.
Ez az a fajta, amelyiknek ugyan nem sikerült milliárdossá válnia, de azért rendesen el van eresztve. Zömmel a társadalom felső és gyakran társadalom által eltartott köztisztviselői között szerezte meg vagyonát a házat, nyaralót, középkategóriás autót az asszonynak és a gyereknek is, meg persze a gyakori külföldi utazást.
Ezek ugyanis nagyon, nagyon, nagyon és nagyon a köbön megértik “szegény migránsokat”.
Elvileg.
Csak egyet se telepítsenek a szomszédságába.
Ezek azok, aki se fizikailag se pénzügyileg nem támogatják a muzulmán bevándorlókat, vagy bármilyen távoli elnyomottat, de LELKILEG AZTÁN EZERREL.
Valójában arról van szó, hogy egymásnak játszanak jóember-színjátékot, mert bűntudatuk van.
Bűntudatuk van mert állami alkalmazású, zömmel felsővezetők és tudják, hogy nem érdemeltek annyival magasabb jövedelmet, életszínvonalat, mint aki még karácsony napján is dolgozva rendben elviszi (Budapesten például minden évben) a kukákat, vagy a pék, aki hajnalban kel, hogy ezeknek (is) meglegyen a friss briós, ha 9-re munkába fáradnak az autóikkal.
Ez a államilag, társadalmilag túlfizetett réteg (orvosok, egyetemi tanárok, állami felsővezetők és ezekhez bekötött vállalkozók, jogászok, mérnökök stb. akik tudják, hogy sokkal jobban élnek mint a cigányok, prolik, dolgozók, önkizsákmányoló kényszer-kisvállalkozók, de ahelyett, hogy itthon segítenének a szegényeknek, lerázzák lelkiismeretüket azzal, hogy távoli négereket és muzulmán álmenekülteket támogatnak.
Mert akkor semmit sem kell tenniük, de megvan az a hazug látszat, hogy ők nem nacionalisták, ők nem rasszisták, ők áldott jóemberek.
Ami személyes
2020-07-07 at 14:12
10/10
D.Attila
2020-07-07 at 15:43
Maga szerint hány forinttól van valaki túlfizetve? És más szerint? Van konkrét összeghatár? Nem kéne ennyire befeszülnie a rendszer ellen. Lenne oka büszkének lennie az országunkra és még jobban is érezné magát.
csakafidesz
2020-07-07 at 22:36
“Ez a államilag, társadalmilag túlfizetett réteg (orvosok, egyetemi tanárok, állami felsővezetők és ezekhez bekötött vállalkozók, jogászok, mérnökök stb. akik tudják, hogy sokkal jobban élnek mint a cigányok, prolik”
Bocs.
De miért a kukásokhoz kell az orvosokat hasonlítani? Egy jó állami tisztviselő, legyen az akár a rendőrfőnök százszor hasznosabb tagja a társadalomnak, mint a cigány tolvaj, vagy az utcaseprő. Persze az utcaseprőkre is szükség van, de még így is inkább az orvos keres túl keveset a felelősségéhez, tudásához mérve.
oshon
2020-07-08 at 10:08
Altalaban az eltartott szolgak a tarsadalom bomlasztok is … nezzen csak mekkora korrupciot generalnak ezek , mennyit lopnak es mennyivel haszontalanobbak akar egy utcasepronel is … meg az utcat is inkabb azert kell seperni mert meggyul a szemet … D Attilanak – akar 1 forinttol is lehet valaki tulfizetve , mert nem er semmit a munkaja , nembeszelve azokrol a nemzeti karokozokrol (jogszolga korrupcio, egeszsegugyi maffia, oktatasi magyarellenesek stb) akik nem hogy semmi hasznot nem hoznak tarsadalmunknak de mar szinte merhetetlen a kar !
mona
2020-07-11 at 22:04
Abszolút igaz !!!! Sőt ez mind igaz a nyugati balliberálisokra is, akár az EU migránssimogató tisztviselőit, akár az amerikai BLM támogatóit nézzük.
Na ez
2020-07-07 at 13:01
Gyurcsányék a balliberálisok tönkre tették ,szétlopták az országot ,népbe is lövettek ,még az EU-t is rengeteg milliárdokkal meglopták nem csak az országot ,Karácsonyuk vezetése alatt az illetékes dk-s Gy. Németh Erzsébeték csak fővárosi 1 otthonban több mint 50 időst éheztettek ,szomjaztattak ,nem fürdették az időseket ,……. stb. ez ám a Gyurcsány és bandája.
Na ez
2020-07-07 at 13:49
Balliberális , dk-s Gy. Németh Erzsébeték több mint 50 ember halálát okozták , ilyenkor a Soros áljogi szervezetei mint szar a pöcegödörben kussolnak. Karácsonyék Gyurcsányékkal együtt.
Ildikó
2020-07-07 at 15:30
Na ez! Gratulálok! Minden szava igaz!
Ja! Csak ez nem tetszik a komcsiknak! Miért?! Mert a magyarok szívéből beszél!
Csak egy mondatot fűznék az EU-hoz! Az EU-ban is sok (sőt nagyon sok!) a baloldal! De azok a baloldali politikusok NEM árulják el a saját országukat, nincsenek a saját fajtájuk ellen!
Meg vannak döbbenve, hogy az a pár magyar baloldal egyebet sem tesz, min t a magyarok ellen és Hazánk ellen acsarkodik, a legaljasabb hazugságokat, rágalmakat szórják az EU politikusainak!
Nem tudják elviselni a 3 szoros Jobboldali győzelmet, és azt, hogy 2010 óta az Orbán Kormány kihúzta a “csőd” széléről Hazánkat!
Az még nekik az Uniós baloldalnak is érthetetlen, hogy miért gyűlölik a saját fajtájukat!
khm
2020-07-07 at 12:58
Jeszi!
Kevered a proletárokat a lumpenproletárokkal.
Olvasd el Moldova különféle proletárainak jellemzőit. PL a Magyar atom művében.
(Alkoholikusz,lumpenikusz,korrektusz.)
Karesz
2020-07-07 at 13:26
Azt hiszem hogy Jeszi nagyon jól leírta a proletár értelmiség jelemzőit,lehet itt olvasgatni külömböző műveket-eszmefutatásokat de a lényegre mégis Jeszi mutat rá.
Klára Bocskor
2020-07-08 at 13:18
Kareszkám: különböző…. csak a rend kedvéért, üdvözöllek.
isten nem ver bottal
2020-07-07 at 14:52
Moldova e müve óta sokat változott a világ.
khm
2020-07-07 at 16:45
Isten,pedig tetszik,vagy nem Nagybetű!
A Világ a rómaiak kora óta valóban változott,és mint Zsolt nagybecsű írásában olvashattuk,illetve nem,de sebaj.
“Proletár (proletarii) a legalsó szabad társadalmi osztály az ókori Rómában, amely nevét a proles (gyermek) szótól vette, mivel a proletárok csakis gyermekeik számával és szavazatukkal lehettek az állam hasznára. A Servius Tullius-féle cenzus szerint azok voltak a proletárok (ritkábban accensi velati), akik az általa megállapított öt osztály egyikébe sem tartoztak, de legalább 1500 ast birtokoltak,”
csakafidesz
2020-07-07 at 22:23
Moldova György már akkor kurzus író volt amikor megszületett. Amúgy valahol láttam egy képet ahol Kádár társaságában olvadozott. No, Kádár az tényleg proli volt a maga valójában.
Erről kevesen tudnak:
https://www.dehir.hu/belfold/szobrot-avattak-budapesten-kadar-janos-emlekere/2012/05/26/
mona
2020-07-11 at 22:19
proli = lumpenproletár. A proletár szót csak a költők és a marxista tankönyvek használják.