Az ügyészség szerint hazudott a Vizoviczki-ügy negyedrendű vádlottja akkor, amikor a Jobbik-közeli N1TV-nek azt nyilatkozta, hogy a diszkócsászár személyesen adott át négymillió forint kenőpénzt Rogán Antal volt belvárosi polgármesternek. A nő nyomozati szakban tett vallomásából ugyanis kiderült, hogy az őt faggató ügyészeknek ezzel teljesen ellentétes nyilatkozatot tett, hiszen azt állította, nem is hallott arról, hogy a diszkócsászár bárkit is lefizetett volna. Többek között ezzel indokolja a Központi Nyomozó Főügyészség, hogy miért nem indít vesztegetés miatt nyomozást és miért utasította el az ügyben a hatósághoz forduló Tényi István feljelentését.
Bűncselekmény hiányára hivatkozva elutasította a Vizoviczki László bizalmasának Rogán Antallal összefüggő nyilatkozata kapcsán, hivatali vesztegetés miatt tett feljelentést a Központi Nyomozó Főügyészség – tájékoztatta a PestiSrácok.hu-t az ügyben a főügyészséghez forduló Tényi István. Tényi azért tett feljelentést ismeretlen tettes ellen, hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények miatt, mert a Vizoviczki-ügy negyedrendű vádlottja korábban arról beszélt a Jobbik-közeli N1TV-nek adott interjújában, hogy a volt belvárosi polgármester 2011-ben a Vizoviczki érdekkörébe tartozó teraszos vendéglátóhelyek kinyitását ahhoz kötötte, hogy előtte neki a diszkópápa személyesen négymillió forint kenőpénzt adjon át. D. Róbertné azt is állította, hogy mivel Vizoviczki nem ért rá bemenni Rogánhoz a kért összeggel, így a teraszos helyek május helyett csak júliusban nyitottak ki, azután, hogy a „Főnök” végül járt az egykori polgármesternél. A nő megemlítette azt is, hogy ezekről az ügyészségi kihallgatásán is beszélt, ám elmondásait nem vették jegyzőkönyvbe.
Önmagának mondott ellent
A mentelmi joggal érintett személyek ügyében eljáró Központi Nyomozó Főügyészség először feljelentés kiegészítést rendelt el, ami után kiderült, hogy hiába kérette be az ügyészség a diszkócsászár bizalmasával készült interjú teljes, vágatlan változatát az N1TV-től, azt az internetes televízió már törölte. A főügyészség emellett beszerezte a hölgy korábbi vallomásainak jegyzőkönyveit, amelyekből kiderült, hogy az őt meghallgató ügyész még rá is kérdezett, tud-e arról, hogy Vizoviczki „hivatalos személlyel tartott fenn kapcsolatot”, vagy hogy bárkit is megvesztegetett volna, de kijelentette, “nem tapasztalt ilyet és nem is hallott ilyenről”. Azaz,- áll a határozatban – a nő sem a nyomozás során, sem a bírósági eljárásban nem mondta el azt, amit az interjúban – egyébként hallomás alapján – állított, sőt, teljesen ellentétes nyilatkozatot tett. A főügyészségi határozatból az is kiderül, hogy a 2011-es évben az öt érintett szórakozóhelyből három időben megkapta a hozzájárulást a nyitáshoz és csak kettő esetében történt késedelem.
Vizoviczki maga is tagadta a vesztegetést. Fotó: PS
Az ügyészség nem hisz Vizoviczki bizalmasának
A Tényi feljelentését elutasító határozatban szerepel még, hogy a széleskörű nyomozás során sem merült fel adat Vizoviczki és Rogán bűnös, korrupciós kapcsolatára, ahogy arra sem, hogy a diszkópápa bárkit is személyesen fizetett volna le. Az ügyészség szerint mindezek miatt kijelenthető, hogy a Lúcia néven is ismert D. Róbertné N1TV-ben tett elmondása „nem felel meg a valóságnak”, hiszen ez szöges ellentétben áll a törvényes figyelmeztetések ismeretében tett nyilatkozataival – olvasható a határozatban. A vesztegetés „vádját” egyébként korábban egy, a PestiSrácok.hu-nak küldött közleményében maga Vizoviczki László is tagadta: “Kétség nélkül bizonyítható, hogy Rogán Antallal soha semmilyen kapcsolatom nem volt, még látásból sem ismer engem. Minden ezzel ellentétes hír a félreértés, butaság vagy rosszindulat tragikomikus terméke” – írta.
A milliárdos vállalkozó később, ugyancsak az állítólagos kenőpénzzel összefüggésben azt nyilatkozta portálunknak, hogy
A volt belvárosi polgármestert egy volt munkavállalóm említette velem kapcsolatban egy videóban. A bizalmasomként jellemezték a hölgyet, de a valóságban ő egyszerű számlaellenőr volt, kb. a 20. helyen állt a vállalati hierarchiában és nem bizalmi beosztásban. Az átlag kívülállókhoz hasonlóan kombinált és a téves gondolatait adta közre. De még a hölgy is csupán annyit mondott, hogy valakitől azt hallotta (!), hogy nekem fizetnem kellett egy nyári terasz megnyitásáért a polgármesternek. Ez az áttételes információkeletkezés a félreértések klasszikus forrástípusa. Az egyszerű igazság az, hogy az egyik vendéglátós vezető beszélt arról, hogy nem nyithat egy vendéglátó terasz, amíg nem fizetjük be a közterület foglalási díjat. Ezt mondta viccesen úgy, hogy amíg nem kapja meg a polgármester, de ez alatt az önkormányzat hivatalos díját értette. Gyakori a köznyelvben, hogy viccesen az első számú vezetővel helyettesítenek ilyen mondatokban.
Tényi ezek után arról tájékoztatta portálunkat, hogy a Budapesti Nyomozó Ügyészséghez fordult és hamis tanúzás miatt feljelentést tett. Mint írta, szerinte ezek után elképzelhető, hogy D. Róbertné az ügy lényegi körülményeire tekintettel hamis vallomást tett, hiszen érdemi információkat hallgathatott el. Azaz Tényi szerint a nő az interjúban mondhatott igazat, amit korábban a hatóságok előtt nem tárt fel, így fennáll a hamis tanúzás bűntettének gyanúja.
Portiknak sem hitt az ügyészség. Fotó: MTI/ Kovács Tamás
Emlékezetes, egy hónappal ezelőtt a főügyészség elutasította a Portik Tamás bírósági tanúvallomása miatt tett feljelentéseket is. A magyar olajmaffia és az alvilág egyik urának tartott Energol-vezér azt állította: személyesen vitt pénzt a Fidesz belvárosi irodájába Rogán Antal akkori V. kerületi polgármesternek. A KNYF azzal utasította el a hivatali vesztegetés, illetve annak elfogadásának gyanújával ismeretlen tettes ellen tett feljelentéseket, hogy Portik Tamás állításait semmilyen adat nem támasztja alá. A KNYF úgy ítélte meg, hogy a Rogán Antal által Juhász Péter, az Együtt társelnökével szemben folyamatban lévő személyiségi jogi perben tanúként meghallgatott Portik – aki ellen azóta hamis vád miatt eljárás indult – önmagának is ellentmondó nyilatkozatot fogalmazott meg, amikor a pénzátadás időpontjáról, az összeg nagyságáról, és az állítólagos ügylet helyszínéről sem tudott konkrétumokat mondani, így nyilatkozata “erősen kétséges”. Ismert, Portikot – aki a Prisztás-gyilkosság miatt 15 éves fegyházbüntetését tölti – a Fővárosi Törvényszék június végén tanúként hallgatta meg a fideszes politikusnak az Együtt társelnökével szemben indított perében. Rogán azért perel, mert Juhász bűnözőnek nevezte őt, és több nyilatkozatában is arról tett említést, hogy abban az időben, amikor a fideszes politikus volt az V. kerületi polgármester, a belváros nyomott áron adott túl ingatlanjain. Azóta kiderült, ez sem igaz, hiszen a nyomozást a rendőrség nemrég bűncselekmény hiányában megszüntette.
Címlapfotó: n1tv.hu
Facebook
Twitter
YouTube
RSS