Rezesova-per: újabb szakértő és védői beadványok kerültek süllyesztőbe

Megint kizárt egy műszaki szakértőt az eljárásból a szlovák milliomosnő, Eva Rezesova másodfokú büntetőperéből Stubeczky Sarolta, az ügyben eljáró Budapest Környéki Törvényszék bírája. Indokolása szerint amíg a korábban kizárt Melegh Gábornál csak felmerült a gyanúja, hogy nem pártatlan, Kovács Miklós szakértőnél ez bizonyítást is nyert. Ettől függetlenül a védelem nem maradt "egyedül", hiszen a megmaradt szakértők szerint a vádlott az autópályán nem üldözte az ütközés előtt a Fiatot, illetve azt sem zárták ki, hogy a kis autó behajtott a tragédia előtt a terepjáró elé.

PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu

Műszaki szakértők meghallgatásával folytatódott a négy ember halálát okozó ittas járművezetés miatt első fokon hat éves börtönbüntetésre ítélt Eva Rezesova másodfokú pere a Budapest Környéki Törvényszéken. A bíróság eredetileg júliusban folytatta volna a bizonyítást, de mivel az új – ma többekkel együtt meghallgatott - szakértő, Császár Gergely nem készült el időben szakvéleményével, így szeptemberre halasztották a tárgyalást. Császár felkérésére azért volt szükség, mivel a védelem által felkért műszaki szakértőt, Melegh Gábort elfogultság miatt májusban kizárták az eljárásból.

„Van már elég szakértő”

A Rezesova védelmét ellátó Novák Péter több beadványt nyújtott be a másodfokú tárgyalásra, amelyekről Stubeczky Sarolta tanácsvezető bíró sajátos stílusban mondta el véleményét. Az egyik ilyen egy telefonnal felvett videó a balesetről, amelyet Novák Péter kért, hogy csatoljanak a bizonyítékok közé. A bírónő ehhez azt a megjegyzést fűzte hozzá: a szemtanú ahelyett, hogy segített volna, inkább a felvétel elkészítésével volt elfoglalva. A tanácselnök szerint az a két általa elmondott, de a jegyzőkönyvben nem rögzített megjegyzés - „milliomos is lehet beteg”, „Melegh Gábor szakvéleménye alapján fel kellett volna menteni a vádlottat” - sem releváns az ügy megítélése szempontjából, amelyet szintén Novák kért, hogy utólag szerepeljen a tárgyalás anyagában. Novák Péter nyáron becsatolt egy újabb magánszakértői véleményt, ám a Stubeczky Sarolta megtagadta annak figyelembe vételét többek között azzal az indokkal, hogy „van már elég szakértő ebben az ügyben.” Emlékeztetőül: a tanácselnök Melegh Gábor kizárását nem a szakvéleménye, hanem a személye miatt látta indokoltnak.

A bíróság szerint nem pártatlan a szakértő

A bírói tanács ezután rátért az elkészített szakértői vélemények kielemzésére és a szakértők meghallgatására. Császár Gergelyen kívül még három, a korábbi eljárásban is megidézett műszaki szakértő foglalt helyet a tárgyalóban. Egyikük, Kovács Miklós kapcsán a tanácsvezető megemlítette, hogy a szakértő augusztus 25-én egy 18 oldalas – többségében - kritikai észrevételt tett Császár megállapításaira, ám néhány megjegyzése „felkeltette a bíróság gyanakvását”. Kovács korábban a védelem által felkért magánszakértő volt, ám az elsőfokú bíróság később mint független szakembert vonta be az ügybe. A tanácsvezető szerint Kovács Miklós elemzésében túllépte saját kompetenciáját és sokszor olyan kérdéseket feszegetett, mintha ő látná el a vádlott védelmét. Azt is a szakértő szemére vetették, hogy a bíróságnak benyújtott véleményében nem szerepel díjjegyzék. Ebből azt a következtetést lehet levonni, hogy Kovács vagy önszorgalomból dolgozott, vagy az ügyvéd bízta meg, ám minkét eset elfogultságot jelent – hangzott el. „Melegh Gábornál csak felmerült a gyanúja, hogy nem pártatlan, Kovács Miklósnál azonban ez bizonyítást nyert” – mondta el Stubeczky Sarolta, majd kizárta a szakértőt a büntetőeljárásból. Kovács ugyan szeretett volna az elhangzottakra reagálni, de végül nem kapott szót.

Kizárható, hogy az ütközés előtt Rezesova üldözte a Puntót

A szakértő kizárását követően a bíróság Császár Gergely szakvéleményét hallgatta meg és vetette össze két másik műszaki szakértő, Magyar Pál és Kőfalvi Gyula álláspontjával. Mint ismert, az új szakértő helyszíni bizonyítást is szükségesnek tartott, ezért június 22-én hajnalban az M3-as autópályán rekonstruálták a történteket, majd azt egy szimulációs program segítségével a mai tárgyaláson mutatta be, hogy pontosan hogyan történhetett a baleset. Az új szakértő is kizárta a 6-os számú tanú azon vallomását, hogy a baleset előtt nem sokkal Rezesova le akarta volna szorítani a Fiat Puntót. Abban is egyetértettek a szakértők, hogy Rezesová az ütközés pillanatában 165 kilométeres óránkénti sebességgel haladt, míg a Puntó 100 kilométeres óránkénti sebességgel. Ugyanakkor egyik ma meghallgatott szakértő sem zárta ki száz százalékosan, hogy a sértettek gépkocsija a karambol előtt nem hajtott ki a BMW elé.

Két éve történt a tragédia

2012. augusztus 21-én, hajnali háromnegyed öt körül, a vádlott, Eva Varholiková Rezesova, Nyíregyháza felől, az M3-as autópályán Budapest felé autózva, Hévízgyörk környékén, BMW X5-ös terepjárójával nagy sebességgel nekiütközött egy Fiat Puntónak, amelyben négyen utaztak. A Fiat, miután azonnal kigyulladt, először nekicsapódott egy teherautónak, majd a szalagkorlátnak. A BMW pedig megpördült a levegőben és a tetején állt meg. A balesetben a Fiat Punto három utasa azonnal, egy utas pedig a kórházban halt meg, Eva Rezesova viszont csupán könnyebb sérülést szenvedett. Később kiderült, hogy a szlovák milliomosnő, amellett, hogy a megengedettnél gyorsabban hajtott, alkoholt is fogyasztott, így a rendőrség őrizetbe vette, a bíróság pedig előzetes letartóztatásba helyezte.

A per az ügyészi vádbeszéddel holnap folytatódik.

Címlapfotó: MTI/Koszticsák Szilárd