Nemcsak a Szeviép-ügyben másodfokon felmentő ítéletet hozó bírói tanács tagja, dr. Nóvé Ágnes lehetett összeférhetetlen önkormányzati céges szerződései miatt, hanem a tanácsvezető bíró, dr. Kovalcsik Éva érintettsége is felmerülhet. Szeged város vagyonkezelőjének honlapján találtunk rá egy 2015-ös adásvételre. Eszerint dr. Kovalcsik Éva Katalinnak adtak el egy ingatlant Szegeden a Kölcsey utca 4. szám alatt, 12,4 millió forintért. Megkerestük a címet és az ingatlan földhivatali tulajdoni lapját. Kiderült, hogy egy 100 négyzetméteres polgári luxuslakásról van szó Szeged szívében – konkrétan a sétálóutca műemlék palotaépületében –, ami az adásvételt követően szinte azonnal gazdát cserélt.
Az előzmények: egy bíró ügyében már folyik a vizsgálat, amiért nem jelentett összeférhetetlenséget
Ahogy arról beszámoltunk, a társadalmat mélyen felháborító másodfokú, felmentő Szeviép-ítélet után kezdtünk kutakodni, és egészen elképesztő összefüggéseket, kapcsolatokat találtunk a Szegedi Törvényszék eljáró bírói körül, amelyek minimum összeférhetetlenséget vetnek fel, hogy más kategóriákról elhamarkodottan ne beszéljünk.
Riportsorozatunk első részében a tanács tagjáról, dr. Nóvé Ágnesről írtuk meg, hogy férjével közösen egy építőipari vállalkozást birtokolnak, amely korábban csak kisebb munkákat végzett, adózás utáni éves eredménye maximum 18 millió forint volt, ám a Szeviép-ügy másodfokú eljárása előtt három önkormányzati munkát is kaptak: a legnagyobbat, egy 750 milliós kivitelezést egy másik céggel konzorciumban. A három megbízásból az ÉPTÁRKER Kft. több bevételhez jutott néhány hetes munkával, mint máskor egy egész év alatt. Mint ismert, az alvállalkozókat, bedolgozókat legalább hatmilliárd forinttal megkárosító Szeviép-vezérek Botka László baloldali polgármester fő kedvezményezetti köréhez tartoztak, és ezer szálon kötődnek a helyi, illetve országos MSZP-hez és általában Gyurcsány Ferenc köreihez.
Törvény mondja ki, hogy bíró nem lehet gazdasági társaság korlátlan felelősségű tagja. Nóvé Ágnes esetében ugyan nem korlátlan a felelősség, hiszen csak felerészben tulajdonosa a cégnek, csakhogy a másik tulajdonos a férje, erről viszont nem rendelkezik részletesen a bírók jogállásáról szóló törvény. Egyszóval egy jogi kiskaput használhattak ki, hogy teletömjék a zsebüket, mielőtt az építőipari vállalkozó-bíró fel nem mentette az évtized egyik legnagyobb gazdasági bűncselekményének vádlottait.
A Szegedi Törvényszék megkeresésünkre küldött válaszából kiderül, hogy a Szeviép-ügyben eljáró bírói tanács egyik tagja sem jelentett összeférhetetlenséget. Ezt az ügyet a cikkünk nyomán már vizsgálják. Az Országos Bírósági Hivatal elnöke, Senyei György Barna ma jelentéstételre és igazgatási vizsgálat lefolytatására kötelezte a Szegedi Törvényszék elnökét. A törvényszék közölte, hogy elindították a belső vizsgálatot.
Luxus palotalakás bagóért az önkormányzattól, a szegedi bírón keresztül az egyik leggazdagabb vállalkozónak
A Szeviép-ügy másodfokú ítélethirdetéséről szóló tudósításunk alatt kommentben egy olvasónk jelezte, hogy érdemes megvizsgálnunk a szegedi ingatlankezelő honlapját. És valóban…
A közérdekű adatok között megtaláltuk az értékesített ingatlanok listáját. A vevők között találjuk dr. Kovalcsik Évát, a Szegedi Törvényszék tanácsvezető bíróját, aki hosszasan érvelt a minap a felmentő ítélet kihirdetését követően, miért nem lehet kétséget kizáróan megállapítani a csődbűncselekményt, amikor a vád tételesen felmutatta, hogy a fizetésképtelenséget jelentő Szeviép folyamatosan fizetett milliós-százmilliós kölcsönöket saját érdekeltségeikbe tartozó cégeknek, így mire a csődbiztos megérkezett, már üres volt a kassza. Az IKV Zrt. saját közérdekű adatai szerint 2015. november 26-án adták el a Kölcsey utca 4. szám alatti ingatlant dr. Kovalcsik Éva Katalinnak. Igen, a bírónőnek. 12 millió 406 ezer 800 forintért.
Mutatjuk:
Kölcsey út 4., azaz a Wagner-palota!
A cím és a vételár a Szegedet ismerőkben rögtön felveti a kíváncsiságot, vajon milyen ingatlan lehet a város szívében, amit ennyi pénzért vertek dobra a város vagyonából. A Kölcsey utca ugyanis konkrétan Szeged szíve, a belváros legfrekventáltabb része. 2010 májusára a belvárosi rehabilitáció keretében a Kölcsey utcát is felújították. Ez lett a város új korzója, keresztezve a híres Kárász utcát. Az akkori tudósításokból kiderül, hogy az egész utca díszburkolatot, új padokat, fákat kapott, de a közműveket is kicserélték. Mindezzel jelentősen felértékelték az addig sem olcsó itteni ingatlanokat.
Kimentünk a címre, ami csak fokozta a megdöbbenésünket. A 4-es szám ugyanis nem más, mint a Kölcsey-Kárász utca sarkán álló impozáns műemlék épület, a “Wagner-palota”. Az 1905-ben épült híres lakóházról történelmi portálok is megemlékeznek, ugyanis a város egyik legszebb szecessziós épülete. Régi polgári ház, hatalmas belmagassággal, intarziás ablakokkal. Szeged belvárosának dísze, ami lakóházként funkcionál. Benne klasszikus polgári lakások találhatók, luxuskivitelben.
Ráadásul nemcsak a Kölcsey utca, mint korzó lett teljesen felújítva, hanem maga a Wagner-palota is. A Délmagyar egy 2008-as cikke szerint “a város és az adófizetők többéves erőfeszítésének köszönhetően a sétálóutca régi épületeit külső jegyeiket meghagyva felújították”.
Nem kevesebb, mint 100 négyzetméteres a bírónőnek átpasszolt lakás
Ezek után kíváncsiak voltunk, mit találunk az önkormányzat által 2015 végén bagóért elpasszolt ingatlan tulajdoni lapján. Először is 100 négyzetméter alapterületet. Ekkora, teljesen felújított polgári lakást vásárolt meg Kovalcsik Éva bírónő Szeged város önkormányzatától, méghozzá egy történelmi jelentőségű palotában, kevesebb, mint 12 és félmillió forintért.
A tulajdoni lapról az is kiderül, hogy a bírónő mindösszesen 8 napig volt a luxuslakás tulajdonosa, majd tovább is adta Szeged egyik ismert, gazdag vállalkozójának. Hogy mennyiért, az talány – az már nem közérdekű adat, hogy mennyit keresett a vevő a város vagyonán.
50 milliót is érhet ma a bírónőnek elkótyavetyélt palotalakás
Rákerestünk, milyen áron kínálnak ma lakásokat az épületben vagy annak környékén akár megvételre, akár bérletre. Élő ingatlanhirdetésekből az látszik, hogy 15 millió alatt legfeljebb egy kisebb panelt lehet venni a város peremén. A nagyobb belvárosi lakások 30 milliónál kezdődnek. Találtunk bérletre kínált lakást ugyanebben a házban, igaz, egy kicsit nagyobbat, 265 000 forintos bérleti díjért. A hirdetésekben is kiemelik, hogy az egész épület teljesen átépített polgári ház, minden elemében új és modern.
De találtunk ugyanitt 56 négyzetméteres lakást is 190 ezres havi bérleti díjért. A Kölcsey utcában, sőt, az egész belvárosban 60-70 négyzetméteres lakásokat kínálnak 30 millió forint körüli áron. 83 négyzetméteres társasházi lakás bérleti jogát hirdetik 10 millió forintért, alig kevesebbért, mint amennyiért a bírónő a felújított palotában 100 négyzetmétert és tulajdonjogot szerzett. Családtag bérelhette korábban a luxuslakást, de Kovalcsik bírónő vette meg.
A szóban forgó lakás kapucsengőjén még mindig szerepel egy vezetéknév, aki a házban lakók szerint Kovalcsik Éva bírónő rokona volt: ő lehetett az önkormányzati lakás korábbi bérlője, a vevő mégis a bírónő lett. A házban lakók azt mondták, Kovalcsik Évát nem is látták itt soha. Évek óta albérlők lakják a hatalmas polgári lakást.
Megkérdeztük a szegedi önkormányzatot, van-e még eladó a 12 milliós palotalakásból?
Megkerestük a szegedi önkormányzat jegyzőjét és megkérdeztük, mi indokolta, hogy a piaci ár töredékéért adják el a város vagyonát képező ingatlant egy, a városhoz köthető kényes ügyekben ítélkező, magas rangú bírónak? Arra is kíváncsiak voltunk, hogy hány lakást adtak el a felújított belvárosi palotaházakban – e tárgyban közérdekű adatigényléssel éltünk. Azt a kérdést is feltettük, hogy hirdették-e a lakást, vagy milyen úton került a szegedi bíró tulajdonába? Stílszerűen megkérdeztük, hogy van-e még a 12 milliós belvárosi palotalakásból, mert ha igen, az bennünket is érdekelne…
Újabb megkeresést küldtünk a Szegedi Törvényszéknek is. Tőlük azt kérdeztük, bírójuk milyen úton jutott hozzá a piaci ár töredékéért egy szegedi belvárosi önkormányzati lakáshoz, és egy ilyen kimagaslóan jó vétel után a bírónő meglátásuk szerint nem tekinthető-e összeférhetetlennek olyan ügyekben, amelyekben a szegedi önkormányzat, illetve annak beszállítói ülnek a vádlottak padján?
Pár hónapig bíráskodik még Kovalcsik Éva, aztán nyugdíjba kényszerül
Az már csak slusszpoén, hogy Kovalcsik Éva Katalin bírónő éppen a minap kapta meg a nyugdíjkorhatár elérése miatti felmentését. Szóval már csak néhány hónapot bíráskodhat. A Fidesz-kormányok által leszállított bírói korhatár után komoly lázadási hullám is indult. Mind a mai napig szidják a Fideszt, amiért ezzel szerintük a jogállamiság csorbát szenvedett. 160 magyar bíró fordult Strasbourghoz panaszra – nem tudjuk, hogy Kovalcsik bírónő köztük volt-e. De nem lennénk meglepve…
A vezető képen a botrányos lakásügylet érintettje, Kovalcsik bírónő látható.
robogo
2019-12-18 at 13:59
Továbbtanuló gyermekem számára keresek Szegeden lakást, amennyiben van lehetőség még ilyen típusú lakások vásárlására a feltüntetett árban – az sem baj ha nem a Kárász-Kölcsey sarkán – kérem keressenek. Azonnal kp-ben fizetek…
Karácsony..sk
2019-12-18 at 11:35
Nem létezik Magyarországon olyan, hogy összeférhetetlenségi törvény? Mert nálunk igen!
Szlovákiából…..
Benedek Károly
2019-12-18 at 12:17
De van.
Meg olyan törvény is, hogy a bírók nem lehetnek gazdasági társulás tagjai.
Meg olyan is, hogy kötelesek jelenteni, hogy nem szignálható ki rájuk xy ügy.
Meg tilos politizálniuk. És egyebek.
Csak hogy nem tartják be, és következménye sincs.
A Közigazgatási Bíróság visszaállítását a jogászmaffia akadályozta meg.
Torockó
2019-12-18 at 11:09
Vagyonelkobzás. Gyakorlatilag kiveszett ez a szó a magyar nyelvből (meg a büntetésekből). Pedig a vagyonok születnek, gyarapodnak. Miként a cikkből kiderül nem egyenes úton is.
Torockó
2019-12-18 at 10:58
Talán elindultunk végre az úton. De az úton végig is kell menni. Következetesen. Az jogállam ellenségeit meg meg kell találni és lebuktatni, elszámoltatni. Függetlenül attól, hogy Brüsszelben/Strassburgban, itthon, ügynökként, gyurcsányiként, bíróként, színházi emberként, vagy bármiként acsarkodnak, támadnak is Magyarország és a magyar nemzet ellen.
pampafu
2019-12-18 at 10:35
“Néhány érthetetlen és szakmailag megmagyarázhatatlan döntés is megingathatja az általános közbizalmat . ”
Érik a fordulat….Nincs már következmények nélküli döntés.
Ez jó üzenet a társadalomnak.
kerekferke
2019-12-18 at 12:14
Várd ki a végét!
Az oknyomozók mindig is beletrafáltak a közepébe.
Amióta a HírTV létezik és azóta is, pl. a PS.
Le a kalappal előttük.
De hányszor is volt annak az Alkotmány és a Ptk-ban., Btk. -ban előírt és a köz által elvárt következménye?!
vg
2019-12-18 at 10:28
Ez az PESTISRÁCOK! Végre újságírói munka!!! Csak így tovább!!!
Poppy
2019-12-18 at 09:53
Ez egy agyrém! Na kérem, lehet minde hol vizsgálódni, mert biztos van ilye máshol is. A komcsik így demokratizálódtak, ilyen az ő jogállamiságuk. Szép volt PS!
Szőke ciklon
2019-12-18 at 09:16
Mégis miben reménykedik az a sok nagyon felháborodott hozzászóló? Nem ez az egyetlen, első és utolsó eset! Pld a libás ügyben is felháborodott az egész ország, aztán mi lett belőle? Vagy ott van a vörösiszap ügy. Nagy nehezen hoztak ugyan egy elmarasztaló ítéletet, de végtelenül pofátlan libsi sztárügyvéd, aki hasznot szerzett a károsultakból is, most átállt a másik oldalra és az elmarasztaltak mellett kampányol. Volt pofája azt hazudni, hogy az emberek által adakozott pénzből egy fillér sem jutott a károsultaknak! Erről az esetről meg csak annyit, hogy Botka csak egy a sok posztkomcsi közül, a többi is ugyanilyen korrupt, legfeljebb a lehetőségeik kisebbek! De akik most kerültek helyzetbe, ők sem lesznek különbek, keményen ki fogják azt használni, miközben a kormány diktatúrájáról, korrupciójáról papolnak.
Benedek Károly
2019-12-18 at 12:12
Az állam építette fel a három falut.
Az aljadékok meg megúszták, hogy a három falu eltemetett miattuk
10 embert, s letarolták az egész életüket.
jobb-ágy
2019-12-18 at 09:07
Itt egy kis lakásocska, itt van pár fizetgető közbeszerzéses meló, aztán majd egyszer kérni fogunk valamit!
api01
2019-12-18 at 09:04
Don Corleone városában semmi sem fog mindaddig változni, amíg a tisztelt MÉP megszavazza őket (ráadásul baromi nagy többséggel)
Nekik ez így jó, valószínűleg 🙁
api01
2019-12-18 at 09:05
NÉP
ómió
2019-12-18 at 08:26
Ennek fejében azért már csak-csak lehet “igazságot szolgáltatni”!
kerekferke
2019-12-18 at 12:10
Egyet mondj, ami a leleplezések után sikerült.
zsuzsa.kis
2019-12-18 at 08:06
Még egy adalék:Botka legelőször azzal nyert Szegeden,hogy a panelekben lakó 8-10 ezer munkanélkülinek megígérte,ha Ő nyer újraindítja a cipő-és ruhagyárat.Na ebből az lett,hogy a cipőgyár felújított épületeiben jelenleg a SZEVIÉP irodái vannak, amit jelen pillanatban az egyetem bérel az új tulajdonosoktól.
Lacafaca
2019-12-18 at 03:53
“Ha romlott, elavult állapotban privatizálta, esetleg
felújította és eladta, az is jogszerű lehetett.”
Ja, igen, 8 nap alatt.
Ha Isten 6 nap alatt világot teremthetett, egy büdös kommunista miért ne újíthatna fel egy lakást 8 nap alatt?
Netta
2019-12-18 at 06:45
Nyolc hónap alatt! Olvasd már el a cikket figyelmesen!
Lacafaca
2019-12-18 at 12:05
A tulajdoni lapról az is kiderül, hogy a bírónő mindösszesen 8 napig volt a luxuslakás tulajdonosa, majd tovább is adta Szeged egyik ismert gazdag vállalkozójának.
Netta
2019-12-18 at 03:30
Annak azért nézzenek utána, hogy a ház és a lakás felújított állapotban volt-e, amikor megvette.
Az ára miatt nem mindegy.
Annak is, hogy abban az évben pl. milyen eladások voltak és mennyiért.
Felajánlották az egész Tházat eladásra, vagy csak azt a lakást?
Ő kérte, vagy a kijelölt, eladható lakások között szerepelt. Lakottan a lakás mindig olcsóbb.
A rokon bejelentése és a megvásárlási jognak a főbérlő által való átruházása az egész országban bevett gyakorlat volt.
De az is, hogy bejelentkezett, eltartási szerződést is kötött.
Csak azért, mert tutto, hogy ezekre fog hivatkozni.
Ha romlott, elavult állapotban privatizálta, esetleg
felújította és eladta, az is jogszerű lehetett.
A korabeli önkormányzati határozataiknak kell utána kurkászni: általános gyakorlat volt, a lakásának a nm-kénti ára ugyabban az utcában, házban ugyanaz volt, vagy egyedi döntést hozott-e, kifejezetten a nő szára a testület.
szöged belváros
2019-12-18 at 17:29
2018 előtt lett fölújítva a ház, nagyából a Kölcsey utca sétálóutcásításával (2009-2010) egyidőben. Egyebekben ott “az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek elidegenítéséről szóló 17/1994. (IV. 26.) Kgy. rendelet “, és annak legutóbbi módosítása: https://www.szegedvaros.hu/wp-content/uploads/rendeletek/32_2017_rendelet.pdf?3d5073
Érdemes böngészni, erre fognak hivatkozni a szemétládák a következő hetekben.
eszemmegáll
2019-12-18 at 03:08
Ez durva…
Mondjuk jogász ismerősök szokták megjegyezni cinikusan, mi a különbség a jó ügyvéd és a sztárügyvéd között?
– a jó ügyvéd a törvényeket ismeri
– a sztárügyvéd meg a bírót
…
Szabi
2019-12-18 at 04:31
A biro meg a polgarmestert!
sziporka
2019-12-18 at 01:31
Kiderült egy korrupció, Szeviép ügy nem pattan ki soha nem derül fény Szeviép-ügyet másodfokon tárgyaló egyik bíró építőipari cége több száz milliós projektben vehetett részt a Botka László vezette szegedi önkormányzat megbízásából. Ballibsikről potyog a tisztességes vakolta , alatta a régi jelenség .
sziporka
2019-12-18 at 00:03
Brüsszeli független bíróság, most már érthető miért …. Ne csodálkozunk brüsszeli képviselők közt is jelenség.
2019 szeptemberében a belga rendőrség kivizsgálta a korrupcióval és a pénzmosással kapcsolatos vádakat Reynders ellen, amelyek a belga nagykövetségi épület Kinshasában történő építésével, a szövetségi rendőri főhadiszállás bérletével és más ügyekkel kapcsolatosak.Ylva Johansson svéd biztosjelölt ,
Sylvie Goulard francia biztosjelölt, Didier Reynders belga biztosjelölt 2
magyargyűlölő Sophie in ’t Veld.
Jose Carreira, az Unió Menekültügyi Hivatalának vezetője,
Merkel és a betolakodók ,Juncker adócsaló , Cecilia Wikströmöt , Guy Verhofstad , Nicolas Boëllel , , Soros , csőgörény Sargentini , Schulz eus kasszából több milliárdot kimarkolt a német kommunista pártját támogatta a lopott pénzből , Jose Carreira , Malin Björk bevándorláspárti EP-képviselő úgy vett fel
lakhatási költségtérítést, hogy életvitelszerűen Brüsszelben él. A
támogatás összegét egyébként elmondása szerint „baloldali lobbik
nyomására számos háromdimenziós műanyagból készült női nemi szervek”
vásárlására költötte többek között. Megjegyzendő, hogy hasonló
turpisságon bukott le nemrégiben a hírhedt magyargyűlölő Sophie in ’t
Veld is. brüsszeli körmös svéd here képviselő ..,,Brüsszelben lakik
életszerűen közben több millió euró lakás támogatást felszedi … Jose
Carreira, az Unió Menekültügyi Hivatalának vezetője, és a többi Merkel
és a betolakodók ,Juncker adócsaló , Cecilia Wikströmöt , Guy Verhofstad
, Nicolas Boëllel , , Soros csőgörény Sargentini , Schulz eus kasszából
több milliárdot kimarkolt a német kommunista pártját támogatta a lopott pénzből , ,,, itta nyolcadik brüsszeli körmös több mint 27 ezer eurónyi
(9 millió forint) szállásköltség-térítést vett fel 2018-ban Sophie in
‘t Veld,…
A terhelő bizonyítékok ellenére sem indul eljárás az EASO, az Unió
Menekültügyi Hivatalának vezetője, Jose Carreira ellen. A V4NA-ra
hivatkozva írta meg az Origo, hogy a hivatal közpénzekből fizetett
bulikat tartott luxusszállodákban, mintegy 7 millió euró értékben.
Jose Carreira, az Unió Menekültügyi Hivatalának vezetője, ellen
sikkasztás, hűtlen kezelés és az alkalmazottak zaklatása miatt indult
vizsgálat, ami számos visszaélésre fényt derített. A jelentés szerint a
hivatalban az elmúlt években felelőtlenül szórták az EU- s közpénzeket,
az ez ellen szót emelő alkalmazottakat pedig megfenyegették és
terrorizálták. A jegyzőkönyv szerint a szervezetben rettegés és pszichoterror volt az általános
Namond
2019-12-18 at 02:52
Ismerős gyűjtemény, de nem teljes.
Sutike21
2019-12-17 at 23:04
Kis Moszkvában ég a világ ütik már a kommunistát… ? Szép volt Angéla! Aki akar még sok agyonfizetett csókos bolsit látni menjen be az egyetemre! Tisztelet a kevés kivételnek!
utálat
2019-12-17 at 22:36
Én is tárgyalnám-AK 47-el.
tango47
2019-12-17 at 22:35
Hát, ha ez a Botka szavazói sejtették és ennek ellenére rá szavaztak, az az egész városukra szégyent hoz. Nem tudom, hogy tudják-e a szó jelentését.
Brut
2019-12-17 at 22:26
Szegeden jó ítéleteket hoznak! A szegedi bíróság kiváló, azért tárgyalják ott az ügyét Ceglédinek.
Esvány
2019-12-17 at 21:37
Botka persze nem tudott az adás-vételről. Azt nem a pógármesternek kell aláírnia? Egyre szebb ügyekre derül fény Botkafalván!
Netta
2019-12-17 at 21:38
A jegyzőn is keresztül kell mennie.
Salamander
2019-12-18 at 00:48
Csomagokban írnak alá, rendszerint meg sem nézik mit…
Benedek Károly
2019-12-18 at 12:07
Akkor vállalniuk kell a jogi következményeit.
Gullwing
2019-12-17 at 21:20
Hátravinni, agyonlőni.
A többi féreg mellé elkaparni.
Salamander
2019-12-18 at 00:47
Jó, de ha a haragosod felőled dönti el ugyanezt és a szüleiddel kezdi, akkor azért csak jól jöhet az objektív büntetőeljárás megindulása, ahol a haragosodat kicsit lecsavarják…
Nem?
Netta
2019-12-18 at 06:42
Hülye vagy, Gullwing!
Dr. Béres-Deák Attila
2019-12-18 at 09:16
Az adásvételi szerződések nem nyilvánosak. Az okmánytárban vannak, amit csak jogi érdekeltek tekinthetnek meg.
gyozo2018
2019-12-18 at 12:06
Akkor tegyék is meg.
bakker
2019-12-17 at 21:07
A Hír TV-ben mondták, hogy hamar túladott rajta valami jól menő üzletembernek. A tulajdoni lapon elvileg szerepel az eladási ár, kivéve ha “mókolták”.
Dr. Béres-Deák Attila
2019-12-18 at 00:01
zt az okmánytárban lehet megtekinteni, de csak annak aki jogi érdekelt.
Salamander
2019-12-18 at 00:45
Az ingatlannyilvántartásban a tulajdoni lap közhiteles és bárki számára megtekinthető.
Semmilyen jogi érdekeltséget nem kell bizonyítani
Netta
2019-12-18 at 06:38
Interneten is kehívható.
Bressa
2019-12-17 at 20:54
Talán az életútját kellene megvizsgálni, talán máskor is születtek érdekes itéletek! Vajon kitől kaphatott ilyen áron lakást és miért? Talán nem csak szegedieket boldogítják ilyen bírók?
ez van
2019-12-17 at 20:45
(i)Gazságszolgáltatás
Andromeda
2019-12-17 at 20:35
Kedves PS, nagyon köszönöm a tudósítást. Egy kérdésem azért van: miért nem küldik el ezt lefordítva az összes nêmet náci (Spiegel és az összes) újságnak, franciáknak, az USÁba, stb?????? Mert tudom, hogy nem teszik!!!! Miért nincsen a polgári újságíróknak is nyugati hálózatuk????????????
Gerzsonka
2019-12-17 at 20:17
Ha ezek a mocskok most ezt is megússzák és 2022-ben netán győznek, akkor mindent, de mindent megtehetnek a jobboldallal és a magyar néppel és meg is tesznek. Ébresztő Fidesz-KDNP és ébresztő emberek!
Szabi
2019-12-18 at 04:16
A fiatalokra kellene legjobban hatni akik azt sem tudjak mi volt itt 2010-elott!
Benedek Károly
2019-12-18 at 12:05
HARÁCSony most szerződött a V4-ek ultraliberális főpolgármestereivel,
s szervezetten készítik elő a bevándorlók betelepítését. A balliberális önkormányzatok ugyanígy összefognak.
Erre van-e válasza a kormánynak, s milyen törvények akadályozzák meg,
hogy főpolgármester és az országban más települések polgármesterei
mint városállamok főispánjai megkerüljék az Alkotmányt és a minden törvényt, s kerülő úton torpedózzák meg a határvédelmünket is?!
Erről lenne jó tudni minél többet.
oshon
2019-12-17 at 20:16
Maffiozo ‘birak’ maffiozo bandakban , maffiozo varosban … a Magyar Nrmzet es haza karara ! Lebilincselni oket … eletfogytiglant ! Es nem csak ezeket a korrupt ‘birokat’ hanem minden egyes korrupt birot … feljelenteni brusszelben Laura Kodruca kovesinel , halam mire kepes , mert romaniaban lebilincselt par korrupt birot … hajra !
Netta
2019-12-17 at 21:37
Ott ünneplik őket.
Szabi
2019-12-18 at 04:15
Botkat is lehetne buktatni siman a korrupcio beigazolasaval!
Netta
2019-12-18 at 12:01
Most olvasom itt, fent, hogy nagyon “stróman” szaga van az ügynek, és
ez már más megvilágításba helyezi az esetet. Csak hogy Botka a Demszkynél és Gyurcsánynál, Karácsonynál jól bevált módszert alkalmazza, ő nem tudott róla, nem az ő feladata, nem ő volt a korrupt.
szöged belváros
2019-12-17 at 19:58
Annyit érdemes hozzátenni, hogy kb. 2015-től, egy “akció” keretében a város az összes bérlakását fölajánlotta megvételre a lakások bérlőinek, “Önkormányzati ingatlanok értékesítése” program keretében. Mindezt azzal az indokkal, hogy egy rég elavult konstrukciót (és annak következményeit – bérleti jogokkal seftelés, kiürült házak stb.) megszüntessen, kivezessen a piacról. Önmagában ez nem biztos, hogy ördögtől való ötlet volt. Bárki, aki ingatlant bérelt, jelentős kedvezménnyel, szinte féláron megvehette, főleg készpénzes megvétel esetén. Ezen kívül 2015 a szoci Szegeden még válság-év, nyomott ingatlanpiaccal.
DE
1) 12M, 100 m2, Wágner-ház: még így is pofátlanul kevésnek tűnik (érdemes lenne az összes többi eladással, akkori árakkal, és az említett kedvezménnyel összevetni – az akkori ajánlat elérhető önkormányzati rendeletekben)
2) A hirtelen eladás is mutyi-gyanús (és bevett módszer volt akkoriban…)
3) A program, ha jól tudom, 2019-ben zárult le. Miért pont akkor? További érdekesség, hogy a bérlők jelentős része semmilyen tájékoztatást nem kapott erről a remek lehetőségről, a híre szájról szájra terjedt évekig… aztán egyszer csak megszűnt 🙂
P.s. hajrá PS!
Benedek Károly
2019-12-17 at 20:11
“a bérlők jelentős része semmilyen tájékoztatást nem kapott erről a remek lehetőségről, a híre szájról szájra terjedt évekig…”
Hát ezzel csak vastagon aláhúzod a sunyiságukat.
90-ben a fővárosban is ez ment, de előtte nem újították fel kívül-belül,
hanem a bentlakó bérlőknek ajánlották fel a romhalmazt, kevés beugróval,
részletre.
Netta
2019-12-18 at 05:57
Sőt! Budán, 96-ban(?) felajánlották, hogy ha a fennmaradó tartozást egyösszegben kifizeted, a felét elengedik.
Érdemes alaposabban utánabányászni, nehogy visszafele süljön el az ügy.
Namond
2019-12-17 at 20:29
Idézet a cikkből:
“A szóban forgó lakás kapucsengőjén még mindig szerepel egy vezetéknév, aki a házban lakók szerint Kovalcsik Éva bírónő rokona volt, ő lehetett az önkormányzati lakás korábbi bérlője, a vevő mégis bírónő lett. A házban lakók azt mondták, Kovalcsik Évát nem is látták itt soha.”
Netta
2019-12-17 at 21:35
Anno az volt a megoldás, hogy ha valakinek nem volt pénze beugróra, a havi részletekre, akkor bejelentette a lgyerekét, unokáját, vagy valamelyik rokonát, s akkor az is megvásarolhatta.
Namond
2019-12-18 at 02:48
Netta,
Törvény szerint, mely alapján az önkormányzati rendeletek készültek, csak az életvitelszerűen a lakást használó volt jogosult annak megvásárlására.
Az sem vásárolhatott (és jelenleg sem jogosult szociális bérlakásra) aki más lakóingatlan tulajdonjogával vagy főbérletével rendelkezett és például valamelyiket albérletbe adja.
Jelenleg ha valaki saját lakását albérletbe adja és ő maga szociális bérlakásban lakik, az automatikusan megsemmisíti bérleti jogát.
Ezt ugyan nem minden önkormányzat vizsgálja rendszeresen, de így van.
Netta
2019-12-18 at 06:22
90-ben a fővárosban szinte minde bérházat felajánlottak a főbérlőknek.
Mivel, ha nem volt pénzük beugróra, kétséges volt, hogy bírják-e a havi részleteket, ezért a nagyszülők bejelentették pl az unokát, s az unoka szülei fizették a privatizáció költségeit. Elfogadták, mert egyenesági rokoni kapcsolat volt.
De azért is, mert az önk.-ok mindenképpen túl akartak adni a bérházakon.
Egyenesen megfenyegették a főbérlőket, hogy ha nem vásárolják meg a lakást, akkor lakva adják el a fejük felett.
A szociális bérlakás nem ugyanaz, mint az az önkormányzati (volt tanácsi) bérházak főbérletei.
90-ig ugyanis vagy tanácsi bérlakást utaltak ki, ha szerencséd volt, vagy hitelre, beugróval szövetkezeti öröklakást, vagy vállalati, vagy OTP öröklakást.
A szociális bérlakás teljesen más kategória.
A társasházakká alakított bérházak privatizálásra bocsátása során az önkormányzatoknmegtartották az üzlethelyiségeket, valamint minden társasházban megtartottak 1-2 lakást szociális bérlakás céljára, rászorultaknak.
Nem szabad keverni a kettőt.
A fővárosban pl. a palotanegyedekben változó volt a privatizáció módja. Az Andrássy úti paloták ügyét, ugye, ismerjük, és azt is megúszták.
Visszatérve, a bírónő esetében szó nincs szociális bérlakásról. Azokat amúgy sem az elit helyeken tartják fenn.
Valószínűleg főbérlőként lakott ott a rokon, s mikor a város eladásra bocsátotta a palota lakásait, akkor a fent leírt módon nem a főbérlő, hanem mint bejelentett, elvileg életvitelszerűen ott élő rokon, a bírónő vette
meg.
Netta
2019-12-18 at 06:33
Namond!
Nincs jelentősége jogilag, hogy látták-e, vagy nem. Azért, mert nem látták, akár ott is lakhatott volna. Körfolyosós házban laktam, s volt, hogy némely lakókkal akár félévig sem találkoztam. Nincs bizonyító ereje.
Ha volt stikli, akkkr valami más.
Itt a lényeg az, hogy kifejezetten a bírónőnek adták el, az ő érdekében írták ki eladásra, vagy amúgy is privatizációra kijelölt lakás volt-e, s a törvénnyel szinkronban hozta-e a vonatkozó határozatot az önkormányzat.
.
A piaci bódék ledózerolása kapcsán felmerült a rendőrséggel kapcsolatos összefonódás. Bármit el tudok képzelni Botkáékról, hogy ez a törvényszék egyes bíráival kapcsolatban is kialakulhatott.
szöged belváros
2019-12-18 at 17:17
Lakcím: minden bizonnyal elegendő volt hogy a drága bírnónő be volt jelentkezve oda.
Szociális vs. nem-szociális: ez egy külön történet (volt?) Szegeden amiről regényt lehetne írni, dióhéjban annyi hogy a “szociális bérleti jogokkal” való seftelés ugyanúgy folyt mint bármilyen bérlakásé és a lakások sem tértek el semmiben a többitől.
Az egész belváros egy romhalmaz volt, főleg a 2000-es nagy fölújítások előtt, tele szociális bérlakásokkal. Amik aztán ott maradtak. Soha, senki nem vizsgálta, ki mennyire jogosult ezekre, egyrészt a városnak nem is lettek volna eszközei, másrészt folymatos lakbéremelés és ilyen eladási akciók által próbálták ezt a helyzetet fölszámolni.
Plusz, azóta épültek “valódi” szociális bérlakások is.
Mindezzel csak azt akarom mondani hogy nagyon csínján kell ezzel az egésszel bánni, persze, azzal együtt amit először írtam.
Vízöntő
2019-12-17 at 19:54
Milyen jogcímen jutott ilyen árhoz és mennyiért adta tovább 8 nappal később és kinek?
Ja, és milyen ügyei futottak akkor, én azt is megnézném, a jelen ügy kapcsán pedig azt, hogy a garantált fellebbezés esetére az ügyben másodfokon hány bíró kijelölése volt lehetséges?
Nem azért mert rosszra gondolok, csak azért mert azok ismeretében mondható ki, hogy tiszta!
Tiszta?
A nyugdíjba menetele meg semmit nem jelent, legfeljebb erősít.
gyozo2018
2019-12-17 at 20:08
Nyugdíj után is maradhat.
Netta
2019-12-18 at 05:51
Nyolc hónappal, nem nyolc nappal.
Vízöntő
2019-12-18 at 08:16
“A tulajdoni lapról az is kiderül, hogy a bírónő mindösszesen 8 napig volt a luxuslakás tulajdonosa, majd tovább is adta Szeged egyik ismert gazdag vállalkozójának.”
Netta
2019-12-18 at 11:54
Meglep! Ez kerülte a figyelmemet. Köszönöm.
Hát akkor ez valóban sajátos kis biznisz lehetett.
Vagyis itt nem is az a pálya, hogy a lakás valóban eladó volt, hanem az, hogy kihasználva a rokoni szál adta lehetőséget mint stróman szerezte meg a lakást, ráadásul a valós érték töredékéért?!
Hajaj!
:DDD
aladin
2019-12-17 at 19:53
Mostmár világos, hogy miért választották meg ezek Botkát polgármesternek, mert a város maffia elitjei befolyásolták a lakosság nagyobbik részét. Mindkét birot kirugni, minden vagyont elkobozni és a tárgyalást ujra lefolytattni. Sajnos Szegedböl egy maffiák álltal vezérelt város lett.
Kása mása
2019-12-17 at 20:30
Vádlóból legyen vádlott !
Salamander
2019-12-18 at 00:42
A bíró NEN vádol.
Hegyi András
2019-12-17 at 19:46
Mindég az erősebb kutya baszik!!!
Királytigris
2019-12-17 at 19:49
Nem baszik a kutya, ha nem akarja a szuka!
Gabi
2019-12-17 at 19:42
Nemcsak Szeged “egy korrupt maffia város”,hanem van még egynéhány több cikluson át vezetett szocialista város is,amit meg lehetne vizsgálni! Csak úgy megnyugtatásképpen!
Kallotomcat
2019-12-17 at 19:22
Benedek Károlynak. Nem védem a szegedi bírónőt, de azért az ön húgának sem mehet rosszul, uram… További eszmefuttatásokba nem is bocsátkozom . Egyik kutya, másik eb. Kinek jut a nagyobb csont? Tisztelettel ?
Királytigris
2019-12-17 at 19:34
Mit lépsz erre Karcsi bácsi?
saghy rozalia
2019-12-17 at 19:54
Mázolnánk, mázolnánk?
Benedek Károly
2019-12-17 at 20:07
Már miért is?
Mert eladta a kertes házát, s az örökségünket meg
a férjének az örökségét hozzácsapva megvették a lakást
a két gyerekük nevére, hogy ha majd elmennek, akkor
megmaradjon az, amit a szüleink és az anyósáék megőriztek a gyerekeik számára?ű
Elég proli megnyilvánulás volt, hallod, MacskaJancsi.
Molnàr Gyula
2019-12-17 at 22:29
Kallotomcat, maga nem vette észre, hogy 89-ben vége lett a kommunista vilàgnak, ahol bün volt a munkàjàbol gazdagodni. Hogy lehet 30 évvel a kommunizmus utàn irigykedni, gyanusitgatni valakit, mert vett egy dràgàbb lakàst? Valahànyszor felteszi ezt a buta kérdést, amikor valaki ingatlant vesz?
csakafidesz
2019-12-18 at 03:17
Ha munkának lehet nevezni azt, hogy három év alatt nem tud összehozni egy épkézláb ítéletet, holott ezért fizetik. (Jövőre 32%-kal többet fog kapni.)
Netta
2019-12-18 at 03:48
Ez nem a bírónőre vonatkozott, hanem a prolinak Károly postjára írt pofátlan gyanúsítására.
Károly leírta, hogy Budán, frekventált helyen mennyi egy felújítandó polgári lakás ára.
Erre a seggfej elkezdi firtatni, hogy honnan volt a nővérének annyi pénze. Megáll az ember esze. Ráadásul annak a lakásnak az árában két generáció élete van benne.
Na, mit akarunk, amikor még mindig ennyi a proli, s van, akinek akár két diplomája van. A proli az proli marad.
Paranoiás
2019-12-18 at 07:59
Csakhogy Károly éppen azt bizonygatja, hogy ez örökség, nem ’89 utáni tisztességes és kiemelkedő minőségű munka. :))) Ugye a sánta kutya esete. Nem irigyli talán Callotomcat sem senki vagyonát, amiért megdolgozott: aki dolgozik, az gyarapodjon is! De Károly nem egy szeplőtelen figura. (Ki tudja, ki ő és kinek dolgozik, hiszen olyan aktív és “termelékeny”, amilyen csak “főállásban” lehet valaki). Itt játssza a főnököt, kinyilatkoztatásai megfellebbezhetetlenek és jó páran szolgaian követik. Nyilván a “csapat”. Az a baj, hogy az önálló gondolkodás nem erőssége a “prolinak”, de az “értelmiséginek” sem mindig. És ebből adódnak a gondok. Hogy fogunk-e tanulni valaha is (most éppen a saját kárunkból)? Én nem tudom és koromnál fogva már nem is fogom megtudni. Csak reménykedem.
Benedek Károly
2019-12-18 at 11:43
Paranoiás!
Nem azt bizonygattam, hanem azt, hogy Budán ma 90 millió egy lepukkant 110 nm -es lakás, a bírónő meg 12 millióért vehetett 100 nm-es önkormányzati lakást Szeged frekventált belvárosában, egy felújított, rekonsturált szecessziós palotában, bmeg!
Hát, ilyen barmot, az eszem megáll.
Faztroll.
Benedek Károly
2019-12-18 at 11:49
Paranoiás!
Amúgy meg nem is próbálom értelmezni, hogy mi az egy fórumon, ahol bárki, bármikor elmondhatja a véleményét, ha akarja, hogy “véleményvezér”.
Akkor mit mondasz az újságírókra, te gyengeelméjű paranoiás, akik a PS-en tényekkel jelennek meg, és nem a kisebbségi komplexusaik sugallta proliságukkal operálnak, mint te.
Gondolkozni kell, s ha lehet, segíteni, más szempontokat is felvázolni.
Hogy van, aki elmondja a gondolatait, ahelyett, hogy a fazbukon lógna,
az meg legyen magánügye mindenkinek. Faztroll.
Döme
2019-12-18 at 06:24
Irigységfaktor is színre lépett.
Nem tudja ki ő, mióta él ott, honnan vette a lakást, de egy szintre hozta ezzel a bírónővel:”egyik kutya, másik eb.”
Milyen alapon teszi ezt?
lacika
2019-12-18 at 08:13
Olyan alapon, hogy ezzel a bírónőt szerette volna mosdatni egy kicsit. Irigység alapon.
Károlynak pedig nem kellett volna magyarázkodnia.
apeeng
2019-12-17 at 19:21
Ugye emlékszünk Rezesova első ítéletére? Másnap az őt elítélő bírónő már nem volt bíró, érdekes módon ügyvédként folytatta a pályafutását…ja, egy vadonatúj Merci dzsipó is segítette a közlekedésben..
Nincs új a Nap alatt.
Netta
2019-12-17 at 20:13
Tényleg, mi lett Budaházy bírónőjének a sorsa, aki két évig nem tudott ítéletet hirdetni és indokolni, aztán lelépett a pályáról? Sötét ügy volt az is.
csakafidesz
2019-12-18 at 03:15
Persze, hogy nem tudott indoklást adni. Nem írhatja le, hogy a tárgyalás előtt felhívták őt telefonon..
Netta
2019-12-18 at 03:41
Mások sem tették, meghozták a kért ítéletet.
Ő nem akarta.
Mit csinál azóta? Közmunkás?
bakker
2019-12-17 at 19:20
KORRUPCIÓ !!!!!!
P.S.
2019-12-17 at 19:14
Mit mond majd ezekről a magyar ‘gazságszolgáltatás legfőbb fóruma?
NA ÉS!
Nahát
2019-12-17 at 19:11
Így néz ki egy tipikus maffia. Szeged egy korrupt maffiaváros.
TS
2019-12-17 at 19:06
Mi a baj? Nem rótta fel Magyarországnak ez EU, hogy nagy a korrupció?!
Királytigris
2019-12-17 at 19:32
Hát… mondasz valamit….
Királytigris
2019-12-17 at 19:04
Tehát, mindkét bírónő korrupt!
Kirúgták már őket? Vagy még mindig a bíróságon rontják a levegőt?
Ezekkel az Igazságügyben miért nincsenek tisztában, miért a PS-nek kell ezt felderíteni? Nem tudja az ottani főnöke ennek a két korrupt disznónak az ügyeit? Miért nem tudja? Lehet, hogy őt is Rolex Laci már zsebre vágta?
Ezt az egész szegedi maffiát fel kellene robbantani!
Ezek a korrupt disznók óriási károkat okoznak az egész országban, mert az amúgy is megroppant etikai bizalmat végleg aláássák a magyar igazságszolgáltatásban. Nem irigylem az Igazságminiszter Asszonyunkat, ahogy elnézem lesz tisztító munkája bőven!
A szegedi bíróságtól minden ügyet el kell venni, és csak a
rendbetétel, illetve a személyek lecserélése után szabad ennek a bíróságnak újra dolgoznia!
Namond
2019-12-17 at 19:25
És a harmadik bíró?
pampafu
2019-12-17 at 20:27
Az a baj, hogy érdemtelenül árny vetül a tisztességes ügyészekre, birókra .!
Netta
2019-12-17 at 21:26
Egyetértek.
Erika
2019-12-17 at 20:53
Milyen főnökéről beszélsz?Ő maga volt a főnök!Vezető Bírónő!A többi eladásokat is kellene megnézni,hogy kik,akik ott szerepelnek,mert lehet ,hogy azok is csókosok!A Hír TV-nek újra kellene egy ilyen oknyomozó műsort csinálni,hogy a ballibek disznóságait felkutatják!Sőt be is számolnak róla!
Netta
2019-12-17 at 21:25
Emlékezz, hogy az akkori hírek szerint, a piaci bódék ledózerolásához a helyi rendőrség asszisztált.
Boldog ünnepeket!
2019-12-18 at 07:27
A nagybani piacoknál is volt az a pénz amiért bezáratták az egyiket, és megépítették a másikat.
A mai napig sok-sok családot eltakarítva a mezőgazdaságból, a piacról.
A megvásárolt árút nem lehet kihozni a lakossági parkolóba 1200 ftos belépőár mellett. Biztonsági kutyával megerősített kapun. Azért ez is megérne egy oknyomozó cikket.
csakafidesz
2019-12-18 at 03:13
A Parlament most szavazta meg, 2020-tól 32%-kal emelik a bírók fizetését!
Ezeknek még nagyobb lesz a gázsijuk, holott a magyar bíróság bírái nem szolgálnak rá, hogy akár egy fillérrel is emeljék a fizetésüket.
Ezeknek hideg vízre valót sem lenne szabad adni.
Azt kellene megszavazni végre, hogy az ilyen bírók egy-egy botrányos ügy miatt akár öt évet is kaphassanak Baracskán.
Z-KOM
2019-12-20 at 10:46
Megint hülyét csinálnak az emberekből.Már az embereknek elegek volt jöt ez a tragédia ,aminek a szenvedője a két ártatlan gyermek, és elővették a Szegedi ügyet ! Nem lesz itt semmi minden megy tovább majd 10 – 15 év elteltével elavul. Mikor veszik elő a Gyurcsány bandát , a ganszter Ceglédit , sorolhatnánk évekig ! Mig az emberek kinem mennek tüntetni hogy eredménye is legyen addig ez igy lesz !
Subidubidu
2019-12-17 at 19:02
Szeged egy rákos burjánzás Magyarország testén(kivétel akik nem bal libsi hazaáruló oldalra szavazott). Sok hülye bal libsi kretén akik megszavazták újból Botkáékat. Egy igazi vörös mini maffia állam alakult ki Szegeden. Ezt Escobar is megirigyelné.
Benedek Károly
2019-12-17 at 20:04
Nem mini az, ezer szállal kötődik a nagyon is nagy hálózatukhoz.
Látod, nemcsak az önkormányzatok, hanem a bíróságok is.
És ezek az önkormányzatok szövetséget hoztak létre.
Eközben folyamatosan vadásszák le a maszopos és egyéb reszlit,
hogy a végén csak a DK és a Momentum maradjon.
Retzkír
2019-12-17 at 19:02
…és ilyen ügyetlenül. Ejnye elvtársnő…
Benedek Károly
2019-12-17 at 20:02
Ezek annyira biztosak a dolgukban, annyira öntelten pofátlanok és telhetetlenek, hogy mindig lebuknak.
Harácsony Here
2019-12-17 at 19:00
A Szeged városi szcéna: A bibircsókos asszony.
Rendezte Botka László és társulata.
olszal
2019-12-17 at 19:14
Ki kell mondani és őszintén – minden hátsó gondolat nélkül és nem általánosítva, kizárólag a választások utáni tapasztalatok alapján – a zsidók nem férnek a bőrükbe.
Minden egyes nap minden politikai döntése pl. Budapesten is, ezt támasztja alá…
Ez nem antiszemitizmus, ez sajnos tény…
Minek
2019-12-17 at 19:00
Lassan ki lehet mondani, hogy Szeged a korrupció tankönyvi mintavárosa… és igen, az egész város, ha az ott lakóknak ez jó és ismét képesek voltak Botkát hatalomban tartani még (legalább) 5 évre.
Gratulálok.
Benedek Károly
2019-12-17 at 19:02
Tipikusan korrupt kommunista fészek a Kádár-érából, csak most nem Tanácsnak, hanem Önkormányzatnak, nem tanácselnöknek, hanem polgármesternek csúfolják.
Toni
2019-12-17 at 18:46
Következetes és folyamatos állami szigor nélkül nincs működő demokrácia csak anarchia.
Benedek Károly
2019-12-17 at 18:58
Ezek szub-Magyarországot építettek a háromszor 2/3 alatt a nagy “függetlenség” örvén.
Királytigris
2019-12-17 at 19:05
Szégyen!
Namond
2019-12-17 at 19:23
“Pol Pot Megye” Főbírájának Bírósága
Csámpás Marcsa
2019-12-17 at 18:43
De szép szörnyella feje van a néninek. Ez is durva jó kép lett.
Azt hittem, a testvére a “fotóművész-rendező” anarchistának.
Benedek Károly
2019-12-17 at 18:41
Szép, szecessziós ház. Gondolom, elit helyen.
Kb. 100 milkát is megért volna a lakás, ahogy elnézem a felújított bejáratot és a folyosót.
Ment az üzlet az önkormányzatnál, ahogy az elő írva.
Előzőleg benne lakott? És hány éve lakott már ott, amikor megvehette?
Vagy licitált rá?
Melyik évben jutott hozzá.
Meg pl. a húgom egy Szent Imre városi, 110 nm-e, 3,5 szobás lakást, szecessziós, 100 éves házban, ahol még a teljes víz-csatorna hálózat, és a közös elektromos hálózat is kb. a háború óta nem volt komplett felújítva( majd most lesz, hogy hitelt vettek fel), a folyosón a mennyezetről potyog a vakolat, a pincék fából készült falai és ajtajai elkorhadtak, minden évben patkányt kell irtani, szóval ez a lakás 80 milliót kóstált, és nem ám felújított lakás, mert az most jön. Plusz 10-15-be bele fog kerülni.
Jól meg a szegedi bíróknak.
Nagyon jól.
Namond
2019-12-17 at 19:20
A ““Ma súlyos csapást szenvedett a társadalom igazságszolgáltatásba vetett hite” – Közleményben reagáltak a Szeviép-ítéletre a károsultak” című cikk alatt:
INGATLAN ADÁS-VÉTELI ÉS BÉRLETI SZERZŐDÉSEK – 5 MILLIÓ FT FELETTI SZERZŐDÉSEK IKV ZRT. – 2015.
IKV ZRT. – 2015.Szeged, Kölcsey u. 4. 1. em. 6.hrsz.: 3875/1/A/6eladó: SZMJV Önkormányzata vevő: Dr. Kovalcsik Éva Katalin 1/1 arányban 12 406 800 Ft
Csámpás Marcsa
2019-12-17 at 20:00
Megüzentem a szegedi bírónak,
Márványkővel rakassa ki az utat.
Rakassa ki, rakassa,
Rakassa ki simára.
Botkának nyikorogjon a csizmája.
:DDD
Rendszeres
2019-12-17 at 20:11
Na ha ez is következmény nélkül marad akkor kaszára kapára honfitársak!!!
Mert ez már tényleg mindennek az alja…
Ennyi erővel miért nem a vádlottak családtagjai voltak az ítélethozásban illetékesek????
De tényleg – ne márrrr