Nélkülözik a hatékony fékeket és ellensúlyokat a közigazgatási bíróságokról szóló magyar törvények – mondta ki pénteken elfogadott állásfoglalásában a Velencei Bizottság. A pénteki sajtóközleményben arról számoltak be, hogy a Velencei Bizottság véleményét Trócsányi László igazságügyi miniszter kérte ki, aki részt vett a testület pénteki ülésén.
Az Európa Tanács alkotmányjogi kérdésekkel foglalkozó szakértői testülete mindenekelőtt elismerte, hogy az államoknak szuverén joguk a terület szabályozása, az ilyen különálló bírósági rendszer kialakítása.
Előremutató és biztosítja a hatékonyságot, ha a testület tagjai szélesebb szakmai háttérből érkeznek, ha a közigazgatási ügyekkel foglalkozó és erre vállalkozó bírák mindegyikét átveszik az új rendszerbe, amelyet emellett megnyitnak a közigazgatásban jelentősebb tapasztalattal rendelkező jogászok előtt is
– írták. Az állásfoglalást ismertető közleményben ugyanakkor kiemelték, hogy az alkalmazott modellel több probléma is van, amelyek közül a legfontosabb, hogy “rendkívül kiterjedt hatáskörök” koncentrálódnak kevés érintett kezében, illetve hogy ez ellen “nincsenek hatékony fékek és ellensúlyok”. A közigazgatási felsőbíróság elnöke széles jogkörökkel rendelkezik nemcsak ezen testület, hanem más közigazgatási bíróságok és azok alkalmazottai felett is. Ezen jogkörök többsége önmagában nem lenne káros hatással az igazságszolgáltatás függetlenségére, de együttesen, és az igazságügyi miniszter széles jogköreit, illetve azt számításba véve, hogy az elnököt a parlament választja meg, már “kérdéseket vetnek fel” a szakértők szerint. Aláhúzták:
az igazságügyi miniszternek a bírák kinevezésére, előléptetésére és egyebekre vonatkozó széles jogkörei kérdéseket vetnek fel a valódi jogorvoslati eljárások hiányával kapcsolatban.
A Velencei Bizottság szerint különösen problémás rendelkezés, hogy a kinevezésekben a végső döntést meghozó miniszter módosíthatja az Országos Közigazgatási Bírói Tanács személyi tanácsa által megállapított rangsort, és nincsenek megszabva feltételek vagy kritériumok, hogy milyen esetben.
Ebben a tekintetben hiányoznak a miniszter hatalmát korlátozó fékek és ellensúlyok
– vélekedtek.
A Velencei Bizottság ajánlásokat is megfogalmazott. Többek között azt, hogy határozzák meg, milyen kritériumok mentén változtathat a miniszter a bírójelöltek rangsorán, és ehhez a személyi tanács egyetértésére is szükség legyen, valamint adjanak lehetőséget jogorvoslatra. Javasolták továbbá, hogy legyen szigorúbb és precízebb azon feltételeknek a jogi ellenőrzése, amelyek alapján a tárcavezető sikertelennek nyilváníthatja a felvételi eljárásokat. Véleményük szerint fontos, hogy a közigazgatási törvényszékek elnökeinek kinevezésébe a személyi tanácsnak is legyen valódi beleszólása, és biztosítsanak jogorvoslati lehetőséget az érintettek számára. Végezetül javasolták, hogy állapítsák meg annak módjait, hogy miként ellensúlyozhatók a felsőbírósági elnök előjogai azáltal, hogy az ügyekbe nagyobb beleszólást biztosítanak a bíráknak, a közigazgatási bírói tanácsoknak és/vagy az Országos Közigazgatási Bírói Tanácsnak, illetve legyen lehetőség jogorvoslatra bizonyos elnöki döntések esetén. A részletes tájékoztatást és a többi ajánlást hétfőn fogják közzétenni.
A sajtóközleményben arról számoltak be, hogy a Velencei Bizottság véleményét Trócsányi László igazságügyi miniszter kérte ki, aki részt vett a testület pénteki ülésén. Mint írták, a független alkotmányjogászokból álló szervezet méltányolja, hogy a magyar hatóságok néhány napja a jogszabályok módosítását javasolták, tekintettel a megküldött ajánlásokra és bírálatokra.
Forrás/fotó: MTI
sanyi
2019-03-16 at 17:12
A minisztert négyévente el lehet küldeni a kormánnyal együtt. Ettől erősebb fék és ellensűly nem kell.
Ezeknek csak az lenne a jó, ha egy Sargentini-Soros bizottság nevezné ki a magyar bírókat.
Namond
2019-03-16 at 13:58
Az Igazságügyi minisztérium jogszabály alkotási gyakorlata nem taktikus.
Már a 2010. évi médiatörvény és 2013. évi földtörvényt utáni velencei és európai bizottsági probléma keresést követően le kellett volna vonnia megfelelő következtetést.
Első sorban nem a kész magyar törvényt kell a Velencei Bizottsággal véleményeztetni, hanem az alapjául, mintájául szolgáló uniós és esetleg az azon kívüli országok hasonló törvényeit.
A saját törvényt ez után talán könnyebben értelmezik.
Amúgy a kik vagy mik a Velencei Bizottság szakmai felügyeleti és ellenőrző szervei. Hova lehet fordulni, ha kétséges a Velencei Bizottság szakmaisága, politikai függetlensége, integritása és transzparens működése? Hova lehet fordulni, ha a Velencei Bizottság nem tartja be jogszabály vizsgálatok során saját működési rendjében lefektetett szabályokat és ennek következtében megalapozatlan, elhamarkodott véleményt alkot?
HOL VANNAK A FÉKEK ÉS ELLENSÚLYOK A VELENCEI BIZOTTSÁGGAL KAPCSOLATBAN?
ómió
2019-03-16 at 09:43
Anarcholiburnyák “fék + ellensúly” = kormányzásképtelen kormány! Efftársak! Azt tartsátok meg magatoknak!
MacMondeau
2019-03-16 at 00:33
“rendkívül kiterjedt hatáskörök” koncentrálódnak soros kezében-neki kellene ellensúly
mégpedig nyomós!A Velencei Bizottság eljátssza a hülyét mintha nem tudná hogy a magyar kormány azért kényszerül intézkedésekre hogy megakadályozza soros kém és
ügynökhálózatának beépülését és az igazságszolgáltatás ellehetetlenítését!(ti hogy
ügynökei büntetlenül folytathassák aknamunkályukat)
Kétes
2019-03-15 at 15:18
1. Ukrajna nagy ívben sz@rik aVelencei Bizottság ajánlására.
2. Ha nem az igazságügyi miniszter, hane Soros nevezhetne ki bírákat akkor rögtön meglennének a fékek és ellensúlyok?
3. Már csak egy pont hiányzik a Velencei Bizottság ajánlásai közül. Mentse meg Orbán a CEU-t!
Kis Víg Miska
2019-03-15 at 15:14
A szabályozás az vonatkozó osztrák törvényből van egy az egybe fordítva. Kettős mérce-velencei Bizottság a neved.
khm
2019-03-15 at 15:14
Így is több a fék és ellenséges súly,mint kellene.
A súly essen a velencei bigottságba.
Contrabass
2019-03-15 at 15:13
Rendben, a közigazgatási bírók ellenőrzésére, létre kell hozni egy grémiumot, de ugye a fékek és ellensúlyok, őket is ellenőrizni kell, tehát egy ellenőrt ellenőrző testület is szükséges, de őket ki fogja ellenőrizni? csak nem egy ellenőr ellenőrét ellenőrző tanács, na és itt el is fogytak a magyar bírók, tehát jöhet a külső segítség, mert hát a fékek és ellensúlyok…
POROSZLAI RÓBERT
2019-03-15 at 13:45
KINEK HIÁNYOZNAK A FÉKEK::::? itt fékeztek már eleget.