A Szegedi Törvényszék másodfokú döntése szerint nem bocsátható feltételes szabadságra a “skálás gyilkos”, a budai Skála áruháznál 1992-ben történt pénzszállítórablás és gyilkosság életfogytiglanra ítélt egyik elkövetője.
Juhászné Prágai Erika, a bíróság szóvivője csütörtökön az MTI-vel azt közölte: a Szegedi Törvényszék három bíróból álló másodfokú tanácsa megváltoztatta az elsőfokú bíróság döntését és mellőzte az elítélt feltételes szabadságra bocsátását az életfogytig tartó fegyházbüntetésből. A másodfokú tanács megállapította, hogy bár az elítélt a büntetésének nagyobb részében szabálykövető és a büntetés-végrehajtási (bv-) intézet rendjének megfelelő magatartást tanúsított, tavaly óta egyszer fegyelmi fenyítést kapott. Emellett a pártfogó felügyelői és igazságügyi orvosszakértői véleményben is aggályokat fogalmaztak meg a törvénytisztelő életmód folytatására való készségéről. A másodfokú bíróság ezért úgy ítélte meg, hogy a feltételes szabadságra bocsátás nem lehetséges, a büntetés célja további szabadságelvonás nélkül az elítélt esetében nem érhető el. A törvényszék álláspontja szerint jelenleg nem állapítható meg, hogy az elítélt szabadlábra kerülése esetén maradéktalanul be fogja tartani a társadalmi együttélés szabályait és az elvárásoknak megfelelő életet fog élni; a férfi továbbra is potenciális veszélyt jelent a társadalom tagjaira, így a büntetésnek a társadalom védelmét érintő célja nem érhető el a szabadságvesztés további végrehajtása nélkül.
Bene Lászlót a Legfelsőbb Bíróság 1996-ban több emberen, részben előre kitervelten, részben nyereségvágyból, részben aljas indokból elkövetett emberölés bűntettében és más bűncselekményekben mondta ki bűnösnek. A férfi társával, Donászi Aladárral (aki 2001-ben a bv-intézetben öngyilkos lett) együtt rabolta ki 1992-ben a budai Skála áruház pénzszállító autóját, közben megöltek egy egyetemistát, lőgyakorlatozás közben pedig két vadász életét oltották ki. A Legfelsőbb Bíróság döntése szerint az elítélt legkorábban 20 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra; ez 2014. május 4-én telt le.
Forrás: MTI
csakafidesz
2020-01-24 at 04:33
“a férfi továbbra is potenciális veszélyt jelent a társadalom tagjaira, így a büntetésnek a társadalom védelmét érintő célja nem érhető el a szabadságvesztés további végrehajtása nélkül.”
Szerintem egy négyszeres gyilkosnak kötél kellene, nem az adófizetők pénzén ülni. A kártérítést mát megkapta, letétben van. Valószínűleg kicsi volt a sülthús a tányérján.. Csak azt nem tudom az ilyeneket miért kell etetnie egy társadalomnak?
Kukubenkó
2020-01-24 at 00:43
Végre,nagyon helyes!
Morva László
2020-01-24 at 05:34
Ki kell engedni, abban a pillanatban amikor az áldozatai hazamennek! Azt mondja a jog a tényleges életfogy rossz hatással van az elitéltre?! Hát pont ezért van ott ahol van! Az áldozatok hozzátartózóira milyen hatással van ha a gyilkost kiengedik?!
olvasó
2020-01-23 at 20:22
…Norman Mailer “A hóhér dala” c. könyv, vajh megvan-é a börtönkönyvtárban? Ha nincs, érdemes lenne beszerezni, nyilván több példányban! Két kötetre rúg, az igaz történet leírása. Ugyan régebben történt az eset, de egykor még nálunk, az “Ország Világ” sajtótermék is írt róla. Természetesen nem a könyvről. A mű, cselekményleírást tartalmaz.
A megtörtént eseményeket, az 1977. január 17-én Utahban kivégzett kétszeres rablógyilkos Gary Gilmore történetét dolgozza fel Norman Mailer regénye, amely egyik percről a másikra az elmúlt évtizedek legnagyobb amerikai könyvsikere lett, és meghódította Európát is. Egy olyan ember története – mondja egy interjúban a szerző –, aki felnőtt éveit egyvégtében börtönben tölti, aztán kiszabadul, megismerkedik egy szép lánnyal, szenvedélyes szerelem szövődik közöttük; a kapcsolat szinte tökéletesnek indul, de aztán kudarcba fullad. Szakítanak. A férfi annyira elviselhetetlennek érzi a szakítást, hogy egy hétre rá két embert gyilkol meg két egymást követő éjszakán…stb. Komoly küzdelem, ügyészek, bírók, jogászok újságírók csapatai küzdenek többek között, no és a tettes. És a vég az igazán meglepő…érdemes elolvasni. Érinthet kint és bent lévőt, nem is akármint!…Tanulságos…
Kovács Zsuzsa
2020-01-23 at 19:17
“… a pártfogó felügyelői és igazságügyi orvosszakértői véleményben is aggályokat fogalmaztak meg törvénytisztelő életmód folytatására való készségéről.” —- Ilyen iratok alapján HOGY LEHETSÉGES egyáltalán, hogy az I. fok úgy döntött, ahogy???? Jogilag teljesen érthetetlen és értelmezhetetlen.
Régi nézetem, h a bírói kar jelentős része annyira független, hogy a jogszabályoktól és a tényektől is függetleníti magát.
Az pedig, hogy éppen a jelen helyzetben, az ismert történések után (győri ügy, Marian Cosma, Szögi Lajos gyilkosának ügye), és a törvénymódosítàs elfogadása előtt (ugyan nem lesz visszaható hatálya, de a jogértelmezésre szinte kötelezően hatnia kell, mint a jogalkotói szándék világos kifejeződése) dönt így a bíróság, számomra üzenet-értékű: ez a szegedi bíró AZT ÜZENI a magyar társadalomnak, hogy ő nem hagyja magát holmi közfelháborodástól ès “kormánypárti jogértelmezéstől” megfélemlíteni. Ő azért is az (itt-ott tanult) liberális jogértelmezést követi, azért is kiengedi.
Vagy???? Nekem nincs más elképzelhető válaszom egy ilyen mértékig iratellenes első fokú döntésre.
A II. fok már visszatáncolt. Túl sok van a szegedi bírák rovásán, nem merték tovább feszíteni a húrt. (Megjegyzem, Ahmed H ügyét is a szegedi bíróságok babrálták a soros-szervezetekkel s(z)oros egyetértésben.)
csakafidesz
2020-01-24 at 04:40
Megjegyzem már a tényleges életfogytig is tilos, nemcsak a halálbüntetés. Ugyanis “rossz hatással van az elítéltre, ha tudja, hogy soha nem szabadulhat.”
Nos az nem volt rossz hatással rá, hogy a Skála gépkocsi vezetője és kisérője térdenállva könyörögtek neki. Vigye csak el nyugodtan a kocsit, de ne ölje meg őket, mert szeretnének még élni, élvezni a napsütést, látni ahogy majd felnőnek a gyerekeik. Semmi értelme, hogy megölje őket. Sírtak az életükért, de hát ez nem zavarta ennek az emberformájúnak az érzékeny lelkét.. A hideg kávé viszont zavarja őt!
Borsmenta
2020-01-23 at 18:44
Az ilyen nem ember mint a tőbbszőrős gyilkos Bene
ott dőgőljőn meg ahol van.
Gullwing
2020-01-23 at 18:25
A szar maradjon ott ahová való.
Guadin
2020-01-23 at 17:57
Élete végéig rohadjon a börtönben! Mert megérdemli!
Raszputyin
2020-01-23 at 17:11
Az életfogytiglani kitételt nem szabad határidőhöz kötni.
Nem várható el az őrszemélyzettől, hogy a sors angyala szerepét is eljátsza !
Bene viszonylag egészséges környezetben várhatja meg, hogy elfogyjon az élete !
Szörényi Sándor
2020-01-23 at 16:50
Egy ilyen szar trógert soha ne engedjenek ki a börtönből emberek közé!Nem érdemli meg hogy szabad levegőt vegyen az emberek között, és szabadon mozoghasson közöttünk.
khm
2020-01-23 at 16:31
“A Legfelsőbb Bíróság döntése szerint az elítélt legkorábban 20 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra; ez 2014. május 4-én telt le.”
2020 van. Ez a határidő 6 éve lejárt!
Az a kérdésem,hogy az ÉLETFOGYTIGLAN,miért nem az?
Balogh László
2020-01-24 at 05:57
Mert akkoriba az életfogytiglani büntetés 25 év volt.
khm
2020-01-24 at 16:58
Az életfogyt,az a megdögléséig szól!