Minden szakmaiságot nélkülöznek a nepszava.hu oldalon 2019. június 17-én megjelent, „Nem létező migránsinvázióra Potemkin-védelem a válasz a határszélen” című cikk állításai – írja a Police.hu.
Az országos rendőrfőkapitány és a magyar honvédség parancsnokának 2019. május 31-én, Röszkén tartott sajtótájékoztatóján elhangzott, hogy az államhatár őrizetében azért vezették be a nyári menetrendet, mert a kedvező nyári időjárás hatására fokozódik a nyomás a balkáni útvonalon. Azt is elmondták, hogy a turisztikai szezon – benne olyan jelentős rendezvények, mint a Forma-1-es futam és a Maccabi Játékok – kiemelt feladatokat jelentenek a rendőrségnek. Ráadásul természetesen a rendőrök nagy része szeretne nyáron szabadságra menni, amit a parancsnokoknak szintén szem előtt kell tartani. Egy kellően alapos szakújságíró utánajárt volna cikke témájának. A hangulatkeltő írás jórészt egy nyugalmazott rendőr alezredes gondolatait idézi. Ami nem derül ki belőle, hogy az illető már egy évtizede nincs a testület állományában, így nem is lehet rálátása a rendőrség munkájára. Állításai csak egy magánember véleményét tükrözik.
A magánvéleménnyel szemben a tények a következők:
- Magyarország déli határszakaszának védelmét a jogi feltételrendszer, a technikai védelem és az élőerős rendőri jelenlét együttesen garantálja. Manapság már nem kell minden határkő mellett rendőrnek állnia a hatékony határőrizetért.
- A balkáni útvonalon a migrációs nyomás nem csökkent; a rendőrség munkatársai 2018-ban átlagban heti 100 fő illegális migránssal szemben intézkedtek, idén ez a szám csaknem duplájára nőtt. Az hogy az illegális migránsok nagy része nem tud átjutni a magyar határon, a határőrizetben részt vevők munkáját dicséri.
- A Készenléti Rendőrség határvadász bevetési osztályainak 3000 fővel történő bővítése megtörtént. Egy ekkora testület esetében folyamatos a fluktuáció, így a toborzó munka is.
Mint írja a Police.hu, ha a cikk szerzője törekedett volna a hiteles tájékoztatásra, nemcsak a tíz éve a partvonalon kívülről szemlélődő volt vezető magánvéleményére hagyatkozik, hanem megvárja a rendőrség törvényes határidőn belül érkező szakmai válaszát, illetve utánanéz a jelenleg is hiteles információkkal rendelkező vezetők közelmúltbeli sajtótájékoztatójának – amelyre egyébként a Népszava szerkesztősége is kapott meghívót.
Forrás: Police.hu; Fotó: illusztráció
aladin
2019-06-18 at 13:55
Van még valaki olyan aki veszi ezt a Népszara szenylapot. Ez pont olyan mint a Námeth Sándor tulajdonában lévö baloldali szeny ATV. Ennek is egyre jobban apad a nézetsége, már órák hosszan tiszta ékszer reklám az egész. Nagyon kel a lové a fenttartásához.
Sobri Jóska
2019-06-18 at 12:58
Tarr Ferenc
Következménye van a HAZUDOZÁSNAK? Vizsgálja valamely mérvadó újságíró testület a HAZUDOZÓT? Elveszik újságírói igazolványát? NEM,NEM,NEM! Itt a baj, de világszerte! Mert NINCS KÖVETKEZMÉNY!
Hogyan lenne bármilyen következménye ennek is, amikor főnökük a Hargitai muosz vezér az írások és fotók egymásközti lopása ellen sem lép fel?
VAM
2019-06-18 at 10:16
Ezt nagyon jól tette a BRFK! Csak így tovább! A Népszava “újságírója” netán lusta volt leutazni ebben a melegben a déli határhoz?
olszal
2019-06-18 at 09:07
Szabad ország, szabad sajtó…ezt hozta a Szadesz sajtó.
Így már érthető?☺
Amúgy magam is ezt kérdezném nem egyszer amikor bicskanyitogató marhaságokat és orbitális hazugságokat firkálnak egyes önmagukat újságírónak tartó szellemi fertőzők…
A még nagyobb gond az, hogy nem kevesen vannak, akik meg is “eszik” ezt a sok koholmányon alapuló sz@rságot(bocsi a kifejezésért), és még terjesztik is a F@szbuk nevezetű um.közösségi portálon.
Velük mit lehet tenni?
érzőszív
2019-06-18 at 07:52
A médiában való tudatos hazugság és a tömegek félrevezetése tudatos becsapása miért nem büntethető???
Namond
2019-06-18 at 08:47
A megtévesztés és tévedésben tartás a Btk 373. §-a, a csalás.
Büntethető, ha kimutatható 20 eFt-ot meghaladó sértetti, vagyoni kár. (vagyoni kár=vagyon nominális csökkenése+vagyoni hátrány)
Értse meg jól, nem az elkövető által szerzett 20 eFt-ot meghaladó vagyoni előny. Ha nem a sértett
CSALÁS MEGÍTÉLÉSE A BÍRÓI GYAKORLATÁBAN AZ ALÁBBIAK ÉRDEKTELENEK.
A cselekmény társadalomra veszélyességének tudatát a cselekmény jogellenességének, erkölcs ellenességének vagy egyébkénti társadalmi helytelenítésének tudata adhatja.
Ha a tett erkölcsi elítélése sem igazolható a társadalom részéről, akkor is megállapítható, ha materiális vagy immateriális sérelmet, kárt, hátrányt, veszteséget okoz.
A jogellenesség tudatánál nem feltétlenül kell tudni azt, hogy a cselekmény a büntető törvénykönyvbe ütközik.