A büntetés-végrehajtási intézet javaslata ellenére helyezték feltételes szabadlábra H. Gábort, aki a hétvégén meggyilkolta két gyermekét, majd öngyilkosságot követett el – értesült a Magyar Nemzet. Ugyanez a bíróság engedte ki a Cozma-gyilkosság miatt elítélt Sztojka Ivánt is.
A H. Gábort fogva tartó büntetés-végrehajtási (bv.) intézet véleményének figyelmen kívül hagyásával döntött úgy a Szombathelyi Törvényszék, hogy az emberölés kísérlete miatt rá kiszabott ötéves börtönbüntetésének kitöltése előtt szabadlábra helyezi a férfit – értesült a Magyar Nemzet. A következmények ismertek: az elítélt vasárnap kioltotta két gyermeke életét – egynek valamiért megkegyelmezett –, majd felakasztotta magát győri szállásán. Érdemes megjegyezni azt is, hogy nem ez volt az első, nagy vitát kiváltó döntése a Vas megyei bíróságnak: tavaly ugyanott döntöttek a Cozma-gyilkosság harmadrendű vádlottjának, Sztojka Ivánnak a feltételes szabadlábra helyezéséről.
Az első kérdések, amelyek ilyenkor mindenkiben megfogalmazódnak, azok, hogy miért engedték ki; miért nem látták előre, hogy ön- és közveszélyes; valamint az, hogy ki viszi el ezért a balhét. Egyikre sem könnyű válaszolni
– vetette előre a lap névtelenséget kérő igazságügyi forrása. Az ítélet maga – folytatta – egyszerre szolgálja a társadalom védelmét és hivatott arra, hogy az elkövetőt ráébressze tette súlyosságára, társadalomellenességére, és ezen keresztül elvezesse őt a gyógyulás felé, ami ideálisan egy bűntől mentes, társadalmilag hasznos életet jelent.
A tengerentúlon a börtönök egyik megnevezése is erre utal, a correctional facility, magyarul javítóintézet
– fűzte hozzá. A lap forrása kitért arra is, hogy az elítéltekkel börtönéveik alatt pszichológusok és az újabban reintegrációs tiszteknek hívott nevelők foglalkoznak.
Ez nem választás kérdése. Senki sem fogja megkérdezni a rabot, hogy “Akarsz róla beszélni?”
– szögezte le, kiemelve, hogy a rendszerbe bekerülő elítéltek egyik első útja a börtönpszichológushoz vezet, aki végigkíséri őket a szabadságvesztésük ideje alatt.
Ez nem jelent feltétlenül napi vagy heti szintű találkozásokat, de általában eleget ahhoz, hogy a fogvatartott pszichés folyamatairól adekvát képet kapjon a büntetés-végrehajtás
– mondta a forrás. A nevelők viszont egész idő alatt ott állnak az elítéltek mellett, és ugyancsak odafigyelnek a személyiségfejlődésükre, amiről jelentést is tesznek feletteseiknek. Ha valakit nem zártak ki a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből, az idő elérkeztével a büntetés-végrehajtási bíróhoz fordulhat, és kérvényezheti a szabadítását.
A bv. bíró a bírósági szervezet része, éppúgy, mint aki az illetőt elítélte, ami azt is jelenti, hogy a törvényes kereteken belül szabadon dönthet a rab sorsáról. H. Gábor esetében például a bv.-intézet javaslatával szemben, a pártfogói véleményt és a férfi előadásait helyezte előtérbe. Furcsállhatjuk ezt, kritizálhatjuk, de a bíró intézkedése – a következményektől függetlenül – jogszerű volt. Ezt állapította meg másodfokú határozatában a Győri Ítélőtábla is, ahová az ügyészség fellebbezése miatt került a kérvény
– fejtette ki a forrás, aki egyébként a gyermekek anyjának szerepét tartja az ügy egyik legérdekesebb elemének. A nő, aki időközben elvált H. Gábortól, a hírek és a Szombathelyi Törvényszék közleménye szerint rendszeresen látogatta a férfit a börtönben, és kiállt mellette abban a perben, amit az ügyészség indított ellene a szülői felügyeleti jog megszüntetése érdekében. Ennek a körülménynek a feltételes szabadságra bocsátás elrendelésénél is szerepe volt. A rendezett családi kapcsolatokra, az apa és gyermekei erős kötődésére a törvényszék és az ítélőtábla határozata egyaránt hivatkozik. A lap forrása a részletek ismeretének hiányában tartózkodott attól, hogy a bíróság döntését minősítse, általánosságban viszont arra hívta fel a figyelmet: a családon belüli erőszak áldozatai, azok, akik bántalmazó kapcsolatban élnek, gyakran nem tudnak elszakadni az agresszortól.
Újra és újra megbocsátanak neki, hinni akarnak abban, hogy a legutóbbi pofon volt az utolsó. És olyan esetek is ismertek, sajnos, amikor a szülők szakítása torkollik tragédiába, mert az egyikük annyira ragaszkodik a gyermekeihez, hogy inkább megöli őket, és velük magát, semmint hogy elengedje őket a másik féllel
– vélekedett a forrás.
Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: MTI/Krizsán Csaba
egon samu
2019-12-18 at 12:01
Idejekorán szabadon engedett visszaesöknél a szabadlábra helyezést aláírót komoly felelösség terheli.
Ideje lenne öt is – legalábbis gontatlanságtból elkövetett emberölésért – elítélni és bírói pályfutásától eltiltani. Menjen az aldihoz targoncásnak….ha büntetett elöéletével egyáltalán fölveszik oda.
Ugyanez vonatkozzon pszichológusra és “´pártfogókra” is.
edelweiss
2019-12-18 at 12:51
Egyáltalán nem csodálkozom, hogy mit tett a bíró. Az összes bűnözőt, Czeglédi, vörös-iszapper, Szeviép, stb. Ahul feltűnik egy bolsevik, ott nem született elmarasztaló ítélet.Mészáros lett volna az iszapper tulajdonosa, már 20 éves büntetését töltené. Mivel bolsi volt a vezér, felmentették. Böszme maffiózói már most is fejét követelik a Mátrai Erőmű miatt, mert nem az ő kutyájuk kölyke.
Rakovszky István
2019-12-18 at 12:53
ideje lenne ennek a lépésnek‼
Namond
2019-12-18 at 13:08
?
Veritas Samu
2019-12-18 at 06:59
A Szombathelyi Törvényszék nagy szarban lehet.Sztojka után a győri gyermekgyilkoshoz való hozzáállása.Nem csoda hogy Szombathelyen a 6 milliárdot elsikkasztott Gyurcsány ügyvéd önkormányzati képviselő lehet.Szombathely bünös város az igazságszolgáltatás szempontjából-nem csoda,hogy a város elöljárói is a moslékkoalíció tagjai.Hányok rátok!Legyen már egy kis tisztogatás Szombathelyen.PS nézzen utána,lesz még néhány meglepetés!
Namond
2019-12-18 at 10:20
Vajon ugyanaz a bv bíró volt?
Az OBT nem vizsgálja felül a bírók ítéletei szakszerűségét, reális társadalmi megítélés szempontjából?
Kizárólag az iratszerűségi, jogszabályi megfelelőségét és azok külföldi gyakorlat alátámasztását nézik?
A lakosság által elfogadható hazai gyakorlatot nem akarnak kialakítani?
Kizárólag a német, jenki, angol, francia gyakorlatot akarják követni?
Honnan jön ez?
Ez az érzékenyítés eredménye?
A külföldi gyakorlat követése plusz pont a bírói munka értékelésénél, magasabb fizetésre jogosít?
Milyen a jó bíró, saját belső megítélésük szerint?
Egyáltalán mi a bíró szerintük;
– a végső pedagógus, az iskolaigazgató aki behív az irodába, esetleg beír az ellenőrzőbe, vagy
– a védtelen, jogkövető polgárok biztonsági szolgálata vezetője, esetleg
– egy kórházi sterilizáló működtetője, aki megsemmisíti a kórokozó veszélyt?
Van valami belső megegyezés a bírói karban, az OBT tudtával és vezetésével, a Törvényszékek és Ítélőtáblák, egyfajta munkamegosztásban szabadítják a társadalomra a bűnözőket?
A Szegedi Törvényszék a sikkasztók és adócsalók ügyei megtárgyalását negligálja, a Szombathelyi Törvényszék az erőszakos cselekmények elítéltjeit szabadítja a társadalomra?
Lásd:
https://birosag.hu/hirek/kategoria/birosagok-nagyvilagban
kamcsatka
2019-12-18 at 06:42
örülök hogy a minap 30% fizetesemelest szavazott meg a biroknak a parlamant.
raszolgaltak igazan, a sok alapos es jo biroi dontes amivel elhalmozzak a gazdanépet, a parasztokat…igazan megerdelmelnel egy kis aprót.
grazsa
2019-12-18 at 07:06
Olvastad a cikket ? A volt feleségről szóló részt olvasd el még egyszer ! Amúgy egy kezdő bíró fizetése annyi, mint egy aldis targoncásé. 24 évig tanul, mire kinevezik. 3000 bíró van, kb, évi 120 ezer ítélet. Miről beszélsz ?5
Xena
2019-12-18 at 08:40
Te miről beszélsz? Milyen 24 évig? 30 éves koràra bìrò lehet..tanul 12 évet,de nem is ez a lénteg hanem az hogy ki vizsgálja hogy alkalmas e a posztra? Egy aldis targoncàs rossz döntése nem kerül ártatlan gyermekek életébe!!! Hogy van az hogy annak ellenère a gyilkos jogait veszi figyelembe hogy a büntetéscégrehajtàs azt nem javasolja? Akik nyilvàn jobban ismerik mint a bìrò…
Hogy tud ezek után elszàmolni a lelkiismeretèvel?