Csupán egy szempillantás volt, és a gigantikus multicégek világszerte átértékelték a társadalmilag hasznos tevékenységüket erőszakos melegpropagandára, illetve egyfajta XXI. századbeli uniformizálódásra. Így lett az ázsiai gyermekmunka elleni küzdelemből melegjogi harc; a kulturális értékek és hagyományok megőrzésére tett kísérletből közösségfelforgató, progresszív üzletpolitika; vagy a környezettudatos üzletfilozófiából genderideológia. És itt nem csupán az elhíresült Coca-Cola tevékenységéről van szó. A Pfizer, a FedEX, a General Electric – és így tovább, sorolva a különböző területeken tevékenykedő multikat – esetében is megjelent a vállalatok társadalmi felelősségvállalásának leple alatt folytatott progresszív politikai célokat kergető őrület. Amely már rég nem a homoszexualitásról, hanem egyfajta erőszakos propagandáról szól. Amely politikai értelemben egy új „ragály”, a vörös után a „szivárványszínű ragály”. Hangsúlyozandó, hogy a politikai propaganda értelmében, nem pedig a homoszexualitás kérdésében! Nem mellékesen az egalitárius (egyenlőségelvű) ideológiákhoz, a kommunizmushoz és szocializmushoz hasonlóan egy paradicsomi állapotok uralta jövőbe vetett politikai hittel és kizárólagosnak hazudott morális többlettel.
Mi az a CSR és miért fontos?
A vállalatok társadalmi felelősségvállalását (CSR – angolul: Corporate Social Responsibility) az üzleti, alkalmazott etika területén szokás értelmezni. Számos definíció létezik, de röviden nagyjából így lehet leírni:
A vállalatok üzleti tevékenységeikbe a gazdasági szempontokon túl társadalmi és környezeti szempontokat, kérdéseket is beépítenek, és interakcióba kerülnek a tevékenységük által érintett csoportokkal. A vállalatok társadalmi felelőssége a gyakorlatban kiterjed számos olyan programra, projektre, amelyek ötvözik az üzleti etikát, a közösségi befektetéseket, a környezetvédelmet, a vállalati kormányzás javítását, az emberi jogokat és a munkavállalói jogok tiszteletben tartását.
(Idézet és fordítás a San Francisco-i központú Business for Social Responsibility nemzetközi szervezet definíciójából.)
A World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) szerint pedig:
A vállalatok társadalmi felelőssége (angol műszóval: CSR – Corporate Social Responsibility) a fenntartható gazdasági fejlődéshez való hozzájárulás iránti elkötelezettségként határozható meg. Mindezt a munkavállalókkal, azok családjával, a helyi közösséggel és a tágabb értelemben vett társadalommal együttműködve teszik, azzal a céllal, hogy az életszínvonalukat emeljék.
A CSR és az imázsépítés
A CSR a fenti megfogalmazásokban tehát az üzleti siker elérését jelenti, de a klasszikus vadkapitalista szellemmel szemben oly módon, amely tiszteletben tartja az etikai értékeket; továbbá plusz anyagi és szellemi haszonnal jár a természetes és az épített környezet, illetve a társadalom számára. A CSR-tevékenység egyik oka tehát a sikeres üzletpolitikában keresendő, amely a „jó hírnév” kialakításában, a fogyasztók és az üzleti partnerek felé mutatott pozitív képben (imázs) keresendő; másrészről pedig – leginkább morális értelemben véve – egyfajta „emberi” kötelesség is, hisz a vállalatok tevékenységükkel jogot formálnak bizonyos emberi és környezeti erőforrások kihasználására a profit érdekében, így ez a legkevesebb, amit tenniük kell ezért „cserébe”.
A CSR típusai közül általában szokás megkülönböztetni a következőket:
- szociális;
- egészségügyi;
- oktatási;
- kulturális;
- tudományos
- környezetvédelem;
- él- és tömegsport;
- pihenés, szabadidő.
A Szerencsejáték Zrt. például az élhető környezetért cselekszik azzal, hogy Budapesten több ezer fát ültet, de közismerten sokat tesz a sportért vagy éppen a kulturális életért is. De ugyanígy egy másik magyar óriáscég, a Mol is támogatja a sportot, a kórházakat vagy éppen a szórakozást és a kultúrát. Vagy ismerni olyan élelmiszertermékeket is, melyek megvásárlásával oktatási intézményeket vagy éppen épülő játszótereket tudunk segíteni, ahogy számos cég ad komoly összegeket beteg gyerekeket segítő intézményeknek. És így tovább. Mindenki tud ezer példát említeni.
A CSR-nek tehát fontos célja az imázsépítés is, mely közvetve egyfajta marketing-tevékenység, azaz reklám, mely közvetlen haszonnal járhat egy-egy cégnek.
A vállalatok egy része azonban retorikában sokkal erősebb, mint valódi tettekben – ahogy ez már lenni szokott. A CSR-tevékenységek zöme csak PR-jelentőséggel bír – azzal a különbséggel, hogy nem egy kereskedelmi tévének fizetik ki a reklámpénzt, hanem más területen költik el. Jellemzően – ha megnézzük a cégek költségvetését – a CSR-költségek csak addig szerepelnek támogatásként, míg leírhatóak az adóalapból, azon túl jobbára marketingköltségként jelennek meg. Ez azért ront egy kicsit a képen…
Mivé vált a társadalmi felelősségvállalás?
Ezek után felmerül a kérdés, hogy miért jó, miért hasznos a társadalomnak, illetve az egyénnek az, hogy a Coca-Cola, a General Electric, a Pfizer és további multicégek becsempészik a társadalmi felelősségvállalás toposzába a melegjogi küzdelmeket, a genderideológiát vagy az LMBTQ+ szervezetek támogatását?
Egyszerűen nem létezik más válasz, mint az, hogy a „szivárványragály” elérte őket is, és hisznek a döntéshozóik abban, hogy egy olyan világ felé robogunk, ahol a „progresszív politikai” hatalmak vagy éppen a háttérhatalmak fognak egyre nagyobb befolyással bírni. Tudatos politikai megfelelési kényszerről van szó tehát, amely ma vagy negatív, vagy pozitív reklámként artikulálódik, de a jövőben – illetve elnézve az effajta ügyekre az unióból áramló eurómilliókat, már a jelenben is – haszonnal kecsegtet.
Ahogy például a bécsi Prater esetében is meghökkentő elsőre az, hogy szivárványos zászlóval hirdetik azt, hogy ők bizony „melegbarát” intézményként működnek, azaz adnak melegpároknak is családi kedvezményt.
Így lesz a tudatos társadalmi felelősségvállalásból az uniformizálódás egyik tipikus és talán a legérzékenyebb esete, a különböző, a normalitást súroló szexuális identitás propagálása. És a propagáláson, nem pedig az identitáson van a hangsúly! Hisz nem arról a tényről van szó, hogy léteznek különböző identitású és irányultságú szexualitással rendelkező egyének, hanem arról, hogy egyfajta kizárólagosságot képviselő, erőszakos propaganda épül, melyekben olyan többletjogokat akarnak adni (pl. gyermekvállalás joga), amelyek károsan hatnak a közösségi együttélés hagyományos normáira. Vagy éppen – ami ugyanilyen súlyos probléma – meghurcolják azokat is, akik részéről ugyan bárki bármit tehet a hálószobában, amíg nem követ el bűncselekményt, de nem szeretnének részesei lenni ennek a véleményterrornak, nem szeretnék képviselni az erőszakos propagandát. Ahogyan legutóbb az az angol buszvezető is járt, aki nem akarta vezetni a szivárványszínű járművet – ami az állásába került.
Vezető kép: popular.info
zolatiguszti
2019-09-07 at 17:33
Azért nem értik a motivációt ( több vevő több eladás= több profit VS Buzik támogatésa kevesebb vásárló kisebb piac paradoxon) mert nincsenek tisztában a valódi tulajdonosi hálóval.Ugyanis ezek a cégek úgy felvásárolták már egymást, hogy nincs már valódi konkurencia.Ily módon a profit hajhászás egyetlen terepe a költség csökkentés.Ennek is van korlátja viszont. És most itt van egy rakás nagy hatalmú cég a tulajok kezén és mit tegyenek velük? Létható hogy elérték a profitplafont és nincs több ötlet.Hát bevetik őket a nemzet államok ellen megszerezve a maradék közvagyont.Ezek privatizáéni akarnak mindent még a levegőt is az utolsó köbcentiig.
Alapvető kérdések irányából kellene támadni.Pl mi a célja a civilizációnknak?
A lakosság létfeltételeinek biztosítása vagy pr tucat fasz meggazdagodásának a biztosítása?
zolatiguszti
2019-08-18 at 01:05
Na ha a Prátreben járunk a hevrokkal, majd eltartott kisujjal affketálva segget tekergetve fogunk beülni és előadjuk hogy muszlim homokos házasok vagyunk.Jöhet a családi kedvezmény mind a 9 főnek!
Vajda Miklós
2019-08-17 at 10:54
A cél a konzervatív, keresztény ideológiájú és világnézetű társadalmak szétverése, először kissebb csoportokra, majd egyénekre. A háttérhatalomnak nevezett New Yorki bankárcsaládok és a City of London korifeusai szerint az egyénekre lebontott, lakossággá züllesztett tömegeknek már nem lesz kapaszkodójuk sem a vallásban, sem egymásban. Ennek elérése a cél. Ha ez sikerül, akkor létrejöhet az egy központból irányított világdiktatúra, amelyben azt csinálnak az egyénnel, amit csak akarnak.
KisFJ
2019-08-17 at 11:07
Az erkölcsi züllesztés, demoralizálás ugyanolyan katonai eszköz mint az interkontinentális rakéta, de sok esetben még annál is hatásosabb.
A demoralizálás már az Ószövetségi Bibliában leírt háborúkban is eszköz volt.
Logikus
2019-08-17 at 10:25
Nagyon örülnék, ha az állam lépne végre a témában és betiltaná 2/3-os törvényben a meleg propagandát!
KisFJ
2019-08-17 at 10:34
Már most is van törvény rá, csak nem alkalmazzék, ennek betartása biztosítaná a nemzet fennmaradását.:
Magyarország Alaptörvénye
(2011. április 25.)
Alapvetés:
L) cikk
(1) * Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját. A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony.
(2) Magyarország támogatja a gyermekvállalást.
(3) A családok védelmét sarkalatos törvény szabályozza. *
M) cikk
dillon
2019-08-17 at 10:12
hmmm…és még ez az ország egy diktatúra, a tetves melleg-maffia erőszakos nyomulása miatt néha azt gondolom: bár az volna!!!!!!
szuper cikk!!
Mária néni
2019-08-17 at 09:30
Aranyoskáim !
Mi lehet az ellenszere ennek a ” politikai értelemben egy új „ragály”,”
nak ? Jogalkotás és időben végzett adóellenörzés !
Jó munkát hozzá !
Én még nem
2019-08-17 at 09:28
Le kell lőni minden a pics@ba.
Kriszta
2019-08-17 at 09:26
Nem lehetne törvényileg betiltani a melegpropagandát a gyerekek érdekei miatt? A szexuális felvilágosítás a szülők és esetleg az iskola feladata. Az iskolai felvilágosításnak is kizárólag a szaporodás biológiájára, a családtervezésre, a felelős családpalapításra kell korlátozódnia, szexuális aberrációk taglalása nélkül. Az aberrációkról csak mint veszélyforrásról kell a gyerekeknek beszélni (cukrosbácsik). Buziszerelemről nem kell kisgyerekeknek értesülni se gyerekintézményben se az utcai plakátokról. Miért engedjük, hogy a nyúl vigye a puskát?
zolatiguszti
2019-08-18 at 01:16
Én felvetettem egyik ellencsoportnak hogy be lehetne röffenteni a rég elfeledett türelmi zóna törvényt….Hisz annak volt olyan rendelekezése ami arról szól hogy iskolák, tempolomok közelében (megadva a távolságot is) tilos szexuális tartalmú eszközöket árulni. Ez ugye az akkori pornó újságpk miatt alakult így.Ma már viszont a tudtommal még hatályban lévő törvény, nem okozna gondot hiszen a kurvák strichelése zömmel áttevődött a netre, az ingyen pornó szintén.Maga KOVI panaszkodott arra , hogy se DVD se más nem megy miatta.Ergo minden ami gond volt régen a törvénnyel és ami miatt az önkormányzatok elszabotálták oka fogyottá vált.
de van benne egy hatályos rendelkezés amit még lehet használni.
KisFJ
2019-08-17 at 09:25
Teljesen egyetértek a fenti cikkel, és a következőkkel egészíteném ki:
A meglátásom szerint a multik és bizonyos liberális körök úgy gondolják hogy a Föld lakossága túlnépesedett, és azt valahogyan “korlátozni” “szabályozni” kell.
Ennek eszközei az abortusz, és a homoszexualitás terjesztése ,stb, mert ugyebár a homoszexuálisnak nem lehet gyereke utóda.
A liberalizmus ezen hozzáállása sajnos rossz és helytelen, mert a tudomány fejlődésével a népszaporulat növekedéséből adódó problémák megoldhatóak.
Sajnos ide illik a következő linken található újságcikk is :
https://24.hu/belfold/2018/08/09/valsartan-rakkelto-gyogyszer/
Itt a valsartan nevű gyógyszerbe keveredett rákkeltő anyag egy multi gyógyszergyártó által.
Mondanom se kell, hogy ez is lakosságcsökkentő hatású, mert ugyebár a rákos beteg hamarabb meghal.
Ennek az írásnak az a poénja, hogy a kormányra akarták ráverni, rásütni a botrányt, ahelyett hogy a gyártót vagy a forgalmazót keresték volna meg.
Erről nem a kormány tehet, hanem a gyártó és forgalmazó.
Bangóné Borbély Ildikó és Ujhelyi István szerint “sunnyog és elhallgat a kabinet, és nem akarja megoldani a problémát. Ujhelyi ez ügyben az EU-nál is fel akarta panaszolni a kabinetet, ahelyett hogy a gyártót és a forgalmazót kereste volna meg.
Kriszta
2019-08-17 at 09:32
Ha a nyugati fehéremberek közül még kevesebben fognak gyereket vállalni, az a világ népszaporulatában észre sem vehető lesz. A harmadik világban kéne küzdeni a túlszaporodás ellen. Más is van emögött.
KisFJ
2019-08-17 at 10:04
A liberalizmus és a multi inkább idehozza a 3.világ lakosságát, akik majd elmagyarázzák az itteniek hogy min a helyes szexualitás, mi a helyes vallás, és mi a helyes kultúra.
Kása mása
2019-08-17 at 09:22
Nagy Ervin rátapintott a lényegre, köszönjük a bölcs irását.
Egy kimaradhatott a cikkből-lopunk, csalunk,hazudunk- az eszméért.
“Csalással vádolták meg a General Electricet (GE), aminek hatására a tőzsdén kitört a pánik, és a társaság részvényei meredek zuhanásnak indultak. Amennyiben igazak a céggel kapcsolatban megfogalmazott állítások, amelyek szerint csillagászati összegekkel manipulálták a könyvelésüket, akkor a vállalat nagy bajban lehet. A GE akár be is dőlhet, ha pedig ez megtörténik, ez lesz az eddigi legnagyobb csőd az Egyesült Államok történetében.”
Megjegyzem 38 milliárd dollárról van szó.
pampafu
2019-08-17 at 09:12
Új szivárványos világrend van kialakulóban- a kommunizmus, és liberalizmus után-, fedőneve környezetvédelem,egészségügy,”okitás”,
humanista gondolkodás jól megtoldva félreértelmezett jogi hátérrel!
Ennek a jelenségnek kitapintható kezdete 2015. Vezéralakja Bundesmutti.
Ha már felismertük a veszélyt, tegyünk ellene.
Nincs
2019-08-17 at 08:50
Nagyon megnyugtató, hogy összefognak a világ leghatalmasabb cégei ellened, hogy közösen benyaljanak a progresszív világnak és egy háttérhatalomnak. Több mint 500 éve (reformáció-) küzdünk egy demokratikusabb, szabadabb világért, de ezek a rabszolgatartó multicégek, afrikai és kínai gyerekmunkából élő világvállalatok, PC jedik, háttérhatalmak és birodalmi technokraták teljesen szétverték az egészet. Ha Adolf Hitler és Sztálin szívárványos ruhában követnék el ugyanazokat a rémtetteket, mint 70 éve, ezek mennének is utánuk azonnal.
vg
2019-08-17 at 08:21
Mi ez a sok hablaty a CSR-ről? A CSR egy elem a cégek költségvetésében, amit védelmi pénzként fizetnek azért, hogy folytathassák azt a tevékenységüket, ami csak és kizárólag a saját pénztárcájukdól szól. Aki ebbe többet lát bele, az még nem látott cégeket belülről.
Az meg, hogy a buzipropaganda a normalitás határát súrolja, önmagában buzipropaganda. Nem súrolja, hanem az európai társadalom elpusztítását hajtja végre.
Blase
2019-08-17 at 11:41
Egyetertek. Nagy Ervin is PC modon ketdett cikkezni.
Naprózsa
2019-08-17 at 12:29
Azt is még hozzá kell tenni, hogy ezek a multicégek nem is cégek. Ezek a háttérhatalom látható csápjai. És most bizony nagyon mellényúltak, mert nagyon láthatóvá váltak, hogy az egészségrontás és függőség kialakítása rejtett szándéka mellett egyértelmű lett, hogy kik mozgatják a szálakat, akiknek célja a fehér ember lezüllesztése és csoportjainak egymásra ugrasztása.
Mert a Colát és egyéb ilyen szarokat ugyebár nem buzyikkal propagálják a világ többi részén. Teszem föl a muzulmánoknak miért nem így reklámozzák a lónyálukat?
bl
2019-08-17 at 08:18
Tegnap volt egy Woodstok-os cikk. Az amoralitásról:
Azóta tudjuk, hogy:
1. Akinek hosszú a haja, az nem biztos, hogy rossz ember.
2. Akinek hosszú és zsíros a haja nem biztos, hogy rossz ember.
3. Akinek hosszú és zsíros haja, valamint koszos és szakadt a ruhája nem biztos, hogy rossz ember.
4. Akinek hosszú és zsíros a haja, koszos és szakadt a ruhája, valamint érdekesen izzadt és fénylő az arca, nem biztos, hogy rossz ember.
5. Akinek hosszú és zsíros a haja, koszos és szakadt a ruhája, izzadt és fénylő az arca, valamint kiskorút ölelget-csókolgat nem biztos, hogy rossz ember.
6. Akinek hosszú és zsíros a haja, koszos és szakadt a ruhája, izzadt és fénylő az arca, kiskorút ölelget-csókolgat és véres kés van a kezében nem biztos, hogy rossz ember.
Nem biztos, hogy rossz ember, lehet csak A VILÁGOT AKARJA MEGVÁLTANI.
És tényleg!!!!!
És tényleg?????
Lajos
2019-08-17 at 08:35
Viszont akinek ettől eltérő a véleménye, az bizony nagyon rossz ember!
bl
2019-08-17 at 12:57
Lehet Manson nem is gonosz, csak “végiggondolta a békegalambot”?
Hát, így van ez
2019-08-17 at 10:51
“bl” !
Gratulálok, ez kiváló összeállítás.
Magánvéleményként annyit fűznék még hozzá: ez is világosan mutatja, hogy – beleértve természetesen ezt az LMBTQKGSHRD stb. hülye alakulatokat is – nagy az Isten állatkertje, ráadásul valami oktondi nyitva hagyta a ketrecek ajtaját is !!!!
Blase
2019-08-17 at 11:44
Az az igazsag, hogy a Nyugat most esik el. Ahogy a Kelet-et letarolta a vörös terror, most a Nyugat nem fog tudni ellenallni a szivarvanyos terrornak.
2 emberolto legalabb. Ennyi kell, hogy lehamozzak magukrol. Es mi pont ugy fogunk rajuk nezni a kerites moge, ahogy ok tettek, amikor megbamultak a kis kommunista diktaturankat.