Ugyanannak a bírónak, Wellmann Györgynek a tanácsa hagyta jóvá a gyöngyöspatai tanárverők és iskolakerülők százmilliós kártérítését, aki korábban kulcsszerepet játszott abban, hogy a Kúria a bankoknak kedvezve érvényesnek minősítette a devizahitel-szerződések árfolyamkockázatát, ezzel rengeteg adóst taszítva kilátástalan helyzetbe.
A Kúria a napokban helybenhagyta azt a jogerős ítéletet, amely alapján 60 gyöngyöspatai diák családja összesen százmillió forintot tehet zsebre, mert állítólag „szegregálták” őket 2004 és 2011 között a Nekcsei Demeter Általános Iskolában. Az volt úgymond a „szegregálás”, hogy a buta, tanulni nem tudó vagy nem akaró, társaikat terrorizáló, tanáraikat verő, kezelhetetlen gyerekeket (származásuktól függetlenül) fölzárkóztató osztályokba tették. Így legalább nem akadályozhatták tovább a normális gyermekeket a tanulásban, ők viszont folytathatták ugyanazt, amit addig: a lógást, a nem tanulást, mások terrorizálását. A Kúria döntése országos botrányt kavart, hiszen olyanok juthatnak érdemtelenül komoly pénzhez, akik nemhogy kárt nem szenvedtek el, de jórészt ők maguk okoztak súlyos károkat Gyöngyöspatának. Az ő és családjaik mindennapi terrorjának az eredménye, hogy a magyar gyermekek zöme (és számos cigány is!) elmenekült a Nekcseiből, s inkább a szomszéd település iskolájába járnak. Ha valakiknek kártérítés járt volna, azok a mindennapi terror miatt ingázásra kényszerült diákok és a megvert tanárok. Arról nem is szólva, hogy a kártérítés csődbe sodorhatja Gyöngyöspata önkormányzatát, amelynek a százból nyolcvanmilliót (éves bevételének kétszeresét) kellene kifizetnie…
A magyarok többségét fölháborító ítéletről a Kúria – a járványhelyzet miatt – tárgyalás mellőzésével döntött, s arról egy közleményben tájékoztatta a nyilvánosságot. Közleményükben azonban nem szerepelt, pontosan kik hozták a döntést. Márpedig ha a törvényhozó és a végrehajtó hatalom esetében fontos és jogos elvárás, hogy tudjuk, ki hoz meg egy-egy döntést, ugyanilyen fontos és jogos elvárás a harmadik hatalmi ág, a jogszolgáltatás esetében is tudni, ki a felelős egy-egy országos fölháborodást keltő ítéletért. (Javaslom, ne használjuk többé az „igazságszolgáltatás” megnevezést a bíróságokra, hiszen nem igazságot, csupán egyfajta, saját értelmezésük szerinti jogot szolgáltatnak.)
A PestiSrácok.hu kíváncsi volt rá, kik döntöttek a százmilliós gyöngyöspatai kártérítésről, ezért kérdéseinket elküldtük a Kúria sajtóosztályának. Válaszukból kiderült, hogy az ügyben döntő bírói tanács tagjai
- Wellmann György, Pataki Árpád és Bajnok István voltak.
A tanácsot Wellmann György vezette. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy (Patakin kívül) nem ugyanazok hoztak most ítéletet, akik tavaly decemberben a már jogerős gyöngyöspatai ítélet végrehajtásának felfüggesztésére irányuló alperesi kérelmet elutasították. Azt a bírói tanácsot ugyanis még Baka András volt főbíró vezette, s Pataki mellett Istenes Attila volt a tagja. A Kúria tájékoztatása szerint Baka immár felmentési idejét tölti, júniusban nyugdíjba vonul. (Ismert, ő perelte be Strasbourgban Magyarországot, miután a Legfelsőbb Bíróság átalakítása után nem maradhatott az utódszervezet vezetője. Az emberi jogi bíróság több mint 30 millió forintos kártérítést ítélt meg neki. Az a strasbourgi bíróság, amelynek egyébként ő maga is tagja és elnökhelyettese volt 1991 és 2008 között…)
De vissza Gyöngyöspatához! A százmilliós kártérítést szentesítő kúriai tanácsot tehát Wellmann György vezette. Az a Wellmann György, akinek neve a devizahitelesek kálváriájakor egyszer már körbefutott az országon, és nem éppen finom jelzők kíséretében. Ugyanis a Kúria polgári kollégiumának vezetőjeként kulcsszereplő volt egy olyan jogegységi határozat meghozatalában, amely sok adóst minden reményétől megfosztott. 2014 júniusában maga Wellmann számolt be ennek a jogegységi határozatnak a tartalmáról a sajtónak. Wellmannék kimondták: szerintük nem ütközik jogszabályba és jó erkölcsbe a devizaalapú kölcsönszerződés, és nem tekinthető uzsorás vagy színlelt szerződésnek sem.
- Ráadásul leszögezték: nem minősíthető érvénytelennek az a szerződés, amely banki árfolyamkockázatot tartalmaz, csak ha az ügyfél saját maga tételesen bebizonyítja, hogy nem tájékoztatták őt megfelelően annak veszélyeiről. Ez a jogegységi határozat aztán sok száz, sok ezer adósnak az utolsó lökést jelenthette a szakadékba. Hiszen ettől kezdve az árfolyamkockázatra alapozott perindítások zöme kudarcra volt ítélve. Márpedig az adósok pluszterheinek 80 százaléka épp az árfolyamkockázatból származott (nem pedig az egyébként érvénytelennek minősített árfolyamrésből, ami mindössze a terhek egy-két százalékát jelentette).
Wellmann György 2016 áprilisában újabb botrányba keveredett. Kiszivárgott egy levele, amelyet a Bankszövetség alelnökéhez és főtitkárához címzett, s amelyben bocsánatot kért a Bankszövetségtől egy előző év decemberében született, a devizahitelesekre nézve kedvező döntés miatt. Ráadásul Wellmann megígérte, hogy a legfőbb bírói fórum – bankokra nézve kedvezőtlen – ítélete nem lesz irányadó a későbbi, hasonló ügyekben hozott döntésekre… Íme, így fest munka közben a „független”, „pártatlan”, „kiegyensúlyozott” magyar jogszolgáltatás egyik magasrangú vezetője…
kbandi1
2020-05-25 at 19:57
A bíró úrnak valami féle folytonosságot kellett véghez vinni a baloldalon, hogy igazolhassa, hová is tartozik valójában. A bírói függetlenség pedig majd Móricka meséiben előfordulhat majd.
Ritka kétszínű emberek fungálnak a balfélen.
TalEle
2020-05-21 at 21:44
Aljas, sorosista ítélet született, de azért meg kérdezném a magyar államot képviselő ügyvédeket is, hogy hol voltak akkor amikor a bizonyítási áljárások folytak? Az ügy várható súlya közismert volt, mégis utólag derülnek ki olyan dolgok – pl: nem vizsgálták a diákok hiányzását, jelenlétét, nem voltak pszichológiai szakvélemények, stb – amiknek már a bírói szakaszban fel kellett volna merülniük….
Georg
2020-05-25 at 08:23
A kisebbségi kérdés Szent László királyunk óta nincs megoldva, tehát nem a bíró hanem a mindenkori rendszer a hibás, aki nem lépett már korában és ténylegesen a deviáns magatartások megszüntetése érdekében.
Pl miért nem lehetett a több százezer kisebbségi fizikai munkára alkalmas egyént pl. a vidéki utak, infrastruktúra felépítésére felhasználni?
Mindig bekapjátok és rágcsáljátok a gumicsontot.
Bibi
2020-05-21 at 21:36
Na és meddig tűrjük még Szabó Ervinről az anarchista bolsevik besúgóhálózatot kiépítő aljadékról elnevezni gyönyörű könyvtárunkat.Éljen Arany János !!!
csepeli
2020-05-21 at 20:02
A gy.patai ügyben a “jogtudomány” művelői beletúrtak a pedagógia tudományba, és éleslátásukat felhatalmazással megerősítve döntöttek. /pedagógia hallgatott/
Most már szabhatjuk, de -más esetekben is!- nem kellett volna perelni az első erőszak, 300 óra hiányzás esetén?
Nem mi vagyunk a murugyák folyton? Végre van erő a kormányban, és van egy Varga J. Szijjártó kettősünk – becsüljük meg, és támogassuk az erőfeszítéseiket. És minden fórumon -média- állítsuk pellengérre az ellenséget.
/és mindenki menjen szavazni!Csak így mehet tovább!/
kotász doktor
2020-05-21 at 20:00
Vizöntőt folytatva….de nem tették meg!
egyébkéntmeg”teccettünk volna….
Esvány
2020-05-21 at 18:24
“Fejétől bűzlik a hal!” Ki a Kúria főnöke? Nem az a személy, akinek az ítélete miatt 2018-ban a fidesztől elvettek egy képviselői helyet?
vélemény
2020-05-21 at 14:16
Tehát a magyar jogállamiság alkalmazásának a mindennapi gyakorlatában jelentős számú megkérdőjelezhető ítélet terül szét a magyar társadalom testén.
A Magyar Köztársaság Kormányának, az Igazságügyi Minisztériumnak, az EMI-nek konkrétan állást kell foglalniuk a jelentős számú, alaposan dokumentált igazságszolgáltatási anomália ismeretében, azoknak a társadalmi békét is veszélyeztető következményeit kiiktatandóan!
Felül kell vizsgálniuk az oktatástól a Kúriáig terjedő széles területet és azonnal rendet kell tenni!
Be kell fejezni végre a rendszerváltást többek között itt is és a feladatuk ellátására alkalmatlan oktatókat, bírákat,
talárosokat más szakmák felé kell irányítani még akkor is, ha a kisbetűs eu nyávogni kezd!
A régi rendszer szekértolóinak, az ideológiai alapon a magyar társadalomban kialakítandó káosz gerjesztőinek akkor is útilaput kell kiutalni, ha a legjobb ”káder”-nek minősítették őket bennfentes ajánlóik.
Magyarul: ”tabaula rasa”- kell csinálni, ha talpon akarunk maradni, mert most már tényleg itt az idő 2020-ban!, most, vagy soha!
Csorba Erik
2020-05-21 at 14:24
Igen, szerintem is ez a megoldás. Bármekkora feladatnak is tűnik, de el kellene kezdeni az ország érdekében tevékenykedő igazságszolgáltatás alapjainak a megteremtését.
K
2020-05-21 at 17:16
http://ugyvedforum.hu/cikkek/2020/05/gyongyospata-ugyben-jogot-es-nem-igazsagot-szolgaltatott-a-kuria-mondta-a-miniszterelnok
Gyöngyöspata ügyben jogot és nem igazságot szolgáltatott a Kúria – mondta a miniszterelnök
koppany
2020-05-21 at 14:00
de szivesen gyaszolnam ezt a ferfi imitatort….szilveszter gergely-ei egyutt..
kgl33
2020-05-21 at 12:03
Azon tűnődöm, hogy az ilyenek, mint Wellmann, beszervezett, kinevelt, vagy született belső ellenségek? Istenadta jogunk az önvédelem. Miért nem tudjuk az ilyeneket hatástalanítani?
Foglár
2020-05-21 at 14:24
Védett személyek hatástalanítása majdnem lehetetlen lebukásmentesen.
Vízöntő
2020-05-21 at 11:42
“Wellmann György 2016 áprilisában újabb botrányba keveredett. Kiszivárgott egy levele, amelyet a Bankszövetség alelnökéhez és főtitkárához címzett, s amelyben bocsánatot kért a Bankszövetségtől egy előző év decemberében született, a devizahitelesekre nézve kedvező döntés miatt.”
Na akkor és azért kellett volna azonnal kirúgni és minden korábbi ügyét felülvizsgálni, leellenőrizve azt is, hogy ő vagy közvetlen hozzátartozói milyen banki kapcsolattal, függőséggel rendelkeztek az adott időszakban!
Ha csak átlagon felüli beszari volt akkor se lenne helye ott a nyomorultnak!
oshon
2020-05-21 at 12:24
Rogton ossze kellett volna pakolnia … az olahok ilyen helyzetben a kovetkezo masodpercben pakoltatjak ezeket es alaposan kivizsvaljak ! Nem tudom mit varnak ezek Magyarorszagon ?
NOmentum
2020-05-21 at 11:40
Köszönöm, bíró úr, nincs több kérdésem.
Vezessék el!
ómió
2020-05-21 at 10:50
Csak nem a “haladás” átka?
Kasu
2020-05-21 at 10:49
A magyar bíróság szolgai de EU alapon, “kötelességből” átvette az európai narratívát, és elfogadták, szegregációnak minősítették, ami nem az. Ez mutatja a magyar demokrácia szánalmas arcát is, a mi jogrendünk gyakolatban szolgaian másolja a fals un. európait. A kormány -de minden józan gondolkodású politikus és állampolgár – tisztában van azzal, a romák nem voltak képesek alkalmazkodni a magyar közösséghez, jogrendhez. Mindig volt gond ezzel. Kicsit olyan, mikor a migráns ha erőszakol, akkor csak azt tette,hiszen nincs itt a családja és!!! ez jár neki!!! Miért járna? Meg lop, tör zúz, szétszarja a Keleti környékét, mert neki jár az, hogy itt tanyázzon. A kérdés az kéne legyen: ki hívta ide őket? A cigányok esetében a viselkedésük és a többi magyar állampolgár védelme azt követelte, hogy külön tanuljanak. Az EU bíróság pedig nem a cigányoknak tett jól, hanem szánalmasan magyarellenes döntést hozott, és ezzel ők is mind tisztában vannak. Tehát a bíróság is politizál, ami ugye nem a dolga lenne. Az magyar ügyvédek dolgait és pénzéhségét, a lehetőség meglátását nem is minősítem, de egyes neveket jól meg kell jegyeznünk. Aztán most mi lesz? Sok pénz ott, ahol nem tudnak bánni vele, elfolyik,uzsorások sorban állnak, esetleg talán lesz vmi hasznosulás, miközben az önkormányzatok tönkremennek, kvázi az magyar állam/Orbánék terhe mindez és tulajdonképpen ez volt a cél. Odaba..ni a fidesz kormánynak, ha lehet, hát ezzel is. Kiváncsi vagyok mit lép a kormány, annyiszor bebizonyították, hogy helyén az eszük, mégis nehéz lesz kijönni belőle, mert a kül és belföldi ellenségek felhasználnak mindent ellenük, vagy így vagy úgy.
Tuskerózsa
2020-05-21 at 10:47
Már azért is érdemes lenne kilépni az unióból hogy ezeket a hitvány birókat le tudnánk váltani. Felháboritó hogy az ilyenfajta corrupciós alakoknak teljhatalmuk van a lakosság fölött és akármilyen garázda itéletet hoznak semmifajta megrovás nem érintinthetti öket. Egyszerüen felháboritó.
Torockó
2020-05-21 at 10:42
Öröm, hogy demokráciánkban már alig maradt embercsoport, amelyiket tilos véleményezni, bírálni (tudjuk vannak “kiválasztottak”). A kérdés tehát felmerülhet és joggal: kinek a szégyene ez a Wellmann?
P.S.
2020-05-21 at 10:42
A magyarországi (nem magyar) ‘gazságszolgáltatás.
id.Tas László
2020-05-21 at 10:13
Töprengtem,hogy a vezető képen kire emlékeztet,aztán beugrott : hát a Hunwald druszájára !
id.Tas László
2020-05-21 at 10:10
” Szép” ember ez a Wellmann biró úr…
apro_marosan_petergabor
2020-05-21 at 09:49
Ezek a bírók jó eséllyel többszörösen megvett emberek.
De más gond is van. Függetlenül, hogy mikor történt, szegregáció nélkül egyes cigány csoportokat lehetetlen másokkal együtt tanitani, annyira eltérnek a viselkedési normáik az elfogadhatótól. Fenyegetnek tanárt, diákot, széttörik az órákat – azaz lehetetlenné teszik a normálisan viselkedők iskolai létezését, elvárható fejlődését.
oshon
2020-05-21 at 10:06
Persze hogy … talan ezek az ugymond jogszolgak , birok vagy minek is nevezhetoek , ezek sem ciganyvegyes csoportokban keztek ‘tanulmanyaikat’ … ez csak egy szembekopes , gyalazas … ilyesmit sehol senki sem vitat , csak itt Magyarorszagon lehetseges , mert az ugymond igazsagszolgaltatason viragzik a korrupcio es a magyargyalazo cigokat jutalmazzak a magyargyalazo ‘jogszakik’ korruptjai !!!
docee
2020-05-21 at 10:26
……ezért olyan kedveltek a liberális oldalon……..
Hesslerezredes
2020-05-21 at 09:33
Wellmann Draskovics puszihaverja, a gengszterváltás előtt/alatt dolgozott a Pénzügyminisztériumban Draskovics mellett egy ideig. ‘Embert barátjáról…”
Theo
2020-05-21 at 16:04
Ez mindent megmagyaraz.
SE
2020-05-21 at 09:15
magyar bíró munkában
https://deformacio.blog.hu/2020/02/12/partatlan_birosag
Szőke ciklon
2020-05-21 at 09:12
Talán lakósság cserével oldható meg minden problémánk.
Az elcsatolt területen élő MAGYAROK-kat ki kell cserélni a megmaradt területen élősködő idegen lelkű Neidermüllerekkel, Weissmanokkal, Radnaiakkal, Kertészekkel, Somosokkal, Wellmannokkal, Hornokkal, stb.
Nekik is jobb lenne, hiszen szerintük ebben az országban nem lehet élni, itt diktatúra van, Románia meg egy bezzeg-ország.
Ja, és ezzel viszonozhatnánk a románoknak az erdélyi magyarok ellen elkövetett bűneiket!
Namond
2020-05-21 at 09:04
Amúgy Wellmann hogy lehet még bíró;
– a bankok felé tanúsított korrupt,
– a devizahitelesek felé ellenséges magatartása és a
– szakmaiság teljes feladását tanúsító, Bankszövetség alelnökéhez és főtitkárához címzett, bocsánatkérő levele után?
Milyen is a bírói önkormányzatiság által irányított öntisztulási folyamat?
Vagy ez is Orbán hibája, meg a 2/3-é?
Cassandro
2020-05-21 at 10:33
10/10!
Ha egy orvos miatt meghal egy beteg,mert az irvos hibázott;
Ha egy mérnök miatt leszakad a híd;
Ha egy gazda rossz permetezőszert használ;
MEGBÜNTETIK!
Ennek sz@rmannak a devizahiteles ítéletéről még a szintén sz@r luxemburgi bíróság is kimondta, hogy alkalmatlan az ügy elbírálására nézve, mégis a helyén van. Törvény kell a bírói alkalmatlanság egzakt meghatározására. Valóban szükség lenne a jogállamiságra, de nem úgy ahogyan a libsik gondolják, mert az csak ilyen jellemhibás, beteges sz@rmannokat úsztat a felszínre, persze magas fizetésért és még ki tudja miféle juttatásokért!
Etel
2020-05-23 at 13:00
És mit érdemelt az a bűnös gazda, aki a barna lepkék alól kivágta a rekettyést?
nemzeti
2020-05-21 at 08:58
A Kúriát is meg kellene ám szüntetni végre !
nemzeti
2020-05-21 at 08:57
Szép magyaros neve van ennek is.
Namond
2020-05-21 at 08:49
Na és kik voltak a debreceni bírók?
Namond
2020-05-21 at 08:44
A Welmann honosítása az US-ban a GOODFRIEND?
oshon
2020-05-21 at 08:36
A holdrol latszik hogy ezzek korruptak – A HOLDROL ! Minden orszagban az ilyen korrupt ugymond jogszolgakat bebortonoztek ! Meg valami , ilyen ugyekkel lehet talalkozni az osszes szomszed orszagokban , mert a ciganysag ugyan olyan romaniaban , szlovakiaban es bolgariaban is … de sehol sem engedtek meg maguknak ilyen pereskedest , amiben a romanok pereljek a roman hazafi adofizetoket mert a ciganyok ugymond szegregeles kozben alaztak a romanokat itt ott egy egy telepulesen – SEHOL … es sehol sem dontottek volna igy a szomszed orszagok BIROI – sehol ! Barati koromben ugyvedek is vannak , szoltam nekik errol az esetrol … csak ‘mosolyogtak’ es nem hiszik hogy ennyire korrupt a magyar igazsagszolgaltatas mert romaniaban ilyesmi biztos nem tortenik meg es senki sem merne a roman allamot ilyen alcazott oerekre hivni !!! Ez mar a magunk szegyene uraim , nem az ugymond jogszolgake … mert ismert szollas alapjan : “Becsaptál/atvertel egyszer , szegyelld MAGAD – becsaptál masodszor is , szégyelljem MAGAM ” labtorlok lettunk ! Felvilagitani az osszes ugymond jogszolgat legyen az akkarki , es minden korrupt maffiozot BEBORTONOZNI !!! Mondtam mar , az olahaok mar reg megtettek amikor a volt allamfo (Traian Basescu) testveret 4 ev letoltendo bortonre iteltek egy vesztegetes ugyben – https://www.mediafax.ro/social/mircea-basescu-fratele-lui-traian-basescu-a-fost-condamnat-definitiv-la-patru-ani-de-inchisoare-cu-executare-reactia-fostului-presedinte-foto-15497471 – Biza ennek az elitelt tetunek a testvere abban az idoben roman allamfo volt , de nem tudott semmit tenni , mert az olahoknal a nemzetuk folott senki sincs – SENKI ! Na ezt kell csinalni Magyarorszagon is – BEBORTONOZNI a korrupt ugymond jogszolgakat , legyen az barki es jobb lesz mindenki elete … Hajra Magyar Nemzet !!!
justicia
2020-05-21 at 08:25
Biztos részt vett a vén tróger tőzsdespekuláns érzékenyítő tréningjein, a hitelezett tandíjat meg kellett szolgálni. Undorító, hogy ilyen gyenge jellemű emberek legyenek komoly posztokon mindennemű felelősségre vonás nélkül. Mikor lesz már rend szeretett hazánkban a nemzetgyűlölő ballibsik nélkül?
bl
2020-05-21 at 08:02
Újabb közvetett bizonyíték. Nagyon sürgős lehetett, ha veszélyhelyzet idején tárgyalás nélkül. Hehehe.
Bonca
2020-05-21 at 07:59
Meddig lehet ezt tűrni?!
pz
2020-05-21 at 07:53
Jé, tök olyan, mintha ez a csávó a globalista háttérhatalom végrehajtója lenne. Miért is hagyjuk, hogy ezek üljenek a nyakunkon? Nyugodtan lehet nemzeti konzultációt szervezni a kúriáról. Meg kéne kérdezni az embereket, hogy akarják -e a kúriát. Sőt nem “meg kéne” , hanem MEG KELL.
Gondolkodom
2020-05-21 at 07:39
Politikamentes szakszerű ítélkezés. Vérbeli szakemberek gyülekezete. Ja, nem! És mindenki szegény igazságszolgáltatást tàmadja… Ahhhha..
Miért nem lep meg?
Polgar
2020-05-21 at 10:17
A libsi komcsi birok diktaturajaban elunk!
Tomastom
2020-05-21 at 07:22
A Magyar Köztársaság nevében hozzák az ítéletet.
Na, ezen el lehet gondolkodni….
Tények
2020-05-21 at 07:51
addig éljenek amilyen igazuk van
Polgar
2020-05-21 at 09:30
Soros banda neveben! Nekik kellene fizetni! Perelni lehet? De minek! Gyalazat! Libsi gazemberek!
interpretation
2020-05-21 at 11:39
Szerencsére ilyen nevű entitás már nem létezik.
Hazánk neve hivatalosan is Magyarország.
Bár a végcéltól, a Magyar Királyságtól még messze vagyunk.
Poroszlai Róbert
2020-05-21 at 07:19
A belső ellenséget is láthatóvá kell tenni, mindig.
Köszönjük Pilhál Tamás!
Havrilla István
2020-05-21 at 07:14
Mi ebből a tanulság?
Ha valakinek kártérítési pere van, akkor gyöngyöspatai szegregált , lehetőleg túlélőnek kell vallania magát és happy minden.
Amúgy Pataki Árpád bíró finoman szólva egy senkiházi ember a több évtizedes tapasztalatom szerint.
Tomastom
2020-05-21 at 07:11
Saját meggyőződésük szerint ítélnek.
Na ezt kell törvényileg megszüntetni, de gyorsan.
Gyzoltan
2020-05-21 at 07:11
Semmi rendkívüli!
Az elprivatizált, kisajátított, kirekesztő bíróságaink hozzák magyarellenes formájukat!
Közismert, hogy sok-sok magyarellenes ellenségünk kapott, bitorol magyar állampolgárságot, miközben más állam, több állam állampolgára is, és egyéni érdeke szerint a más állam valós érdekeit képviseli maffia jelleggel, sajátos rasszista, kirekesztő közössége javára!
E kör behatárolható: az internacionalista cionista, gyűlölködő, nép-ellenes, emberiségellenes megnyilvánulásaik a meghatározó!
márko
2020-05-21 at 07:11
A bírók = azok MINDENKIFÖLÖTT , “csalhatattlan” kaszt lett,
saját magukat ellenőrzik ÉS csak közülük lehet kiválasztani.
EZ a KORRUPCIÓ és RÉSZREHAJLÓ lehetősége = NEM REÁLIS FANTAZMAGÓRIA mely egészen a Luxemburgi bíróságik megy.
/
A bírói döntéseket, egy megalapozott és formalizált beadvány alapján
SZAMÍTÓGÉPES PROGRAM hozhat döntést.
Léteznek “polivalens” logikák mely alapján ilyen programok lehetségesek.
/
Meg lehet figyelni, hogy az ügyvédi beadványok milyen összeviszza írással fogalmazva,
strukturált gondolkodás és fogalmazásnak = NULLA, NULLA
/
Ilyen számítógépes programokat és fromalizált beadványokat minden térre lehet
megalkotni. Csak dolgozni kell + dolgozni kell + dolgozni kell.
És így mellőzni lehet a “BÍROI HUMANIZMUST”.
/
Néhány programozó kollegámmal és főnökömmel ilyen lehetőségről beszélgettünk.
Ez mind megvalósítható.
Nem voltunk + sem vagyunk az egyetlenek.
/
Ilyen gondolatokra , a “humanista” bíróknak a hajuk égnek ált.
Nekik a matematikai logika = NEM HUMANIZMUS
Ugyanis , távol vannak a rendszerező gondolkodástól.
Joris
2020-05-21 at 08:01
“Aki egyszer rúgott a magyarba, szinte kedvet kap a rúgdosáshoz.”
“Elpusztul a fa, melyet belső féreg rág.”
Csorba Erik
2020-05-21 at 10:06
A döntési helyzetet modellező sakkprogramokhoz hasonlóan az ítéletgeneráló program létrehozásának véleményem szerint a legfőbb gátja az eljárási törvények emberi mérlegelő tevékenységre utaló konkrét jogszabályhelye.
Pl. a Polgári Perrendtartás – a bizonyítás eredményeinek mérlegeléséről szóló – 279. §-a szerint „ A bíróság a perben jelentős tényeket a felek tényállításainak és perben tanúsított magatartásának, valamint a per tárgyalása során megismert bizonyítékoknak és egyéb peradatoknak az egybevetése, egyenként és összességében történő értékelése alapján a meggyőződése szerint állapítja meg.”
A mérlegelés lényege éppen az, hogy nem létezik az előzményeknek, hasonló ügyeknek, precedenseknek olyan gyűjteménye, amely tértől és időtől függetlenül jogalkalmazói szituációban a jelen körülményei között automatikusan (2-es számrendszer mintájára igen – nem, fekete – fehér, 0 -1 módon) és megnyugtató módon alkalmazható lenne. Ezért nagyon fontos mind a konkrét ügyben, mind járulékos és társadalmi hatásaiban az igazságszolgáltatás különböző szintjeit megjáró döntéseket meghozó bírók személye. Szerintem a bíró „humánuma” – sőt bármelyik jogalkalmazóé – ugyanúgy nem kapcsolható és iktatható a jog alkalmazásának folyamatából, mint ahogyan a haditechnika jelen fejlettségi állapota mellett az egyszerű, Puskával felszerelt lövész katonáé.
A közvélemény által nagyon gyakran számon kért filozófiai értelemben vett igazsággal szemben az eljárási igazság (https://pestisracok.hu/tessek-mondani-miert-van-tobb-joga-a-bunozonek-mint-az-aldozatnak/) törvényes megteremtésére szolgáló „jogintézmény” a bíró meggyőződése, amelyre a garancia a bíró esküje, annak bizonyítható megsértése esetén pedig az alkotmányos szabályoknak megfelelően a Magyar Állam címere alatt tevékenykedő bírói szervezetrendszer megfelelő szintű reakciója. Abban, hogy még mindig nem sikerült a magyar jogászhagyományokra épülő igazságszolgáltatás visszafoglalása – sőt az „liberálisabb” mint valaha – történelmi okoknak, de sajnos az ágazatra nem kellő figyelmet fordító patrióta magyar politikai főhatalomnak is van felelőssége. https://pestisracok.hu/duborog-a-birobunozes-szazmilliot-iteltek-meg-a-tanarvero-gyongyospataiaknak/?fb_comment_id=2371489206287416_2371865659583104&comment_id=2371865659583104
A jogalkalmazás elvileg működhetne a jogi mérnökösködés szellemében – gyönyörű folyamatábrákat lehet készíteni eljárási törvényekből (Be., Pp. , Ákr.) –, lehetne akár nagyon precíz, kiszámítható, hatékony és gyors – a vetített látszattal szemben annak is kellene lennie –, de a becstelenség és a butaság olyan szintet ért el, amelyet már csak radikálisan – a jogászképzés és a bírósági szervezetrendszer átalakításával – lehetne elérni.
Írom mindezt úgy, hogy találtam szakdolgozatot a mesterséges intelligencia tárgykörében az említett területen.
Csorba Erik
2020-05-21 at 11:15
Jav: “lehetne elérni.” = lehetne meghaladni.
csakafidesz
2020-05-21 at 07:00
Van-e elévülési ideje az úgynevezett “szegregációnak”? Pistikét szegregálták 10 évesen 2004-ben és most 16 évvel később a 26 éves István röhögve számolhat milliókat? Hogy is van ez? A szegregációnak mi is a pontos büntetőjogi tétele, és mennyi idő múlva évül el a “bűn”cselekmény? Milyen módon állapítják meg a “sérelem” mértékét?
Havrilla István
2020-05-21 at 07:18
Szerintem van elévülés, a szokásos 5 év. Ezen időn belül lehet bírósághoz fordulni, de az elévülést megszakíthatja a más hatóságokhoz fordulás is. Ez az ügy csak most lett vége, de 2015-ben kezdődött a peres eljárás Egerben.
Gondolkodom
2020-05-21 at 07:41
Ez a frànya 2015. Nem, nem akarta senki a kormányt puccsolni… Ahhha… Ez is hihető… Teljes pàlyás letàmadàs… Ez a hihetőbb…
docee
2020-05-21 at 10:22
…….azért ne higgyuk hogy ennek a 100millónak nagy része a cigányokhoz kerul …….2 év múlva választások lesznek megint…valakinek nagyon kell a kampánypénz……….
K
2020-05-21 at 06:38
Én a fenti írásból a zárójelbe tett részt emelném ki:
“(Javaslom, ne használjuk többé az „igazságszolgáltatás” megnevezést a bíróságokra, hiszen nem igazságot, csupán egyfajta, saját értelmezésük szerinti jogot szolgáltatnak.)”
:::::::::::::::::
Véleményem:
A jogállamot a liberális baloldal sikeresen megszüntette.
A liberális baloldal
” szabad demokratikus jogállam megmentése” címszó alatt
a liberális jogot tette kötelezővé, a demokratikus jogállamot megszűntette, és a jogalkalmazást kisajátította.
Lenne rá mód ezeket a liberális károkozásokat megszűntetni, csak ahhoz akarat és cselekvés kell.(pl: bírói döntési jog megszűntetése és a valódi esküdtbíróságok bevezetése ahol a bíró csak levezeti a tárgyalást és nem dönt, helyette az esküdtbíróság dönt)
Továbbá:
A “Mohácsi Vész” idejében és “Trianonon” keresztül a mai napig egyébként is el lett kaszálva az ország sorsa , és ezt elég nehéz helyrehozni. Nem kellene elkeseredni, mert szinte mindegyik országnak van hasonló defektje.
gyozo2018
2020-05-21 at 09:08
Jogot szolgáltatnak?
Tehát a bűnözőnek joga van bűnt elkövetni?
K
2020-05-21 at 09:59
Őszerintük.
Girolamo
2020-05-21 at 06:28
Ebben a mi “diktatúránkban”miért nem születnek,az “elnyomók”szája ízének megfelelő ítéletek?
Hajni
2020-05-21 at 11:34
Ez az amit én sem értek,ebben a nagy diktatúrában mindig a szegény elnyomottak javára dönt az érzékenyített bíróság.Szégyen,amit művelnek!
aladin
2020-05-21 at 06:25
Ennek a Wellmann nevü bironak még a neve sem bizalom gerjesztö, pláne ha már több esetben is igazságtalan és részrehajló volt. Ezért menesztelni kell, jo a fenti ironak a hasonlata, hogy ezeket Szegedre kell küldeni mert ott van az ilyen galád aljas rohadék biroknak a helye. Botka szivesen befogadná a társaságába.
csaszi
2020-05-22 at 08:03
Van elég, még sok is; inkább csikkgyüjtés, meg papír, stb. Azokat a bírókat sajnálom inkább akik tényleg azok. Mert így rájuk is vetül árnyék, ezért is kell Nevesíteni. Üdv Nektek
sorry
2020-05-21 at 06:09
Ezt a bírót a kollégiumával együtt helyezzék át Szegedre. Ott észre sem fogják venni, mind ilyen. Legalább Debrecenben lenne egy bíróságunk, akik nemcsak jogot, de igazságot is szolgáltat.
sorry
2020-05-21 at 06:04
Meg kell fellebbezni, törvényességi óvást tenni az ítélet ellen. (Nem vagyok jogász, csak az igazságérzetem háborog). Az akkori kormány tette lehetővé az úgynevezett szegregációt, hát fizessenek ők. Van magánvagyonuk, van pénz a pártkasszában. Akarat is kellene, hogy bevasalják rajtuk ezt a nem kis összeget, ami csődbe visz egy falut. Vállalják a felelősséget tettük következményéért!!!!
Avagy részletekben kell kell kifizetni, úgy 10 év alatt.
Havrilla István
2020-05-21 at 07:10
Ha már a Kúria döntött, akkor nincs több fellebbviteli fórum. A kúriai eljárás már rendkívüli jogorvoslat.
Jogászilag nincs igazad, de az igazságérzettel egyetértek. Sajnos a jog és az igazság nem mindig esik egybe.
Törvénnyel kellene szabályozni a helyzetet. Gondolok arra, hogy a “saját hiba ” kizáró tényező legyen alapból és nem a bírói mérlegelés kérdése legyen. Gondolok kizárási okra a diák hiányzása, nem megfelelő “társasági viselkedése”, stb.
Szilágyi Tibor
2020-05-22 at 05:43
Ugyan a Kúria döntött, de azt nem mondta ki, hogy az ellenérdekelt fél nem tehet semmit. Az elűzött, megfélemlített, megvert lakosok nevében keresetet kell benyújtani. Mire várunk? Egyes jogászok megszimatolták, hogy a bírói függetlenség leple alatt lehet garázdálkodni. Be kellene látni, hogy ma már olyan bonyolult a társadalom, hogy kellő bölcsesség hiányában az embereket megbotránkoztató ítéletek születnek. Nem kellene abszolútizálni a bírói függetlenséget! Nehéz kérdés, de ha valami dogmává konzerválódik, azt neg kell változtatni!
csaszi
2020-05-22 at 07:51
Jól mondod, csak olyan törvény lenne illendő, ami NEM mond ellent az igazságnak. A kúria meg ne akarja magyarázni a bizonyítványát. Ha valaki szart csinál, vállalja is, NE mosakodjon.
Gábor Honthy
2020-05-21 at 07:55
Tessék mondani, nem lehetne – megkérdezni ezt az “embert” h nem ismeri – e a sz@rosch gyűrűt, vagy annak valamelyik inasát véletlenül?
Rakovszky István
2020-05-21 at 10:58
vagy pedig nem volt-e az apja, nagyapja Tusk felmenőjének a bajtársa a waffenSS-ben⁉
politikai koszfészek
2020-05-21 at 10:23
Az önkormányzat jelentsen csődöt, a kifizetések pedig…pénz az ablakban.
Egyébként a két sz.rf.szú jogász(?) a fenti képen azért lehet ott, ahol, mert a hatalom pucájából hiányzik a vér (sok vér).
ADALÉK:
“„DARÁK PÉTER: GYENGE JELLEM KEMÉNY NYOMÁS ALATT
Karriercéljai elérése érdekében állhatott a Kúria elnöke a rendszerkritikus, illetve baloldali kötődésű bírák oldalára a Tűzfalcsoport informátorai szerint, akik azonban arra is felhívták a figyelmet, hogy Darák Péter csúnyán elszámította magát, amikor átlépett a Rubiconon, ahonnan viszont már nincs számáravisszaút.
Jellemtelen: neki meg kell felelni a fővárosi liberális jogászelit és az ellenzék, meg a nemzetközi fórumokelvárásainak.
Darák Péternek az utóbbi években egyre erősebb meggyőződésévé vált, hogy az Orbán-kormány bukni fog, s ezért még a látszatát is el akarta kerülni annak, amit megválasztásakor az ellenzéki sajtó sugallt, hogy ő “fideszes főbíró”. Ennek az eredménye olyan erős túlkompenzálás lett, hogy a Kúria a baloldali bírák valóságos fellegvárává vált, és sorra ontja az elfogult ítéleteket”
Tovább is van, mondjam még?
Sajnos Áder nem volt a helyzet magaslatán, amikor ezt a darákot 2012-ben kinevezte.