Férfinak lenni rossz, a maszkulinitás pedig toxikus a legújabb szélsőbalos feminista agenda szerint, melynek lényege, hogy a férfiak alapjáraton vadállatok, akiket a nőknek kell megszelídíteni (a radikálisabb változatok szerint kiirtani), idomítani. A hivatkozási pontként kikiáltott radikális feministák – mily ironikus – nagyrészt férfiak, akik valamilyen megfontolásból arra tették fel életüket, hogy a férfi nemi szerepeket (merthogy ilyen van, akárki akármit mond) lebontsák, de legalábbis átrajzolják. Míg nyilvánvaló, hogy eme férfiak személyes frusztrációjuk ellentételezése gyanánt támadják az úgynevezett “toxikus maszkulinitást”, nem mehetünk el amellett, hogy politikailag milyen nézeteket vallanak a szélsőséges feminizmus szellemi kútfői. Ebben a kérdéskörben beszélgetett Novák Katalin, az Emberi Erőforrások Minisztériumának család- és ifjúságügyért felelős államtitkára Jeffrey Tuckerrel, az Amerikai Közgazdaságkutató Intézet (AIER) alelnökével és Steve Fullerrel, a Warwicki Egyetem professzorával a Corvinuson rendezett Brain Bar fesztiválon, csütörtökön délelőtt, ahol kiderült az is, hogy a hagyományos családmodellt robotméhben nevelkedő gyerekekkel akarják felhígítani, és arra is fény derült, hogy hogyan lövik lábon magukat a feministák erőszakos férfigyűlöletükkel.
Miből lesz a feminizmus?
A feminizmus története a felvilágosodás koráig nyúlik vissza, és a szüffrazsettmozgalmak beindulásával ért a csúcsra. Miután a nők teljes politikai és jogi egyenlőséget nyertek, a nyugati világban lassan sorvadni kezdett a feminizmus. Ezzel egyidőben ugyanakkor erőre kaptak a különböző, a kommunizmuson alapuló ideológiák Oroszországban, Kínában és kisebb léptékben egyes nyugati országokban. Ezek a mozgalmak a munkás-proletariátus felsőbbrendűsége mellett a klasszikus nemi szerepek lebontását is zászlójára tűzték, ezzel elősegítve egy kollektivizált társadalom kiépülését. A nyugati világban éppen ellenkező előjelekkel bontogatta szárnyait a neo-feminizmus: az amerikai individualizmus eszméje az egyén korlátlan szabadságát hirdette, központi gondolata az volt, hogy az egyén vágyai a társadalom érdekei felett állnak. Ez női körökben oly módon jutott érvényre, hogy a családalapítás és anyaság, mint klasszikus női szerepkör háttérbe szorult; immáron nem a család, mint a társadalom alapköve számított (és számít) prioritásnak, hanem az egyén úgynevezett önmegvalósítása. Ennek propagálása rendkívül kidolgozott marketingstratégiák alkalmazásával történt és történik a mai napig, célja pedig az egyén fogyasztásra kondicionált biomasszává való változtatása. Mivel az egészséges házközösség általánosságban tudatosabban fogyaszt, mint az individualista-hedonista “szinglik”, az önállóság és az “erős, független nő” képének megteremtése mögött jelentős gazdasági érdek állt és áll. Az erős és független nő nimbuszának fenntartásához kapcsolható például az abortusz egyre szélesebb körű elfogadottsága is. A kelet és nyugat találkozásából pedig kialakult a neo-feminizmus, azaz egy rendkívül harcias közösség, amely a fogyasztásorientált, személyiségétől megfosztott társadalom mellett, egy felforgatott nemi identitású jövőben érdekelt. Éppen ezért lelkes támogatói az igazi keményvonalas feministák az LGBTQ+ mozgalmaknak is.
Hagyjuk, hogy a férfiak férfiak legyenek!
Erős felütéssel kezdődött a két liberális szakértő és Novák Katalin közti kerekasztal-beszélgetés, miszerint a férfiakat “meg kell javítani”, illetve jobbá kell tenni, hogy ne legyenek károsak a társadalomra. A téma felvezetése szerint ugyanis a férfiak nagy része nem képes beilleszkedni a társadalomba (abban a társadalomba, melynek felét ők adják), mivel “toxikus maszkulinitásuk” miatt “nem tudnak jobb emberré válni”. Jeffrey Tucker, az AIER alelnöke szerint a megközelítés, miszerint a férfiak javítandóak és nem képesek az önálló beilleszkedésre, rendkívül veszélyes koncepció. Mint kifejtette, tapasztalatai szerint nemcsak az otthonokban és a magánéletben hordoz veszélyeket ez a feminista agenda, de mint közgazdász, arra is figyelmeztetett, hogy a munkahelyeken a nők számára is kontraproduktív lehet a szélsőséges férfigyűlölet térnyerése. Szerinte ugyanis az Egyesült Államokban a férfi vezetők nem mernek női alkalmazottat felvenni, mivel félnek az esetleges szélsőséges feminizmus által tüzelt személyes támadásoktól. Hozzátette: ez a szélsőséges feministáknak róható fel, akik olyan szabályozást “nyomtak át” a törvényhozáson, amellyel a dolgozó nőket egyfajta fegyverré, időzített bombává változtatták, utalva ezzel az Egyesült Államokon végigsöprő #metoo-mozgalomra. A szakértő kifejtette továbbá: ha az államok törvénybe foglalják a férfigyűlöletet és a genderagendát, annak katasztrofális következményei lesznek. Hasonlóan vélekedett a kérdésről Novák Katalin is, aki kifejtette: szerinte nemcsak szükségtelen, de kifejezetten hátrányos lenne jogszabályokkal támogatni a feminista propagandát. Az államtitkár szerint a férfiak és nők közti különbségek természetesek, amelyeket semmilyen külső behatással sem szabad megváltoztatni. Mint mondta, nem az ő tiszte, vagy bármilyen más szakértő feladata dönteni a férfiak és nők közti tradicionális különbségek helyességéről vagy helytelenségéről. Figyelmeztetett továbbá, hogy a nők és férfiak közti politikai árokásás helyett inkább a nemek együttműködése lenne hasznos a társadalomnak.
Hagynunk kell, hogy a férfiak férfiak, a nők pedig nők legyenek, ahelyett, hogy folyamatosan konfliktusokat keresnénk vagy kreálnánk köztük… Úgy gondolom, hogy nem politikai úton kell megoldást találnunk a meglévő különbségekre, hanem meg kell bíznunk a férfiakban nekünk, nőknek, illetve észben kell tartanunk, hogy csak a férfiak és nők megegyezésen alapuló együttműködése vihet előre minket
– fogalmazott Novák Katalin.
Apaméhet a férfiaknak!
Steve Fuller bombát robbantott a beszélgetésben, a feminizmus nagy képviselője ugyanis azt találta mondani, hogy a tradicionális, egy férfiból, egy nőből és opcionálisan gyerekekből álló családmodell kezd kimenni a divatból. Szerinte ugyanis a jövőben egyrészt a társas kapcsolatok átrendeződése miatt, azaz a megszaporodó azonos és a szivárvány minden színében pompázó nemi identitású pároknak “köszönhetően” már nem feltétlenül lesz meghatározó a heteroszexuális családmodell. Szintén elképzelhetőnek tartja a szociológus a férfiak és nők közti biológiai különbségek lebontását is, amely szintén a heteroszexuális házközösségek meggyengülését eredményezné. Példaként hozta, hogy a tudósok már férfiakba ültethető “apaméh” kidolgozásán fáradoznak, melynek köszönhetően a nemi szerepek közti egyik leglényegesebb különbség “végre” megszűnhetne. Novák Katalin erre reagálva kifejtette, hogy támogatja a tudomány fejlődését minden létező szakterületen, de az ehhez hasonló kísérletek felvetik a kérdést: csak mert képesek vagyunk megtenni valamit, az még nem jelenti, hogy valóban meg is kellene azt tennünk.
Namond
2019-05-31 at 15:23
Suhajda Emma
Kifejtené, Ön szerint mit jelent:
“Aki pedig tagadja a férfiak és a nők egyenjogúságát az nem demokrata.”
Különösen az egyenjogúság érdekelne.
Nahát
2019-05-31 at 14:38
Az ember nem érti, mi a célja a fehér ember, elsősorban a fehér férfi tönkretételének. Azért nem érti, mert normális ember nem tudja elképzelni, hogy valaki esetleg anyagi érdek nélkül is, csak a pusztítás öröméért tesz tönkre valamit. Folyton a dolog értelmét keressük. Pedig itt már régóta a pusztítás maga a cél. Pusztuljon Európa, pusztuljanak a fehérek, a nemzetállamok, a kereszténység, az erkölcs, a nemek, a magzatok, a környezet, minden.
Namond
2019-06-01 at 12:27
A heterofóbia, mizandria (férfiellenesség), deizmus, antikatolicizmus (kereszténység ellenesség), fehér ellenesség és genderizmus üzlet.
Marketing szakértők, reklám lobbi, könyv kiadók, Hollywood 100000 milliárdos üzlete.
csakafidesz
2019-05-31 at 12:21
Mivan? Akkor a törvény a toxikus. A férfiakat és a nőket nem diszkriminálják, csak kimondják, hogy XY férfi, ZZ nő…
Laca
2019-05-31 at 11:28
Volt régen egy (talán Csehszlovák ?)sci- fi film a címe az volt hogy,:Szexmisszió.
Jókat röhögtem rajta!
Most meg Néhány barom még talán a csak férfiakat kiirtó bombán is gondolkodik!
nem értem
2019-05-31 at 11:46
Lengyel film volt.
Nekem a gépezetbe csúszott hiba tetszett a legjobban. 😀
Rózsa
2019-05-31 at 09:11
Mit ne mondjak, a fentiekben felhozott nemek megváltoztatása azt hiszem nem egy olcsó megoldás, és szerintem felesleges is. Milyen apaméhet dolgoznak ki? Remélem műanyagból van, ez az egyik. A másik, hogy a biológiailag az utód kihordására predesztinált nő elmegy a bányába dolgozni, és elmegy tömegesen hajókapitánynak, stb? Hát ez szerintem röhejes. Ki fizetné ezeket a hosszú ideig tartó műtéteket, betegállományokat? Inkább arra kellene az időt és pénz fordítani, hogy a férfi és nő egymást kiegészítve a harmóniára törekedne, ami végül mindenki hasznára lehetne mindenféle szempontból. Akik ilyenekben gondolkodnak, szerintem nagy léhűtők, mások kihasználásából akarnak jól megélni. Ez szégyen!!
Nahát
2019-05-31 at 08:58
Miféle toxikus maszkulinitás ellen kell itt küzdeni? Ha az ember felszáll a metróra, viszolyogva nézi a sok nyálas fiatal férfit, akiken látszik, hogy sokkal több időt töltenek a tükör előtt, mint amennyi a borotválkozáshoz szükséges. Ha egy migráns orcán verné őket, sírva szaladnának az anyukájukhoz. Toxikus maszkulinitás? Nevetnem kell.
apamaci
2019-05-31 at 07:53
A csúcs az, hogy a “maszkulin erőszak” ellen küszködő szélsőbalos feministák támogatják a muszlimok tömeges bevándorlását, akiknél “kötelesség” rendszeresen megverni az asszonyt!!
nem értem
2019-05-31 at 07:27
Nagyszerű, tehát most már a biológiát is be fogják tiltani, de minimum megregulázzák, hogy kellően pc legyen.
Nekem ebből elegem van, kiszállok.
Nahát
2019-05-31 at 08:54
Igen, nyugaton már betiltották a biológiát, mert a nagyvezérük Istennek képzeli magát. Erről nyilatkozott is valami olyasmit, hogy nem baj, ha valaki Istennek képzeli magát, ő is lát mindent, mint Isten.
Nonvideor
2019-05-31 at 06:20
Az idióta nem vitapartner. Intézetben a helye.
Csl
2019-05-31 at 03:45
Igen a nő legyen kedves,a férfi legyen figyelmes, de véletlenül sem általánosítva kérem, hogy olvassa el:Miskolczi Miklós, A nők elsárkányosodása c.könyvet Mi a nejemmel 42 éves házasok.vagyunk!Nálam szabad vélemény nyilvánítás van de egyenjoguság soha nem lesz!Én végtelenül tisztelem a nejem a nőiességéért,mint anyát!Sokat segítek neki,de nálunk elszámoltatás nincs!
zolatiguszti
2019-05-31 at 01:52
Lehet itt locsogni a témáról össze vissza, hogy miért meg mi értelme, a lényeg az ez valakiknek az érdeke.Nem tennének bele lóvét és média megjelenést a drága reklámidő rovására ha nem lenne érdekük.Érdek önmagában nincs csk élőlényhez kötődve. Ha megölöd az élőlényt nincs gond a hülye érdekével.
Azt kell bogozni hogy ki az a barom vagy barmok akik ezt működtetik és igénylik hogy legyen ilyen és finanszírozzák.Őket Sztálin elvtárs módszereivel kikúrálni és egy év múlva azt se tudjuk mi az a transzgender díszbuzimagasetudjami’.Kezdjük már el a fejet ütni ne a karokat.Nem kell megérteni mi benne a ráció, tudjuk hogy rossz nekünk és nem kell. Amikor jöttek a Tatárok harcoltunk vagy megpróbáltuk megtanulni a nyelvüket meg a kultúrájukat? Ami kiírt minket azt ki kell írtani nem vizsgálgatni.
zolatiguszti
2019-05-31 at 01:39
“Aki pedig tagadja a férfiak és a nők egyenjogúságát az nem demokrata.”
Ezt el kellene magyarázni a 4 ajtós nagy szekrénynek is a 6-ikra fel, meg a természetnek is, mert nem tudnak róla.
Sose voltunk egyformák és egyenlőek mert egymást egészítjük ki.Kivéve akinek elment az esze.
MacMondeau
2019-05-30 at 22:52
az egebjogúságnak akkor van értelme ha két különböző(ellentétes) nem egyenjogúságáról beszélünk.Aki az egyenjogúságot egyenlőségnek értelmezi az
szélsőséges,embernyomorító világ és természetmegerőszakoló elmebeteg!
bl
2019-05-30 at 22:01
1. Az 1960-as évek Amerikájában férfiak, nők 90%-a házasságot kötött. Ma a színes identitásokkal is számolva, jó ha 60%.
2. A liberalizmus korlátlan egyéni joga ott bukik el, hogy semmi sem értelmezhető a környezetével való kontextusa nélkül. Sőt! Istenigazából az egyént senki se látja, csak az egyénnek a környezetével való kontextusát. Tehát az egyén nem választható el a közösségtől amiben él. A kettő csak együtt értelmes, amikor jogot kap az egyén azt a közösségtől kapja.
anonymus
2019-05-31 at 13:28
A liberalizmus az egyént és csak az egyént ismeri el mércének. Az egyén jogai pedig roppant fontosak.
Csakhogy a liberális alapvetés és az egyéni jogok fogalma így logikailag értelmezhetetlen.
Ha az egyén az abszolút, úgy két egyén közötti jogkonfliktus megoldhatatlan logikai abszurdum: anya és magzat élethez való joga.
Ha az egyén nem abszolút, akkor a liberalizmus alapvetése hamis.
Vagy feloldod a jogok ellentmodását és megszűnsz liberálisnak lenni – fúj, náci, stb – vagy az örök frusztrációba hülyülsz bele.
Az alapjogok kérdése pedig a jogi logikát zülleszti ideológiai kérdéssé.
Logikus
2019-05-30 at 21:05
Nem tudom megérteni, hogy gondolkodó felnőtt emberek, miért akarnak a természet törvényeivel mindenáron szembemenni…valaki magyarázza már el nekem…
Ggrt
2019-05-30 at 21:03
Demi Emi…
pufff
2019-05-30 at 20:49
Soroséknak a balliberálisaikkal együtt ezért is kellenek ide az EU-ba a nőket megalázó ,verhető törvényeikkel együtt a muszlim gazdasági migránsaik mint Gyurcsányéknak is együtt a Merkeléknek ,Junckeréknek ,Sargentiniéknek ,Macronéknak …stb. ilyeneknek.
Molnár József
2019-05-30 at 19:49
Egyszer jó huszonöt évvel ezelőtt egy születésnapi rendezvényen összehozott a sors egy Svájcban élő feminista nővel. Amit akkor mondtam, az ma is aktuális.
Alapvetően bennünket férfiakat két nagy csoportra lehet osztani.
Az egyik aki belátja, hogy a felesége is dolgozott a munkahelyén, ezért amíg az ebédet készít, addig ő meg takarít, porszívózik stb.
A másik csoport pot le..ja. amíg az ebéd elkészül, ő bevág egy sört.
Amikor a családban ebéd (inkább már vacsora és elmosogatás) után beülnek a tv elé, mit látnak?
A feministák tüntetnek a női jogokért.
Az első csoportba tartozó férfinak kinyílik a bicska a zsebében: ‘hát nektek semmi sem elég?
A második csoportba tartozó férfi megint megiszik egy sört és megint pont sz..rik a tüntetésre.
Akkor mi értelme? Merthogy kontra produktív.
Mekkelek
2019-05-31 at 05:41
Levették a libsi troll kommentjét, amire ezt írtam…
Mekkelek
2019-05-30 at 19:10
Ócska ál-liberális félremagyarázás, amit ír.
A gyermeknevelést támogatja a kormány,de nem tette kötelezővé.
Kamu, hogy a nők kevesebbet keresnek.
A politikában, pedig az vesz részt, akit a választópolgárok ezzel megbíznak. Talán a nők többsége, normális természeténél(!) fogva marad távol a konfliktusokkal teli politikai szerepvállalástól, amely háború, csak némileg civilizáltabb eszközökkel.
Bár a Novák Katalin félékből lehetne több, a botmixeres tátottszájú csehkatkákból, trágár bangónéból meg kevesebb. De ez már ugye egy szubjektív dolog.
alhonvéd
2019-05-30 at 19:05
Azért tart itt a világ,és egyr inkább kificamodik, mert “tehetséges” degeneráltak, extermitási hóbortjukban mindent reformálni, “liberalizálni”akarnak és elcseszni mindent ami természetes és normális évezredek óta.
Paphalmy Gyorgy
2019-05-30 at 18:55
Amerikából (DNC)áramlik be minden trágya! Ignoralni kell őket !
Mekkelek
2019-05-30 at 18:45
Ezeket a gender nézeteket egy nagyon hangos kisebbség terjeszti, a túlnyomó többség pedig nem ért vele egyet, sőt egyre többen azt is látják, hogy akik ezeket a torz eszméket terjesztik, csak szolgálatból teszik, de valójában nem azonosulnak vele.
Az egész célja a feszültség keltése, hogy aztán liberális álcában az ‘áldozatok’ mellé állhatnak a hatalomra törő globalista ügynökök. A normalitást pedig kirekesztő, intoleráns, klerikális, fasisztoid stb. dolognak bélyegzik.
Paphalmy Gyorgy
2019-05-30 at 19:03
Pontosan !!!!
Paphalmy Gyorgyv
2019-05-30 at 19:12
A SOROS egyetemen ebből vizsgáznak , nem lehet őket ki B………..szni az országunkbol!!!!
zolatiguszti
2019-05-31 at 01:45
Nem is szabad. Csak remélni tudom hogy a Magyar szolgálatoknak volt annyi esze hogy ,már több Corvinányi dosszíét gyártottak erről a felforgató képzőről.
Dühöngés helyett tessék kihasználni azt hogy itt van.Remélem van mindenkiről adat aki megfordult benne.
Egy Putyin egy Bolsonaro vajon örülne egy OV vagy Szíjjártó látogatáskor egy ajándék dossziénak arról hogy az országukból kik és mikor jártak oda és kik végeztek? Ez egy aranybánya lehetne a szolgálatoknak.Volna mit másra cserélni az információs piacon.
Fingani se lenne szabad abban kuplerájban úgy hogy valós időben nem rögzíti technika az NBH-nál.
Namond
2019-05-31 at 15:27
zolatiguszti
Remek gondolatok.
Feher Zsolt
2019-05-30 at 18:29
A ferfi es a nö egyenjogusägät senki nem tagadja de azt hogy egy ferfinak nökent es egy nönek ferfikent kell viselkedni es elni az megint egy feminista ökörseg.Es föleg ezt eröszakkal eröltetni megint oriäsi hiba.Ezt nem a normälis fejlödest hozza ez az amit a näcik akartak megvalositani es ugyanazokkal a modszerekkel.Csak a fonäkja.
Kori
2019-05-30 at 18:18
A torveny nem csak a nok bantalmazasat tiltja.A no sem bantalmazhatja a ferfit.Az a teny,hogy keves ilyen esetrol hallott meg semmit sem jelent.A 19. szazadban a nok bantalmazasarol sem lehetett sokat hallani.
A torvenyek nem nemi specifikusak,hanem altalanosan vannak megfogalmazva.Minden bantalmazast,zaklatast,megalazast tiltanak,az elkveto nemetol fuggetlenul.A nok es a ferfiak egyenjoguak,de nem egyformak.
Rohoska István
2019-05-30 at 18:14
El kellene önnek olvasni és MEGÉRTENI az idézett törvényeket.
Naprózsa
2019-05-30 at 18:10
Az apaméh kísérletek szabadság, egyenlőség hamis ürügyével valójában a nem nélküli, minden jogától megfosztott, hangyaként élő dolgozókra épített rabszolgatársadalom előszobája.
Aki ezt nem látja, annak a felfogóképességével komoly bajok lehetnek.
Első lépés a család, szerelem felbontása, második lépés az, ha mesterséges méh tökéletesen működik már, akkor a női nem teljes kiiktatása a cél, és egy nem nélküli, érzelem nélküli, agresszív, szaporodásra, reprodukcióra képtelen zombi emberpopuláció kialakítása a az elit szándéka, akik elkorcsosultan egész életükben rabszolgaként fognak dolgozni.
Ti csak hiszitek, álfeministák, hogy a jövő a nőké. Azt se veszitek észre, hogy direkt hímeket importálnak rátok, és elsőnek ti mentek e muszlim barbárok kései által a levesbe.
A svéd férfiak az ijesztő példa hova vezet e túlzásba csapott feminizmus: az egykori kemény viking férfiak már nem mernek a nőikhez közeledni, nehogy rájuk fogjanak erőszakot vagy sértő megszólítást.
Mi lett az eredmény? A svéd férfiak nem védik országukat, lányaikat, nyafognak, s helyükre betörnek a muszlim gyilkosok.
csakafidesz
2019-05-31 at 12:25
Rózsika! Az apaméh halovány kisérlet. Aldous Huxley Szép új világ c regényében a lombikban érlelik az alfa-béta-gamma-epszilon kvalitású egyedeket és gondot “megoldó” szóma általánosan fogyasztandó. (Aldous Huxley maga is morfinista volt.)
LACI BACSI
2019-05-30 at 18:08
A celjuk a csaladmodel szet rombolasa. Az egyediere bontott csaladtagok sokkal befolyasolhatobbak a legkulonbozobb buta otletekkel es igy vedtelenebbek a propagandara. Plakatokkal lesz iranyithato. A csaladok likvidalasaval megszunik az eloitelet, a honszeretet es a valahova tartozas erosito hatasa. Nem hulye gyerek aki ezeket beteg modeleket kiotli. Tudja miert teszi.
Mátyás
2019-05-30 at 17:54
Teljesen felesleges ilyen ideológiákat gyártani, a férfiak és nők legalábbis az én környezetemben nagyon jól megvannak egymással, egyenjogúak, tisztelik egymást és kölcsönösen kiegészítik egymást. 1-2 hülye persze mindkét oldalon van, de ez nem a nemüktől függ, hanem egyszerűen ilyen emberek. Suhajda Emma, nem erről szólt a cikk, tessék még egyszer elolvasni. Az alaptörvény egyébként helyesen tartalmazza ezeket. A szélsőséges feminizmust a nők és férfiak egymásra uszítására találták ki, tudjuk, hogy kik.
Klárika
2019-05-30 at 21:05
Egyáltalán miért kell ilyen agyalágyultakat ide meghívni? Egy ilyen összejövetelért pénzt kiadni, esetleg ezeknek még külön díjat is adni?
Elment az államtitkárnö szép esze, vagy mostmár annyi siker után kezd ö sem férni a börébe?
Richie
2019-05-31 at 08:29
Szerintem Novák Katalin meghívott vendég volt ezen a rendezvényen és nem szervező!Márpedig én úgy látom,helyesen ment el erre a rendezvényre és képviselte a normalitást.Igenis ki kell állni minden helyen és megpróbálni elmagyarázni a degeneráltaknak,hogy a nő legyen nő,a férfi pedig férfi.Ennek a demokráciához semmi köze.