Úgy tűnik, a Google nemcsak a Breitbart című portál keresési találatait korlátolta le a platformján. A Daily Caller nevű amerikai konzervatív portál főszerkesztője Twitteren közölte, hogy hasonló jelenségeket tapasztaltak – számolt be a V4NA hírügynökség. Mint ismert, ezt portálunk a saját bőrén is megtapasztalhatta: a PestiSrácok.hu szerkesztőségének a Google elleni demonstrációján több ezren vettek részt, miután az első, kurtán-furcsán végrehajtott virtuális megsemmisítésünk után indoklás nélkül törölték az újraindított Youtube-csatornánkat is. Naiv dolog lenne azonban azt hinni, hogy mi vagyunk az egyetlen jobboldali portál, amely az elmúlt évek során komolyabb támadásnak lett kitéve a keresőóriás által. 2017-ben az önkényesen szélsőjobboldalinak kikiáltott Breitbartot is megpróbálták letörölni az internetről úgy, hogy megpróbálták kiszorítani a portált a reklámszolgáltatásokból. A kísérletük csúfos kudarcot vallott, de érdemes az ilyesmire emlékezni egy olyan időszakban, amikor éppen azok lehetetlenítenék el a szólásszabadságot, akik a leghangosabban hirdetik azt.
A napokban a Breitbart című amerikai portál arról számolt be, hogy az elmúlt időszakban a Google lényegében eltüntette felületeiről a portál cikkeit. A Breitbart szerint az új adatok azt mutatják, hogy a Google 2016 óta 99,7 százalékkal csökkentette a portál keresési láthatóságát. A portál szerint 2016. április 4-én a Breitbart benne volt az első 10-ben 355 keresési kulcsszó tekintetében. Idén július 20-án viszont már csak egy kulcsszó tekintetében van benne a top 10-ben. Továbbá 2016. április 4-én a portál 16820 keresési kulcsszó tekintetében volt top 100-as, idén július 20-án ez az adat már csak 55 keresési szóra igaz. A portál arról is beszámolt, hogy a Joe Bidenre és a hozzá köthető ügyekre történő Google-keresések száma nullára csökkent május elejétől. Úgy tűnik azonban, hogy nemcsak a Breitbart cikkei tűntek el a Google keresési találatai közül. A Daily Caller című konzervatív portál főszerkesztője, Geoffrey Ingersoll is hasonló jelenségekről számolt be.
Mi is küzdöttünk a keresési találatok csökkenésével pontosan május 4-ig. Kielemeztük az adatokat. A május 4-i lapos vonal egyértelműen emberi beavatkozás eredménye. A Breitbart is hasonlót érzékelt
– írta Twitter-oldalán Ingersoll. Egy nappal azután, hogy a Breitbart közzétette az adatait, csütörtökön az amerikai képviselőház igazságügyi bizottsága meghallgatást rendezett a négy legnagyobb amerikai internetes cég, az Amazon, az Apple, az Alphabet (a Google anyavállalata) és a Facebook vezetőivel. Matt Gaetz republikánus képviselő az Alphabet vezérigazgatóját, Sundar Pichait kérdezte a konzevatív portálok feketelistára tételéről. Pichai szerint egyes honlapokat manuálisan helyeznek feketelistára annak érdekében, hogy megfeleljenek a törvényi előírásoknak, elkerüljék a választásba való beavatkozást, illetve az “erőszakos szélsőségességeket”. Geoffrey Ingersoll nem volt elégedett ezzel a magyarázattal.
Abszurd a gondolat, hogy azért kerültünk feketelistára, hogy megfeleljenek a rendfenntartó szerveknek annak érdekében, hogy megállítsák a szélsőségeket és megakadályozzák a választási beavatkozást. Akkreditált munkatársaink vannak Washingtonban. Nem az Iszlám Állam vagyunk
– fakadt ki. Pichai nem erősítette meg, de nem is tagadta, hogy a Daily Caller és más, a Google feketelistáira felvetett konzervatív híroldalak a keresőóriás szerint ezekbe a kategóriákba tartoznak-e.
A PestiSrácok.hu is áldozatául esett a kibersztálinizmusnak
A témával a PestiSrácok.hu már korábban részletesen is foglalkozott. Mint ismert, egy hetet sem élt a PestiSrácok PestiTV néven indított, immáron harmadik Youtube-csatornája, amelynek nevében – sem az email-címben, amelyről regisztráltak – nem volt nyoma a PestiSrácok kifejezésnek. Mindössze azáltal lehetett a portálhoz visszavezetni, hogy a feltöltött videókat beágyazták a PestiSrácok.hu weboldalra feltöltött anyagokba. Ez volt a harmadik csatornánk, amit likvidált a Google; míg az elsőt állításuk szerint a közösségi elvek megsértése miatt, a másik kettőt indoklás nélkül.
A Youtube felhasználói szabályzatában semmilyen kritérium nem szól arról, hogy egy törölt felhasználó új néven ne indíthatna új csatornát. Az önkényes, és álláspontunk szerint jogsértő döntésükkel 10-20 ezer embert zárnak el videóanyagainktól. A szerkesztőség munkatársai első körben a Google fővárosi székháza előtt tüntetéssel fejezték ki ellenállásukat a mamutcég diszkriminatív cenzúrája ellen; következő lépésként precedens értékű pert indítottunk, mert meggyőződésünk, hogy minden egyes Magyarországon szolgáltató cégre vonatkoznak a magyar törvények.
Forrás: V4NA
Bendi
2020-08-03 at 21:06
Mondj egy keresőt amihez nem ér el a kugli keze.
triacus
2020-08-03 at 22:23
* Bing: https://www.bing.com/
* Yandex: https://yandex.com/
* DuckDuckGo: https://duckduckgo.com/
* SearX: https://searx.info/
hivatásos rettegő
2020-08-03 at 18:09
“nem muszáj használni őket.”
Ez olyan mintha egy iskola előtt elkapott drogdíler azzal védekezne, hogy ő nem kényszerített senkit drogvásárlásra.
bl
2020-08-03 at 16:14
Statisztikával szénné lehetne perelni őket. Merha mondjuk 10 év múlva jogerős döntés lesz a PS jutubcsatornája visszaállításáról, akkor a 10 évre jár visszamenőleg a napi kárpótlás, 10 éven keresztül állt fenn egy önkényes, diktatorikus döntés.
Na ez
2020-08-03 at 16:05
Sztálini Hitler ez a szaralak a szaros Picha-i.
Triacus
2020-08-03 at 13:10
“Pont egy másik portálon olvastam egy cikkben, hogy ez itt nem OV kocsmája,”
Irreleváns.
A Youtube (a GMail) kvázi nyílt “közszolgáltatást” végez (nincs rá kiírva, hogy csak baloldaliak/neoliberálisok regisztrálhatnak), nem “dobhat ki”, “hallgattat el”, mert neki “nem tetszik” (az már más kérdés, hogy ha ezzel a delikvens bűncselekményt követ el, vagy többeknek okoz kellemetlenséget, akkor eljárhat, de akkor is egyértelműen kellene közölni a kitiltás indokát).
“Zárt fórumokat nem használsz?”
Csak az zárt fórum. Az meg nem az.
“Szóval azt állítod, hogy a kőkemény kapitalista cégeket liberális érdekek vezérlik? ”
Nem csak (klasszikus) liberális.
Neoliberális.
“magyarázd már meg, mi a különbség a baloldali neoliberalizmus és a klasszikus liberális között”
Tessék:
https://www.youtube.com/watch?v=P1vKDrvO1l0
Triacus
2020-08-03 at 12:27
Ezt te is megcsinálhatod:
1. Írsz a Pestisrácoknak egy e-mail, melyben engedélyt kérsz a videóik Indavideóra másolására.
2. Letöltöd – Video DownloadHelper böngészőbővítmény vagy youtube-dl(-gui) program segítségével – a videókat.
3. Regisztrálsz egy fiókot az Indavideón.
4. Ha megkaptad az engedélyt a PS-től, feltöltöd a videókat az Indavideóra.
5. Ha a videók megmaradnak, akkor az Indavideó független. Ha nem, akkor meg nem. Ha minden lépésedet dokumentálod (mondjuk csinálsz képernyőképeket a regisztrációról, a feltöltésről, az elutasításról) a Pestisrácok szívesen ír erről egy cikket.
Triacus
2020-08-03 at 13:25
“miért tenném? ”
Mert te vetetted fel, hogy meg kéne tenni.
Akkor rajta!
“utálok videókat nézegetni”
Nem is kell végignézni.
Felkeresed a Pestisrácok Videa-csatornáját:
https://videa.hu/csatornak/pestisracok.hu-159
és szépen letöltögeted a fent említett programok valamelyikével a videókat.
“egy újságíró ne videókat készítgessen, hanem cikkeket írjon, fogalmazzon”
Egy videó (mint egy TV- vagy rádió-műsor is) lehet igényes, szólhat “gondolkodni, értelmezni, átgondolni, saját véleményt formálni” képes embereknek (sőt! sokkal több érzékszervet vesz igénybe: egy riport esetén látod a riportalany arcát, hallod a hangját, amiből további gondolatok születhetnek). Csak a felületben különbözik.
Triacus
2020-08-03 at 12:18
“regisztrál egy e-mail-címet vagy regisztrál a youtube-ra, elfogadja a felhasználói feltételeket, tudomásul veszi az abban foglaltakat.”
Igen ám, csak az e-mail szolgáltatónak/Youtube-nak is be kellene tartania a törvényeket. Például nem tilthat ki/hallgattathat el szimplán politikai meggyőződésed alapján (nem beszélve arról, hogy a klasszikus liberális elveknek is ellentmond).
“van ezernyi más kereső, böngészőprogram, videomegosztásra szolgáló portál”
Van, csak a pénz – így a felhasználói bázis is – nem azok mögött van.
Hiába jobb – teszem azt az európai Protonmail vagy a Tutanota (végponttól, végpontig tartó titkosítást használnak, így nem olvassák el az e-mailjeidet) a GMailnél – ha a megvezetett tömegek megszokásból a versenytárs termékét használják, így neki generálnak bevételt.
Remélhetőleg a Covid19 (ami kicsit átalakítja a hirdetési piacot), az amerikai zavargások, a Google/Facebook/… körüli vizsgálódások (ami kapcsán már felmerült a Google/Facebook feldarabolásának ötlete), az EU digitális stratégiája, a Google/Facebook “túl érzékeny” moderáló robotja (ami az USA-ban is szemet szúr) kissé megkavarják az állóvizet.
“miért kell rögtön libsizni, ha valamivel nem tudnak mit kezdeni”
Azért, mert ezen szolgáltatások mögött a baloldali neoliberális (nem a klasszikus liberális!!!) erők vannak.
Triacus
2020-08-03 at 13:49
“de releváns. arról szólt, hogy ha valakinek a “kocsmájába” mész, ott az általa meghatározott szabályok érvényesek”
De azok nem írhatják felül a jogszabályokat (például az Emberi Jogok Egyezményes Nyilatkozatát).
“nem muszáj abba a kocsmába menni, ha nem tetszik az ott felállított szabályrendszer”
A probléma az, hogy ez a “kocsma” magát mindenkit befogadó, publikus helynek hirdeti, a felhasználási feltételeiben (a “szabályrendszere”) – főként az eredetiben! – nem igazán volt arra utalás, hogy kénye-kedve szerint (pláne nem politikai alapon) törölgethet.
“nem kötelezően a “köz” által biztosított szolgáltatásról van szó”
Nem a “köz” által biztosított (az egy olyan P2P-szolgáltatás lenne, ahol a tartalom közzétevői, továbbítói és megtekintői a “köz” tagjai, nincsen központi szolgáltató – a “fogyasztó” határozhatja meg, hogy Ő mit szeretne nézni, mit enged, mit tilt), hanem a “köz” számára publikus (nem zárt platform!).
Királytigris
2020-08-03 at 18:38
Ingyen van, a sajátja, azt csinál amit akar. Ha akar kitilt, ha akar nem tilt ki. Ez ilyen egyszerű.
Le kell kapcsolni a magyarországi szerverekről!
zolatiguszti
2020-08-03 at 22:24
Miért árulja a tutanontát a Google Play webáruház? Na ilyenkor megy el a közbizalom bennem.
triacus
2020-08-03 at 22:48
zolatiguszti:
“Miért árulja a tutanontát a Google Play webáruház?”
A Google Play nem árulja, hanem a Tutanota feltöltötte, ingyen elérhetővé tette:
https://play.google.com/store/apps/details?id=de.tutao.tutanota
mint a Protonmail is a saját Androidos alkalmazását:
https://play.google.com/store/apps/details?id=ch.protonmail.android
De IOS-re (Apple) is elérhető:
https://apps.apple.com/de/app/tutanota/id922429609
https://apps.apple.com/us/app/protonmail-encrypted-email/id979659905
Tették ezt mindazért hogy egy-egy elterjedt mobilplatformon elérhető legyen a mobilos kliensük.
Aminek a forráskódját szabadon közzé is teszik (a Google ezt nem tette meg a GMaillel):
https://github.com/tutao/tutanota/tree/master/app-android
https://github.com/tutao/tutanota/tree/master/app-ios
https://github.com/ProtonMail/proton-mail-android
https://github.com/ProtonMail/ios-mail
így magad leellenőrizheted, magadnak lefordíthatod.
1984
2020-08-03 at 10:45
A gugli a keresési eredményeket is teljesen kicsavarja, hogy az eredmények a globalistáknak és az iszlámnak kedvezzenek, és az általuk támogatott kormányoknak. Ezzel gyakorlatilag átrendezi a világot.
Namond
2020-08-03 at 10:27
Mi is történt az EU parlamenti választások óta a jogosulatlanul felhasznált videókkal kapcsolatos panaszok és fenyegetések ügyeiben Timmermans, Sargentini, stb?
Igaz a mondás, hogy ugatós kutya nem harap?
Namond
2020-08-03 at 10:25
Ez volt a nyifi-nyafi.
Mik a tettek?
Mi a stratégia ;
– a szabad verseny,
– a szólásszabadság
a tájékozódás szabadsága,
– a PS-t ért kár megtérülése,
– a magyar jogszabályoknak – pl.:adófizetés-érdekében – megfelelés érdekében,
a Youtube-al szemben?
Királytigris
2020-08-03 at 08:48
Sajátja, ráadásul ingyenes, azt csinál vele amit akar.
Orvosság: Nem nyafogni kell, hanem le kell kapcsolni ezeket a magyarországi szerverekről, és akkor a probléma megszűnik!
Ez ilyen egyszerű.
Hedy
2020-08-03 at 08:26
A Google volt az az internetes cég, amely együttműködött a kínai kormánnyal, hogy azok figyelni tudják polgáraik internetes tevékenységét és korlátozni tudják az internetes kereséseket olyanra, amellyel egyetértenek. Kínában hatalmas a szólás- és véleményszabadság elnyomása.
Az ügyből hatalmas botrány kerekedett, aztán minden maradt a régiben.
A probléma az, hogy a Google monopol helyzetben van. Ahogyan a Facebook, Twitter is. Hova menjek pl. a Facebook helyett, ha a rengeteg ismerősöm mind a Facebookon van? Vagy ha a csoportom a maga szerény 85 ezer tagjával a Facebookon van?
Laca
2020-08-03 at 09:14
És a Baidu?
A Google Kínában csak egy kishal.
Salamander
2020-08-03 at 07:11
Rohadt szemétláda banda! Még ők szövegelnek a véleménynyilvánítás szabadságáról. Nahát van még aki hisz a baliberális mesékben?