Valóban sértené a magyar kormány és a parlament a jogállamiságot, mert az alaptörvénybe írta, hogy a házasság egy nő és egy férfi kapcsolatán alapszik? Tényleg sérülnének a demokratikus értékek azért, mert Magyarországon „csak” bejegyzett élettársi viszonyt hozhatnak létre a melegek és a többi, szinte már követhetetlen szexuális irányultságú párok? A Sargentini-jelentés szerint igen. A döbbenetet nem is azért érezzük, mert a liberális és a baloldali pártok dogmaként fogadnak el egy hazugságjelentést, hisz részben erre építik a választások előtti lejáratókampányukat, hanem azért, mert az Európai Néppárt (EPP) sok képviselője is ezt a papírhalmot lobogtatja, mikor bizonyítani akarja azt, hogy elég bátor ahhoz, hogy Magyarországba, pontosabban a keresztény civilizáció egyik fontos pillérébe rúgjon egy jó nagyot. Pedig, ha azt mondják, hogy sérül a jogállamiság, akkor azt is meg kellene jelölni, hogy melyik uniós jogszabályra vagy szerződésre gondolnak. De nem teszik. Pontosabban nem tudják, mert nincs ilyen. Csak hatványozott hazugság, meleglobbi, a jogállamiság fogalmának eltorzítása és politikai támadás van. No meg a természetes közösségek lebontásának nagy európai terve.
Michel Foucault francia filozófust tartják a modern homoszexuális életforma és minden más alternatív szexuális irányultságú (LMBT-stb.) mozgalom és lobbiszervezet legbefolyásosabb szellemi atyjának. A popsztár gondolkodó úgy tartotta, hogy eredendően csak „szexuális tevékenység” létezik, ezért az olyan fogalmak, mint a „heteroszexuális” vagy a „homoszexuális” értelem nélküliek. E „briliáns” szellemi terméket a szélsőséges liberalizmus rögtön felvállalta (no meg persze a ma élő feministák), mint a végtelenített szabadság további terjeszkedését; az LMBT-stb. szerveződések, illetve a lobbistáik pedig kultúrharcot hirdettek, mert azt szeretnék, ha a melegek (és a többi más szexuális orientációjú egyének) többletjogokat kapnának az unió intézményeitől, melyeket rá lehetne majd erőltetni a tagországokra. Akár olyanokat, amelyek ellentétesek a biológiával és sokszor a normalitással is; többnyire sértve a gyermekek egészséges fejlődéshez való jogát (lásd az azonos nemű párok örökbefogadási jogát!).
A nagy francia gondolkodó egyébként a ’68-as mozgalom kemény magjához tartozott (naná!), illetve főszereplője volt az úgynevezett San Francisco-i szadomazochista szubkultúrának is (mi a szösz!); végül pedig a meleg és nyitott szexuális kapcsolatai miatt AIDS-ben hunyt el 1984-ben – de ez nem tartozik a tárgyhoz.
Az uniós ajánlások
Az Európai Unió egyetlen alapszerződése vagy annak módosítása sem definiálja jogilag a házasság és a család fogalmát. Erről minden tagország saját hatáskörében dönt. (Addig, míg nem valósul meg Dobrev Klára és számos brüsszeli bürokrata álma, az Európai Egyesült Államok megszületése, így is marad.) Persze vannak politikai határozatok, ajánlások és nem mindenki által elfogadott direktívák, de azok nem kötelezik semmire jelenleg a tagországokat. Ráadásul ezek nem is arról szólnak, hogy lehet-e a melegeknek házasodniuk, vagy nem; esetleg gyermeket örökbe fogadniuk, vagy sem; hanem többnyire arról, hogy nem lehet senkit sem a szexuális irányultsága miatt diszkriminálni. Pont.
A diszkrimináció tilalmáról (amelyek a szabadságjogok közt szerepelnek ma már) bírósági döntések és jogszabályok is léteznek tucatszámra, mind az unióban, mind a tagországokban. Nálunk is. Ha a jogállamiság fogalmát vesszük és szigorú tekintetünket a magyar szabályozásra vetjük, akkor bizony nem sérül egyetlen uniós jogszabály sem, hisz a diszkrimináció nálunk is tiltva van. Ellenben minden tagállam másképp értelmezi a család és a házasság fogalmát. Magyarországon az alaptörvény imígyen:
L) cikk (1) Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját. A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony.
(2) Magyarország támogatja a gyermekvállalást.
(3) A családok védelmét sarkalatos törvény szabályozza.
Azaz a magyar alaptörvény – több tagországhoz hasonlóan – az évezredes hagyományoknak megfelelően és a keresztény kultúra alapjai szerint definiálja a házasság és a család fogalmát. Az uniós szerződésekkel összhangban nem fogadja el a diszkriminációt, de a nemzeti szuverenitás elvei szerint a saját hatáskörében határozza meg a család intézményét és a házasság fogalmát. Ez persze nem tetszik a meleglobbinak, a liberálisoknak, az úgynevezett progresszív divatdiktátoroknak és a megfelelési kényszerben szenvedő konzervatív pártoknak. (Tisztelet a kivételnek!) De nincs itt semmi szenzáció, hisz Lengyelország, Olaszország és a Baltikum országai szintén hasonlóan látják ezt a kérdést – ahogy több olyan politikai párt, amely ugyan ellenzékben politizál (még), olyan országokban, ahol a család fogalmába beletuszkolták már a melegek jogait is, rosszabb esetben – nem törődve a gyermekek egészséges lelki és testi fejlődéséhez való jogával – a melegpárok gyermekvállalási jogát.
Tehát, először is ki kell mondanunk – politikai hovatartozástól függetlenül – azt a tényt, hogy orbitális hazugság az, hogy a jogállamiság került volna veszélybe nálunk azért, mert az alaptörvényünk kimondja, hogy a házasság férfi és nő között köttetik. Az pedig, hogy milyen ajánlások vannak különböző színű-szagú politikai erők részéről, legyen azok dolga, akik ajánlanak, valamint azoké, akiknek tetszik egy-egy ajánlás. De azt vissza kell utasítanunk, hogy az uniós intézmények egy-egy politikai kérdésben kizárólag az egyik oldal mellé álljanak és megbélyegezzék a másként gondolkodókat. Mert ebben a kérdésben jelenleg ez történik.
Az Amszterdami Szerződés
Az Európai Unió egyes intézményei számtalanszor nyilvánították ki határozatban azt, hogy nem lehet diszkriminálni egyéneket szexuális irányultságuk miatt. De mindezek mellett a legfontosabb hivatkozási alap az az Amszterdami Szerződés, amelyet a Maastrichti Szerződés bővítéseként fogadtak el a tagállamok. A 2. cikk 7. pontja kiegészíti az unió alapokmányát azzal, hogy „a nemen, faji vagy etnikai származáson, valláson vagy meggyőződésen, fogyatékosságon, koron” alapuló megkülönböztetés tilalma mellé beemelte a „szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés tilalmát”, amely ténylegesen a munkaerő-piacon, az oktatásban, az egészségügyben és a törvények előtti egyenlőségben valósul meg.
Ez persze elfogadható álláspont. Az Amszterdami Szerződés azonban sehol sem írja azt, hogy kötelezővé kell tenni minden tagállamban a melegek házassághoz és gyermekvállaláshoz való jogát. Ahogy azt sem, hogy a család és a házasság fogalmának mi lenne a kizárólagos definíciója és miként kellene azt meghatározni egy-egy állam jogalkotásában a jogharmonizáció dicsőséges zászlaja alatt.
Az uniós helyzet
Az Európai Unió minden országában lehetőség van arra, hogy az azonos neműek vagy házasodhassanak, vagy regisztrált élettársi kapcsolatban éljenek. Az első kategóriába tartozik Ausztria, Belgium, Dánia, az Egyesült Királyság, Finnország, Hollandia, Írország, Luxemburg, Norvégia, Portugália, Spanyolország, Svédország és Németország. A bejegyzett élettársi kapcsolat intézménye pedig Cipruson, Csehországban, Észtországban, Görögországban, Horvátországban, Olaszországban és Szlovéniában áll rendelkezésre. (Ez persze folyamatosan változik.) A többi uniós tagországban gyakorlatilag és jogilag sem különbözik a bejegyzett élettársi viszony és a házasság, vagy egyáltalán nem deklarálják élesen a különbségeket.
Magyarország, Olaszország és Lengyelország (illetve részben és bizonyos években a Balti országok anno) a leginkább olyan jogállamok, ahol ez a kérdés éles politikai vita középpontjába került. De Írországban is komoly társadalmi vita és harcos adok-kapok előzte meg a liberalizációt. Ezek az országok azok jelenleg, ahol nem csupán a liberalizáció nem történt meg, hanem konkrétan a hagyományos értékek és a keresztény civilizáció alappillére, jelesül a család védelme kifejezetten előtérbe került. És ha kellett, akkor megálljt parancsoltak egyes rendeleteknek. Nem véletlenül váltak ezen országok (vagy egyes kormányok) bizonyos politikai (sokszor a tényeket teljesen mellőző) támadások kereszttüzébe.
A Sargentini-jelentés a magyar szabályozásról
A hazugsággyűjteményt – keresztnevén az „Unió alapértékeinek Magyarország általi súlyos megsértéséről” szóló jelentést – először az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság (LIBE), majd az Európai Parlament is megszavazta. Azóta a balliberális politikai erők és a megfelelési kényszerben szenvedő „jobboldali” pártok (no meg a mindig gyanúsan csengő centrum politikusok) úgy kezelik ezt a vádiratot, mint más a Szentírást. Pedig nagy része sem jogilag, sem ténybenileg nem állja ki a valóság próbáját. Bár a szavazás megtartása a tartózkodó és a jelen nem lévő képviselők száma miatt jogilag is megkérdőjelezhető – de a jelentése léte és a benne lévő marhaságok nem.
A hazugsággyűjtemény 5. pontja, mely implicite a család fogalmára, explicite pedig a melegjogokra mutat, így hangzik: a bizottság „sajnálatosnak tartja a család fogalmának szűk meghatározását, ami megkülönböztetést jelent az élettársakkal és az azonos nemű párokkal szemben”.
Tehát nem vét Magyarország a jogállamisággal szemben akkor, mikor a családfogalmat az alaptörvényben férfi és nő kapcsolatára „szűkíti”, hanem csupán „sajnálatos” – egyesek szerint. A hülye is látja, hogy van különbség abban, hogy egy tagállam „vét” egy bizonyos szerződés ellen, vagy hogy egy politikai vádirat szerint „sajnálatos” valakik szerint valami. (Abszurd, de a „sajnálatos” kifejezés többször is előkerül egy elvileg a jogállamiságot sértő vádiratban.)
De miért is lenne fogalomszűkítés az, hogy a házasság férfi és nő között köttetik? A több ezer éves hagyományok (és a normalitás) szerint ez a valódi definíció, minden más pedig ennek tágítása. Nem a magyar alaptörvény szűkíti a fogalmat, hanem egyes európai politikai törekvések tágítják azt. Minden morális norma nélkül – tudatosan lebontva ezzel a család hagyományos közösségét, a teljes individualizáció nevében.
Persze, lehet mindezt úgy értelmezni, ahogy azt a Háttér Baráti Társaság a Melegekért szervezet teszi, mikor azt állítja, hogy az Amszterdami Szerződésből nem csupán az következik, hogy nem lehet diszkriminálni valakit a szexuális irányultsága miatt az unióban, hanem az is, hogy új és új jogokkal kell felruházni őket. De ez már csupán a meleglobbi egyik vágya a jövőre nézve, nem pedig valós és kimondott jog, amelyet kötelezővé kellene tenni minden tagállamban.
Bízzunk benne, hogy ez így is marad! Bízzunk benne, hogy a normalitás végül győzedelmeskedik a szakállas nők és méhet növesztő férfiak többletjogainak ellenében. A másokat nem sértő szexuális irányultság pedig ott marad, ahová való – a hálószobák függönye mögött.
Következtetés
Hazugság tehát az az állítás, hogy a jogállamiság (egyik) feltétele lenne az Európai Unióban a melegek házasodási vagy örökbefogadási jogának elismerése. A valódi helyzet az, hogy vannak olyan politikai erők, melyek szerint „sajnálatos” az, hogy Magyarországon nincs érvényben ilyen törvény, illetve az, hogy az alaptörvény deklarálja azt, hogy a házasság egy férfi és egy nő között köttetik meg. A hagyományos családmodellről nem is beszélve!
Aki ennek ellenére mégis ezt állítja, miközben leginkább a Sargentini-jelentésre hivatkozik, az hazudik. Jobb esetben a kiéleződő kampányban tolja túl a biciklit. Legrosszabb esetben tényleg komolyan gondolja azt, hogy a meleg párok csak akkor lesznek egyenjogúak, ha minden hagyományos normát és a biológiai adottságokat is le tudja majd győzni az európai ember; és ebben a folyamatban az, hogy családot alapíthatnának az azonos nemű párok (vagy más egyéb, néha már a normalitást is túllépő szexuális irányultságú egyének), egy új mérföldkő lenne a boldog jövő felé vezető nemes ösvényen. No hiszen!
Vezető kép: lgbtqnation.com
Bakonyi Gábor.
2019-04-20 at 18:20
A jogállam aláásása például azzal kezdődik, ha a tényállásokat elkezdik összemosni egymással. Tényállások kérdésében elsősorban a valóságból kellene kiindulni! Például a nők és a férfiak sok tekintetben hasonlóak, ám nemi tekintetben különbözőek. Ha a hasonlóságokra tekintettel jogi egyenlőséget nagyjából lehetséges ugyan létesíteni, ám ha a nemi különbségek területére is dogmatikusan rá akarják erőltetni az egyenlőséget, akkor a valóság ellen küzdenek bal- liberráltak.
shield
2019-04-14 at 10:47
A pápa soha nem beszélt a migránsok ellenőrizetlen és létszám feletti beengedéséről. Ellenben az adott országba való belépésük feltételéről igen: a törvényekhez való alkalmazkodásuk szükségességéről. Ő a falak és kerítések alatt nem az országhatárok vagy a területvédelem felszámolását értette, hanem hanem az embereket elválasztó gyűlöletet és közönyt. Ezt nem nehéz belátni. A pápa az arab világ képviselővel is tárgyal(t) ennek érdekében.
KisFJ
2019-04-14 at 12:23
Falak és kerítések jelentése egyértelmű a migrációval kapcsolatban.
shield
2019-04-13 at 12:09
Krisztus urunk is megmosta Júdás lábát. Sőt engedte megcsókolni magát elárulása éjszakáján. Ha tudnátok, hogy miért, nem vennétek zokon azt, hogy a Szentatya ezt szintén megteszi. A pápa keresztények lábát is megmosta, mert ő Isten teremtményei és megváltottjai között nem tesz különbséget. Ezzel példát adott számukra felebaráti szeretetből és alázatból. Ha ebből ők nem tanulnak, saját lelkük kárhozatára válik.
Mi Ferenc pápáról tudunk. Ugyanúgy az emeritus Benedek is. Kérdezzétek meg őt, ha ezt nem hiszitek. Ezt előre is köszönöm.
A kerítések és falak a szeretetlenséget és közönyösséget jelentik a valóban segítségre szoruló felebarátainkkal szemben, nem pedig a migránsok ellenőrizetlen és létszám feletti beengedését. Ti sem vesztek mindent szó szerint.
Az igazi bűnösök a paraván mögé bújva jót nevetnek a pápa ekézőin. Ez tökéletesen belevág pápaság elleni hadjáratukba és a Katolikus Egyház lerombolásának végrehajtani akarásába. Ébredjetek fel és ne engedjétek magatokat megvezettetni!
KisFJ
2019-04-13 at 12:56
Önmagadat hazudtolod meg: Ha a Pápának nem kellenek a határok és falak, akkor a saját portáján (és a pápalátogatásokon) szüntesse meg először a határokat, a falakat, a kordonokat és az ellenőrző pontokat. Ez a tény, és ez az igazság . Ha a határok szeretetlenséget és közönyt jelentenek, akkor a Pápa is szeretetlen és közönyös, amennyiben ragaszkodik a határokhoz, kordonokhoz, ellenőrző pontokhoz. Szüntesse meg, ha nem akar szeretetlen és közönyös lenni. Ha nem teszi akkor nem hiteles, komolytalan.
Namond
2019-04-13 at 22:29
Beszéljen Ferenccel, hogy a Vatikán lépje be az ENSZ-be.
Ne építsen falakat maga és egyháza köré, lépjen ki főként az arab világba és küldötteivel hozza el a népeknek az igaz szeretetet hite erejével.
KisFJ
2019-04-14 at 06:29
Egy percig sem gondoltam hogy a határtalanság, vagy a határok nélküliség helyes lenne. Mindennek meg van a határa, és shield-et erre akartam ráébreszteni, mert tutti hogy meg van vezetve. A Pápa olyanokat mond amit nem lehet betartani, és a liberális határnélküliséget követelő Soros sem tart be , mert az ő portája telke is kerítéssel van körbe véve védve, mint a Pápáé. Soros és a Pápa egy követ fúj, ugyanazt hangoztatja mert mindketten liberálisok.
shield
2019-04-13 at 00:13
Szerintetek kinek árt, ha Ferenc pápát rágalmazzátok? Hogy neki nem, az biztos. Hogy saját lelketeknek és hazánknak ártotok vele, az viszont kétségtelen. Szomorú egy állapot!
A világ irántunk tanúsított gyűlöletéről így ír a Szentírás: “Ha gyűlöl majd benneteket a világ, gondoljatok arra, hogy engem előbb gyűlölt, mint titeket. Ha a világból valók volnátok, mint övéit szeretne benneteket a világ. De mert nem vagytok a világból valók, hanem kiválasztottalak benneteket a világból, gyűlöl benneteket a világ. Gondoljatok a tőlem kapott tanításra: Nem nagyobb a szolga uránál. Ha tehát engem üldöztek, titeket is üldözni fognak. Ha az én tanításomat megtartották, a tieteket is megtartják. S ezt mind az én nevemért teszik veletek, mert nem ismerik azt, aki küldött engem. Ha nem jöttem és nem tanítottam volna őket, nem volna bűnük. De így nincs mentségük bűneikre. Aki engem gyűlöl, Atyámat is gyűlöli. Ha nem vittem volna végbe olyan tetteket közöttük, amilyeneket senki más nem vitt végbe, nem volna bűnük. De látták ezeket, mégis gyűlölnek engem is, Atyámat is. Mert teljesednie kell a törvényükben olvasható jövendölésnek: Ok nélkül gyűlöltek. Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke, aki az Atyától származik, ő majd tanúságot tesz rólam. Tegyetek ti is tanúságot rólam, hiszen kezdettől fogva velem voltatok.” (Jn 15, 18-27) A Szentatya és mi katolikusok is tanúságot teszünk Róla. Akinek füle van hallja meg.
Naprózsa
2019-04-13 at 07:03
Köszi, ismerjük a szöveget. De ismerjük a szentírásunkból azokat is, amik az egyházunk, hitünk elárulóiról szól. Azok pedig nem arra biztatnak, hogy mint már megint (most éppen Afrikában, Szudánban a tökiszlám országban) a pápa muzulmánok lábát mossa.
Nem kell ezt a félzsidó imposztort tisztelnünk, mert őt a Sátán tette a Szent Péter trónjára. Van igazi pápánk is, úgyhogy semmi okunk magunkra venni a kioktatásokat.
KisFJ
2019-04-13 at 09:31
Ferenc Pápa a következőket mondta : “nem lehet kerítéseket építeni “,” aki falakat emel az börtönt emel maga köré”.stb.
Jó lenne ha ezeket az elveket legalább Ferenc Pápa betartaná a Vatikánban . Minek léteznek a Vatikánban a kordonok, és az ellenőrző pontok stb. Ugyanez be kellene tartania a különböző országokban tett pápa-látogatásai során is.
Egyébként ha nem ezt teszi, akkor vizet prédikál és bort iszik, maximálisan hiteltelen.
Ferenc Pápát senki sem gyűlöli, de az igazság őrá is vonatkozik. Szerintem a Szentlélek is így gondolja.
Namond
2019-04-13 at 22:17
Azt a zsidóknak mondta, akik már 2000 éve kerítést és falakat emelnek maguk köré. (Egyébként a Tóra szerint.)
Karácsony.sk
2019-04-12 at 05:15
Nemhiába EÚ-s elvárás, hogy az LMBTQ – nem normális identitású lényekről a tagálamoknak nem szabad statisztikát vezetni, mert ha ha ez megtörténne, akkor abban a pillanatban tudatosítanánk azt a kegyetlen valóságot, miszerint annyira kevesen vannak, hogy statisztikailag alig kimutathatók! Ettől a perctől kezdve elveszne az a balliberális médiákban hamisan doppingolt vitatható politikai súlyuk, ami most mű úton a nemzetromboló háttérhatalom partizán munkájával fel van tupírozva!
Ki kell csalogatni őket a napra úgy, ahogy azt tette OV a PATKÁNY SOROSSAL!
Szlovákiából……..
Namond
2019-04-11 at 21:13
Hasznos lehet a férfi szerelem, lásd Hellász történelme:
Thébai ókori görög városállamának felemelkedésében fontos szerepet játszott a thébai Szent Sereg, az állam férfi szeretőpárokból álló különleges alakulata. Az elképzelés szerint ez a felállás jobban motiválja a katonákat, hogy a végsőkig harcoljanak és kiálljanak egymásért, ráadásul így a szeretőhöz való hazavágyódás katonabetegsége is elkerüli őket.
Ez kezdetben, a spártaiak elitcsapatához hasonlóan szintén 300 főből állt, de megkülönböztette az a sajátosság, hogy 150 szerelmes férfipárból állt, amelyeket egy-egy idősebb és fiatalabb hoplita harcos alkotott.
A Szent Sereget i.e. 378-ban alapította Gorgidasz, aki eleinte az elit kiképzést kapó párokat szétosztotta más hadtestek erősítésére. Pelopidasz volt az a hadvezér, aki egyetlen ütőképes egységbe tömörítette őket.
A thébai szivárványos alakulat be is váltotta a hozzá fűzött reményeket, és a negyedik század középső harmadában végigverte a fél ókori görög világot.
Halhatatlanná a spártaiak elleni csata tette őket. Thébai ugyanis összetűzésbe keveredett a korábbi szövetségesének számító Spártával, az összetett konfliktus pedig egyetlen végzetes összecsapásba, az i.e. 371-es leuktrai csatába torkollott. A félelmetes és teljes hadi pompájában mindaddig legyőzhetetlen Spárta 12 ezres serege ekkor megsemmisítő vereséget szenvedett, a 7 ezres Thébai seregtől, és egycsapásra elvesztette addigi befolyását a görög városállamok között.
Nagy Sándor apja Philipposz makedón serege végül, i.e. 338-ban agyba-főbe vertek a Thébaival Szent Sereget khairóneiai csatában. Ekkor semmisült meg az utolsó harcosig a dicsőséges Szent Sereg, emléküket a khairóneiai oroszlánszobor őrzi a csata színhelyén.
ESETLEG AZ ÖTLET HASZNÁLHATÓ ÉS KITERJESZTHETŐ A LESZBI ÉS FEMINISTA SZEMÉLYEKRE.
gyozo2018
2019-04-11 at 14:09
Nem érti.
A liberális önmagát sem érti. Tudathasadásos.
Naprózsa
2019-04-11 at 13:36
Ha normális lenne az egyneműek házassága, akkor a biológia engedné, hogy nekik is legyen utóduk.
Ha a biológia elfogadhatónak tartaná, hogy egyik férfi a másiknak a …, akkor a végbelet nem fertőző gócnak képezte volna ki, és nem kellene kezet se mosni a használata után.
Ennyi.
Úgyhogy a társadalom az egy nő-egy férfi kapcsolatát a biológia alaptörvényei alapján kizárólagos joggal felruházva állapítja meg, és nem a mindenféle normákat felrúgó, sőt magukat még felsőrendűnek kikiáltó züllött, a homo sapienst megcsúfolók aktuális cinikus hóbortjai alapján.
KisFJ
2019-04-11 at 13:59
Az ENSZ WHO részlege kivette a betegséglistából a homoszexualitást. Nem bizonyítható hogy korrupt megvesztegetés alapján tette, de amikor egy milliárdos és fia is homoszexuális, akkor felmerül az alapos gyanú. Sajnos ugyanilyen korrupció áldozata lett az EU is. A katolikus egyház és a zsidó vallás is bűnnek tartja a homoszexualitást. Én ott egészítem ki hogy ezen felül még betegség is, akármit is mond a WHO .Nyilván egy beteggel szemben türelmesnek és emberségesnek kell lenni. Sajnos az ENSZ odáig vetemedett, hogy az törvénytelen bevándorlás legalizálásával nyílt felforgató konfliktusokat gerjeszt az egész Földön. Ezek nagy károkat és tragédiákat fognak okozni mindenfelé.
Ilona
2019-04-11 at 12:18
A közelmúltban a beáramló muszlimok miatt sok helyen levették Németországban,…Franciaországban az intézmények faláról a kereszteket, mert ezek “sértették” az Európától idegen, még szerencsére kisebbségben levő migráns muszlimok önérzetét. A keresztyének érzékenysége a többség véleménye ezekben az országokban, mint a példa mutatja aljas módon nem érdekes.
Úgy tűnik, nem számít már elsődlegesen az őshonos, keresztyén saját hazájában, az új idegen kisebbség miatt.(Nem tetszett a muszlimoknak a kereszt, volt, ahol a templom freskóit is lefestették.)
Mi lesz majd fent említett nyugati országokban, ahol a két lassan prioritást élvező kisebbségek “önérzetei ” kerülnek egymással kibékíthetetlen ellentmondásba? Mi lesz majd, ha nem tetszik majd Allah követőinek, a melegek felvonulása,”büszkesége”? Nagy valószínűséggel sérteni fogja önérzetüket. Ez esetben mit lépnek majd a liberálisnak nevezett államok? Melyik csoport mellé állnak? Esetleg ölbe tett kézzel nézik a vezetőik, amikor a két „büszkeséges” csoport egymást gyilkolja? Integrálódást várni a két csoporttól majdnem a lehetetlennel egyenlő, talán ezer év múlva.
Most viszont azt látjuk, hogy az nem baj náluk, ha keresztyéneket késelnek meg a muszlimok a keresztyénvallás miatt. A napokban is megkéseltek Berlinben egy hajléktalant a muszlim migránsok, mert az illetőnek kereszt volt a nyakláncán.
Nálunk is vég nélkül kell tűrni a melegek bohóckodásait, az senkit sem érdekel sehol, hogy mi van a többségi társadalmak lakosainak önérzetével? Miért kell engedni, hogy egyes kisebbségi csoportok sértsék a többség önérzetét?
Sajnos úgy tűnik, minden korszaknak vannak divat irányzatai a társadalomban, és a „haladók „ ezeket, az irányzatokat támogatják.
A média sajnos erején felül sokat foglalkozik a melegekkel, a „mássággal”, mintha mindenki” más” lenne pedig ez nem igaz.
A melegeknek meg kellene annyival elégedni, hogy szabadon minden atrocitás nélkül élhetik a világukat, de ezt erőszakosan propagálni, terjeszteni nem helyes.
Köthetnek már sok országban összetartásukat igazoló szerződéseket, de ne rabolják el a klasszikus házasság, házastársi szót a valódi házasoktól, hiszen a házasság egy férfi és egy nő törvényes kapcsolata.
A melegeknél, ez nem jöhetne számításba, hiszen, mint mondják ők “mások,, hát ebben is legyenek mások.
A melegek kapcsolata más formáció, nem a férfi és nő kapcsolaton, szövetségen alapul. Annak sincs semmi akadálya, sőt az lenne a jó, ha a házasság szó helyett ideológusaik más szót találnak kapcsolataik kifejezésére.Pl: más házasság, ami viszont nem egyenlő a klasszikus értelemben vett többségi házassággal.
shield
2019-04-11 at 12:07
Úgy látom, hogy Ferenc pápa gyalázása és rágalmazása nem hagy alább az itt kommentelők többségénél. Azonban a Szentatya iránti bizalmunkon és iránta tanúsított szeretetünkön ez nem változtat.
A pápára is áll, amit Jézus mondott apostolainak: “Boldogok vagytok, ha gyűlölnek benneteket az emberek, kizárnak körükből és megrágalmaznak, s neveteket, mint valami szégyenletes dolgot, elvetik az Emberfia miatt. Örüljetek azokban a napokban, ha majd ez bekövetkezik, és ujjongjatok, mert nagy jutalomban részesültök a mennyben! Atyáik is így bántak a prófétákkal.”
Kérdés, hogy nekünk mit fog mondani Isten, mikor majd elé kerülünk az ítélet napján?
KisFJ
2019-04-11 at 13:16
Úgy látom hogy nem érted: Senki sem gyalázza Ferenc Pápát, csak az igazságot mondják: Ferenc Pápa liberális , nem keresztény, és nem katolikus. Amikor Írországból a repülőgépen megkérdezték a homoszexualitásról, akkor kitért a válasz elől , és egy egészen másról beszélt, arról hogy amikor egy gyereknek ferde hajlamai vannak akkor türelmesnek és megértőnek kell lenni vele szemben stb. Azt már elfelejtette megmondani, hogy a katolikus vallás szerint bűn a homoszexualitás. Egyébként Ferenc Pápa lázít a törvény ellen, mert a bevándorlók pártján áll, és sajnos a bevándorlók zöme illegális. Ugyanazt teszi mint részeges Junker barátja, aki gusztustalan csókolózásaival és részegségével túltesz Brezsnyeven és Jelcinten. Ez a Pápa, és még hozzáteszem hogy a bevándorlók becsalogatása sok tragédiát okoz tengeren, és a városokban.
Naprózsa
2019-04-11 at 13:23
Mi is kíváncsiak lennénk, hogy mit szólna Isten az ítélőszéke előtt azokra, akik megcsúfolják épp az Isteni (és biológiai) törvényeket, vagy a kereszténységre való hivatkozással akarják Európát, és ha mi elestünk utána a világot elzüllesztve a pápával egyetemben gyilkos muszlimoknak és az illuminátusoknak rabszolgának átjátszani.
Nem vagyunk vevők a keresztényi saját tanainkat fegyverként ellenünk fordítók kioktatására. Ezt ugyanis ismerjük: a takija vagy a haszbara. Tipikus ellenségi taktika.
Gáspár Anett
2019-04-11 at 13:35
Szemellenzős demagógia.
Aki az ultraliberálisoknak kampányol, aki cserben hagyja a keresztényeket,
az nem pápa.
Ez a jezsuita egy ócska ügynök.
Nincs jogod megkérdőjelezni a keresztények hitét.
Az egyházat mint intézményt téglánként bontják le ennek a jezsuitának a vezényletével.
Benedek Károly
2019-04-11 at 11:32
” az évezredes hagyományoknak megfelelően és a keresztény kultúra alapjai szerint definiálja a házasság és a család fogalmát.”
A TÖBB ÉVEZREDES hagyományoknak megfelelően!
Török Judit
2019-04-11 at 11:22
Ma ünnepeljük a költészet napját, József Attila születésnapját.
Szegény József Attila, ha tudná, hogy mára úgy elfajult
a “kommunista fasiszták” világa, hogy a Dunánál c. költeményének
a sorait valahogy ekképpen torzítanák:
“Apám nő volt, az anyám félig férfi, félig gender, vagy tán egészen az…”
Gáspár Anett
2019-04-11 at 11:07
Nem is lappang, nem is lapul, hanem erőszakosan nyomul.
antilibsi
2019-04-11 at 10:23
A szar gentinit össze kell zárni egy szekér buzival, lássuk meddig birják büszkeséggel.
Czózár m
2019-04-11 at 10:23
A nemi identitás mindenki magánügye. A lakás ajtón belül mindenki azt csinál amit akar.Mint megszokott keretek között élő ember nem vagyok köteles végignézni magamutogatásukat.
Engedjük a gyerekvállalást, hol a jó példa??? Abberált gyerekre nincs szüksége a társadalomnak!!!
Csámpás Marcsa
2019-04-11 at 11:13
Tavaly olvasta megy nő nyílt levelét. Két leszbikus nő nevelte fel.
Egész gyermekkorában irigykedve figyelte az osztálytársait,
akikért az apukájuk ment az óvodába, iskolába, akikkel az apukájuk
játszott, kézen fogva sétált, akik odabújhattak az apukájuk védő karjaiba.
Amint nagykorú lett, kinyomozta, hogy ki a biológiai édesapja,
felvette vele a kapcsolatot, és azóta sokkal boldogabb.
A természetes emberi ösztönöknek nem lehet parancsolni,
A megerőszakolásuk beteggé tesz. Vagy nyomorék személyiséggé válik,
vagy kitör .
András
2019-04-12 at 09:53
Talán nem kellett volna egyrészt kiengedni a szellemet a palackból!!!
A nem kevés erkölcsi vonatkozáson túl közlekedési dugot okoz amivel ervelni illetve hatoságilag nem engedni!
KisFJ
2019-04-11 at 09:03
Azok a papok és püspökök sem keresztények, és nem katolikusok, akik nem mondatják le Ferenc Pápát , és tűrik hogy a posztján legyen.
kex&sex
2019-04-11 at 09:39
Tűrik, tűrik, mert a Vatikán főpapjainak nagy többsége jiddis. Na és nálunk mi is a helyzet, ahol egy rabbi-unoka lehet a főpap (Grünwald)?
Gáspár Anett
2019-04-11 at 11:09
Nagyon “jóban” volt Makoveczcel. Ott tett neki keresztbe,
ahol csak tudott.
Ő akadályozta meg Makovecz katedrálisának a felépítését.
Márpedig fel kell építenünk, méghozzá a Szent Gellért-hegy
tetejére, az osztrák erődítmény és a proli nő szobrának a helyébe.
Benedek Károly
2019-04-11 at 08:54
Hagyjuk a protestánsokat! Nézd meg a szabadkőműves lobbista jezsuitákat, az evangélikus egyházat. Ahol egy ultraliberális Pröhlét már másodszorra választották meg világi vezetőnek. A protestáns egyházaink is végzetesen fertőzöttek.
Benedek Károly
2019-04-11 at 08:53
Hagyjuk a protestánsokat! Nézd meg a szabadkőműves lobbista jezsuitákat, az evangélikus egyházat. Ahol egy ultraliberális Pröhlét már másodszorra választották meg világi vezetőnek. A protestáns egyházaink is végzetesen fertőzöttek.
Benedek Károly
2019-04-11 at 08:50
1. aberrált, beteg embereknek az élettársi jogviszonya is abszurd
2. igazuk van a Sri Lanka-iaknak! A TV2 stábja egy idióta, ócska, beteges, nemzetközi VV-sót forgatván, a férfi szereplőket a helyi hagyományok szerinti esküvői ruhába öltöztette; jogosan óriási botrány tört ki:
a) a homikat 3 év börtön sújtja (félANÁLfabéta libsiknél súlytlya);
b) identitásukban, hagyományaikban alázták meg őket, ezért ki kellett takarodniuk az országból. Hajrá, Sri Lanka!
*
A médiahatóság bünteti a televíziókat, ha nem a törvényeknek, rendeleteknek megfelelően látják el korhatár jelzéssel a műsoraikat;
ugyanakkor a Btk-val is szembeszegülve, a kiskorúakat veszélyeztető
beteges, aberrált Pride évtizedek óta zavartalanul tombolhat a fővárosunk a nemzeti emlékhelyünkhöz, a Hősök teréhez vezető főútvonalán!
–
Nincs az a homiparádé turisztikai bevétel, amely megérné ezt
a keresztény és magyar gyalázó, a minden normalitást nélkülöző vircsaftot!
Namond
2019-04-11 at 20:31
HOL LEHETNE A PRIDE ENGEDÉLYEZÉSE ELLEN, TERMÉSZETESEN DEMOKRATIKUSAN, ELEKTRONIKUSAN TILTAKOZNI?
MONDJUK EGY IP CÍM ELLENŐRZŐ SZAVAZÁSSAL?
VAN BP FŐV. HONLAPJÁN ILYEN LEHETŐSÉG?
Helga
2019-04-11 at 07:56
Csak gondoljunk bele, mi ez, ha nem a liberális gondolkodás túlburjánzása a normalitással szemben. S ezzel kapcsolatban miért nem szólal meg Ferenc, a pápa? Neki kutya kötelessége volna a keresztény értékeket védelmébe venni. S miért nem?
Grimmbusz
2019-04-11 at 08:35
Mert azért rakták őt oda, hogy ne emelje fel a hangját ilyesmik ellen (melegek, migráció, stb…) Valamiért XVI.Benedeket el kellett tüntetni. Lemondatták egészségi állapotra hivatkozva, ehhez képest él és virul .
csakafidesz
2019-04-11 at 08:48
Ezt a pápát nem választották, hanem e nemlétező háttérhatalom rakta be a Vatikánba. Minden mondata Krisztus tanításának megcsúfolása! Aki ezután sem követi Luther Márton példáját és nem megy el protestánsnak az lassan nem is lesz keresztény vs. keresztyén
KisFJ
2019-04-11 at 08:55
Ferenc Pápa nem keresztény, sőt nem katolikus. Ferenc Pápa liberális. Ezért nem szól, és nem is fog.
Kitalátor
2019-04-11 at 12:18
Tisztelettel megjegyzem, hogy lófaszt az anikatolikus pápafóbiások összes testnyílásába! Akkor fröcsögjék paranoid marhaságaikat, ha a katolikus egyházban lesznek leszbikus nők a püspökök,és ha a katolikus egyház fogja összeadni a buzikat és a többi perverz állatot!