Az európai energiafelhasználás irányait, azaz a vállalkozások lépéseit is meghatározzák a klímapolitikai célkitűzések – részben erről szólt a közelmúltban tartott budapesti klímacsúcs, ennek egyik előadója pedig Claudia Patricolo, a budapesti székhelyű közép-európai energiapiaci szakportál, a Ceenergynews főszerkesztője, akivel a Kossuth Rádió Európai Idő című műsorában beszélgettek.
Biztos, hogy többet kell majd termelni, hiszen az energiaigény is növekszik, egyes becslések szerint megkétszereződik, szóval alapvetően többet kell előállítani és jobban kell megtermelni – mondta Claudia Patricolo. A hosszú távú cél pedig az, hogy klímasemlegessé váljunk, ám hogy eljussunk ide egy meglévő szakadék felé hidat kell építenünk – tette hozzá. Claudi Patricolo véleménye szerint az egyik, amit tenni kell az az, hogy több figyelmet fordítsunk az innovációra, ugyanis minden kéznél van: a nap, a szél, és rendelkezünk szélturbinákkal, napelemekkel, vagyis ha kicsit többet fektetünk az innovációba, kevesebb törvényalkotás és több innováció, több figyelem a technológiákra. Amire most szükség van, hogy pénzt kell fordítani arra, hogy időt vásároljunk, mert ennek híján vagyunk. Kevesebb, mint kilenc év van hátra, hogy teljesítsük az európai uniós 2030-as célokat, és kevesebb, mint két évtized arra, hogy elkerüljük azt a drámai következményt, amiről az ENSZ klímapaneljének legutóbbi jelentése beszélt – emelte ki. Ami egy közös szempont lehet, akár az itt zajló budapesti klímacsúccsal is, hogy hagyjanak teret a piacnak is. A cégeknek jusson szerep, a kereskedelemben, energetikai szektorban működő cégeknél létezhetnek a technológiai megoldások.
A főszerkesztő azt is elmondta, hogy az átállás egy folyamat, nem történik meg holnapra virradóra, nem várhatjuk azt, hogy egyik napról a másikra ezek a nagy cégek nem fektetnek fosszilis üzemanyagokba, majd kiegészítette, hogy azt nem várhatjuk el, hogy minden, ami most történik egyik napról a másikra elvágólag véget ér, hiszen akkor mindenről le kellene mondanunk, amivel ma rendelkezünk.
A cikk az Euranet Plus szervezettel, az Európai Unióról szóló hírek legfontosabb rádiós hálózatával együttműködésben készült. Értsük meg jobban Európát!
Forrás: híradó ; Fotó: MTI/AP/Michael Probst
Angie
2021-11-03 at 06:25
Ezt a sok kirakatülésezést! Most ez lett az új módi, hogy konferenciát szerveznek napokig a semmikről?! Megy a parasztvakítás a világban rendesen! Kérem szépen, ha ekkora a baj, akkor ne tessenek már engedi a sok környezet szennyező gyárnak, akik jó marketinggel az emberekre sózzák a sok szart. Ne engedjenek a politikusok a lobbynak. Elsősorban az ülésezők tegyenek rendet a saját fejükben, hogy azt, amit ott hangzatosan elmondanak, azt valóban akarják-e?Annyi silány, fölösleges termelés folyik, de nem értem, hogy minek, mert a java a szemétbe megy. Húsból is és élelmiszerekből is rengeteg a szemétben végzi, mert ehetetlenek. Ezt, ami ma van a Földön, néhány haszonleső hozta létre politikusokkal. A lakosság meg beszopta ezeket a marketing dumákat.
na4
2021-10-28 at 12:58
Na ez is egy könyvtár büfészakos hülye lehet, aki egy íróasztal mellöl osztja az észt. Az innováció nem varázslat. Ha egy fizikai rendszer már a teljesítőképesség határán van, akkor lehet abba a világ pénzét is beleölni, akkor sem lesz jobb. Könnyű azt mondani, hogy majd az innováció, és rátolni az egészet másokra. Mondja meg, és alkossa meg a megoldást! Pofázni könnyű, mondani bármit lehet.
Ráadásul ez a klímabullshit csak arra jó, hogy erre hivatkozva mindenféle extra adókkal kifosszák az embereket. Lóf…-t, nem fizetünk!
Vladtepesch
2021-10-20 at 09:42
Márpedig ember okozta klímaváltozás nincsen és maga a klímaváltozás sem bizonyított, viszont bizonyított, hogy az egész légkörben mindösszesen 0,038% széndioxidnak semmiféle klímahatása ezen a bolygón nincs.
Ahogy boszorkányok (egészen pontosan seprűn lovagoló strigák) sincsenek a zseniális Kálmán királyunk törvénye szerint.
Nem azon kell tehát gondolkodni, hogy mi hogyan befolyásoljuk a bolygó klímáját (amire semmi esélyünk), hanem azon, hogy az esetleg változó klímához hogyan alkalmazkodjunk.
Európa nem fog elsivatagosodni. Éppen ellenkezőleg: inkább kisebb jégkorszak várható a kontinens északi részén, a középső részeken, ahol mi is élünk pedig szavanna-szerű éghajlat lesz délmediterrán beütéssel. Úgyhogy már most hatalmas víztározókat kell/ene kialakítani, ahonnan folyamatosan kellene, hogy szivárogjon a mélybe a víz, hogy amikor bejön a gebaszt, akkor legyen miből öntözni.
jani129
2021-10-19 at 18:39
Aki szabályt akar rákényszeríteni másokra az szíveskedjen tudományos igényű indoklást csatolni. Ezt a klímavészhelyzet kihirdetői eddig mellőzték, illetve amit adtak az nem állja ki a tudományosság próbáját. Bárhányan mondják is. Kérem, hogy az ensz klímatanácsától vonják meg az adófizetői támogatást, mert ők megélhetési hazudozók!
Orientál
2021-10-19 at 18:25
Amúgy is ezek a cégek lopják el az adókat , adóparadicsomokba menekítik az adóköteles jövedelmeiket.
pm
2021-10-19 at 16:52
Írtam, de leírom még egyszer, a német zöldek irányával viszont nem értek egyet. Visszásnak tűnik de a kettő nem üti egymást
pm
2021-10-19 at 16:50
Nem kívánok mélyebben vitatkozni. A végeredmény szempontjából majdnem mindegy hogy a föld dőlésszöge, a vulkánkitörések, vagy az emberi tevékenység okozza /legyen mindhárom együtt az talán elfogadhatóbb?/.A következményeket lényegesebbnek tartom. Ha európából sivatag lehet, /megintcsak nem holnap/ az például az itt élőket elég kínosan fogja érinteni. Ezt tartom lényegesnek.
Amúgy meg: manapság és régebben is a tudósok mondtak már mindent, és az ellenkezőjét is, nemcsak klíma téren. Az emberi tényezőt meg igenis relevánsnak tartom, mert ahogy letarolták az erdőket az íreknél az ipari forr. alatt, ahogy kiszárították az Aral tavat.. etc., ugyanúgy az egyéb tevékenységeknek is igenis van hatása a környezetre.
Abban pedig hogy a változást érzékelni fogjuk komolyabban is ha élünk még 50 évig, teljesen biztos vagyok.
ZOZO
2021-10-19 at 16:39
Arra találták ki hogy megsarcolják az embereket.
eu széndioxid kibocsátása 7% ért felelős a világban
ebből Magyarországa 0,023 néhány század százalék,
Ha a 7% nulla lesz az sem fog semilyen hatást gyakorolni a világra!
Magyarok ezért 0.023 század százalékért fizessenek évi 400 000 ft klímaadót?
Elmehetnek a kur.a anyjukba az unio terhelt félkegyelmű zöldjei a ballibsikkel együtt.Majd letoljuk a nadrágunkat és jöhettek egy carbonmentes seggcsókra!
Namond
2021-10-19 at 15:41
No Komment. 2021-10-19 at 10:42
No Komment. 2021-10-19 at 10:52
No Komment. 2021-10-19 at 11:03
részére további ismeret anyag;
https://qubit.hu/2021/02/12/nem-esoerdokent-ugyan-de-atalakithatja-az-afrikai-klimat-a-szaharai-nagy-zold-fal
No komment.
Namond
2021-10-19 at 15:38
No Komment. 2021-10-19 at 10:42
No Komment. 2021-10-19 at 10:52
No Komment. 2021-10-19 at 11:03
részére;
https://www.youtube.com/watch?v=_pCmL8rMpVQ
No komment.
Vladtepesch
2021-10-19 at 11:38
A klímahisztitébolyultakkal nem lehet és nem érdemes vitatkozni.
Ők kizárólag azokat a “”””tudós””””-véleményeket veszik figyelembe, amelyek alátámasztják ezt a sületlenséget.
DE!
De vannak olyan tudósok – nem is kevesen, de agyonhallgatva -, akik vitatják nemcsak azt, hogy a klímaváltozásban az emberiségnek bármilyen szerepe lenne, de magát a klímaváltozás “””tényét”””” is.
Az igazi tudományos megközelítés az lenne, ha a – nevezzük így – klímaszkeptikus tudományos vélemények is pontosan annyi és ugyanolyan megjelenési lehetőséget kapnának, mint a klímatébolyultaké.
Egyébként természetesen én sem vagyok olyan hóthülye, hogy ne tudjam, hogy a bolygó klímája a története során sokszor és sokféleképpen változott már, volt itt “hógolyó” Föld is, meg voltak hatalmas páfrányerdők és rohadt meleg a sarkoknál is, iszonyatos buja növényvilággal és állatvilággal, lényegesen nagyobb széndioxid szinttel is – ami egyébként az égvilágon senkit nem zavart.
Az emberiségnek egy dolgon kell elgondolkoznia: ha esetleg most – hálistennek – egy melegedő periódusban vagyunk, akkor ahhoz hogyan alkalmazkodjunk???
Mert azért az már mégiscsak sokkal jobb, hogy nincs jégkorszak és befagy a seggünk, mint az, hogy esetleg be kell vezetni 12 és 17 óra között a szieszta időszakát és persze minden házon ott kell legyenek a napelemek és napkollektorok, hogy az elsők működtessék a légkondit, a második meg előállítsa nekünk a melegvizet.
No Komment.
2021-10-19 at 11:03
Királytigris2021-10-18 at 20:42
“Ha nincs széndioxid a légkörben leáll a növények fotoszintézise, jön az éhhalál!”
A zéró kibocsátásnak az a lényege hogy annyi co2-t bocsátunk ki amit a a földi ökoszisztéma meg tud kötni tehát nem növekszik és nem is csökken a mennyisége. Tehát ennek a növények éhenhalnak hisztériádnak semmi értelme.
csakafidesz
2021-10-19 at 10:55
Igazából csak az óriás vállalatoknak van szerepük. Némelyik gyár jobban szennyezi a levegőt, mint a megye összes kocsija együtt.
No Komment.
2021-10-19 at 10:52
Logikus2021-10-19 at 08:26
“tudósok már régen bebizonyították, hogy a föld ciklikus életet követ.”
Ez valóban igaz de ezek több ezer és tízezer éves ciklusok. Ebben a felmelegedési ciklusban nagyban hozzájárul az ember és az általa kiengedett nagymennyiségű üvegházhatású gáz. Ezt lehet tagadni meg figyelmen kívül hagyni meg ráfogni minden másra de attól még tény hogy jelen van a jelenség.
No Komment.
2021-10-19 at 10:42
jani1292021-10-18 at 23:48
” az egész globális felmelegedés egy kommunista trükk”
Ebbe semmi kommunista trükk sincs. Még csak nem is ők találták ki de idővel ők is belátták hogy létezik és tenni kell valamit.
jani129
2021-10-19 at 09:24
Emberiségellenes bűn a globális felmelegedés elméletet annak megértése nélkül elfogadni és a belőle levezetett szabályokat másokra rákényszeríteni. Karhatalommal akár. Ebben nem szabad résztvenni soha. Kamu az egész. A károkozás sokrétű. A legszegényebbekez üti a legerősebben. Ezért mi magyarok ezt nem érezzük annyira. “The standrds that you walk past is the standard that you accept.” Mindig fel kell szólni ellene.
Logikus
2021-10-19 at 08:26
pm
Egyáltalán nincs igazad, ellentétben azokkal, akik reagáltak az írásodra. A Klímaválságnak semmi emberi tényezője nincs. Tudósok már régen bebizonyították, hogy a föld ciklikus életet követ. Ennek következtében pl már Európa is többször volt sivatag, és többször volt trópusi égövön is. A Szahara is többször volt teljesen zöld és többször volt sivatag is….
A felmelegedés a bolygó dőlésszögének az eredménye, ugyanis megváltozott a bolygó dőlésszöge minek következtében több és erősebb napsugárzás éri.
Minden más amit úgynevezett klímaszakértők szajkóznak, merő marhaság, és csak azért szajkózzák, hogy azok a cégek, akik erre ráfeküdtek agyon keressék magukat.
pm
2021-10-19 at 06:16
Az hogy a zöld lobbi mit akar és mit szeretne, az egy dolog, a módszereikkel és megoldási javaslataikkal nem értek egyet.
Azt azonban hogy az éghajlatunk melegszik kár volna letagadni. hogy ez mennyiben írható az emberi tevékenység rovására azon lehet vitatkozni, de részben mindenképp. Az igazi gond mint mondottam az, hogy erre nincs /kielégítő/megoldás. Ahhoz ugye az kéne, hogy azt mindenki elfogadja, nem úgy mint a klímaegyezményt, amiből a fél világ kivonult. Nyilvánvaló hogy más megoldás kell, csak ez még nincs meg, nincs kitalálva, kifejlesztve. Már ha egyáltalán ez megállítható egyáltalán.
Az hogy minket ez itt kevéssé látványosan érint mint másokat teszi sztem hajlamossá az embert a tagadásra. Pont mint a covidnál: aki nem találkozott vele, az könnyen tagadja.
A felmelegedés csak egyeseknek gond, másoknak jól jön: ld pl szibéria újra művelhető vidékeit. persze eközben másokat meg bemos majd a tengerbe, elsivatagosodik a termőterületük etc..
jani129
2021-10-18 at 23:48
@pm
pedig Vladtepeschnek van igaza.
Az, hogy 2 dolgot megfigyelünk, csak korrelációt igazol, ok-okozati összefüggést nem.
Az elmélet bizonyítása úgy megy, hogy ugye a széndioxidmolekula elnyel bizonyos hullámhosszú elektromágneses sugarakat, aztán számítógépes modellt készítenek és abból következtetnek a hőmérsékletváltozásra. Csakhogy egy ilyen modellt validálni kellene, azaz számserű előrejelzést kellene adni valamire, ami mérhető és más modellből ne következik…ez a lépés hiányzik. És ez nem csak apró hiányosság, hanem lényegében az egész globális felmelegedés egy kommunista trükk….
Namond
2021-10-18 at 23:15
Hiányos és hülye cikk hülye címmel.
Igen, nagy szerepe van a környezet károsító óriásvállalatoknak a klímapolitikai célkitűzésekben.
Kimondottan nagy, mondhatni globális, üzleti céljaik teljesülnek, – NEM AFRIKÁBAN, NEM ÁZSIÁBAN ÉS NEM D-AMERIKÁBAN – hanem Európa fizetőképes piacán a klímapolitikai célkitűzésekben.
No, ezért lenne sürgős a nemzetek Európája helyett az európai föderáció.
Zoltai Guszti
2021-10-18 at 20:50
1 Ha a klímaproblémát az ember okozza, akkor méltatlanul keveset beszélünk a nagy vagyonok körnezet károsító hatásáról. Ha egy spekuláns egy kattintással keres a tőzsdén 300 milliárdot , mindenki tudja az a tétel nincs fedezettel ellátva. Reál fedezettel el kell látni.
Ha valaki vesz egy olyan autót ami 100X -os áron csinálja meg ugyanazt amit egy átlag olcsó szar az az A porntól evlisz B -be akkor a 100X os árkülönbség mögé is reál fdezetet kell tenni.
A hitelpénz rendszer hitelei mögé is reál fedezetet kell tenni.
Reálfedezethez pedig calamit csinálni kell: terméket, szolgáltatást, munkát adni.
Ezen tevékenységek pedig mind együtt járnak valamilyen károsító hatással a zöld elgondolások szerint.Luxus, vagy csak szimpla vagyion felhalomzás=felesleges fedezeti célú túltermelés = annak a kibácsátával. Vagyis a legnagyobb körnxezetszennyező az a vagyon ami arra kényszeríti a reálgazdaságot hogy a valós igények ellenére is túltermeljen, pusztán pénzügyi vagyoni fedezeti céllal.Vagyis ha az ember okozza a klíma belhét akkor a korlátozást a legnagyobb vagyonokkal kell kezdeni…
2 2010-ben egy pénzügyi kutató szerint a világ vagyionának a 80% -a volt a világ lakosságának 1% -a kezében.
Na most elég fura elnézni hogy ezen a bolygón bérmi van : Cunami, vulkán vegas, fődrengés, furkálósima atombaleset, pénzügyi válság, klíma, a világot megmenteni állandóan csak a 99% 20%-nyi vagyonából lehet, ami nem is áll teljesen rendelekzésre hiszen enni is kell belőle.
Közben gazdagék a 20% nyi vagyont 100% ban is fel tudnák szabadítani úgy hogy aviéágutalom sincs veszélyben. Tudtommal 80-20= még 60% nem?
Akkor mondja meg valaki miért csak filléreket költenek a gazdagok a klímára?
Mi a terv náluk? Van egy “B” főd’ ahova elreppennek ha itt vége Elon Muskotály zűrahajóján’?
És miért nem zavarja őket hogy épp állítólag elbuktázzák a teljes vagyonuk firmájában a világ vagyonának a 80% -át?
Talán csak nem az hogy nekik mást mindanak a szekértőik mint nekünk?
Királytigris
2021-10-18 at 20:42
Nem értem, hogy nem lehet ésszel felfogni, hogy az alternatív energiát nem lehet tárolni?
Építhetnek végtelen sok szélturbinát, és napelemet, ha nem fúj a szél és nem süt a Nap, nincs energia!!!
Ha nincs atomerőmű, akkor hogyan jön össze a zéró kibocsájtás?
Ha nincs széndioxid a légkörben leáll a növények fotoszintézise, jön az éhhalál!
Volt már melegebb is, aztán jégkorszak, aztán megint lett felmelegedés, amikor még gépek, gyárak, hőerőművek nem is léteztek.
Maradjunk annyiban, hogy hülyeség az egész, de ebből a hülyeségből nagyon sokan nagyot kaszálnak, miközben tönkreteszik az ipart, és vele a gazdaságot, válságot okoznak.
pm
2021-10-18 at 20:37
Vladtepesch: hogyne lenne, csak körbe kell nézni.. a gond azzal van , hogy megoldás nincs.Amíg nem leszünk rákényszerítve, nem is lesz. A visszafogás nem lesz elég, nem is megoldás, csak időhúzás.
Orientál
2021-10-18 at 19:20
Sorosék éppen ott nem szorgalmazzék és ott nem is pénzelik a kisebb népszaporulatot ahonnan a túlszaporodás miatt is az EU-be jönnek a gazdasági migránsok.
Vladtepesch
2021-10-18 at 19:05
Márpedig ember okozta klímaváltozás nincsen és maga a klímaváltozás sem bizonyított, viszont bizonyított, hogy az egész légkörben mindösszesen 0,038% széndioxidnak semmiféle klímahatása ezen a bolygón nincs.
Ahogy boszorkányok (egészen pontosan seprűn lovagoló strigák) sincsenek a zseniális Kálmán királyunk törvénye szerint (legyen áldott az uralkodása neki!!! – és nem volt púpos!! viszont kitűnő íjász volt és amit púpnak mondtak nála, az a jellegzetes ‘íjász-izomzat’ volt a hátán!!!).