A klímaváltozás sokkal gyorsabb ütemű, mint eddig gondoltuk
A tavalyi évben az üvegházhatású gázok kibocsátása történelmi csúcsra ért: az ember megjelenése óta soha nem volt ilyen magas a mérgező gázok kibocsátásának mennyisége. 2020 talán az utolsó év arra, hogy a döntéshozók végre megállapodjanak a legfontosabb kérdésekben, mert 2021-ben már tényleges lépések szükségesek ahhoz, hogy legyen esélyünk megállítani a globális felmelegedést – írja a hirado.hu.
Pusztító és váratlan viharok, hosszan tartó szárazság, több ezer hektáron lángoló erdők – néhány példa a klímaváltozás nyomában járó szélsőséges természeti katasztrófák sorából.
A mérgező gázok kibocsátása egyre növekszik
Kőrösi Csaba, a Köztársasági Elnöki Hivatal Környezeti Fenntarthatóság Igazgatóság igazgatója az M1 Kék bolygó című műsorában elmondta: 2019-ben az üvegházhatású gázok kibocsátása történelmi csúcsra ért, az ember megjelenése óta soha nem volt ilyen magas a mérgező gázok kibocsátásának mennyisége. Hozzátette: sajnos a kibocsátás továbbra is gyorsan növekszik. Kiemelte: 2019-ben az országok egyre nagyobb hányada gondolta azt, hogy a korábban vállalt klímaváltozás megfékezése érdekében tett lépéseket minél előbb be kell vezetni. Kőrösi Csaba arra is felhívta a figyelmet, hogy „ha a jelenlegi pályán maradnánk, akkor az évszázad végére három-négy Celsius-fokkal emelkedne a hőmérséklet, ami messze túllépné az elfogadható értéket akár társadalmi, akár gazdasági, akár a természeti rendszerek szempontjából”.
A klímaváltozás gyorsabb ütemű, mint eddig gondoltuk
Az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testületének tavaly év végén kiadott jelentése szerint a világ óceánjai 1970 óta folyamatosan melegszenek, és míg korábban a hőtágulás, addig napjainkban főként a jégtakaró olvadása okozza a tengerszint emelkedését, ami a legrosszabb forgatókönyv alapján 2100-ra átlagosan akár 1,1 méteres növekedést hozhat. A nemzeteknek – egyebek mellett – ezért is újra kell gondolniuk a 2015-ös párizsi klímacsúcson tett vállalásaikat.
Az összes olyan elemzés, az összes olyan természettudományos értelemben szilárdnak mondható tény, ami az utóbbi egy-két évben a birtokunkba került, azt mutatja, hogy a klímaváltozás gyorsabb és radikálisabb, mint akár három-négy évvel ezelőtt gondoltuk
– hívta fel a figyelmet Kőrösi Csaba. Hozzátette: ahhoz, hogy az elfogadható két Celsius-fokra vissza tudjunk térni, 2030-ig közel négy és fél–öt százalékkal kellene csökkenteni évente a kibocsátást globális szinten, de ha másfél foknál meg szeretnénk állítani az átlaghőmérséklet emelkedését, akkor hét és fél százalékkal kellene évente visszafogni a kibocsátást. Az 1990-es évek elején, amikor Magyarországon összeomlott a szocialista nagyipar, akkor rövid ideig ötszázalékos évi kibocsátáscsökkenés volt tapasztalható. Jelenleg azonban az éves globális kibocsátás mennyisége nem csökken, sőt, tavaly két százalékkal nőtt.
Ez azt jelenti, hogy a másfél százalékos küszöb eléréséhez évente majdnem tíz százalékkal kellene csökkenteni az üvegházhatású gázok kibocsátását
– mondta Kőrösi Csaba.
Forrás: hirado.hu; Fotó:Horváth Péter Gyula
Namond
2020-01-09 at 13:05
Azért egy dolog érdekelne.
Vajon a mélyfúrások során tapasztalnak-e a szakemberek adott mélységekben hőmérséklet változást, nevezetesen növekedést?
A mélyfúrású kutakból kiemelt vizek hőmérséklete nem változott?
Ha nem tévedek a fúrási és kitermelési naplók korrekt dokumentumok és száz évre biztosan rendelkezésre állnak.
Namond
2020-01-09 at 12:54
Ez a szerkesztőségi vélemény cikk egy ostobaság és ellentmond az eddig megjelentetetteknek.
Csaba Zoltán
2020-01-09 at 08:06
2009-ben egy hacker betört a Climatic Research Unit (CRU) szervereire és közzétette az ottani levelezéseket, melyen azon tanakodtak a tudósok, hogyan hamisítsák/tüntessék el az óceáni és szárazföldi adatokat, hogy a folytonos melegedés látszatát fenntartsák.
Csak mellékesen: Január 6-án -52 fok volt az északi-sarkon, Norilskban december végén meg 5 méteres hó
Lajos
2020-01-09 at 06:23
Ha csökkentjük a co2-őt akkor a fáknak kevesebb jut és megdöglenek. Nem termelnek majd okszigént, és mi is megdöglünk.
A HAARP-ról miért nem beszélnek a klímaguruk? Minden nagyhatalomnak van. Feltehetően keresztbe- kasul szivatják vele egymást meg mindenki mást is akinek nincsen is
Namond
2020-01-09 at 13:00
Emlékszem, a magas légköri, vezeték nélküli villamosáram továbbítási kísérletek melléktermékére, az időjárás befolyásoló fegyverrendszer(ek) fejlesztési időszakát követő, US és SZU közötti kölcsönös vádaskodásokra a szélsőséges időjárás változások miatt.
anonymus
2020-01-08 at 21:38
Hát igen. Olyan komplex rendszerek, mint a klíma, viselkedését vagy nagy pontosággal előre jelezzük – ez lehetetlen, – vagy tényleg csak jósolgatunk…
Naprózsa
2020-01-08 at 19:23
S mi lenne ha végre hatékony erdőtűz oltást fejlesztenénk ki? Gyerekkoromban is voltak tüzek, de nem égtek ennyire sokáig, s mennyiségre ennek a töredéke, mert nem volt világhír ami a “felelőtlen kamasz gyújtogatókat” (egy nagy lópimpilt kell mentegetni ezeket a szörnyeket) majmolásra késztette.
A feltűnően gyengén muzsikáló erdőoltások miatt keletkezett CO2 nem okoz növekedést?
Toni
2020-01-08 at 19:01
Ez olyan mintha az évszakok változását akarnák megállítani!
“Az olvadó sarki jég” esetében ne csak azt közöljék mekkora mennyiség olvadt el, hanem azt is, hogy mekkora mennyiség képződött!!! A kettő különbözete az esetleges valódi fogyás ami azért nem ugyanaz, hoppácska!!!
Deplorable
2020-01-08 at 17:56
Nincs, mégegyszer, NINCS olyan megbízható tudományos érv, ami a légkör széndioxid-tartamával képes lenne a globális felmelegedést magyarázni.
Nem futok neki mégegyszer, hogy felsoroljam a volóban tudományos érveket, amelyek a CO2 jelentős hatása ellen szólnak, tessék elvégezni a házifeladatot azoknak, akik zsolozsmázzák ezt a légbőlkapott elméletet.
Deplorable
2020-01-08 at 17:50
A széndioxid nemhogy nem mérgező gáz a légkörben, hanem a növényi élet – és ezen keresztül majdnem minden földi élet – elemi feltétele! Ilyen hülyeséget mem szabad leírni! A földi légkör nem egy borospince (ahol az erjedés által termelt, a légkörnél nehezebb széndioxid valóban felhalmozódhat olyan mértékben, hogy az oxigénhiány megölheti az embert)!
Magd@
2020-01-08 at 15:43
Ha ez nem lenne meg a penész, akkor most min hápognának?
Nincs ezeknek az embereknek magánéletük? A nap 24 órájában csak a hecceléssel vannak elfoglalva?
Mintha léteznének szakemberek ezen a terülten!
Ja azok nem kompetensek, csak az ellenzéki politikus maffia.
Gregor
2020-01-08 at 14:56
Kőrösi Csaba keveri a dolgokat. A három legjelentősebb üvegházhatású gáz a vízgőz, a széndioxid és a metán. Ezek közül állításával szemben egyik sem mérgező. Vagy csak klímahisztizünk egy kis csúsztatással?
orygabor
2020-01-08 at 14:34
Érdekes, arról senki nem beszél, hogy a légkör szén-dioxid tartalma mennyit emelkedett. Az a bizonyos 1 vagy két százalék. Mert lehet, hogy kiderülne, hogy nem az emberi CO2 kibocsátás tehet mindenről, és akkor nem lehetne hisztizni. Jobban hangzik, hogy ennyi és ennyi tonna CO2 ment a levegőbe, ez hatásosabb. Lehet, hogy az óceánok el is nyelik a többletet. De akkor miből élne a Thurnberg család?
orygabor
2020-01-08 at 14:30
Áder kicsit túltolja a biciklit. Az újévi beszéde egy tragédia volt, Szanyi kapitány is mondhatta volna. Van nagyobb bajunk is, lehet, hogy Magyarország, mint olyan nem fogja megérni a klímakatasztrófát, mert a bolsevizmus előbb elpuszítja. Erről is mondhatott volna ár szót. Én csak a tolmács csaj miatt néztem végig.
Komolyan?
2020-01-08 at 13:16
Több ezer hektáron lángoló erdők? Ha
Ausztráliában tetszenek gondolni, mielőttt mindenki pánikolna, javaslom megtekinteni ezt a videót arról, hogy mennyire “a globális felmelegedés” tehet az erdőtüzekről…
https://youtu.be/B_tn8f0uaB4
orygabor
2020-01-08 at 14:25
Ja, és a gyújtogatók meg a globális felmelegedéstől teremtődnek….
Bro
2020-01-08 at 14:51
Arrol nem beszelve 180 ember gyanusitott az erdotuzekkel kapcsulatba
ausztraliaba ebben az evben Ajanlom az az ottani mediat olvasni nem csak a
CNN meg a Mepszava az informativ media
Rakovszky István
2020-01-08 at 12:57
És hogyan védekezzünk a Föld mágneses terének az erővesztessége ellen⁉
Ha gyengébb a azáltal létező mágneses pajzs, akkor a Napból több energia éri el a földet,s így az tovább melegszik‼‼
Magd@
2020-01-08 at 15:38
Ilyen aprósagokkal nem törődnek.
Nem adhatnak mást mint lényegük.
Fennhangon követelőzni.
Hangosan kioktatni.
Zajosan menetelni.
Ilyen az ember egyedüli példány.
Ember küzdj és bízva bizzál.
Nézzük_magát_a_dolgot
2020-01-08 at 12:53
Hát igen! A felkent tudós azt mondja: “Az összes olyan elemzés, az összes olyan természettudományos értelemben szilárdnak mondható tény, ami az utóbbi egy-két évben a birtokunkba került, azt mutatja, hogy a klímaváltozás gyorsabb és radikálisabb, mint akár három-négy évvel ezelőtt gondoltuk”. Vagyis 3-4 évvel ezelőtt megalapozatlan béljóslást végeztünk, nem sikerült eltalálni a jelenség lényegét. No de most! Most holtbiztos, hogy okosabbak vagyunk (meg persze szebbek is), mint 3-4 évvel ezelőtt. Aztán majd újabb 3-4 év múlva megint mondunk valamit a mai sziklaszilárd előrejelzéseinkről, addig is a pénztár fizet, a konyha főz. Persze az tényleg érdekelne, hogy pédául a Hold vagy a Mars hőméséklete változott-e az utóbbi 50 évben, vagy a Jupiter óriásviharaira milyen hatással van a megveszekedett földi klímaszkeptikus konzervatívok ideiglenes életben hagyása.
Magd@
2020-01-08 at 15:23
SZOFISZTIKA a köbön.
Céllövészet a sötétben.
Logikus
2020-01-08 at 12:46
már megint üres lózungokat hallunk. Az embernek annyi köze van a klímaváltozáshoz, mint a szúnyognak a lapát nyélhez. AZAZ SEMMI! Jó lenne már észbevésni, hogy klímaváltozás volt az ember megjelenése előtt és lesz még azutánis hogy az ember eltűnik.
blfszöm
2020-01-09 at 12:36
De, de, de… ha nem az ember okozta akor mire vessenek ki egy újjabb adót ha nem a CO2re? Jön a vulkánadó!
Sajnálom, nagyobb marhaság most nem jut eszembe.