A Magyar Honvédség fejlesztése során a legmodernebb fegyverek között válogathatnak a katonák az eszközbeszerzéskor – mondta Horváth József biztonságpolitikai szakértő csütörtök reggel az M1 aktuális csatornán.
A szakértő elmondta: a honvédség fegyverei – a Gripen vadászgépeket leszámítva – az 1970-es évek színvonalán voltak, ráadásul a kézifegyverek a Varsói Szerződés korából származnak, s a lőszerük sem volt NATO-kompatibilis.
A honvédelmi és haderőfejlesztési programról Horváth József azt mondta: most nem arról van szó, hogy harmadik generációs, leselejtezett eszközökből “szemezget” a Magyar Honvédség, hanem a legkorszerűbb csúcstechnológiát veszik meg, sőt, újraélesztenek haderőnemeket, mint például a tüzérséget.
Forrás: MTI; Fotó: MTI
Facebook hozzászólás
Hurguly Mihaly
2019-09-16 at 10:30
Fegyverkezni nem Oroszország ellen kell , hanem saját szövetséges szomszédaink ellen – Románia , Szlovákia , Szerbia – mindenki gondolkozhat azon , hogy mennyire szövetségesek , és barátok – ez 100 év alatt sem változott . Az USA pedig épp mással lesz elfoglalva , mint jelentéktelen szövetségesei torzsalkodásával foglalkozzon .
Károly
2019-02-14 at 11:08
Tisztelettel, a semlegesség alap elve erős gazdaság, erős nemzet és erős védelmirendszer!!!!!!!!!
Barbár, balga kijelentés a semlegesség szajkózása.
Ideje lenne már ismerni és megérteni a történelmünket is, mielőtt megmosolyogtató elvárásokat fogalmazunk meg!
Hesslerezredes
2019-02-14 at 11:57
A jelen tábornokai (katonai okoskodói, ‘Kávéházi Konrád’-jai) a jövő háborúit az elmúlt háborúk szerint akarják megvívni. Én láttam kilőtt tankot az első Öböl-háborúnál, amiben még benne voltak a harckocsizók holttestei, helyesebben, ami úgy-ahogy megmaradt belőlük. Esélyük nem volt a túlélésre! Úgyhogy aki tankot akar, az üljön bele, várja be az RPG-t és utána ugasson – ha tud (nem fog tudni, ezt megmondom előre). És nincs a Földön olyan tank, amit ne lehetne kilőni – ergo: minden tankot – előbb-utóbb – kilőnek. A mai fegyverek és fegyverrendszerek fejlettsége mellett az olyan átlagos, kis népek, mint mi, arra vannak predesztinálva, hogy NE FEGYVERKEZZENEK, mert nem tényezők egy komoly háborúban! Ezzel befejeztem, nem vitatkozom tovább, a sok Hősjancsi hőzöngjön, pocsékolja a pénzt – hülyék vagytok, nem értettetek meg semmit. Menjetek a 3,14csába!
Hesslerezredes
2019-02-14 at 12:00
Ezt a kérdést egyes-egyedül én látom jól, helyesen és jövőbe látóan. Uff, én beszéltem. Ja és inkább vagyok gyalogos egy Javelin-nel a vállamon, mint harckocsizó egy Leopárdban vagy Abramsban.
Logikus
2019-02-14 at 12:44
Az hogy te mit láttál és mi nem kizárólag rád tartozik. Viszont ebből messzemenő következtetést nem szabad levonni, mert te szubjektíven ítéled meg a dolgot és nem objektíven, márpedig a haderőt mindig objektív dolgok alapján kell végiggondolni. A te logikádból kiindulva, ezek szerint Izrael sem kellett volna 160 tankot vezényeljen a Golán fensíkra, hogy meg tudja tartani a hazáját. Az természetes, mondhatni, hogy a velejárója egy háborúnak, hogy emberek/katonák hallnak meg. Ezt valamennyien tudják, és ennek fényében is vállalják a dolgot, és nem azért, mert macsóskodni akarnak, hanem azért, mert valami sokkal magasabb célra adják a szolgálatukat és az életüket.
Hesslerezredes
2019-02-14 at 12:57
Kedves Logikus! Izrael helyzete teljesen más, mint a miénk. Totálisan más. És a Merkawa-kat is baromira kilövik, legfeljebb a fordított elrendezés miatt (elöl a motor és középütt-hátul a küzdőtér) a kezelőknek kicsit több az esélyük a túlélésre, ha szemből kapják a lövést. Oldalról-hátulról már nem, ott ugyanaz a helyzet mint az összes többi tanknál. Tudomásul kellene vennünk, hogy a ‘Hadak Útján’ mi végérvényesen az árokba szorultunk. Ott is kell valamilyen – minimális – fegyver, de nem az, amire az ‘úton’ szükség van. Tankra nincs semmilyen szükségünk. Warthog-ra, Tucano-ra talán. Ennyi.
Logikus
2019-02-14 at 18:16
A legtöbb dologban mindig egyet értek veled, de ebben nem. Én a modernizálás, fegyverkezés, és feldúsítás híve vagyok. E három fényében akár, még esélyünk is lehet bárki ellen. A történelemben számtalan példa volt arra, hogy a kisebb seregek(köztük a magyarok) legyőzték a nagyokat, tehát nem kell felni, csupán csak jó strégáktól jó stratégiát kell tanulni.
laura
2019-02-14 at 10:29
A hágókon átmennek ezek a tankok ugye?
Hesslerezredes
2019-02-14 at 10:33
Ha bennünket meg akarnak szállni, akkor minden tank minden hágón átmegy, ettől ne félj. :))) :(((
Buga Jakab
2019-02-14 at 10:55
Kellenek a tankok és csodálatos a haderő fejlesztés egésze is, mint megannyi más intézkedés. Nem kell folyton okoskodni. Hajrá Kormány!
Logikus
2019-02-14 at 11:12
Pontosan.
jámbor lászló
2019-02-15 at 17:05
Tankokra bizony szükség van a nagytömegbe megjelenő tankok akár csatát is nyerhetnek de az se baj ha csak ott pihennek a hangárba.Mivel is fenyegetődzött Ficó a tankjainkal lerohanjuk a magyarokat, van valamennyi rálátásom mit jelent az, hogy tank én egy t 72es harckocsi parancsnoka voltam Rétságon 70-72ben
nemzeti
2019-02-14 at 10:28
V4 V4 V4 ömlik a csapból is. Visszább kellene ezt fogni.
Az elrablóinkkal vagyunk a legjobb “barátságban”.
Széchenyi szerint “egyedül vagyunk” Akkor inkább legyünk.
S használjuk már ki azt az 50 évenként adódó lehetőségeket ami pl. 89 után
lett volna.Hátha előbb is lesz mint 50 év.
Logikus
2019-02-14 at 11:11
mire gondolsz?
Cs.Szabó
2019-02-14 at 10:22
NATO-ban, hogy lehetne semlegesség ????
Hesslerezredes
2019-02-14 at 10:32
Úgy, hogy kilépünk a NATO-ból (be sem lett volna szabad lépni!).
Hesslerezredes
2019-02-14 at 10:08
Légvédelem és határvédelem: ha ehhez szükséges fegyverekről van szó, akkor oké, habár az AK47/AMD69 ma is tökéletes, pláne az utóbbihoz, mert sár-, hó-, jég-, és vízálló. Semmi mást nem érdemes venni ilyen célú fegyvereken kívül, főleg tankokat nem. A II. vh. előtt a csehszlovák hadsereg volt az egyik legjobban és legkorszerűbben felszerelt, gépesített és jelentős méretű hadsereg. Amikor Hitler bejelentette, hogy elfoglalja (valójában visszafoglalja) a Szudéta-vidéket, akkor ez a csehszlovák hadsereg egy puskalövést nem mert leadni és akkor sem, amikor Hitler protektorátussá tette Csehországot. Pedig még Sztálin is segítséget ígért a cseheknek. ’56-ban a Magyar Néphadsereg egy puskalövést nem mert leadni a szovjet hadsereg ellen (most a Juta-dombot ne említsük, mert az – minden tiszteletem ellenére az ott helytálló néhány katonának – egy vicc volt, sajnos) – egyébként érthető módon: katonaként esélyét nem látták a harcnak a szovjetek ellen (pláne, hogy a hős G.I. Joe-knak sem akaródzott jönni segíteni). Egy politikus mondta, hogy nagyon fél attól, ha a katonák jönnek hozzá kérni, mert az általuk kért ‘játékszerek’ mindig nagyon sokba kerülnek…
Semlegesség uraim, semlegesség!!!! Ez a megoldás!!!
Cs.Szabó
2019-02-14 at 10:21
NATO-ban, hogy lhetne semlegesség ????
Logikus
2019-02-14 at 11:10
Amit mondasz az nem rossz, de nem tudunk semlegesen lenni, ha csak nem egy szigeten lakunk, illetőleg csak akkor tudunk semlegesen lenni, ha katonailag jól felszerelt barátságos államok vesznek körül minket. Ez azonban nem így van. Itt nem semlegesnek kell lenni, hanem BÖLCSNEK. Jelen esetben nem tehetünk mást, mi sem, mint a szomszédaink, azaz fejlesztünk és modernizálunk. Hadseregre mindig szükség volt és mindig szükség lesz. Ugyanis, amelyik országnak nincs az nem ország…