„A kommunizmusba vágynak a Fidesz szavazói” címmel jelent meg könyvismertetés a Liberális Világegyház HVG nevű közlönyében. A könyv nem teljesen időszerű, mert még a „populistákhoz” számolja a liberális Jobbik szavazóit is – nyilván nem az egykori 20 százalékot, hanem a mostani 6-t. De ettől eltekintve pontosan megtudhatjuk, miért szorult a liberális vallás defenzívába az elmúlt években: azért, mert a populisták „elmossák a valódi és hamis hírek közötti határvonalat”.
Ez utóbbit, az „elmosást” gondolom, a takarítószemélyzet konzervatív tagjai követik el éjszaka, felmosóronggyal, miközben populista dalokat fütyörésznek. Én komolyan mondom, ennyi hülyeséget régen olvastam ennyire kis helyen, leszámítva TGM Kádárról szóló írását, amivel tegnap büntetett meg a szadista szerkesztő (természetesen a baloldali liberális újság szerkesztője), az viszont legalább hosszú, és szellemi igényességgel lettek összerakva a benne szereplő marhaságok. A progresszív pártok ijesztő visszaszorulása serkentette fel a kötet szerzőit, akik öt országban végeztek kutatást a „populista pártok” szavazói között. Módszertanilag egyébként a világ legegyszerűbb dolga megtalálni a populista pártok szavazóit: a szociológus-hallgató kiáll a plázában az ételudvarba és elkezdi kiabálni, hogy „a populista pártok szavazói gyüjjenek ide!” Aztán aki odajön, attól lehet kérdezni.
Az elemzésekhez fókuszcsoportos vizsgálat készült, Franciaországban a Nemzeti Gyűlés és az Engedetlen Franciaország szavazói körében, Finnországban a Finnek Pártja szavazói körében, Németországban az Alternatíva Németországért szavazói körében, Magyarországon a Fidesz és a Jobbik szavazói körében, Olaszországban pedig az 5 Csillag Mozgalom és a Liga szavazói körében.
Kérem, figyeljék meg azt a tudományos igényességet, ahogy eldöntötték, hogy melyik párt populista. Az populista, akinek nem tetszik a pofája és kész. Az írás keserűen állapítja meg, hogy a neoliberális gazdaságpolitika válsággeneráló hatására az emberek kritizálni merik a liberalizmust. Amely köztudomásúan és tudományosan megalapozottan bírálhatatlan (lásd még a pápa tévedhetetlensége). A kötethez (Progresszív válaszok a populizmusra – Miért szavaznak az európaiak a populista pártokra, és hogyan válaszolhatnak erre a kihívásra a progresszívek?) Bozóki András írt igényes előszót:
A CEU egyetemi tanára szerint a populisták két dolgot tanultak meg: a többség nevében beszélni (de ez a többség már nem a sokszínű kisebbségek sokaságából állt össze, hanem egyetlen, etnikai „nemzettest” érdekeinek abszolutizálásából) és kormányozni, vagy legalábbis hatalmon maradni.
Az ilyen mondatokat azért írják le, mert nem lehet olyan könyvet kiadni, amelyben az „Orbán Viktor fasiszta!” mondat szerepel ötvenezerszer. Illetve majd lehet, ha egy egész picit még hülyülnek haladóéknál. Milyen lehet az előszó többi része, ha a következő részt kiemelve idézik Bozókitól:
…elmossák, viszonylagossá teszik a valódi és hamis hírek közötti határvonalat, morálisan megkérdőjelezik a vezér személyén kívül eső politikai szféra integritását, amellyel céljuk az ellenzék lejáratása. Az sem baj, ha a kormányzás korrupt vagy hiteltelen, mert a karizmatikus vezért így is milliók követik, és az ellenzék nem nyújt alternatívát.
Hát most hirtelen megértettem, hogy a feministák miért akarják néger és arab, úgy általában muszlim férfiakra cserélni a liberális férfiállományt. Ennél minden jobb. De a java csak ezután következik. A Fidesz és a nép című részben Boros Tamásnak, a Policy Solutions stratégiai igazgatója által elkövetett magyar vonatkozású fejezetét ismertetik a könyvnek. A „Progresszív válaszok a populizmusra Magyarországon” című írásában Boros közli a tragikus tényt: 2019-ben a biztos szavazó magyar állampolgárok 65 százaléka választana egy populista pártot egy következő parlamenti választáson. Ez hogy gyütt ki? Mondjuk a cikk valóságértéke alapján teljesen mindegy. Borosék egy saját korábbi kutatása szerint egyébként a magyarok 49 százaléka szerint az Orbán-kormány demokratikus választási körülmények között immár nem leváltható. Nem mellesleg ennek a mondatnak az az értelme, hogy valószínűleg azért vélekednek így az emberek, mert találkoztak már ellenzéki politikussal, és úgy gondolja a 49 százalékuk: annyira senki nem lehet hülye, hogy a jelenlegi kormányt rájuk cserélje. Meg az is, hogy a liberálisok feladják a demokráciát, ha nyilvánvalóan nem nyerhetnek választást és inkább el akarnak mozdulni a hatalom nem demokratikus megszerzése felé. Minő meglepetés. A végső, mindent elsöprő, önfelszámoló, gyakorlatilag csuklásokkal kísért sírásrohamokkal átitatott beismerés azonban a következő idézetben található:
A Fidesz lényegében minden társadalmi csoportban kiegyenlített támogatottsággal rendelkezik, a magyar kormánypártra nem jellemző az, ami más populista pártra, vagyis hogy szavazóik között többségben lennének a férfiak, hogy regionálisan koncentrálódnának, vagy felülreprezentáltak lennének az idős szavazók.
Elismerik tehát, hogy a Fidesz mögött egyértelmű, a társadalom minden lényeges csoportjában fellelhető többség áll. Igen, ezek ennyire hülyék, hogy beismerik. Nem mellesleg azt is, hogy a Jobbik – most már egykori – támogatóinak nem sok köze van a Fideszhez, annál több a baloldali-nyilas hagyományhoz, de hát aki hülye, az hülye. Majd ezek a szerencsétlenek elmondják, hogy a kommunizmusba történő visszavágyakozásként azonosítják a biztonság iránti igényt és azt is, ha valaki elégedett Magyarország jelenlegi állapotával. Én ezt is elhallgattam volna a helyükben. És végül a progresszív erőknek azt tanácsolják – nyilván a társadalmi támogatottságuk növelése érdekében -, hogy körömszakadtáig ragaszkodjanak a progresszív értékekhez. Gondolom, a könyvnek ezt a részét már mi szponzoráltuk, mert ennél biztosabban semmi sem támogatja a Fidesz hatalomban maradását.
Ne olvassanak HVG-t és ne olvassák el ezt a könyvet! De gondolom, ezt nem kell külön mondanom.
Fotó: blogstar
Élő Éva
2019-07-24 at 09:12
A gender ideológiába torkoló liberalizmus végső ellentmondásáig Harrary is eljutott: Ha az emberi szellem, a civilizáció csak a véletlen alapú szelekció általtal keletkezett evolúció mellékteméke, és nincs semmiféle végső, csak az individumra jellemző szellemi mag,elemi létmód,magyarán nincs lélek, akkor nincs semmifléke legitimációja az úgynevezett enberi jogoknak. Mindezek nem a teremtés által megszabott örök értékek,aminek a nevében ki lehetne nyilatkoztatni ezeket a jogokat, mindezek csak társadalmi konstrukciók,ha a helyzet, az úgynevezett haladás úgy kívánja, bármikor lecserélhetők akár az ellenkezőjére is. Pl.. ha az Orbán kormány demokratikus úton nem leváltható akkor lehet más módszerkkel is élni.Azonban ezen eszmékre alapozott létmód és politizálás annyira instabil képlékeny, hogy nem lehet rá semmiféle organikus építményt, sorsot, hazát, politikát alapozni. Ez az ideolológia, “destruktív szekta”/Kövér L./ példaértékkel jellemzi a jézusi igazságokat: “„Minden önmagával meghasonlott ország elnéptelenedik, minden önmagával meghasonlott város vagy ház elpusztul. ” /Máté/. Mert mit használ az embernek, ha az egész világot megnyeri, lelkében pedig kárt vall? /Márk/
Torockó
2019-07-13 at 20:27
Botmixeresek, szemkilövetőnék, antimagyarok, liberál-internácik…
POROSZLAI RÓBERT
2019-07-12 at 20:59
jó cikk, köszi
Sándor
2019-07-11 at 10:57
a liberáliso annyit tudnak, hogy tönkretesznek mindent, majd maguk helyett másokra mutogatnak, hogy a társadalom tagjait egymás ellen uszítsák. S még egyben kitűnőek: a mások által megtermelt javak eltüntetésében, elherdálásában! Ők azok akik még 2010 előtt bárkit kicsináltak, aki más narratívával próbált előállni.
Hesslerezredes
2019-07-11 at 10:51
A liberalizmus ma már egyenlő azzal, hogy: mindent szabad. Ha pedig mindent szabad, akkor szabad az is, hogy valaki azt gondolja, hogy: nem szabad mindent! Na itt kezd a dolog érdekes lenni, és átmenni oxymoronba. Kezdene, ha a liberális is így gondolná. De nem gondolja így, mert ha valaki tagadja a liberalizmust, akkor a liberális szerint azt már nem szabad. Hoppá! Akkor tehát a mindentszabad liberalizmus szerint nem szabad mindent! És mégis csak megjött Oxymoron őnagysága! A 90-es évek végén egyébként Fodor Gáborék még – a paroxizmusig végigvíve a liberalizmust – halkan ugyan, de – tiltakoztak a “gyűlöletbeszéd” tiltása ellen, sőt a holokauszt-tagadás tiltása ellen is, egyébként bizonyos értelemben következetesen és a liberalizmus eredeti elveihez még némiképpen megpróbálva hűségesnek lenni, aztán elcsöndesültek. A liberalizmus végül is olyan, mint a szaharai déli napsütésben a száraz teveszar: tudni illik, hogy a teveszar eleve száraz, mert az állat minden milligramm vizet hasznosítani igyekszik, ergo, még a szarában sem enged ki jóformán semmit, summa summárum: a liberalizmus tökéletesen ízetlen, fogyaszthatatlan értéktelen nulla semmi zéró eszme.
Z
2019-07-11 at 10:40
A liberalizmus nem jelent nemzetellemességet.
A bolsevizmus igen. A 19.század végén azok
az emberek, akik szabadelvüeknek,
tehát liberálisoknak nevezték magukat szokták
mondani „Lehet, hogy ez a döntés nekünk nem
tetszik, de nekünk is kell tartanunk magunkat
a többség akaratához. Ezek az emberek mind
hazafiak voltak, müveltek és soha nem akarták
a politikai ellenfeleiket megsemmisiteni. Tehát
számomra liberalizmus eredeti tartalmát nézve
a Fidesz kormány liberális.
Aztán voltak a jakobinusok,késöbbiekben bolsevikok.
Hogy ezek mit csináltak azt minden normális ember
tudja. Na ezek próbálják magukra húzni a liberális
jelzöt napjainkban. Emiatt jött létre az illiberális
jelzö a demokrata patrioták részéröl.
Benedek Károly
2019-07-11 at 12:21
Fölösleges szálazni.
A tény tény: liberális = nyilas+bolsi=liberálnyilasbolsi.
Nincs különbség.
Kevered a nemzeti libeárlissal, ami a 19. sz-ban a nemzeti függetlenséget
jelentette volna.
Petőfi is hülyeségeket irkált összevissza, viszont a többi versében a nemzeti függetlenségről beszél, ezért tekintünk el az Akasszátok fel a királyokat című idiótaságától.
Hesslerezredes
2019-07-11 at 12:28
10/10!
Z
2019-07-11 at 13:13
Keversz valamit. Olvasd a Szabadelvü Párt történetét,
és a benne szereplö neveket . Petöfi nem hiszem,hogy
szereplöje lett volna a 19.század végének.
Helyezd át ezeket a személyeket a mi napjainkba,
és világos lesz, hogy Petöfi kökemény Szdsz/Momentumos lenne. Egy Tisza viszont a mai
Fideszben találta volna meg a helyét. Talán ihy érthetöbb mit akartam elmondani
ómió
2019-07-11 at 09:38
A “liberalizmus tökéletes”? De addig viszont még végtelen mennyiségű hazugságra lesz szükség, efftársak!
nemezis
2019-07-11 at 08:50
Hm… a cikk 2008-as felmérés eredményét használja fel 2019-ben (sic!), és abban tényleg szerepel az, hogy a magyarok 62%-nak a Kádár-kor volt az aranykor, de a felmérésben nem kapcsolják pártszimpátiákhoz
A kis sunyi.
Helga
2019-07-28 at 11:41
Pontosabban: aljas, mocskos hamisítók. De ez nem egyedi eset. Nem egyszer tapasztaltam, hogy blikfangos címekkel indítanak, ami megmarad az emberek többségében, s mivel nem olvassák el magát az írást, így nem derül ki számukra, hogy nem a magyar viszonyokról van szó, hanem Honduraszban vagy netán a román szomszédunknál történtekről íródott. Ezek tökélyre vitték a félrevezetést.
Kisné Kati
2019-07-11 at 08:30
A tisztánlátás nem az elkeseredett emberek sajátja, a hatalmát vesztett emberekben egekig csap a gyűlőlet és a revans vágya. Ahelyett, hogy azon gondolkoznának, mit tettek rosszul, hogy az emberek nem kérnek a liberálbolsi nemzetellenes politikájukból, mocskaikat mindig felül tudják múlni. Ez az út a végleges megsemmmisülésükhöz vezet. A koncon való marakodás olyan, mint két szék közül a pad alá esni. A hatalom megszerzéséhez a demegóg ideológia kevés, az emberek egyre többen a gyakorlatbn tapasztaltak alapján döntenek.
api01
2019-07-11 at 08:19
Szerencse, hogy a választópolgárok – amikor elmennek választani, nem a balliberális agymenések hatására szavaznak, hanem a saját érzéseik alapján. Erre mondjuk immár hagyományosan, hogy az ellenzékkel a választások alkalmával ismét szembe jött a valóság. A Fideszt nem azért nem lehet leváltani, mert “hülyék” az emberek, hanem azért, mert egyszerűen jól kormányoz. Coki.
gyozo2018
2019-07-11 at 08:06
A CEU nem egyetem.
Hesslerezredes
2019-07-11 at 11:20
Ua., mint anno a foximaxi volt, csak ‘pepitában’.
Benedek Károly
2019-07-11 at 12:18
Szivárvány színben.
Hesslerezredes
2019-07-11 at 13:45
legyen!
Mekkelek
2019-07-11 at 07:48
Trumpnak kellene még egy ciklus, hogy visszaszoruljon a globalista világkormány hatalma, amely Európát is mételyezi.
Henye Marietta
2019-07-11 at 07:12
Kedves Szél Zsuzsa! Önök, mint haladó demokrata baloldaliak, több évtizeden keresztül bebizonyítottak a magyar társadalomnak azt, hogy maguknak minden nagyon fontos, csak két dolog nem: A HAZÁJUK ÉS A MAGYAR NEMZET! Csak ennyi. Most, hogy kiestek és nagyon messze kerültek a terülj-terülj asztalkámról, bármire képesek, csak azért, hogy megint két kézzel habzsolják fel az értékeinket. Magyarázza márt el nekem, mert ezt eddig egyik balliberális sem tudta meg tenni, hogy mit adott( pozitívumokat) a hazának és a magyar társadalomnak a balliberátor hatalmi söpredék, hogy maguk ennyire ragaszkodnak hozzájuk. Várom a tényekkel alátámasztott felsorolását. A Metró építést ne említse mert arra bizony igen ráfizettünk.
Beobachter
2019-07-11 at 06:56
Aki képes hávégét önfeledten olvasni, az mindenre aljasságra képes!
Ghandi
2019-07-11 at 01:26
Zsuzsa Szél! Nekem nem az jön le a cikkből, hogy támadás ért minket, hanem az, hogy a liberalizmus mára annyira elhülyült, hogy önmagát roppantja össze. Hála Istennek!
kbandi1
2019-07-10 at 21:38
A liberalizmus tökéletes, az álliberalizmus nem az. A liberálbolsevikok az álliberalizmust gyakorolják, jelenleg egy igazi liberális megfutamodik közülük, mert mindennek van határa. Nem írhatom ide, hogy mik azok a problémák, mert a PC nem liberális.
MagyEmb89
2019-07-10 at 23:00
Én a Monarchiába vágyok esődlegesen, másodsorban a tatárjárás idejébe, hogy mai műszaki tudásomat felhasználva létrehozzak egy paradoxonon alapuló alternatív idősíkot, ahol megnyerjük a háborút, és uralmunk alá vonjuk a területeket az Urál hegységig bezáróan.
Harmadsorban a Sengoku korszakba, ahol a fehér Akuma Shógunként idő elött egyesíteném a klánokat, hogy 2019-re már megvalósuljon a technológia az android személyi szolgák széleskörű bevezetéséhez.
gyozo2018
2019-07-11 at 00:47
Nem baj. A hétvégéig hűvös idő lesz, nem buggyant a kánikula.
?
Ghandi
2019-07-11 at 01:21
🙂
gyozo2018
2019-07-11 at 08:12
A liberalizmus nem tökéletes!
A sztálinizmus-hitlerizmus, a 1919-es terrorizmus, a nyilasok, a bolsik, liberálisok más-más színekben ugyanaz a totalitárius, népirtó ideológia, rendszer. Egymástól elválaszthatatlan.
Ezek mindig szembementek a természettel, annak rendjével, törvényeivel, sátáni ihletettséggel pusztítottak és pusztítanak a mai napig.
Tolnai Ferenc
2019-07-10 at 20:06
HVG a liberálisok meg nácik!???
khm
2019-07-11 at 06:05
Ahhoz NEMZETI szocionistáknak kellene lenniük.
Nem azok.
Bumeráng
2019-07-11 at 07:11
Igazad van, a liberálbolsevik kifejezés jobban illik rájuk.
gyozo2018
2019-07-11 at 08:07
Liberálnyilasbolsik.
Legyünk pontosak!
Blase
2019-07-11 at 11:43
En is a LiberalNyilasBolsi kifejezesre szavazok. Eleg pontosan meghatarozza oket…
gyozo2018
2019-07-10 at 19:50
A Gyurcsnynak van két szarva, a liberálisok meg le vannak szarva.
MacMondeau
2019-07-11 at 14:33
a libbant milliárdosok csak az emberek rászedésével,átvágásával így-úgy akárhogyan
rengeteg pénzt szerzőket tekintik embernek-mindenki mást szabad prédának, rabszolgának,plebsnek-akiknek akarata,céljai,érdekei-nem lehetnek-és a libbant média azon dolgozik hogy ne is legyen!Így próbálják elérni a nagy egyenlőséget hogy a néhány milliárdoson kívül a többi 7-8 milliárd-rabszolga.Akinek mágiscsak van akarata és céljai és ezt nem fogadja el-na azok a rasszisták,fasiszták, szélsőségesek-a libbant médiamegbélyegzés szerint.És aki ezen rétegek érdekeit próbálja képviselni(pl ov,Trump) az egyből’korrupt’ ‘populista'(persze le csak ezen jelzőket írják-de a legsúlyosabbat gondolják-és néha ki is mondják)