Az amerikai szövetségi szenátus vita nélkül elutasította csütörtök hajnalban Donald Trump elnök híveinek kifogását az elnökválasztás pennsylvaniai eredményének hitelesítése ellen. Az államban Joe Biden demokrata párti jelölt győzött az elektori szavazatok és a helyi hitelesítés szerint.
A szövetségi felsőház 92:7 arányban utasította el a kifogást. A szavazást késleltette, hogy a hivatalából távozó elnököt támogató tüntetők egy csoportja szerdán este erőszakkal behatolt a washingtoni törvényhozás épületébe, a Capitoliumba. A hatóságok négyórányi rendbontás után kiszorították a behatolókat, és biztonságosnak nyilvánították az épületet.
A szavazás után Mitch McConnell, a szenátus republikánus párti többségének vezetője a teremben kijelentette: nem számít arra, hogy lesz több szavazás elektori szavazatok elleni kifogásról. Egy másik állam is volt, amelynek választási eredménye ellen több republikánus párti kongresszusi tag kifogást emelt: Arizona, de ezt a kifogást már mindkét házban leszavazták. McConnell bejelentése azt jelenti az AP hírügynökség szerint, hogy ha a képviselőház – amelyben a demokraták vannak többségben – szintén leszavazza a pennsylvaniai eredmény kifogásolását, akkor a kongresszus ezzel befejezi Biden győzelmének hitelesítését.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/Richard Ellis
WLM
2021-01-07 at 13:06
@bi
Akik most engedelmeskedve a parancsnak nem akartak vitatkozni eldöntött kérdésen, azok utána hazamentek, és vagy összetörték az összes tükröt, vagy a tükör elé álltak, leköpték bő nyállal akit a tükörben láttak, és ezzel el volt intézve! Ki-ki a vérmérséklete szerint járt el a két lehetőség szerint.
bl
2021-01-07 at 12:36
@WLM
Hehehe.
WLM
2021-01-07 at 12:14
@bl2021-01-07 at 08:57
Miért nyitottak volna vitát? Minden érdekeltet időben tájékoztattak, hogy a legfelsőbb hatalom (a pénzügyi háttérhatalom) eldöntötte, hogy nem a választók, hanem ők döntenek, és ezt minden képviselőnek és szenátornak tudomásul kell vennie!
Tudomásul vették!
Akkor meg min vitatkoztak volna, ha vitának nem volt helye?
HmHm
2021-01-07 at 12:06
Ügyes trükk azzal elutasítani a kereseteket, hogy a kifogások nem meggyőzőek.
Önmagában már az meggyőző, hogy valami nem stimmel, hogy Trump több szavazatot kapott, mint 4 évvel ezelőtt, mégse tudott nyerni. Ezt a furcsaságot súlyosbítja, hogy az USA történetének a legtöbb szavazatát számolták össze egy súlyos járvány idején. Életszerűtlen, hogy jóval többen szavaztak, mint bármikor máskor. Életszerűtlen, hogy 20 évvel ezelőtt meghalt személyek is szavaztak, de nincs mit vizsgálni. Életszerrűtlen, hogy nem megtörtént “csőtörés” címén kiürítették egy választóhelyiséget, és amíg megakadályozták az ellenőrzés, hirtelen találtak 200 ezer szavazatot Bidenre, és megnyerte a vesztésre álló körzetet! Ezt se kell kivizsgálni! Naná, hogy nem, hisz “nincs semmi bizonyíték” csalásra!
Ügyes trükk minden kereset és panasz vizsgálatának a megakadályozása, azzal az átlátszó indokkal, hogy “nincs meggyőző bizonyíték”!
RS
2021-01-07 at 11:27
Hm.
“amit eddig felmutatott, arról ő is tudja, hogy nem meggyőzőek”
Volt olyan panasz, hogy egy megyében húszezerrel több szavazatot számoltak össze, mint amennyi választó regisztrált a megyében!
Ha egy ilyen panasz nem elég meggyőző, és egy ilyen panaszt nem kell kivizsgálni, akkor kilóg egy hatalmas lóláb! Százával vannak ilyen és hasonló panaszok! semmi se meggyőző!
Ez kész röhej, hogy van olyan hülye (aki maga is tudja, hogy GIGA csalások voltak), aki még azt akarja itt elhitetni, hogy minden jogszerű és szabályos volt!
WLM
2021-01-07 at 11:18
@Magyar György
“amit eddig felmutatott, arról ő is tudja, hogy nem meggyőzőek”
Éppen ezért kellett volna legalább egy kifogásolt szavazóhelyiségben egyetlen urnát a nyilvánosság mellett felülvizsgálni élő TV közvetítésben, hogy meggyőzzék a nyugtalan választókat, hogy az összes szavazat szabályos, mindenki élő személy volt a szavazat leadásának pillanatában, és minden helyszíni és levélszavazat maradéktalanul megfelel a jogszabályoknak, és az összeszámlálás a jegyzőkönyv szerintieket tükrözi! Ezt a felülvizsgálatot senki nem volt hajlandó elrendelni a kifogások ellenére, pedig az egész USA államot megnyugtatta volna!
Csak nem attól tartottak, hogy az ellenkezőjére derül fény, és a választók minden urna felülvizsgálatát követelték volna és borul a bili?
Én az utóbbira gyanakszom, mer túl sok volt a panasz ahhoz, hogy ne lenne az egész mocskos választás tele svindlivel!
Magyar György
2021-01-07 at 10:12
92:7
Ezek szerint a republikánusok óriási többségének is tele volt már a hócipője Trump Donáttal, aki azt mondta, hogy “majd elsöprő bizonyítékokat fog felmutatni” (értsd: amit eddig felmutatott, arról ő is tudja, hogy nem meggyőzőek, miközben ő a napokban Georgiában dokumentáltan csalásra buzdította az ottani hivatalnokokat).
RS
2021-01-07 at 10:09
VÉGE
Trump hatalmas hibába szaladt bele, mert nem volt résen, és rossz tanácsokra hallgatott. Ha a liberális rémuralom csal, az ellen tisztességes módszerekkel, jogállami eszközökkel egy velejéig korrupt országban, ahol a liberális tőke és súlyos médiafölény uralkodik, nem lehet harcolni! Mára minden jellemtelen ember kihátrált mögüle, jellemes ember meg a hatalomban a jelek szerint már nincs.
Tudta, hogy GIGA választási csalásra készül a liberális tőke, de azt hitették el vele, hogy nem baj, majd a bíróságokon megnyerik a választást! De tévedett. Nincs bíró az USA-ban, akinek ne volna fontosabb a tyúkszaros élete, mint a választás tisztasága! De még a sajátjai, a republikánus szenátorok többsége is így van ezzel, tisztelet az 5 szenátornak, akik még kiállnak mögötte, de az nem ér semmit!
Trumpon már csak a katonai hatalomátvétel, és a katonai bíróságok segíthetnek, ha a hadsereg kiáll mellette. Megkockáztatja? Nem tudni. Valószínűleg nem, mert az akár az életébe is kerülhet. Ahhoz a hadseregnek az összes TV csatorna és tech oriás felett is át kell venniük az uralmat, hogy egy katonai bíróság ki tudja vizsgálni és ki tudja mondani a választási csalást.
bl
2021-01-07 at 08:59
Pedig az a két órácska nem lenne olyan sok. Csak ugye nem a szabad felszínre jönnie az elentéteknek, a végén még valami apró tény is nyilvánosságot kapna. Valami apró-ság.
bl
2021-01-07 at 08:57
Ja, most látom, hogy a vitát meg se nyitják a szenátusban. Hehehe.
bl
2021-01-07 at 08:55
Ugyanaz mint nálunk 2002-ben. Egyetlen egy jól megválasztott szavazókörzetben elég lett volna alapos rovancsot tartani, de ugye nem lehet, mert nincs “bizonyíték”. Budaházy meg kapott 13 évet, le is ülte volna ha nem az Orbán. Most is ez lesz.