Hogyan gondolhatta a Szeviép vezetőit felmentő bírói tanács három tagja, hogy ezt megúszhatja? Miért gondolta azt ez a három bíró, hogy nem lesz helyi – és persze országos – botrány abból, hogy ezt a Szeged környékén számtalan kis- és középvállalkozást és családot tönkretevő társaságot felmentik? Miért hihették azt, hogy ez az ítélet is elsikkad majd a vállalhatatlan bírósági döntések tengerében?
Szeged szocialista fellegvár már régóta, gyakorlatilag ugyanaz a helyi elit irányítja már évtizedek óta, amely alapvetően „jogfolytonos” a szocializmus nómenklatúrájával, szociológiailag annak mindenképpen szerves, szerkezetazonos folytatása. És Szeged város polgárai gyakorlatilag minden választáson ragaszkodtak is ehhez az elithez, függetlenül attól, hogy milyen irányt vett a város fejlődése, és milyen ügyecskéi és hatalmas botrányai voltak ennek az elitnek. Szeged csak magyar viszonylatban nagyváros; szociológiai értelemben valójában egy olyan kisváros, amelynek felső 1-2 százaléka annyira belterjes lehet, amennyire csak akar. Ilyen közegben a politikai és a gazdasági elit összefonódása természetes, mint ahogy minden más elitcsoport is szükségszerűen csapódik hozzá ehhez a konglomerátumhoz, részben azért, hogy vélt társadalmi súlyának megfelelően legyen része az elitnek, másrészt ez a kapcsolat teszi lehetővé, hogy a különböző nem gazdasági társadalmi alrendszerekben birtokolt helyi pozíciók gazdasági előnyökre legyenek konvertálhatóak.
Hiába jók viszonylag a fizetések a közigazgatás, az igazságszolgáltatás vezetői pozícióiban, azok csak egy tisztes megélhetést tesznek lehetővé, ami nem vonzó azok számára, akik a gazdasági elit életmódjára áhítoznak.
Természetesen minden magyar nagyvárosban kialakult ilyen helyi elit: minden nagyváros egymástól egyre inkább elkülönülő jobboldali és baloldali politikai elitje létrehozta a maga gazdasági, politikai, kulturális holdudvarocskáját. Vannak azonban nagyon jelentős különbségek. Egyrészt a választók sok nagyvárosban voltak olyan bölcsek, hogy szavazataikkal nem betonoztak be egyébként alkalmatlan eliteket, legfeljebb olyanokat, amelyeknél a stiklik komoly teljesítménnyel is társultak. Még olyan szocialista fellegvárakban is elhajtották az alkalmatlan szocialistákat 10 évre, mint Pécs. Másrészt pedig a nem túl acélos elméjű, de rendkívül kiterjedt pécsi balliberális politikai hálózatnak is volt annyi esze, hogy ne a saját városának bíróságain tárgyaltassa a saját korrupciós ügyeit. A nagyobb ügyekben rendszeresen elfogultságot jelentettek, tudva, hogy a közismert összefonódások miatt védhető ítélet helyben nem születhet.
A Szeviép-ügy harmadik és legmocskosabb jellegzetessége – egyébként tipikus liberális szokásként –, hogy nemcsak állami és önkormányzati megrendelésekkel lakatják jól a hálózatuk részét képező cégeket, nemcsak túláraznak, hanem eltűrték, sőt, bátorították, hogy a hasznot, a hálózat leágazásait is gazdagító részt a valódi munkát végzők, az alvállalkozók ki nem fizetésével is növeljék.
A tipikus MSZP-SZDSZ-es „gazdasági modell” ez volt, hogy akár felesleges projekteket csináltattak meg – nemcsak EU-s pénzből, hanem közvetlen magyar állami és önkormányzati forrásokat megszerezve –, azokat is durván túlárazták, majd az eltüntethető pénzmennyiség növelése érdekében a valódi munkát végzők nagy részét sem fizették ki.
Ez a jelenség 2006 után a válság és a várható biztos bukás hatására, a prognosztizálható politikai károk ellenére drámaian elharapódzott.
Ha valaki rövid választ keres arra, hogy miért nyert a Fidesz három választást egymás után, akkor ez az egyik legfontosabb ok: az alvállalkozók ki nem fizetését már sokkal, de sokkal nehezebb megúszni.
Ennek a modellnek a működtetéséhez azonban kirívóan gátlástalan, alvilági kapcsolatokkal, fenyegetési potenciállal is rendelkező „vállalkozók” kellettek, illetve el kellett érni, hogy a helyi igazságügyi elit, a hatóságok ne akadályozzák mindenféle törvényekre hivatkozva a folyamatot, illetve a helyi sajtó ne engedje a köztudatba kerülni, hogy bizonyos kormány- és önkormányzatközeli vállalkozásoknak szokása becsapni az alvállalkozókat, beszállítókat, illetve pénzügyi, gazdasági alapjaik már megroppantak. Az ügyben érintett vállalkozói csoportok pedig jelentős pénzt fordítottak arra, hogy a helyi elit „aranyéletre” vágyakozó tagjait megtámogassák. A szegedi esetben úgy tűnik, hogy az önkormányzat is szerepet vállalt például a helyi bírói elit anyagi helyzetének javításában.
Az elmúlt években a szegedi önkormányzathoz kapcsolódó politikai csoportosulásnak több olyan, elsőre vállalhatatlan ügyet sikerült semlegesítenie, amelyben nem nekik állt a zászló. A választások rendre visszaigazolták a politikai sérthetetlenségüket is, az pedig, hogy egy ekkora bűnügyben még tíz év múlva se legyen jogerős ítélet, teljesen megszokott a liberális magyar jogrendszerben.
A szegedi bírók politikai sérthetetlenségük felőli teljes bizonyosságukban merték megtenni, hogy egy kívülről és az elsőfokú bíróság szerint is nyilvánvaló ügyben felmentik a hozzájuk finoman szólva is közel álló ügyben a vádlottakat. Már ahhoz is hatalmas „bátorság” kellett, hogy eleve ne jelentsenek elfogultságot. De annyira részei a helyi viszonyoknak, hogy minden valóságérzéküket elvesztették már.
Helytelenül mérték fel azonban a politikai közhangulatot, azt, hogy az igazságszolgáltatás állapota már nem visel el több blamázst. A bírói kar megkapta a lehetőséget az elmúlt kilenc évben, hogy a jogfelfogását a magyar választópolgárokéhoz igazítsa, ne a liberális szélsőségeseknek akarjon megfelelni és valóban független rendszerként védelmezze az igazságot és a méltányosságot. Ezt azonban nem volt képes megtenni.
A szegedi bírák már a látszatra sem adtak, annyira biztosak benne, hogy majd megvédik őket. Nagyon úgy tűnik, mintha a bírói kar a törvények felett állna és egy része pedig nyilvánvalóan így is viselkedik, sőt, így is ítél. A bírói függetlenség rendszerváltás után kialakított modellje megbukott.
Veritas Samu
2019-12-21 at 13:44
Ha az itélkezők nem tartják magukat a törvénykezésben a büncselekmény súlyával arányos-törvényben garantált mértékéhez-azokat azonnal fel kell függeszteni az állásukból.Akik pedig politikai részrehajlás,vagy korrumpálhatóságuk alapján hoznak ítéletet-azonnal bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt el kell kezdeni a büntetőeljárást.Nem finomkodni,hiszen áttételesen a befizetett adóforintjaikat lopják,vagy a lopásban bűnrészesek.
Kbandi1
2019-12-19 at 20:56
Aki biztos pl. a bíróságok függetlenségében, biztosan nem lógatták még fel sehol sem, annál inkább függő viszonyba kerülhet az erkölcsi alapvetéseket megsértők köreivel. Innét aztán nehéz kilépni, mert nincs az a mosószer, ami segíthetne a helyzeten.
Az alaptézist kínosan kerülgetők járása billegősre sikerül, magyarázattal nem nagyon sikerül általában a járáshiba korrekciója.
Ecsedi Imre
2019-12-19 at 19:04
Azt hiszem, ideje lenne elgondolkozni egy új numerus claususon a bírói és az ügyészi karnál.
Zolika Lassu
2019-12-19 at 18:20
Szar a bíróság amíg a kommunista rémuralom még mindig tombol.
nemaztmondták feri
2019-12-19 at 16:15
Pikó ,Gréczy,szegedi bírók,stb. kitesz egy öszödi beszédet,ma mégsincsenek tüntetések Szegeden,Szombathelyen ,Budapesten,vagy másutt.
Hasonló esetben a komcsi patkányok tízezrei üvöltöznének az utcán. ÉBRESZTŐ!
aladin
2019-12-19 at 16:03
A felmentési birot és a hozzájárulokat is elkell itélni. A többi Szeviép vádlottak meg vissza kell, hogy kapják az elsö itéleten kiszabott 16 éveket. Ennyi. Közben a Szegediek meg tapsolhassák Botkát, hogy ilyen jól választottak.
Bressa
2019-12-19 at 15:45
A függetlenség a modern bíráskodás alappillére? Hát épp ez az ami nincs!!!!
Kelemen László
2019-12-19 at 15:21
Sajnos azt nehéz lenne cáfolni, hogy vannak komoly hibák a szegedi és a magyar igazságszolgáltatásban. De hogy most ettől az ügytől vége lenne a bírói függetlenségnek, vagy a függetlenség állítólagos mítoszának, vagy hogy megbukott volna a bírói függetlenség rendszerváltás után kialakított modellje, az erős túlzás. Először is a bírói függetlenség nem mítosz, hanem valóság egy alkotmányos államban, másrészt nem is a rendszerváltás után alakult ki, hanem Magyarországon is legalább 100 évvel, máshol többel korábban. Ha most eldobjuk a bírói függetlenséget néhány hibás ítélet miatt, akkor mi jön helyette? A földesurak pallosjoga? Mert a korábbi modell az volt. A függetlenség a modern bíráskodás alappillére, azon változtatni nem kell, csak ebben a modern lehetne szakmai alapokon korrekciót végrehajtani.
csakafidesz
2019-12-19 at 19:18
” Először is a bírói függetlenség nem mítosz, hanem valóság egy alkotmányos államban, másrészt nem is a rendszerváltás után alakult ki, hanem Magyarországon is legalább 100 évvel, máshol többel korábban. ”
Nagyon kérlek ne röhögtessél, mert fáj az oldalam.
Gomboc7
2019-12-19 at 15:15
Teljesen egyetértek a cikkel. De mind tudjuk, hogy a világon semmi következménye nem lesz.
eretnek
2019-12-19 at 15:38
Ez a baj!!!!
lacika
2019-12-19 at 16:02
Sajnos, ott a pont.
Hajrá Fidesz, mert egyre cefetebbbül álltok…
waltergabor
2019-12-19 at 14:44
Kommunista város. Kommunista tempó. Panelprolik és liberális értelmiség adja a “javát”. Komócsin elvtárs méltó utódai a szegedi bírók is, itt a Pór városában (Temesi Ferenc), nem változik itt semmi, ezt tanúsíthatom, mert itt élek köztük már “80. óta. Ez van.
Naprózsa
2019-12-19 at 14:39
A történelemben mindig van egy pont ahol túlcsordul a pohár. A hatalom emberei mindig addig feszítik a húrt, ameddig el nem szakad. Ezek a bírók már annyira el voltak telve magukkal, hogy nem vették észre a közelgő vihar morgását.
Ugyanez a Borkai ügy is, amit meg fog bánni az ellenzék, mert felrúgta ott is, az “mi nem bántnunk titeket, ha ti sem bántotok minket” – politikusi világegyezményt. Lám, Gréczy is bukni fog mint a Borkai…
És ez még csak a kezdet. Ha egy mozdony elszabadul a lejtőn, sorra fognak belőle kiesni a csontvázak.
Ideje volt, s ebben segítsünk, hogy ne aludjanak el az ügyek.
K
2019-12-19 at 13:38
Le a kalapot a PestiSrácok előtt, nem rájuk értem a következőt:
Sok a szöveg, túl sok a tény, semmi konkrét valós hathatós intézkedés.
::::::::::::
“‘Hogyan gondolhatta a Szeviép vezetőit felmentő bírói tanács három tagja, hogy ezt megúszhatja? ” …háááát úgy hogy eddig mindig mindenhol minden hasonló ügyet megúsztak a helyi zsarnokok , ez az elmúlt 30 év + előtte sok-sok évtized.
csakafidesz
2019-12-19 at 19:16
“Én fölnéztem az est alól
az egek fogaskerekére –
csilló véletlen szálaiból
törvényt szőtt a múlt szövőszéke
és megint fölnéztem az égre
álmaim gőzei alól
s láttam, a törvény szövedéke
mindig fölfeslik valahol.”
(József Attila)
Királytigris
2019-12-19 at 13:17
A szocializmusban az a legrosszabb, ami utána következik.
Ez a moslék! Lásd: Szeged!
Nagy Ilona
2019-12-19 at 13:16
Miért gondolták, hogy megúszhatják? Mert megtehetik! Eddig is mindent megúsztak! Mi, a tisztességes többség, követeljük, hogy történjenek meg végre azok a változások,amelyek után az ilyen ügyeknek súlyos következményei lesznek! És könyörgöm, ne törődjünk azzal, hogy mit mondanak a brüsszeli bűnöző gazemberek! Rövid idő múlva úgyis a történelem szemétdombjára kerülnek!
ómió
2019-12-19 at 13:04
Eddig is leginkább csak “mítosza” volt!
eretnek
2019-12-19 at 13:04
Csak úgy, hogy az ügyész is benne volt!!!! Ezt neki kellett volna megóvni a tárgyalás kiírásakor, összeférhetlenség miatt.
20-re lapot húztak. Most nem jött be!
Netta
2019-12-19 at 14:34
!!!!!
lacika
2019-12-19 at 15:59
Vagy meg van véve az ügyész is, vagy csak fél. Ennyire egyszerű.
csakafidesz
2019-12-19 at 19:11
Még a székházat is megvették, nemcsak a bíróságot..
Benedek Károly
2019-12-19 at 12:50
Botond az egyik legjobb értelmiségi újságíró!
Megemelem a kalapom előtte.
Erről van szó! És akkor a még 2/3-os kormánynak sürgősen lépnie kell.
Namond
2019-12-19 at 12:50
PS!
A gyanúba került bírók jogviszonyát felfüggesztették?
Egyben felmentették őket a munkavégzés alól?
A vizsgálat lezárásáig ki vannak tiltva munkahelyükről?
Namond
2019-12-19 at 12:51
Bálint Botond,
Lásd fenn.
csakafidesz
2019-12-19 at 19:10
Mondjuk tényleg ezzel kell kezdeni a vizsgálatot!
Benedek Károly
2019-12-19 at 12:43
“Hogyan gondolhatta a Szeviép vezetőit felmentő bírói tanács három tagja, hogy ezt megúszhatja? ”
És a helyi főnökük, aki kijelölte őket.
szegedi
2019-12-19 at 12:39
Mielőtt a szegedieket lekommunistázzák, talán végig kellene gondolni, hogy mi miért történik. Először kezdve, hogy mennyit ártott a polgári oldalnak az 1998 és 2002 közötti városvezetés. Utána a megyén belüli rivalizálás (Lázár J Hmvhelye kontra Szeged, kontra Mórahalom), aztán a nem biztos, hogy alkalmas helyi pártszervezetek, akik a központtal karöltve mindig az utolsó pillanatban dobtak be valakit ellenlábasként, aki általában nem volt felépítve. Később, amikor ezen jelöltek közül egy-kettő jól tette a dolgát, nem építgették, hanem ejtették és ismét kapkodva új “nyulat” húztak elő a cilinderből. Ha pedig komolyan gondolná bárki is, hogy eltakarítsa ezt az alkalmatlan városvezetést, akkor következetesen elő kellene venni a Btk-ba ütköző dolgaikat, nem csak immel-ámmal kavargatni (Mars tér, uniós fejlesztési projektek visszásságai, BL és Újhelyi anyagi kondíciói, stb.). Ugye az OBH eddigi vezetője, aki a Törvényszék vezetői megbízásait generálta nem MSZP-s. Akarta valaha komolyan a FIDESZ-KDNP Szegedet??? Mi pedig csak viselhetjük Szeged leszakadását, annak ellenére, hogy rendesen eljárunk voksolni…
eretnek
2019-12-19 at 12:48
Még a ’80-as években összehozott a sorsom egy kárpátaljai kőművessel, aki elmesélt egy történetet:
“Egy szovhoz elnök kihúzta a gyufát a PÁRT- nál….
Kiszállt a bizottság. Összesítette a vagyont (plajbásszal) Majd a család visszamenőleges jövedelmét. Aztán a különbözetet rákérdeztek!”
Netta
2019-12-19 at 14:32
És ezek a “városállamok” a fővárossal, a balos településekkel együtt most a betelepítés érdekében szövetkeznek.
eretnek
2019-12-19 at 15:28
Az lenne a legkisebb baj! Nálunk még nincsenek No-Go zónák….
Az már nagyobb baj, hogy Ahmed H- is megúszta….
Szilléry
2019-12-19 at 20:33
A cikkben említett “évtizedekre visszanyúló uralmat” egyszer sikerült megtörni Szegeden. 1998-2002-ben. Ezt a komcsik sem akkor sem azóta nem tudják megbocsátani. Mai szemmel hihetetlen (hihetetlen, hogy ennyien bevették) és nagyon is ismerős módszerekkel járatták le az akkori fideszes vezetést. Érdemes utánanézni, elolvasni az akkori cikkeket, fórumbejegyzéseket.
De ha más nem az eredmények magukért beszélnek. A Polipot az az egy csapat tudta legyőzni. Okkal vagy ok nélkül de félre lettek állítva, 2002-ben már meg se próbálkozhattak az önkormányzatin (előtte a parlamentin még hozták az országos átlagot.)
Ha vannak konkrét infóid 98-2002-ről, persze ne tartsd vissza, de inkább azután keress okokat…
apeeng
2019-12-19 at 12:08
Cusi nem azért kapta azt a szerény hat évecskét, mert nagy arccal meglopta a párttársait,vagy az államot, hanem megbocsájthatalanul röhögött a Dunába lőtt embereken, akiknek a jelképes cipőszobrai ott vannak a rakparton.
Amúgy a Rezesova első ítélete is jól jelezte, hogy a hála igencsak mérhető, anyagi javakban is kifejezhető. Ajándék Mercedesz,stb..
Ez a szegedi ügy azért érdekes, mert az emeszpé brüsszeli politikusa állítja, nem történt semmi érdekes, nincs semmi látnivaló, oszoljanak emberek. Kiváncsi vagyok, hogy a két bíró becsülete mellett kiáll-e ez a képviselő?
eretnek
2019-12-19 at 12:06
Már megbocsássatok! Falusi vagyok, de nem hülye!
Az újságíró kapott egy fülest. És feltárta azt, amit az ügyben eljáró ügyész alapból tudhatott! Hisz nap mint nap bejár a bíróságra! Ennek nem kéne utánajárni?
Ha elmeszelik a 2 bírónőt, ám az ügyész megússza, semmi más nem történt, minthogy a polip egyik csápjából levágták egy kicsit.
Ha pedig nem lesz elmeszelve a 2 bírónő, akkor az egyértelmű bizonyítéka, hogy az ügyész is benne volt a buliban. Őt pedig a hatalom nem akarja eltávolítani. De miért?
Netta
2019-12-19 at 14:33
Ko!
bl
2019-12-21 at 06:04
Nem lehet ezt feltárni, mert kibomlana a gombolyag. (Tegnap tartottam egy gyors közvéleménykutatást a környezetemben: 10 emberből 10 nem is hallott erről az ügyről.)
eretnek
2019-12-19 at 11:50
Amit a cikk mond, azzal egyet lehet érteni. De a hatás úgy lenne teljes, ha a hallgatásba (szégyenbe? cinkosságba?) burkolózó bírálják is interjú készülne a bírói összeférhetetlenségről alkotott véleményükről.
A legszomorúbb a dologban, hogy az ügyészségünk csapnivaló!!!! Igaza van az ellenzéknek! Solt Péternek mennie kell!!! Ezt nem egy újságírónak kellett volna feltárni, hanem az ügyésznek megóvni, a tárgyalás előtt!!!!
Nem volt felkészült, vagy ő is benne van?
Ennek nem kéne utána járni????
Ugyanez volt a vörösiszap per esetében is a mende-monda szerint.
Ettől még az “emmúttnyócév” jogszolgáltatása is jobb volt…. Cusi kevesebbért letöltendőt kapott. De még Kabai Károly is, pedig ő Véres János házi kedvence volt….
És majd ne csodálkozzunk, ha a kétharmados hatalom nem áll ki az oknyomozó újságírók mellett, amikor megjelennek a “haverikutyák”!
Poppy
2019-12-19 at 12:06
Mindezt azért tették meg eddig a ballibsikkel karöltve, mert nem volt elszámoltatás, szabadlábon vannak a főbűnösök. Most is azt csinálnak a ballibsik minden tetületen amit akarnak. Teljesen hülyének nézik a polgárokat. Ennek a szörnyű szemétségnek csak a nép vethet véget.
Már nagyon tele a bugyros.
Ez az ügy csak a jéghegy csúcsa, de ag utóbbi 30 év legnagyobb korrupciója, azt biztos.
eretnek
2019-12-19 at 12:40
Hja kérem…. Kezdem elhinni, hogy a fidesz is hülyének nézi a népét!
(“A népnek kenyér kell és cirkusz”) Kenyér van. Cirkusz is! Még az akrobaták alatt védőháló.
De én (is) igényes cirkuszba járó vagyok! Igényelném a védőháló nélküli “halálugrásokat” is!
Gáspár Anette
2019-12-19 at 12:55
Igen!
Szavazással!
A kormánypártok meg azzal, hogy kőkemény kampányt folytatnak egészen 2022-ig, folyamatosan tájékoztatnak minden eredményükről, úton-útfélen, tömegközlekedési eszközökön, kocsmákban, utcán, ahol csak lehet.
Rakovszky István
2019-12-19 at 13:33
És mi fog történni, ha az ügyészség bebizonyítja a szegedi bíróságra a korrupciós vádakat és elítélik őket és a szegedi városvezetét 10-20 évre⁉
Jön az EP, AB, ET és kimondja, hogy ez a korrupció beletertozik a bírói “függetlenségbe” az őnihilista-anarchista felfogásuk szerint, de csak akkor ha a vádlott az ő köreikből kerül ki‼
ambrus jó
2019-12-19 at 21:30
Helyreigazítás = Polt az Péter – Solt az Pál,mert hogy ez most így dukál.
Még sem Hajmási Péter és Pityke Pál
Kossuth vasút syndroma
sziporka
2019-12-19 at 11:49
Brüsszel a korrupció melegágya ballibsik helytartók pillére.
Poppy
2019-12-19 at 12:01
????
Hesslerezredes
2019-12-19 at 11:49
A modern polgári jogegyenlőség lényege: a koldusnak és a bankárnak egyformán joga van a híd alatt aludni… :))) :(((
Hans Landa
2019-12-19 at 16:37
Vizoviczki-ügy/Hajógyári szigeten “eltűnt személyek”/,Vörösiszap.pör,Czeglédy ügyei,Móri-ügy Kaiser Ede szemszögből,Portik “Saga”,Hajdúbét ügy etc. Muppet Show állam pénzen,de MEDDIG? §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
sziporka
2019-12-19 at 11:46
Független bíróság mesével etették az embereket hogy az elvtársak folytassák a kádár idők rablását országot gyengítsék , ebben Brüasszel is vétkes bűntárs a törvényivel együtt ….. Fidesz képviselők a brüsszeli parlamenti ülésen tessenek felszólalni ,,, milyen eu a bűnözőket törvénnyel védi .
[email protected]
2019-12-19 at 11:41
MEGRATTATOTT A BIBLIÁBAN: MINDEN R O S S Z N A K G Y Ö K E R E A P É N Z S Z E R E L M E! Ámen.
VÉGRE,VÉGRE HULLIK A LEPEL…
SOLI DEO GLORIA!
Bressa
2019-12-19 at 11:38
“Elsikkad majd a vállalhatatlan bírósági döntések tengerében”!!!
Bressa
2019-12-19 at 11:42
Biztos kevés a fizetésük…