Mikor Európa hagyományairól beszélünk, voltaképp két, egymással is vitában álló filozófiaiskolát jelölünk meg. Az egyik a keresztény kultúra, a másik pedig a felvilágosodás eszmeisége, szűkebben értelmezve az abban megerősödött individualizmus és közösség-ellenesség. Más dimenzióból szemlélve: a közösségi értékek és az egyén szabadságjogainak végtelen kiterjesztése, vagy a hit és a materialista ráció szembenállása áll előttünk. Így igaz lesz az is, hogy a mai politikai viták jelentős részében – ahol az európai értékekre hivatkoznak a szembeállók – ugyanez a két világkép kerül konfliktusba. Ez az antagonisztikus ellentét látszik a legégetőbb aktuális politikai vita, a bevándorlás esetében is. A „belső csatározás” azonban nem kedvez a kontinensnek, hisz bárki is lesz az intellektuális marakodás győztese, az iszlám terjeszkedés szép lassan felfalhatja Európát.
Új kulturális törésvonal Európában
Az utóbbi években az európai politika színpadán elmosódott a klasszikus bal-, illetve jobboldali törésvonal. A kontinenst elérő népvándorlás súlya alatt megroppant a több évtizedes status quo, helyette pedig új politikai szembenállások éleződtek ki.
Leegyszerűsítve két, egymással küzdő politikai tábor alakult ki a migráció tapasztalatai, a gazdasági és szociális érdekek, illetve az elfogadott hagyomány értékei mentén. Az egyik politikai tömb a bevándorlók befogadása, integrálása és olcsó munkaerőként való „hasznosítása” mellett érvel. Nem mellékesen üdvösnek tartja a demográfiai problémák megoldására is a folyamatot. (Arra az égető kérdésre, hogy Európában kevés gyermek születik, így a társadalmak egyre inkább „elöregednek”, ami komoly gazdasági és szociális problémákat vet fel.) A másik politikai tábor vezetői, akik nem támogatják az ész nélküli befogadást, s különbséget tesznek a „menekült”, illetve a „gazdasági bevándorló” között, azt állítják, hogy az erőszakos iszlamizáció több kárt okoz mind gazdaságilag, mind pedig a közösségi együttélés szempontjából, mint amennyi gazdasági hasznot hoz az esetleges tanításuk és munkába állításuk.
A multikulturális társadalom ideája csak illúzió, mert a különböző kultúrájú népek együttélése több feszültséghez vezet, így csak azoknak menekülteknek kell segítséget nyújtani, akik tényleg az életükért futnak, és csupán addig, amíg arra szükségük van; a meggazdagodás céljából Afrikából és Ázsiából érkező milliókat pedig fel kell tartóztatni, mert integrációjuk lehetetlen politikai küldetés.
Sőt: a legtöbb bevándorló nem is motivált az integrációban. Így ez utóbbi politikai tábor inkább véli úgy, hogy a demográfiai problémákra adott helyes válasz az „európai őslakosok” család- és gyermektámogatásának növelése.
Vége a klasszikus jobb- és baloldali szembenállásnak
A két szembenálló politikai cél felülírja a klasszikus jobb- és baloldalt. Csak néhány példát említve! Befogadáspárti politikát hirdet a jobboldali német és a baloldali francia, vagy most már az átalakuló, értelmezhetetlen olasz kormány. A korlátlan befogadás ellen, a határok és Európa keresztény hagyományainak védelme mellett pedig a jobboldali magyar, lengyel, vagy a baloldali dán kormány kardoskodik leghangosabban. De ha végigvennénk az összes európai országot, akkor is nagyon vegyes képet kapnánk, hisz az említettek nem csupán kevés kivételnek számítanak.
De hogy még nagyobb legyen a keszekuszaság, a befogadáspárti Németország vezetése is keresztény értékekre hivatkozik, akár a kereszténységet valóban védő, befogadásellenes jobboldali politikusok. És minden jó szándéka ellenére a katolikus egyház feje, a pápa is ennek a politikailag korrekt irányvonalnak kíván megfelelni. (Bár fontos, sokszor agyonhallgatott momentum az, hogy Ferenc pápa nem „gazdasági bevándorlókról”, hanem „menekültekről” beszél, ami között mind motivációban, mind pedig a hozzájuk való viszonyulásban óriási különbség van!)
Befogadáspárti kontra nemzeti politika
A két történelmi hagyomány szembenállása a politikai közbeszéd szintjén egyértelmű. A befogadáspártiak az egyén szabadsága mellett állnak ki, szemben minden közösségi értékkel, ezáltal a liberális iskolákban megerősödött individualizmust követik. Ezen kívül a rációra, a haladásra és folyamatos megújuló társadalmak hasznos működésének utópiájára esküsznek, melyek mind-mind a Felvilágosodás korában megszületett ideák. A korlátlan befogadással szemben állók pedig a keresztény Európát féltik, mert úgy látják, hogy az általuk preferált közösségi értékek kerülnek veszélybe az iszlám emberáradat miatt.
Európa lakossága – leginkább a mindennapi negatív tapasztalatok, a terrorizmus fellángolása miatt, illetve a bevándorlók erőszakos cselekményeitől szenvedve – egyre inkább a bevándorlás megállítása mellé áll. Egyre inkább a határok lezárását és a végtelen, ész nélküli, ellenőrizhetetlen befogadás megállítását követeli. A saját szempontjából és a tapasztalataiból következően jogosan. Így egyfajta demokratikus deficit van kialakulóban az unió vezetői, illetve az unió lakosai között.
De az unió nem egyenlő Európával. Így igaz az is, hogy azok a nem uniós európai országok, melyek szintén küszködnek a migráció okozta problémákkal, szintén sarkosan beállnak az egyik vagy a másik politikai tömb mögé. És igaz az is, hogy ezekben az országokban is egyre nagyobb mértékű a migrációval szembeni polgári ellenállás.
A vita közben folyik az iszlamizáció
A legnagyobb probléma mindezzel az, hogy míg Európa belegabalyodik egy filozófiai, teoretikus kérdés vitájába, amit politikai szinten is artikulál, illetve egy nagyon komoly gazdasági, szociális és társadalmi érdekellentétbe kerül önmagával, addig az ellenőrizhetetlen bevándorlók milliói egyre csak jönnek és jönnek.
Az a vita pedig, hogy melyik is a nyugati kultúra igazi hagyománya, még tovább gyengíti az egyébként is erkölcsi züllésbe, a jólét okozta restségbe süllyedt Európát.
Így voltaképp, ha egységesen is az integrációt választanák a kontinens sokszínű népei, akkor is fennállna annak veszélye, hogy az erőszakosan terjeszkedő iszlám felfalja Európát. Ráadásul a befogadáspártiak abban is tévednek (mondhatni, naivak abban), hogy az érkező milliók képesek és hajlandóak a békés együttélésre. Nem beszélve arról, hogy a migránsok jelentős hányada a felvilágosodás kori hagyományokat, az emberi jogokat, a liberalizmus értékeit, de a demokráciát is semmibe veszi. És így ahhoz integrálódni, bármennyire is akarják a befogadáspártiak, nem kíván.
Vezető kép: eunews.it
sziporka
2019-10-07 at 05:17
Vatikán nagy mennyiségű aranyat vagyont felhalmozott ,,Iszlám a kezét ráakarja tenni , vallásháború egyik oka kereszténység üldözése …Izrael pici milliós igen gazdag ország Iszlám meg se meri közelíteni … Európában az Iszlámot meglehet állítani ahhoz nem önös anyagi érdekeltségű eus vezetők kellenek.
kbandi1
2019-09-30 at 13:35
Most a jelenről beszélünk. Ahol a haladó gondolkodású megjelenik, ott ész nincs is. Ebből indul ki a jelenkori modernizmus.
odu
2019-09-30 at 08:20
Főleg akkor falja fel gyorsan, ha a németek is csatlakoznak az iszlámhoz. Rakka parancsnoka is egy német volt, valamint a legjobb harcosok is németek voltak.
Nem Fontos
2019-09-30 at 01:35
Aki multikulti fanatikus annak javalom hogy látogasson meg egy angliai várost ahol több a muszlim, lehetőleg Ramadankor… és ha nem elég amit lát, és elég bátor, süssön el egy poént ami a vallással akár kicsit is érdekelt. Sok szerencsét… nem kívánom ezt Magyarországnak, és aki bármennyire is támogatja ezt, annak kötelezővé tennék egy évet valami arab területen.
csakafidesz
2019-09-30 at 01:09
“A terjeszkedő iszlám felfalja Európát?”
Egyértelmű a válasz: IGEN.
Sőt, már nagyon jelentős mértékben kiépültek a hídfőállások, a többi idő kérdése.
Nem Fontos
2019-09-30 at 01:40
Pár éve, Londonban belefutottam egy rendezvénybe, csupa nindzsa volt ott… a neve “New Wave” nem találtam meg a neten… vajon miről szólhatott…
zolatiguszti
2019-09-29 at 22:20
Sztem nem a felvilágosodással van baj.Az még nem volt közösség ellenes, még a kommunizmus se lett volna az ha a saját meséjüket betartják.Hiszen a felvilágosodás a feudális privilégiumok és nehézkes társadalmi mobilitás ellen jött létre.Az egyház azért lett célpont mer alapköve volt a Feudalizmusnak.
Azt azért ma senki se vitataja hogy pl természettudományos dolgokban jobb hogy nem az egyházi dogmák adják a tudomány irányát.Vagy az se hatékony állam alapköve ha az öröklési szempontok határozzák meg egy ország politikai elitjét és annak minőségét.A kommunizmus is többségi érdekre hivatkozva kívánt egy más gazdasági logikájú államot építeni.Még részben igazuk is volt hiszen látjuk a globálissá váló kapitalizmus sarokba szorulását, a saját gazdasági logikájuk a természetes erőforrások fogyása, és az egyre jobban kidomborodó igazságtalan és növekvően egyenlőtlen elosztással kapcsolatban.
Ők nem az individumra alapoztak, a felvilágosodás társadalmi bázisa polgárság volt. A kommunizmusé a teljesen kiszolgáltatott gyári munkásság, mint osztály, mind két esetben volt az alanya akikre a mozgalmak irányultak.
Nagyon rossznak érzem ezt a keresztény-ateista szemben állást is.Magam ateista vagyok mégis támogatom a kormánypártot 2010 óta, előtte meg keresgéltem hogy mit lehetne.Kizárólag adott kérdésekre szavaztam pártokra nem.
Tudomásul kellene venni hogy kereszténységre a legnagyobb csapást maga ez egyház mérte.Miután régen volt hajlamosak vagyunk elfeledni azt hogy mikor mi történt és az egyház pusztítói között a protestánsokat, a Medici elkufárosodott pápákat, vagy szabadkőműveseket, kommunistákat és a háttérhatalmat okolni.
Pedig ezek okozatok, nem okok.
Ha megnézzük azt hogy Európa lakossága tömegesen mikor kezdte elhagyni a hitet akkor azt látjuk ez az időpont a reneszánsz előtti kort közvetlenül megelőző
Időszakra esik.
És hogy mi történt a reneszánsz előtt?
A nagy pestisjárvány feleim.1347-1352. Amikor az egyház sorra bizonyította be , hogy minden amit tenni tud egy végítélet szerű időben a társadalomban az a 0-val egyenlő.Megbukott az emberek szemében mind egészségügyi, mint társadalmi, mind hitbéli, mind szervezői szempontból. Ráadásul akik túlálték pontosan tudták hogy semmi köze nem volt a megmenekülésükhöz az egyháznak.
Közben az egyház a korábbi akár inkvizíciós módszerekkel is védett dogmáit sorra adta fel látványosan a pestistől rettegő papság miatt.
vízbe temettek, megszentelték a Rhone folyót pl….Az utolsó kenet feladását rátestálták laikusokra sőt a végén nőkre is.Égették a holttesteket holott ezzel az üdvözülésüket tagadták meg.
Mellékesen a megmardtak a kataklizma utén jobban jöttek ki belőle. Akik megörökölték a halottak földejeit módosabbak lettek, a munkaerő ára felment nincsteleneknek is.
Volt tehát mit és miből ünnepelni, ráadásul mindenkiben tudatosult mennyire hajszálon függ az élete. Nem csoda hogy ezek után már már nem nagyon vágyott senki az önsanyargató középkori keresztény életre. Természet ősanyánk kitört a z ember által kitalált önsanyargató béklyókból.
Másrészt a megoldás keresése felpörgette a tudományos kutatás iránti igényt.
A vallásos éltet vitel itt rogyott meg végképp és kezdett lelkigyakorlattá átminősülni életstílusból.
Ami ezek után jött minden ennek a következménye.1415-ben megégetik Husz Jánost elindul a huszita mozgalom, épp csak pár évtizede sikerült az egyháznak a szakadár vallási irányokkal leszámolni amikor a járvány miatt újra éledtek de akkor már az ő megreformálása szándékával.Mert azt senki se hitte hogy az egyházban minden rendben van és mehet minden ugyanúgy ahogy volt.Kivéve persze az egyház aki meg is próbálta de végül beletörött a bicskája.
Az egyház a pestis után már igazából semmi másból nem élt csak a mindenkori világi hatalom legalizálásából, mert a járvány maga volt a legnagyobb eretnek, minden hittételt megkérdőjeleztetett.
Én ateistaként azt gondolom ennek szükségszerűen így kellett lenni mert az emberi kitaláció a történelem folyamán a legritkább esetben fedi a természeti valóságot.
Az hogy valaki hisz benne az ő dolga, de a vissza -meg térés fő akadálya az ami pl ezt az internetet működteti ami eddig e legközelebb állt a világ valóságával és rendre ad működő képes megoldásokat ez embrek problémáira.Nem mindre de pl azokra amit a Pestis okozott mindre , míg teológiai megoldás továbbra sincs.
Államfilozófiai értelemben tehát a kereszténység ÉRTÉKEIT kell megmenteni nem magát a kereszténységet mert a hitet a tudományos valóság erősen errodálja. Akkor is ha sok kutató állítja hogy nincs ellentmondás.
A keresztény értékek mellé kellene csatolni az érdeket is, mert akkor azokat az ateistákat is lehetne becsatornázni akik pl úgy érzik hogy olyasmivel győzködik őket amit ők nem tartanak valós tényezőnek.Cél ugye a legnagyobb támogatottság biztosítása lenne.
Egyébként ezegyház tekintélyét ismét önmaga rombolja a legjobban, azzal hogy miközben a berkeiben dúló törvénytelenségeket , erkölcstelenséget nem képes kiírtani addig magéra hagyja saját híveit , mi tőbb igazából elárulja a saját legnagyobb ellenségének!
Én úgy hiszem megmenteni valakit akarata ellenére nem lehet.Így nem az egyhézat kell megmenteni hanem a keresztény értékeket. Nem vallást kell megmenteni hanem a belőle keletkezett-bár ritkán megtartott- morált.
Pl nem azért kell harcolni a buzipropagada ellen mert bármít ír a sezntírás, vagy mond a pápa, hanem azért mert káros a társadalom reprodukciós képességeire és árt az utódoknak.És hipp-hopp a nem vallásos gondolkodású emberek is rögtön tudnak támogatni keresztény értékeket, ráadásul politikailag ki van lőve az inkvizíció agy a keresztes hadak témája morálisan.Mert nem a vallást védjük hanem azt ami belőle nekünk jó. Sztem telejsen felsleges az iszlámmal kapcsoalatban is parttalan teológiai vitákba bonyolódni. Valódi döntést igénylő helyezetkehez, pláne gyorsan nincsenek teológiai utak.Logikai utak vannak és érdekek elemzése.
Ragnar
2019-09-29 at 21:25
A rövid tényszerű válasz: Igen. 2100-ra az egész Európa muszlim állam lesz. Amíg a születési ráta 10:1-hez és özönlik addig majd a migráns import nincs mit elmélkedni. Egy dologban lehet bízni egy jó közeli háborúban Európában, de ennek az esélye talán max 5 %. Szóval az európai kultúrának vége, függetlenül attól, hogy Magyarország még állja a sarat. Talán 10-20 évig még nem. De utána vége mert nyugatról ömlik az önszámolás fertője! Unokáinak nagy valószínűséggel vagy muszlimok lesznek vagy félvérek ezt pedig mindenkinek most kell eldönteni, hogy ez örömteli vagy éppen ellenkező értékű hír! A kultúra, vallás és a történelmünk értékeit pedig nyugodtan elfelejthetjük! Ébresztő!
Kristóf
2019-09-29 at 20:00
Annyi történt, hogy a komplett társadalmi valóságot uraló újkori haladáshit beleütközött a tényleges valóságba. Annak kritikája pedig nálunk, a jóléttel kevésbé kibélelt középen és keleten simán vonzóbb. Hát még hogy ő maga csinált egy pici kis jólétet a pénzszivattyú lejjebb tekerésével!
kbandi1
2019-09-29 at 19:22
Nagyon erős mellébeszéd a falánk iszlámról szóló liberális mese, inkább az a tényszűség, hogy a hazaáruló neoglobalista liberálbolsik ajánlották fel Európát az iszlámnak. Megint más a hibás, kedves migránsimportőrök? Biztosak benne, hogy az európai népek ennek örülnek?
motorhome
2019-09-29 at 15:16
A nyugati világ már ott hazudik, amikor a felvilágosodást szembeállítja a kereszténységgel. A felvilágosodás ugyanis nem a francia forradalommal kezdődött, hanem a reformációval, a huszitákat is beleértve.
Szerintem a francia forradalom csak arra volt jó, hogy eltérítse a normális felvilágosodást a későbbi marxizmus/kommunizmus felé. Így lett a rendes keresztény felvilágosodásból egy újabb középkor, ahol már nem a katolikus egyház nyomja el az embereket, hanem a minden átszövő -izmusok, különösen a marxizmus/kommunizmus.
A kereszténységgel szöges ellentétben az iszlámba bele van kódolva a terrorizmus, de ez csak akkor jött a felszínre, amikor a kommunisták (majd később a nácik is) megtanították nekik a mesterséget. Az iszlám végtelenül erőszakos, de az első terroristák akkor is a francia forradalmárok és a kommunisták/marxisták voltak. Nem véletlen, hogy a legtöbb ázsiai, dél-amerikai és afrikai diktátor “diákéveit” Európában töltötte. A legtöbben itt tanulták meg, hogyan kell elnyomni a népüket, a terrort is felhasználva.
apro_marosan_petergabor
2019-09-29 at 15:04
A címben feltett kérdés jogos.
És ha nem teszünk ellene, igen a válasz.
Inkáb azzal kellene foglalkozni, hogyan lehet s kellene tenni ez ellen.
Logikus
2019-09-29 at 13:52
Nem beszélni kell, hanem tudatosan tenni ellene! Kíváncsi vagyok arra, hogy az aki keresztyénnek mondja magát, ott van e a templomban a családjával együtt minden vasárnap? Ki az, aki egy héten azt az 1 órát oda szánja, és erre neveli a gyermekeit meg a hozzátartozóit is…
Kristóf
2019-09-29 at 20:10
Nehéz kérdés ez, amikor a Vatikánban egy kommunista ellenpápa trónol, a protestánsok pedig alapításuk óta teljes vállszélességgel az Allahhal egylényegű Jehova tiszteletére tévedtek.
Szász András
2019-09-30 at 09:55
A protestánsokra vonatkozó megjegyzése nagy-nagy tájékozatlanságról árulkodik.
vadur
2019-09-29 at 12:34
Kell Európába egy háború. Egy olyan nagy. Sok mindent megoldana. A népességproblémát, a gazdasági gondokat és észre térítené a megmaradt népességet. A történelmet visszanézve mindíg volt 20 -30 – 40 évente nagy háború. Uralkodók jöttek mentek, de az emberekben megmaradt a természetes védekező ösztön. A liberalizmusnak hála annyira megkopott, hogy ellenkezés nélkül tűrik a fehér emberek, hogy se..be .asszák őket. Na sürgősen ezen kéne változtatni. Egy nagyon durva példa minek tartják a fehér embert: fekete “bika megcsinálja a fehér nőt és a fehér férjével felnyalatja az anyagot. A vezető x- es csatornákon ezek a legnépszerűbb filmek. És ez hosszútávon rendkívül sötét jövőt jósol…
werner
2019-09-29 at 11:19
Nemetek a balkanra mennek munkaeröt toborozni.
Csodalatos modon az 1 millio arab-afrikai menekülzek nem kepesek a
szükseges munkaeröt potolni.
bl
2019-09-29 at 10:58
A szeretet alapú kultúrát le lehet váltani, de minek? A családrombolás a kor legnagyobb problémája. A meg nem születő gyerekek és a széthulló családok.
Minek versenyezzek,ha nincs hová visszahúzódni, nincs hol feltöltődni? A verseny egy olyan spirál, ami nyugalom hiányában önmagát falja fel! Minek bulizzak, ha nem látom a célt? A buli kedvéért? Az is egy romboló, a végén végtelenül perverz állapot! Ha nincs család, ha nincs közösség, akkor minden széthullik. Atomjaira. Az anyag nem véd meg, ahogy a földhivatali bejegyzés sem. Csak a közösség. Csak a közösségi szellem. A szellem. A szellemiség. A nem skizoid, tehát bizalom-szeretet alapú.
márko
2019-09-29 at 10:55
az elemzéssel egyetértek
/
szintén egyetértek
@Naprózsa és @Alice Koerffy (FB)
hozzászólásaival
/
EMIATT
Mivel, a “liberalizmus az tökéletes” ,
én
MINT (patkány + szélsőséges populista + fasiszta ) lehetek / vagyok
ómió
2019-09-29 at 10:19
“Haladóinkra” bízva, tuti!
Kisné Kati
2019-09-29 at 09:58
A gondolkodó európai ember, aki szereti Európát és benne saját hazáját, az tudja, érti, hogy az iszlám milyen veszélyekkel jár. De addig, amíg Európa sorsát hatalom és profitéhes multik irányítják és egyes nemzetek vezetői aljas kiszolgálóivá váltak és válnak ezeknek a multiknak, addig sorvadni fog Európa. És az iszlám a migráció támogatásával egyre nagyobb teret fog hódítani. Ennek az Uniónak semmi értelme így nincs.
Atosz
2019-09-29 at 09:52
Kellett nektek multikulti most megkaptatok hulye nyugati liberalis migranssimogato marhak !!! Leghamarabb a ti torkatokat vagjak el ezek a muszlim vademberek !!!
Gru
2019-09-29 at 13:15
Sajnos Magyarország /FIDESZ/ is csak pár évtizedig tudja tartani a muszlim bevándorlói hadsereget .
Törvények kellenek a muszlim politikai szavazatok ellen mert ha szavazó állampolgárok lesznek vége Európának .
Lesz minden országban Gyurcsány,Dobrev,SZARgentini stb akik az ő szavazataikkal akarnak politikai hatalmat kiépíteni !
Zita
2019-09-29 at 20:15
kell továbbá aknazár a határra
Naprózsa
2019-09-29 at 20:21
Igen. Ki kell mondani, hogy a muzulmánok nem részei Európának, csak vendég státuszúaknak számítanak, és ehhez kell igazodniuk.
Miért dönthet európaiak sorsáról az, aki semmit nem tett le a kontinens asztalára? De még akkor sincs joga szavazni rólunk, ha dolgozik, mert az az infrastruktúra amit a mi őseink 6000 éve építettek, az nem az ő és szülei érdeme. Kisebb korlátozott szavazata lehet, mondjuk a városa egyes ügyeiben, de sem nem választhat képviselőt, sem nem választható, nem is beszélve a hadsereg és rendőrség, határőrségben döntési pozíciókról.
Ezt bármikor egy rendelettel ki lehet mondani.
Ja, hogy lenne visítás, hogy nem demokratikus? És, ki nem sza..ja le? Nem kell itt maradni. Muszlim vagy, hát az ősföldön pofázz a demokráciáról, majd megkapod érte a sajátjaidtól a sariát!
Za-firka
2019-09-29 at 09:20
No comment:
Babits Mihály: Az európai irodalom története. Részlet:
AMI MEGHAL, ÉS AMI SZÜLETIK
A római kultúra csakugyan végnapjait élte. Egyelőre Stilicho, ez a vandal származású vezér, aki egy császár apósa lett, egymaga védelmezte a kettészakadt birodalom mindkét felét, feltartva a népvándorlás első hullámait. A római lélek sehol se volt már. Az udvart intrikák kötötték le. S a kereszténység szektákra bomlott, mintha a lelkek meghasonlásával akarná a katasztrófát elősegíteni. Az egyetlen, aki még a világi birodalommal törődni látszott, Stilicho volt. Az egyetlen római ez a barbár.
Stilicho nem a „vandal bölcsesség” embere. Még udvari költője is volt, Claudianus, aki Alexandriából jött Rómába. Panegiriszeket írt Stilichóra és a császári családra. S epüllionokat, mitológiai tárggyal, Vergilius és Statius modorában. (Még görögül is.) És gúnyverseket a kelet-római birodalom nagyjaira, kik Stilicho politikai ellenfelei voltak. Az „utolsó római költő” ő, az utolsó, aki még a klasszikus, pogány eszmevilágban élt. Nagy tehetsége szabadabb levegőt érdemelt volna. Számára már csak a nyelv s a vers dekadens és öncélú pompája maradt. Lantja zsoldban zengett, s halottakkal való meddő versengésben.
Aztán az is elhallgatott.
Messze, Kappadóciában, csak nemrég némult el egy keresztény költő hárfája, aki szintén Alexandriában tanult. De egyházatya volt, és eretnekek ellen küzdött: Nazianzi Gergely. Ő még Juliánnal polemizált; problémája ugyanaz, ami Jeromosé és Ágostoné. A görög kultúra és a kereszténység viszonya. Így írt klasszikus poémákat keresztény tartalommal; de kettőt már modern, „ritmikus” versekben. A „ritmikus” vers csak a hangsúlyra nézett, mint a Biblia zsoltárai, s olykor nem vetette meg a rímet sem. Talán a néphez akart közelebb jönni evvel. Ahogy a művelt Ágoston is, Vergilius rajongója, egyetlen versében népi nyelvet és rímeket használ.
Az új vallásnak csakugyan a néphez kellett szólnia, ha terjedni akart. Éspedig nemcsak a római, hanem a barbár néphez is. Ulfilas püspök már elkészítette ez időben gót bibliafordítását, melynek töredékei ránk maradtak. A barbárság legrégibb irodalmi ereklyéje ez, egy elpusztult nép és nyelv emléke.
De a költészet fősodra még mindig a klasszikus vers és hagyomány medrében halad, szinte a tehetetlenség erejével. Az egész változás, hogy a témák egy része keresztény. Van egy görög dráma a Szenvedő Krisztus-ról, régebben Nazianzi Gergely művének mondották. S van egy hexameteres eposz is Krisztusról, a János-evangélium parafrázisa, amit az egyiptomi Nonnosz írt. De fennmaradt még a régi, mitológiai képzetvilág is az irodalomban, noha a pogány hit mindinkább az isten háta mögötti falukba szorult (a paganus szó is „falusit” jelent). A képzelet túléli a hitet. A poézis ragaszkodik régi témáihoz, melyek annyi bevált hatásnak eszközei voltak, s annyi érzéssel ivódtak tele. Az irodalom, ahogy már mondtam, behunyja néha a szemét, s megy tovább, amerre egyszer megindult. Nonnosz, a Krisztus-eposz szerzője, egyúttal szerzője az utolsó nagy pogány eposznak is, melynek a címe: Dionüsziaka. Ez kétszer akkora, mint az Iliász, s magába gyűri az egész mitológiát, a legobskurusabb mesékig, Dionüszosz, azaz Bakkhosz körül csoportosítva. Dionüszosz így találkozik Krisztussal a költészetben, a földi mámor istene az égi mámoréval, mint majdan Leonardo képén.
Mindez Keleten volt. Nyugat már beborult, elsüllyedt. Alarik után jött Attila, és Attila után Geizerik. És Geizerik után Odoaker, és Róma bukása.
Igaz, még egy kísérlet történt a nyugati birodalom megmentésére. S ez megint egy barbár vezér nevéhez fűződik. Zénón kelet-római császár a gót Theodorikot bízta meg Odoaker leverésével. Theodorik be is ült Rómába, s önálló uralkodó módjára viselkedett. Mint Stilicho, ő is meghódolt a római szellem előtt: ebben volt a barbárok igazi nagysága. Theodorik védte a műemlékeket, pártolta a kultúrát. S volt egy szenátora, Boethius, aki filozófus és író. Megírta e zavaros időkben A filozófia vigaszáról szóló híres könyvecskét. Egészen a régi, sztoikus eszmekörben, barokk, senecai stílben, félig prózában, félig versekben…
Ezeknek az „utolsó rómaiaknak” szükségük is volt a sztoicizmusra. Boethius is, mint Seneca, hamar rászorult a „filozófia vigaszára”. Theodorik összeesküvés gyanújával végeztette ki. Theodorik ariánus volt. Elég ok, hogy a katolikusokat gyanúval nézze. Ilyen gyanúk és felekezeti intrikák sodorták uralmát zsarnokságba és hanyatlásba. Egy kicsit mégis igazuk volt azoknak, akik ellen Ágoston a Civitas Dei-ben védte a kereszténységet. Rómát nem a barbárok ölték meg, hanem az új eszmék belső zavara és meghasonlása. A barbároknak még imponált Róma. Theodorikból a kultúra megmentője lehetett volna. Ehelyett eretnek lett, és eltűnt a kiforrni nem tudó káoszban.
Csak a barbár tömegek közt maradt meg emléke. A különös, naiv és vad népek közt, akik most léptek a művelt történelem színpadára, s akiknek előőrse volt: egyike egy új faj első, sokat ígérő példányainak. Homályos mondákban élt tovább, mint „veronai Dietrich” vagy „berni Detre”, s e homályos mondák majdan egy új irodalom ősforrásaiba ömlenek, s különböző rejtett vagy ismert csatornákon eljutnak egészen a magyarig…
Róma pedig átadta a helyet e barbár forrongásnak. Hosszú századokra beállt a sötétség. Keleten még élt a fülledt, tudós és egészségtelenül öncélú „bizánci kultúra”. Görög költők még akadtak e korban. Sőt Nonnosznak volt egy követője, Muszaiosz, aki a céltalan mesét életté tudja varázsolni, édes, eleven, szerelmes valósággá. Műve, a Héró és Leander, a „hanyatló görög költészet utolsó rózsája”. Szerelemről van szó benne, és halálról, a „tenger és szerelem hullámairól”. (Grillparzer drámája innen veszi tárgyát.) Az alexandriai erotika szelleme él tovább ebben a gyönyörű kis epüllion-ban, s öröklődik a modern korokra.
De Erósz mellett ott áll a diadalmas Megfeszített. Ily pogány poézis csak dekadens literátorok szórakozása már. A kor igazi költője Romanosz, a legnagyobb görög himnuszdalnok, a „ritmikus költészet Pindarosza”. Igazi bizánci, kicsit teológus, kicsit retorikus, verses prédikációk szerzője. Mindezzel kibékít formája és nyelve, az új, keresztény, „ritmikus” verselés, valami újszülött egyszerűség íze a stílusban.
Nyugaton a népvándorlás viharai dúltak. A ciklon minden fényt kioltani látszott. Egyetlen lámpa égett még a homályban, ez a sugár az Egyház tornyából világlott, ahol még Róma parazsa táplálta a lángot. Az Egyház fenntartott még valamely kultúrát, fenntartotta elsősorban a nyelvet, a latint, amely a nyugati kultúra egyetlen nyelve volt, mióta a görög (a birodalom szétszakadásával) ezen a részen lassankint feledésbe merült. Az Egyház himnuszaiban élt még valami a latin költészetből is. Nagy Szent Gergely pápa, az „Isten szolgáinak szolgája”, a mise liturgiájának, s a „gregoriánus” rítusnak megalapítója, maga is költő volt, s noha távol Ambrus klasszicizmusától, ambrusi himnuszokat zengett.
Az Egyház szent presztízse vitte lassankint ezt a szent poézist túl az Alpokon is, a lassan ülepedő barbárság naiv tengerei közé. Az Egyház minden új diadala egyúttal a kultúrának egy új reménye is. A közlekedés megnehezedése, a római civilizáció fokozatos elpusztulása, nem akadályozhatta meg, hogy véletlen és különös réseken is, a fény ki ne szivárogjon a sötétbe. Venantius Fortunatust az vitte Galliába, hogy szembajából való gyógyulását egy barbár szentnek tulajdonította: annak a Mártonnak, aki itt született Pannoniában, s arról nevezetes, hogy köpenyét megfelezte egy szegénnyel. Ez a Szent Márton később tours-i püspök lett, s a költő Venantius elzarándokolt emlékére Tours-ba. Nem is tért vissza soha. Így talán barbár földön született meg a Szent Kereszt Himnusza, a Vexilla regis, ez a különös költemény, mely az ambrusi verset már teljesen középkori hangulattal tölti meg.
Valami misztikus érzékiség zeng benne: a Kereszt él, karjai tapsolnak, s a költő ízét érzi, és illatát szívja a száraz fának, mely Krisztus tagjait érintette.
Ez az a himnusz, melyet Dante ördögei parodizálnak a pokolban.
hivő
2019-10-03 at 19:52
Za Firka nagyon szépen összeszedte,egyet értek.
A dekadens kulturák,vagy inkább ..civiziláciok.Spengler..
eltünnek.
A cikk iroval is egyetértek,de talán Bogár ur
fogalmazta meg ezt a legjobban 2017- ben amikor azt irja
hogy a
szakralitás hiánya,a gyökereink nem ismerése temetheti
el azt az
Europát amit ma ismerünk.
Benedek Károly
2019-09-29 at 09:20
“A multikulturális társadalom ideája csak illúzió, mert a különböző kultúrájú népek együttélése több feszültséghez vezet”
Egyértelmű.
Nem olvadnak be. Kulturális zónákba tömörülnek, melyeket bővítik, kiterjesztik, míg össze nem érnek.
Pártot alapítanak, a helyi vezetést megragadják, az őshonosok kisebbségbe kerülnek, elszakadnak egymástól. Majd az ország irányítását is fokozatosan
átveszik.
Naprózsa
2019-09-29 at 09:10
Európának és a kereszténységnek végülis része a valódi liberalizmus, homlokegyenest az iszlám mindennapi terrorjával, ahol az egyén csak egy csavar eme rabló-zsaroló gazdasági rendszerben, ami vallásnak játssza meg magát.
Itt nem a liberalizmus vívja a harcot a kereszténységgel, hanem három tömb alkotja Európa népességét.
Az egyik tábor a hagyományt, embert és vallásokat tisztelő, keresztény gyökerű öntudatos teremtő-dolgozó normalitás. Vagyis mi.
A másik a mérhetetlen kapzsiság, önzés, kisebbrendűségi komplexust nagyzolással kompenzáló elit és csicskásai, akik bármi áron, akár a saját pusztulások kockázatával akarnak mindent uralni. Ezek a gender-pedofil-álkörnyezetvédő-antifaálcázású liberálfasiszták, akik mérhetetlen, telhetetlen hataloméhes, de gyenge társadalmi értékű munkaundoros szociopaták és pszichopaták. Ők a mostani elit.
És a harmadik erő, a gondolkodni nem akaró konzumidióták. A népességek zöme.
Az első és második csoport most a konzumidióták (beleértve a muzulmán idiótákat is) szavazataiért harcol.
Az első és a második tábor megmerevedett, összeegyezhetetlen, és ha az álliberálisok a demokrácia kihasználásával győznek, az egész világ rabszolga-hangyabirodalommá züllik, és az elit kéjesen röhögve, visszaélve a demokráciával és igazi liberalizmussal nyomban eltörli az összes szabadságjogokat, amire ma bőszen hivatkozik.
Az iszlám és “menekültjei” ebben a halálos játékban csak eszközök, mert az már 1400 éve eleve fejlődésképtelen hangyabirodalom.
Sólyom antielvtárs
2019-09-29 at 09:03
Igazságtalannak érzem és felborzolja kedélyállapotomat, ha az oroszokat összekeverik a Szovjetunióval, a magasrendű iszlám szakralitást, a globalisták gerjesztette, létünket fenyegető bevándorló özönnel, az Újszövetség talaján álló kereszténységet az áljósággal és az önfeladással, a Trianonnal sújtott magyarságot, a 1919-es rémuralommal vagy a Rákosi-rendszerrel és kapcsolt részeivel. Másrészt a Nagy Nyugat már rég nem demokratikus, hanem egy liberális nagy bankok és cégek diktatúrája.
Tolnai Ferenc
2019-09-29 at 09:00
A legjobb muszlim a halott muszlim.
Pisze Matyi
2019-09-29 at 08:34
A legszörnyűbb talán, amikor az emberiség állítólagos üdve érdekében milliók öletnek meg a Közel-Keleten, közben krokodilkönnyek patakzanak a fő felelős Nyugaton, a saját őslakosságának legelemibb érdekeivel szembehelyezkedve. A lényeg, mindenkit jött-ment „egyéniséggé” tenni, kitépni saját anyaföldjéből, nemi, vallási, családi önazonosságából. Aztán a keletkezett űrt előre gyártott, művi elköteleződésekkel és a kábulás „szabadságával” pótolni, a kiszolgáltatottságot kiteljesíteni. Oszd meg és uralkodj.
Pisze Matyi
2019-09-29 at 08:39
A Világuralmisták mint nevető harmadik erő, össze szeretnék ugrasztani az iszlámot a kereszténységgel és fordítva. A migráció ezt a célt is szolgálja.
Benedek Károly
2019-09-29 at 09:27
Nem kell összeugrasztani. Az iszlám minden más vallással, az ateistákkal is összeugrik.
Akik ezt tervezték, szervezték, végrehajtják, Hitlert és az összes diktátort felülmúló eszközzel akarják szabályosan kiirtani egész Európát, s vele együtt mindent, amit civilizációnak, kultúrának nevezünk.
Naprózsa
2019-09-29 at 20:11
Igen, kedves Pisze Matyi és Benedek Károly. A kommentjükhöz hozzá kell tenni, hogy amikor az iszlamisták leigáznák a keresztény Európát nekimennének a buddhistáknak, hinduknak is, mert azok még dimmik (maffia-védettek) se lehetnek, az csak a zsidóknak és keresztényeknek “járó Allah kegyelmi” opció. Őket alapból akarják likvidálni, vagy át kell térniük. Nem véletlenül rugdossák ki eme agresszív, de hazug nyivákoló muszlim vándorcigányokat Mianmarból.
Az iszlám az egész emberiség ellensége és szégyene.
Kis Víg Miska
2019-09-29 at 08:30
Az antikrisztusi libaralizmus-globalizmus-new age zöldek valamint a félremagyarázott iszlám és kereszénység hasznos idiótái az ami felfalni készül a világot. A szakrális iszlám és keresztény népek az áldozatok. Óvakodjunk a “szörnyű leegyszerüsítés” illetve a hamis törésvonalak felállításától.
Hazádnak
2019-09-29 at 14:27
A liberálisok által a migránsokkal kapcsolatos “pozitív” jövőkép a VALÓSÁGBAN:
“A BAMF(Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, bevándorlási hivatal) felhívta a figyelmet, hogy a menekültek 80 százaléka nem rendelkezik Németországban elfogadott formális képzettséggel és olyan munkatapasztalattal, amelyet a német munkaadók elvárnak, ezért a menekültek “a holnapután szakemberei” lehetnek.” ATV.
CSAK MÉG EGYSZER: “..ezért a menekültek “a HOLNAPUTÁN(!) szakemberei” lehetnek.”, tehát majd a gyerekeik, VAGY CSAK az unokáik, IGEM ÁM, csakhogy azzal is van probléma,
THILO SARRAZIN a német jegybank korábbi igazgatója:
“Németország demográfiai problémáiról,… a német lakosság mindinkább elbutul, mert a bevándorlók gyermekei nem képesek a szintet elsajátítani, ezért miattuk az oktatás szintjét kell lesüllyeszteni.”
Hazádnak
2019-09-29 at 14:51
“Nagyot szólt a hír, hogy 12 ezer elektromos autó gyártására alkalmas üzemet építene Magyarországon a svájci tulajdonos Fox Automotive.” HVG.
Mint ahogy “nagyot szólt a hír”, hogy jön a BMW.
DE(!) itt van a Mercédesz az Audi és még sok száz/ezer cég nyugatról, és tudjátok miért(?), nem csak az “olcsó” munkaerőért, nem csak mert a kormány támogatást ad nekik, NEM.
AZÉRT MERT NÁLUNK JÓLKÉPZETT OKOS, ÉS SZORGALMAS SZAKEMBEREKET TALÁLNAK, VALAMINT NEM UTOLSÓ SORBAN MIGRÁNS MENTES JÖVŐT.
Mikesi Károly
2019-09-29 at 14:50
Ajánlok olvasmányul egy felvilágosító jellegű könyvet. A címe: Allahot kerestem, Jézusra találtam. A szerzője egy Nabeel Qureshi nevű, pakisztáni szülőktől származó hithű muzulmán fiatalember. Ő már az Egyesült Államokban született. Orvostanhallgatóként kerül barátságba egy hithű keresztyén szintén orvostanhallgató fiatallal. Harcos muzulmánként vitatkozik barátjával (sokszor össze is vesznek), majd megismerkedik az igazi Mohamed prófétával,s végül “az igazi Jézussal”, és keresztyén lesz maga is. A könyvet a Koinónia Kiadó jelentette meg 2017-ben. Az eredeti angol nyelvű könyv az USA-ban bestseller lett. A szerzó elég fiatalon halt meg. Rendkívüli könyv ez a “vallomás”.
Hazádnak
2019-09-29 at 19:03
Kedves Károly AZ ISZLÁM MINDEN FORMÁJA, síta vagy szunnita EGY CSAPÁS AZ EMBERISÉGRE-EMBERIESSÉGRE !!!
Csak kettőt emelek ki:
1, A nőt másodrendű lénynek, burkába burkolandónak tartja.
2, A lányGYERMEKET(!) egyszerű árúcikknek, vén szatír pedofiloknak eladhatónak tartja.