Egy balatonfüredi gimnáziumból kirúgtak egy csomó diákot, mert iskolai rendezvényeken füveztek. Erről az Index rittyentett egy példátlanul objektív cikket, amely az érintett diákok és szülők, a marihuánatermesztők és egyéb drogkereskedők, valamint az Index újságíróinak szempontjából mutatja be az ügyet. A nem drogozó gyerekeket és az ő szüleiket (mint hipotetikus csoportot) azért hagyták ki a történetből, mert szerintük értelemszerűen mindenki füvezik vagy valami keményebbet tol.
A liberálisok időről időre előjönnek valami olyan ótvaros baromsággal, ami közvetlenül közveszélyes és mi meg ahelyett, hogy értékén kezelnénk a dolgot és elrettentenénk őket a további kútmérgezésbe oltott gyújtogatástól leállunk velük vitatkozni. Pedig nem kellene, hanem világosan ki kellene jelölni végre pontosan azt a határt amit nem léphetnek át, ami után már nem tárgyalunk, hanem lövetünk (Marosán elvtárs).
Ugyanis a droggal nyilván semmilyen kapcsolatban nem álló „újságíró”, akin a sok el nem szívott spangli hatása nem is látszik, nem egyszerűen relativizálja a drogozást, hanem a mindennapi élet részének tekinti azt, nagy ívbe téve arra, hogy az törvényileg tiltott. Mert azok a nyüves konzervatívok szerint nem helyes ha a kamaszok drogoznak. Micsoda állatok vagyunk mi.
A kilencvenes évek végén volt módom átélni, ahogy a drogfree tanítványaim között felbukkantak a következő évben az első rendszeresen füvezők. Nem volt szép látvány. Pedig ha figyelek, akkor most tudhatnám, hogy milyen lehet egy menő internetes újság szerkesztőségében.
Aljas szemét hazugság ugyanis, hogy a marihuána heti egyszeri fogyasztása nem ártalmas. De az. Az, hogy ezekről a kutatásokról nem ír az Index az azért van mert nem brit tudósok csinálják őket és nem valamelyik kartell vagy multi finanszírozza őket. Vagy mert a Lajos ebbe az egybe nem szól bele. Vagy ő is abban szeretne hinni, hogy nem attól romlik a koncentrációs képessége.
Nem szeretném túlragozni ezt a témát, mert még a végén berágok igazán, amit jól láthatóan az írás eddigi részében sikerült elkerülnöm. De ha az én gyerekemnek ad valaki drogot egy iskolai rendezvényen, mondjuk osztálykiránduláson, akkor a reakcióm nem csak az RTL Klubbon, hanem CNN-en is vezető anyag lesz.
Vegyük sorra:
A törvényeket be kell tartani. Hülye liberális barom, akkor is, ha nem tetszik a szétcsúszott agyadnak!
Ha valaki egy iskola diákja, akkor a házirendet is.
Drogozók ne járjanak egy iskolába olyanokkal, akik nem drogoznak. Nem érdekelnek a közveszélyes hülyék jogai, a normális gyerekek jogai érdekelnek egyedül.
Ha valaki középiskolás, de már elmúlt tizennyolc, akkor már felnőtt. Büntetőjogi felelőssége nem relativizálható.
Az iskolában létezik és léteznie is kell normalitásnak, amibe a rendszeres droghasználat semmiképpen sem férhet bele.
Ha a hülye ostoba liberálisok elintézték, hogy semmilyen eszköz ne legyen a tanárok kezében a fegyelmezésre, akkor ne csodálkozzanak azon, hogy az egyetlen még meglévő lehetőséget választják, a kicsapást.
Aki megsérti a törvényeket az ne csodálkozzon, hogy jönnek a következmények. Istenem, mennyire megérint, hogy a kis drogos nyikhaj családjának mennyire macerás már másik iskolát keresni ebben a melegben. Talán mondani kellet volna Pistikének, hogy ne vigyen füvet az osztálykirándulásra vagy legalább ne szívja el a többiek elől a cuccot.
Igen, nagyon kellemetlen, hogy egy ilyen apróság eltolja valakinek az életét. Az élet már csak ilyen, el lehet tolni. Például azzal, hogy szolid sörözés helyett 17 évesen füvezünk, meg más egyéb szarokat próbálgatunk. A kirúgás csak a következmény, amiből ezek a hülyék és talán néhány másik kevésbé hülye megtanulja, hogy mindenki a saját felelősségére él és a törvényeket be kell tartani.
Aki a drogozást a mindennapi élet részének akarja eladni az közveszélyes hülye.
Minden szimpátiám az iskola igazgatójáé. Remélem beleáll ebbe a küzdelembe és megtanítja a gondjaira bízott gyerekeknek, hogy mi az a törvény és mi is az következmény.
Csak védeni akarja őket. Segítsünk neki.
András
2018-07-07 at 09:48
Persze az elvek annyi érnek…
Giimnáziumban / szakgimnáziumban nevelődik a jövő (értelmisége).
Az hogy egy gimnázium nem engedi használni a mobiltelfont az szintén kiverheti a biztosítékot!
pedig sok oka lehet hogy tiltják( csak a használatát)
A kábítószerfogyasztás ártalmas az egészségre, a fiatalok ma is – szerencsére nem tömegesen – fogékonyak lehetnek a divat( irányzatokra), kortársaiktól példát vehetnek stb.
Meg amúgy függőség révén mind az egészsége mind a környezete( anyagiak miatt) a kábítószer komoly társadalmi és egyéni probléma lehet.
Nem lehetősége, hanem kötelessége a könnyen befolyásolható fiatalok egészségének megóvása…az iskolának, stb.
lacafaca
2018-06-22 at 03:00
Az más kérdés, hogy nem füves cigit toltak, hanem herbált, amiért a kórházak szoktak versenyt futni az idővel a páciens életéért.
Dealereket fogtak el, terjesztőket.
Nem az iskolából kicsapatás lesz az egyetlen, ami vár rájuk, hanem a tesók általi beavatás az első közös zuanyzás során.
Béla bá
2018-06-20 at 14:11
Érdekes hogy virnyognak a füves barátaink.
Vajon miért?
Lados Ferenc
2018-06-20 at 10:09
Csípem ahogy a kívülálló,dilettáns pálcát tör a felelőssége tudatában álló igazgató felett, aki nem ám jókedvében, de ahogy kell: a tettek mezejére lépett! Aki 80-asnak látszó tizenévest szeretne látni: menjen Amszterdamba, Canadába….
amarna
2018-06-20 at 05:15
JÓ A CIKK—MINDEN SZAVÁVAL EGYETÉRTEK.
Valamint—se durva smink,se kirívó öltözék,se ital,cigi–pláne füves—addig,míg gimis a DIÁK !!!!!
Utána eldöntheti,hogy hogyan teszi tönkre magát
—–Ha utána elrontotta a fenenagy liberalisták miatt—-majd ha kukából eszik és árokparton alszik—–lesz ideje elgondolkodni azon,hogy hol rontotta el .
Noel
2018-06-19 at 20:57
Neked is sipirc Dutertéhez!
Noel
2018-06-19 at 20:55
“Döbbenetesen dilettáns döntés. Az igazgatónak mennie kell!”
Neked meg Dutertéhez kellene menned, meg annak a rothadéknak is, aki rászoktatta és kiszolgálta ezeket a gyerekeket ezzel a vacakkal.
Naprózsa
2018-06-19 at 17:51
Mi a probléma? Kanadában, Hollandiában engedélyezett a füvezés. Hát vigyék oda a kis csemetét tanulni. Nehogy már az ilyen porosz iskolarendszerben kelljen szegény szabad szelemének felnőnie. Egyébként biztos vagyok benne, nem egy cigi miatt rakták ki őkelméket, volt annak bőven előzménye.
Erdős Géza
2018-06-19 at 18:29
Egyetértek!
idirablo
2018-06-19 at 17:25
Mennyibe is kerül egy cigire való fű?
Ki fizeti?
Aki fizeti erre adja a pénzt?
A szülő is felelős.
Biró Tamás
2018-06-19 at 17:12
Közeli ismerős fia 20 éves kora táján rákapott a romkocsmázásra, sör és füvescigi hetente egyszer,kétszer. Ami a fenti liberális kommentelők szerint bocsánatos. A fiú bekattant, súlyos neurózis, depresszió, egy hónap kezelés a Nyírő Gyula kórház addiktológiai osztályán, majd hazaengedték és csaknem egy évig kezelték gyógyszerekkel. Szorongása vissza-vissza tér, dolgozni nem képes. 35 évesen a szülei nyakán/lakásában él. ( MAMA HOTEL).
Ezek tények. Fodor és csapata elérte
Krisztin
2018-06-19 at 18:16
Igen. Nekem is van ismerősöm, aki 28 éves gyermekének a gyámja lett, mivel a füvescigi oly mértékű neuritikus és mentális betegséget okozott a fiúnál, hogy képtelen volt még azt is felfogni, hogy ki ő. Akkor ki kívánja ezt a gyerekeknek, és melyik szülő vállalja fel engedékenyen, hogy gyermekével ilyen történjen. Mert az elején mindenki azt gondolja, á ez csak egy füvescigi. Nem, ez nem csak egy füvescigi, ez egy nagy lejtő eleje.
Vörös Anikó
2018-06-19 at 17:10
Ugye senki nem akarja elhinni, hogy egy füves cigi….De a lényeg nem az egyen van. A lényeg az mit lehet, és mit nem lehet. A gyerekeknek meg kell tanulni a szabályokhoz a kialakított rendhez való alkalmazkodást. Az az igazgató, aki szemet húny egy szabály megszegése miatt, annak nincs szüksége se a köznevelési törvényre, se a háziirendre. Saját szabályai, azaz szabályok nélkül vezeti az intézményt. Kérdezem, akkor mi alapján is vezet, irányít? Nyilván mindenki tisztában van azzal mit lehet az intézményben, annak rendezvényein csinálni ès mit nem lehet. Ha megszegi a szabályt, az milyen következménnyel jár. A képlet egyszerű. A nevelés, a megelőzés, a példa. A következetesség. Ezt követve, emellett kiálva testület és igazgató. Pedagógusként, és szülőkènt is csak helyeselni tudom a következetességét.
Erdős Géza
2018-06-19 at 18:26
Abszolút!!!
kgborisz
2018-08-14 at 18:15
Ez bárkinek a gyerekével megtörténhet emberek. Aki ezzel nem ért egyet az nem tudom hol él… Remélem a ti gyerekeitek is beleszaladnak. Vagy ők inkább a nyilvánosan sikkasztók kemény bandájába igyekeznek?
Másrészt pedagógusként is mennyivel egyszerűbb elzavarni másik iskolába, há’ nehogy má’ nekem kelljen evvel kinlódni, a kis deviánssal. Ennyit érsz, mint pedagógus: 0. Nem a szülővel és a gyerekkel közösen kellene inkább ezt MEGOLDANI? vagy legalább megpróbálni??
olszal
2018-06-19 at 15:17
Látom a hozzászólók között is van olyan, akinek az agya a tudatmódosítók miatt már “szétázott”.
Nyilván ezért írnak ide véleménnyilvánítás gyanánt tudatmódosult orbitális marhaságokat…
A cikk írójának gratu!
Ildikó
2018-06-19 at 15:44
És ők is mindenek fölött álló, modern, haladó embereknek gondolják magukat, amit az egyetlen üdvözítőnek tartanak. Valahol határt kell szabni. Ne a drogozás legyen az alap, hanem a nem drogozás, nem piálás… Vannak iskolák, ahol nincs ilyen “durva” retorzió – ott nekik is van hely. De ne egy jobb iskola színtjét húzzák a magukéhoz. Milyen szintre akarják süllyeszteninaz emberiséget? Az ösztönökére csupán? Mert a sok liberális mindentlehetből az lenne idővel. Aztán jönnek az oroszlánok és felfalnak… Bocs ?
kerekferke
2018-06-19 at 15:06
Nem hurcolták meg. Kirúgták őket. Jól tették!
Ha nem rúgják ki, az hallgatólagos jóváhagyás.
Sőt, a szülők ellen is eljárást indítanék.
Ha én mint tanár megengedem, büncselekményt követek el kiskorú/ fiatalkorú veszélyeztetése miatt.
A jó durva anyátokat romboljátok szándékosan a többiek testi és szellemi egészségét!
Páros lábbal és fegyelmivel, kifelé!
amarna
2018-06-20 at 05:07
NAGYON HELYES VÉLEMÉNY !!!!
András
2018-07-07 at 10:21
Pontosan írod, amiről mélyen hallgatnak,elhallgatnak, v. elfelejtenek megemlíteni:
Morálisan is ( szerintem jogilag is ) : Kiskorú veszélyeztetése…, vagyis ha az egész – különböző okokra hivatkozva el lenne tussolva.
Tehát ha a tanár észleli a dolgot legjobb ha szól, de a körülmények mérlegelése ( hol mikor történt egyéni tömeges ) fontosak, de nem biztos hogy kívülállóként – esetleg tévesen – ítéletet alkotunk.
Mellesleg hasonlóan a Kresz is bünteti azt pl.ha valaki nem tesz meg mindent ( ami tőle elvárható ((lenne)) hogy bárki környezetében ittasan vezessen.
Sajnos ezt sem tartják be sokan, de ez nem ok arra…
más esetben ne szerezzünk érvénnyt a törvények betartásának.
Persze a tudatosítás és a következetes szigor mellett ez csak marginális probléma marad, csak ez itt nem magánügy mivel az eset az iskolában történt, s az észlelése kétségtelen.
Tóth Anita
2018-06-19 at 14:54
Igazságtalan, pedagógiailag értelmetlen döntés gyerekeket kriminalizálni. Ha ittak volna a diákok, akkor is kirakják őket? Figyelmeztetés, megrovás, második esély nélkül? Totális nonszensz.
Deplorable
2018-06-19 at 16:16
Ti, libernyákok, semmit, soha nem értetek. Nem baj, majd elmúltok ti is, mint a kanyaró.
Kétes
2018-06-19 at 17:58
Anita!
Nem jól érted. Pont most kaptak esélyt az új életre, hogy kirúgták őket.
Krisztin
2018-06-19 at 18:07
Igen. Jobb helyeken azonnal kizárják őket. Mivel iskolában nem iszunk és drogozni, hanem tanulunk.
Erdős Géza
2018-06-19 at 18:28
A kölykök kriminalizálták saját magukat.
Siu
2018-06-19 at 14:48
Én nem akarok az uton olyan autossal találkozni
aki CSAK egy füves cigit szivott.
Gondolom te se? De ha igen kivánom legyen
részed benne.
Netta
2018-06-19 at 14:42
“Aki a drogozást a mindennapi élet részének akarja eladni az közveszélyes hülye.”
Nem! Közveszélyes, bűnöző gazember!
Erre is kell végre törvény a Btk-ban!
A többi szó szerint igaz!
Molnar I. Geza
2018-06-19 at 14:39
Sajnos, ez a Liberalisoknak az eros tendenciaja.
“A liberálisok időről időre előjönnek valami olyan ótvaros baromsággal” mert azt hiszik hogy az a szabad ember akinek minden megvan engedve es ugy is karjak a Jogi torvenyeket alakitani hogy ami bun volt az mar nem bun, a Liberalisok Normaja az hogy az emeberisegnek ‘Mindenhez van joguk’.
Canadaban elek es itt is ugyan ez a baj – Liberalisokat kell megpusztitani a kovetkezo valasztasokon!
Netta
2018-06-19 at 14:42
Mindent, minden szinten, ami rombol = liberálnyilas, militáns antikultúra.
Nilton Santos 4307
2018-06-19 at 14:29
Azt hogyan kell értelmezni, hogy az igazgató alkalmatlan a feladatára és el fogják távolítani ?? Na miért is /?/ : mert nem engedte drogozni a mamelukokat….mert nem engedte a törvénytelenséget, azaz betartatta azt a törvényességet….mert a hülye zombikat normális körülmények között akarta szórakoztatni ???!!! Hát “Lacafaca” ez ám a hatalomfitogtatás meg az alkalmatlanság !!! Mindenki azt csináljon csak amit akar, a keretek ne számítsanak sehol, legyen mindenki olyan bezakkant debil, agyalágyult fehérje massza, gender idióta………mint Te……….Lacafasza….Az lesz ám csak a jó világ…..
kgborisz
2018-08-14 at 18:01
Szóval ha lenne halálbüntetés ki is kellene őket végezni, ugye? Igazgatónk példát statuál, figyelmen kívül hagyva azt, hogy ezzel azt is kijelenti, hogy ő képtelen bármi egyebet kezdeni ezzel a helyzettel, tehát pedagógiailag alkalmatlan, azt is figyelmen kívül hagyja, hogy milyen terheket ró ezzel a gyerekek családjára, mert bele sem gondol, hogy ez bárkinek! a gyerekével megtörténhet, tehát emberileg is alkalmatlan. Egy szóval: ALKALMATLAN
kgborisz
2018-08-14 at 18:50
Attól, hogy másik iskolába jár, még mindig füvezni fog, szóval az emberért nem tett semmit, csak most már nem az ő gondja. Ilyen a jó magyar igazgató! Ez ám az ember!!!
Krisztin
2018-06-19 at 14:27
Remélhetőleg egy életre megtanulják, hogy drogozni tilos, rossz és mérhetetlenül egészségtelen. Gondolom egy szülő sem kívánja, hogy gyermeke 30 éves korára agyilag retardált legyen. Mert a füves ciginek is ez a vége. És ezek után lesznek majd szívesek otthon is ezt elmagyarázni a gyerekeknek!
POROSZLAI RÓBERT
2018-06-19 at 14:23
megtégedis
Renge Gézáné
2018-06-19 at 14:17
Bár soha nem drogoztam, sőt drogozót sem láttam csak filmen, de tökéletesen egyetértek az igazgatóval.
Nem tudom, hogy hogyan működik ma az iskola, de ha én igazgató lennék, a beiratkozáskor már egyértelmüsitenék minden olyan fegyelemsértést, amely kicsapással jár.
Akinek az előirások nem tetszenek mehet másik iskolába, v. mehet magántanulónak.
Nem képezheti politikai vita tárgyát az iskolai fegyelem betartatása.
Az intézkedést javasolom minden igazgatónak