Megoldhatatlan feladat elé állítja a gazdákat az Európai Bizottság által bemutatott Termőföldtől az asztalig, valamint a Biodiverzitás stratégia, az abban foglaltak pedig nemcsak, hogy nem teremtenek lehetőséget a gazdáknak, de egyenesen az európai mezőgazdaság jövőjét fenyegetik. Előzetes elemzések szerint a javasolt intézkedések az európai mezőgazdasági termelés 15 százalékos csökkenéséhez vezetnek majd – mondta Nagy István agrárminiszter.
A tárcavezető hangsúlyozta: a gazdálkodók és az agrártárca is elkötelezett a fenntartható környezet megteremtése mellett, ugyanakkor az Európai Zöld Megállapodás (Green Deal) részét képező javaslatokban környezet- és klímavédelmi szempontok mögé bújva olyan célszámokat írna elő Brüsszel, amelyek kivitelezhetetlenek. Felére csökkentenék például a növényvédőszerek használatát, illetve kötelezően ökológiai termelésbe vonnák 2030-ig az összes mezőgazdasági terület 25 százalékát. Ezek a követelmények nyilvánvalóan teljesíthetetlenek tíz év alatt, alternatív megoldások és módszerek hiányában pedig nemcsak az uniós versenyképességet, de akár az élelmezésbiztonságot is veszélyeztethetik.
Ráadásul semmilyen hatástanulmány sem kapcsolódik a stratégiákhoz. Felelős döntést ilyen átfogó és komoly kihatással járó stratégiák elkészítésekor kizárólag olyan vizsgálatok alapján lehet meghozni, amelyek a várható hatásokat megfelelően elemzik
– figyelmeztetett a miniszter. Nagy István hozzátette, hogy a javasolt intézkedések az élelmiszer- és az alapanyagárak drasztikus emelkedéséhez vezethetnek, és miután a kereskedelmi ellátási lánc piaci alapon működik, ez utat nyithat az EU-n kívülről érkező élelmiszerek még nagyobb mértékű beáramlásának. A javaslat emellett akár azt is eredményezheti, hogy a nyugati országok vállalkozásai még inkább áthelyezik a termelést harmadik országokba, ahol jóval kevesebb feltételnek kell megfelelni. A harmadik országokban készült élelmiszerek előállítása sokkal kevésbé fenntartható módon történik már jelenleg is, tehát jóval nagyobb környezeti kárt okoz, mint amekkora előnyt jelent az, hogy az európai gazdákat irreális zöld szabályok betartására kötelezik. Emellett a növényvédő szerek felhasználására és azok szermaradékaira vonatkozó uniós és harmadik országbeli előírások is eltérőek. Nincs olyan nemzetközi előírás, ami alapján a harmadik országok kötelezhetők lehetnének az extra környezeti- és klímavédelmi követelmények betartására.
Amennyiben mégis sikerülne a Bizottság vágya szerint egyes harmadik országokat hasonló intézkedések bevezetéséről meggyőzni, az időbeni eltérés miatt az uniós termelők akkor is behozhatatlan hátrányba kerülnek, vagy nem is tudnak fennmaradni addig, amikor már nagyjából hasonló versenykörülmények alakulnának ki
– hívta fel a figyelmet Nagy István. Önmagában komoly veszélyt jelent az, hogy a javaslat a felére csökkentené a növényvédőszer használatát. Ennek ugyanis jelenleg nincsenek meg a feltételei, hiszen a legtöbb esetben nem áll rendelkezésre alternatíva. A gazdáknak viszont az az érdekük, hogy – akár más eszközökkel is – fenntartsák a termelés biztonságát. Ez közvetetten azt is eredményezheti, hogy erősebbé válik a GMO-k használata iránti európai mezőgazdasági igény, amelyet nagyon nem tartana jó iránynak. A tárcavezető arra is kitért, hogy nem tisztázott a most megjelent stratégia Közös Agrárpolitikához fűződő viszonya sem. A KAP-reform jogszabályi javaslatai alapján a legtöbb tagállam már megkezdte a támogatási rendszer jövőbeni működtetéséhez szükséges, úgynevezett KAP stratégiai tervek előkészítését. Jogilag sem tűnik vállalhatónak az, hogy az Európai Unió azonnal érvényesítse a most megfogalmazott új követelményeket a KAP tervezésében, hiszen akkor olyan követelményeket kérnének számon a tagállamokon, amelyek csak évek múlva hatályba lépő uniós jogszabályokban jelennek meg. Ezzel jelentősen aláásnák a jogbiztonságot, másik oldalról pedig nem biztosítanának kellő felkészülési időt sem a gazdáknak, sem pedig a tagállamoknak.
A magyar kormány mindvégig hangsúlyozta, hogy amennyiben az agrárium környezet- és éghajlatvédelmi terheit növeljük, ahhoz további uniós forrásokat kell biztosítani a Közös Agrárpolitika költségvetésében. A Bizottságnak a Többéves Pénzügyi Keretre vonatkozó, a COVID-19 nyomán felülvizsgált javaslata csak május 27-én jelenik meg; annak elfogadása előtt, anélkül, hogy látnánk a pontos számokat, felelőtlenség ilyen javaslatokat letenni az asztalra
– tette hozzá az agrárminiszter. Nagy István azt is elmondta: az egész világot és az EU-t még inkább sújtó COVID-19 járvány kellős közepén egyértelmű, hogy a Green Deal részét képező javaslatok bemutatását el kellett volna halasztania a Bizottságnak.
A Bizottság a járvány kezelése kapcsán komoly hibákat vétett eddig is, miközben a termelők és az egész élelmiszerlánc bizonyította az elmúlt hónapokban, hogy a mezőgazdaság képes folyamatosan biztonságos élelmiszerekkel ellátni az Európai Unió lakosságát. Az Európai Bizottság viszont mostani javaslataival úgy köszöni meg ezt az áldozatos munkát, hogy teljesíthetetlen többletteherrel sújtja a gazdákat
– fogalmazott az agrárminiszter. A tárcavezető megerősítette, hogy a hazai és az európai mezőgazdasági szakmai szervezetek álláspontja szerint is az európai mezőgazdaság jövőjét veszélyezteti Brüsszel a javaslataival. Példaként említette az egyik spanyol mezőgazdasági szervezetet, amely szerint a javaslatok kidolgozásáért felelős ügyvezető alelnök, Frans Timmermans a mezőgazdaság számára “persona non grata”.
Forrás/fotó: MTI
Gyzoltan
2020-05-23 at 08:02
“Termőföld”?!
Az arcátlan, és Európa népeinek kiszolgáltatottságára játszó cionista EU csak ne beszéljen “termőföldről”, hiszen már ott tartunk, hogy a termékek, műzöldségek nagyobb hányadát, föld nélkül, laboratóriumokban állítják elő!
Csalódnék, ha nem “dolgoznának” már azon is, hogy miként lehetne a gyümölcsfákat is kiiktatni, s az értékhiányos gyümölcsöket mesterségesen előállítani…
Naprózsa
2020-05-22 at 14:49
Igen, kedves Ghandi, ez már tényleg az államok szétverésének és Európa elpusztításának bizonyítéka. Ugye mert először is a GMO termesztésre akarja kényszeríteni a kontinenst, másrészt a kontinens lakosságának egészségét is tönkre akarja tenni. Egyrészt a GMO-val, mert nekem senki soha nem fogja tudni bemagyarázni, hogy amely növény nem kell a károsítóknak, mert rá se köpnek, az az ugyanolyan anyagokból felépített emberre nem veszélyes. Legfeljebb folyamatosan akkumulálódik bennünk a mérgezés.
Másrészt ha messziről hozatjuk az ételt, az szennyezi a környezetet a szállítás miatt, s nincs garancia, hogy ott vegyszermentesen termelik,…
…de ami legfontosabb s ezt a covid járvány megmutatta, Európa egy másfél milliárdosra migránsokkal felnövelt létszámú örök háborús kontinens lesz, ami nem tudja ellátni önmagát, és így a kaja szállítás leállításával vagy karanténra hivatkozva késleltetésével pár hét alatt a Háttérhatalom az egész Európa lakosságát pl. bármikor amikor kedve van egyik télen éhhalállal megöletheti.
Ez is a cél.
Vagyis Huxit, vagy lesza..juk Brüsszelt.
Ghandi
2020-05-22 at 13:33
Az EU azt a látszatot kelti, hogy a célja kizárólag a tagállamai elpusztításában merül ki! Nincs felelősség, nincs felelősségre vonás. Pedig nagyon súlyos büntetéseket kellene kiszabni, a közügyektől örökre el kellene tiltani ezeket a szemét bűnözőket!
Bulldog Orange
2020-05-22 at 12:50
HUXIT!
Girolamo
2020-05-22 at 12:41
A támogatások nemegyszer kizárólagos haszonként maradnak,teljes erőbedobással,felelősséggel végzett munka után,a termékárakban jelennek meg,a fogyasztó örömére.
A kifordított helyzetet jól jellemzi,hogy sokan úgy értelmezik,a termelő nyeli le,a támogatásokat.
A mezőgazdaság jól nyomonkövethető,kiszámítható.A “túlmenedzselés”sem a gazdát szolgálja.A pályázatok,a hitelekkel finanszírozott fejlesztések,nemegyszer előremenekülèsként működnek.
A figyelem eddíg is a gazda jövedelmének járt,jó rèszére rá is nyúl a nagyvilág.
A laikus azt képzeli,hogy az öko-kényszerítés,az irányítás felelősségéből fakad.
A vegyszerkiváltó gépesítés,nagyon drága precíziós gépeket kíván.A gépgyártók szerencséjére.
A genetikailag piszkált fajták használata,annak az érdeke,aki ilyen vetőmagot termel.
Nekünk ilyen nincs,ne is legyen
Girolamo
2020-05-22 at 16:37
60-hektáros gazda alap szántótámogatása,4 millió ft.
A fejlesztéseinek törlesztésébe ,nyilván kalkulált ezzel.A gazdák hiteleik kapcsán a bankok felè el vannak adósodva.
Ha kilépünk,támogatás nem lesz.Értékesítèskor támogatott úniós gazdákkal fog versrnyezni.Tehát,bukta.
Ha kitesznek,kint leszünk.Aki leülni,felállni is csak engedéllyel tud,az hiába hőbörög,hogy kilép.
A nagyvilág az áruját ömleszti be a belső piacainkra.Kilépünk,ès felmondunk minden megállapodást?
Vagy lemondunk a támogatásról,és továbbra is jön ide,a dotált úniós áru?
Amelyik gazdának bankhitele van,annak prôbálja valaki említeni a kilépèst.
Egyasztalnál ülünk velük,úniós partnerekkel,de hogy mi lesz,azt nem mi mondjuk meg.
Ha az ország kilépne,ami fantasy kategória,akkor az államra hárúlna az a hitelteher.
Eleve a bankok mondják meg,hogyan lesz holnap.Az ő szempontjaik után jön minden más,mert a gazdaságot finanszírozni kell.
Addíg,amíg a szakértő számokkal ki nem áll,hogy ennyibe kerül,ennyink van,addíg csak ötletelgetünk,szerintem.
Aki azt képzeli,hogy kilépés után légüres szabadonválasztott állapotunk lesz,az nem számol Amerikával.Ettől,az még számol velünk,így is,úgy is.
Elmondja 10-szer,ha nemet mondasz,mondja 11-edszer is,mert ez van a vérében.
sztalin
2020-05-22 at 11:58
Az eu-ban a legtöbb kifizetés a mezőgazdaság támogatására megy!!
Erre a pénzre akarják rátenni a mocskos mancsukat ngo-k!!
Mert mennyivel hasznosabb lenne a buziszervezetek támogatása, mint az egészséges élelmiszereké!! Arról már nem is beszélve, hogy mennyi bevándorlót lehetne eltartani ennyi pénzből.
Az európai mezőgazdaság tönkre tételével megnyílna az út a génmanipulált termékek előtt!!
Lehet, hogy az eu-ban már nem csak a bevándorlás politikát, hanem a mezőgazdasági politikát is az USA-ban írják??