Az ünnepek alatt még nehezebb elviselni a szeretteink hiányát, főleg, ha a gyerekét, gyerekeit nem láthatja az ember. Az elvált szülők – ezen belül is elsősorban az apák – közül sokan küszködnek ezzel, és a gyerekek sem értik, miért szakítják el őket az egyik szülőjüktől, holott elvileg mindkettőjükhöz joguk van. Pedig sok olyan háborúskodás elkerülhető lenne, amelyek a gyerekeknek és a szülőknek egyaránt maradandó sebeket okoznak.
Az ünnepek közti Polbeat Extrában – rendhagyó módon nem élőben, hanem felvételről – többek között annak jártunk utána, miért van annyi válás és azok miért fajulnak el szinte törvényszerűen kibékíthetetlen konfliktussá. Az a megdöbbentő tény is kiderült, hogy hány évtizeddel ezelőtti törvény alapján bonyolítják le a válásokat. Vendégeink az elvált apák életéből felidézett szívszorító történetek mellett arról is beszéltek, szerintük hogyan lehetne megszüntetni az áldatlan állapotokat. A Polbeat Extrában Toplak Zoltán, a Valódi Egyenlőségért Civil Társaság, Kiss Csaba, az Apaszív Egyesület és Hegedűs István, az Elvált Apák Érdekvédelmi Egyesülete elnöke.
Nézze meg a teljes beszélgetést!
Polbeat minden kedden este 19 órától élőben az R56 Sörözőben!
Facebook hozzászólás
Szinsoli Bilódó
2019-12-26 at 21:52
Nagyon egyszerű a megoldás. Büntetendővé kell tenni a félreqrást. Csak akkor mehet bárki más partnerhez, ha előtte szabályszerűen jelzi a társának. Nem kell semmilyen más megkötés meg feltétel, nem kell engedély sem hozzá, csak ennyi, hogy be kell jelenteni. Különben bűncselekmény. Na, milyen hamar lenne tele Márianosztra?
Amúgy az sem ártana, ha a nemzetbiztonsági szakszolgálatok rámennének az összes feminista-klímahisztizős társaságra meg a buzimozgalomra, nemcsak adatgyűjtéssel, hanem rendesen bomlasztanák is őket.
idirablo
2019-01-03 at 13:27
A jogi egyetemen nem tanítanak retorikát? Az ügyvéd úrnak logopédusra is szüksége van…:-\
Nahát
2018-12-29 at 10:11
A válást mindenképp megsínyli a gyerek. Nincsen jó megoldás. Van ismerősöm, aki heti váltásban neveli elvált férjével a közös gyerekét. Ennek a gyereknek nincs otthona, csak dobálják ide-oda, hol az anyjánál lakik, hol az apjánál, vélhetően a nevelés is különböző, az anyagi lehetőségek is, minden. A válások számát kellene jelentősen csökkenteni, úgy, ahogyan az öngyilkosságok számát már sikerült.
Pajkos bá
2018-12-29 at 10:22
Tökéletesen egyetértek.
Szabó András
2018-12-30 at 21:54
Nem a váltásokat sínyli meg, hanem a válást magát. A váltások alternatívája a riportben is említett “kizárólagos felühgyeleti jog” az egyik fél számára. A bajok pedig ott kezdődnek, hogy a nők mindezt nagy anyagi előnyként becélozzák: közös felügyeletnél elesnének a 20-40% -os tartásdíjtól.Amennyiben bármi veszélyezteti a tervbe vett kizárólagos felügyeletet – pl. a gyermek sokat akar lenni az apjával- akkorel kezdi apa ellen nevelni. És ez egy olyan lejtő, amit nem tud elképzelni normális ember, amíg nem beszélt ilyen apákkal. Én kapásból tudok hármat. A nők ilyenkor orvosi ill. immorális esetek, viszont a magyar polgárjog a gyermeklopástól kezdve a láthatás nehezítéséig mindenben pártolja őket. Zárójelben teszem hozzá, hogy a paphiányos helyzetben a papok sem felkészültek iylen jellegű krízisekre. Nincs jó megoldás – de azért ne sulykoljunk butaságokat – és lássuk meg a legrosszabbat és azt iktassuk ki.
Pajkos Bá
2019-01-04 at 18:00
Az a személy, aki a magyar kereset nettó 20 %-áért válni akarjon, elég ritka:). És egy gyerek nevelése nem kerül ma Magyarországon min. 80-120e forintba havonta? Az sem szerencsés megoldás, ha az egyik szülő lelép, majd azon nyomban követeli, hogy a gyerek hagyja ott az otthonát 50%-ban, mert apu/anyu más nővel/férfival/senkivel/hintalóval akar élni. Az jó? Mitől igazságosabb, mint a mostani rendszer? És azért rángatni a gyereket, mert az egyik szülő nem akarja kifizetni a gyereke nevelésének költségeit, egyáltalán nem méltányos megoldás, hiszen ha ez anyagilag megterhelő a tartást fizető félnek, abból az következik, hogy nem fordítana a gyerekére annyit.
Válásban nincsen tökéletes megoldás, hiába sugalmazza a liberális korszellem, ezért nem a válásokat kell komfortosítani, hanem a gyermekvállalást.
Meg kell érteni, a jogok helyett a kötelességekre kéne helyezni a hangsúlyt. Ez a “férfi me too” nem old meg semmit. Elhiszem, hogy szörnyű példák léteznek, de ha jön majd kb. 3x annyi nő (statisztika), hasonlóan szörnyű sztorikkal, akkor mi lesz? Hisztis nők vs. Családapák vagy Mintaanyák vs. iszákos görények című dedózáson túl kéne látni.
Pajkos bá
2018-12-29 at 08:31
Még annyi, hogy a család lerombolása a liberálisok alapeszköze a nemzet és a kereszténység ellen. Ebben nekünk nem asszisztálni kell, hanem tenni ellene, és nem urban legendeket gyártani.
Az apai, szülői jogok helyett inkább a felelősségről hallanék pár gondolatot.
Böjte atya gondolatait javaslom többet olvasgatni.
Pajkos bá
2018-12-29 at 08:10
Ezek az emberek sértett egyének, nem szabad ezeknek a gondolatoknak rendszerszinten teret engedni. Aki ismeri egy kicsit is a statisztikákat tudja, hogy egész egyszerűen nem igaz az, amit állítanak. Pl az esetek nagy részében az apa nem is akarja nevelni a saját gyerekét. A maradék esetben megy a pereskedés. A tartásdíj nem fizetése általános az országban.
A gyereket nem lehet rángatni egyik helyről a másikba. Aki elköltözik a gyerekei mellől viselje annak kövezkezményeit. Neki más fontosabb volt.
Amíg a perek évekig húzódnak, és amíg a nők nem lehetnek biztosak abban, hogy anyagi biztonságban fel tudják nevelni a gyerekeiket, talán ez már a nemzet demográfiájára is hatással van.
Aki szerint meg gyakori, ha egy kisgyerekes anyuka, aki otthon van a kicsikkel és neveli azokat, pusztán anyagi okokból válni szeretne, kérem, hogy nőjön fel, és a sértett kiskamasz pozíció helyett törekedjen arra, hogy a család támasza, erős férfi legyen, ne egy kis hisztizsák.
Szabó András
2018-12-30 at 21:40
Pajkos bá, Kedves ! Az Ön véleményét komolyan szabad venni? Kényelmes és felületes tályékozottsága nem vesz figyelembe alapvető tényeket: magyar anyák és asszonyok nem jelentéktelen része érzelmi krízisében fék nélkül kitöltheti minden haragját és minden egzisztenciális igényét a gyermeke apján. Fontos, hogy ezzel a mondattal nem erkölcsileg ítéltem el az említett hölgyeket (bár akár az is indokolt volna), inkább pszichésen-orvosilag mentegetem. A gyermekeknek rossz a válás. A női egynejogúság ügye ma már ott tart, hogy a válások okaként buta dolog sztereotípiákra hagyatkozni. A beszélgetést figyelmesen meghallgatva, Ön is megérthetné, hogy anyagi előnyök vannak garantálva a nőknek, akkor is, ha ők a válás okai, akkor is, ha a gyermek erősen igényli az apját, és akkor is, ha az apa volna kettőjük közül alkalmasabb. A válást tényleg nem lehet jogilag gyermekbaráttá tenni, mert a válás a sérülés mindenkinek. DE AZ ANYÁK PRIVILEGIZÁLÁSA TRAGÉDIÁKAT OKOZ!!! Sajnos ez a beszélgetés finoman fogalmazott erről. Tudják Önök, hogy a Katolikus Egyház hány anya által kezdeményezett egyházi perben mond ki érvénytelenséget, pedig gyermek is van? Polgárjogilag is nagyon nehéz dolgok ezek, egyházjogilag is nagyon forrongó téma ez.KÉREM SENKI NE FELÜLETESKEDJEN! A jelenlegi polgárjogi gyakorlat úgy rossz, ahogy azt a riportban mondják. A válás után semelyik fél ne járjon jól. Akkor legalább ez a válás-ösztönző momentum kiesik. A nők által kezdemémnyezett válások ma valójában befektetésként működnek. Átmenetei ügyvédi és szakértői költségek árán sokéves tartásdíjhozam ígérkezik.
Pajkos Bá
2019-01-04 at 18:23
Ezt remélem nem komolyan gondolja. Úgy érzem, “enyhén” elfogódott, és nem kedveli a magyar nőket, vagy a nőket egyáltalán. Persze szíve-joga. Ön elkerülné a felületességet, miközben olyan szinten általánosít, hogy arról süt az indulat.
A tartásdíj nem “hozam”, vagy hasonló marhaság, hanem egy gyermek nevelésének a költsége. Ugye nem gondolja komolyan, hogy egy nő szül X, gyereket, kiesik a munkából/iskolából (mert ugye a férfiak nem tudnak szülni, bár igen haladó szellemiségű egyének már ezen is dolgoznak, szóval a természet is eléggé “privilegizál”), majd rafináltan elválik, pereskedik 2-10 évig, azért, hogy egyedül nevelje a gyerekét és talán kapjon a költségek egy részére 30-40e forintot havonta?! Jól hangzik nem? Igazán irigylésre méltó…
A nemzet akkor marad életben, ha magyar nők szülnek (fentebb említettem, hogy nincs esélyegyenlőség ezen a téren a férfiakkal). Pont. Olyan hellyé kell tenni Magyarországot, ahol ezt minél többen meg is teszik, ehhez meg család kell és nem “nagyonigazságos” válás.
Domokos Dàniel
2018-12-28 at 17:22
Úgy gondolom, könnyelmű, elanyagiasodott az emberi értékekkel igazàn nem foglalkozó a tàrsadalom jó része! Persze àlltalànosítani nem szabad, ugyanakkor a csalàd mint fogalom sajnos màr koràntsem olyan erős kötelék mint régebben volt. A nagyszüleim idejében szégyen volt a hàzassàgtörés és vàlàs, még sajnos ez ma màr inkàbb divat és anyagi érdek ! Sajnos a gyermekek a sokadik helyre csúsztak a fontossàgi listàn, ami finoman szólva is magàban hordozza a későbbi ugyancsak torz mentàlis fejlődés lehetőségét! Aztàn majd lesznek nekik is gyermekeik és nem nehéz kitalàlni, hogy hogyan fog gondolkodni a csalàdról a pàrkapcsolatàról a gyermekéről … Úgy gondolom a problémàt mindíg a gyökerektől kezdve kell megpróbàlni megoldani. Ha csak arra gondolunk ma hàny cégnél tartanak különböző csapatépítőket, ami tök jó dolod ! Mindeközben a csalàdoknak lassan nincs olyan közös proram ami egyirànyba terelné a gondolkodàsukat és újabb és újabb közös célok elérésére a közben feladatok közös megoldàsàra késztetné őket! Régebben az emberek sokkal de sokkal jobban egymàsra voltak utalva ahhoz, hogy összekovàcsolódhassanak! Ma màr erre sok esetben se idejük se energiàjuk nem marad az embereknek! Szerintem elérte a tàrsadalom azt a pontot amikor a sajàt kapzsisàguk miatt fognak minden igazi emberi értéket kiszorítani a sajàt életük, és ezàltal a természetesen szinte mindanyiunk életéből!
Nézzük_magát_a_dolgot
2018-12-28 at 13:12
Ami most a nagy magas Európában folyik Hazánk ellen, ugyanaz folyik hazánkban a férfiak ellen családügyekben. A fehér keresztény magyar férfi a világ né/gere (azért írom agy, nehogy ez a szó automatikus cenzúra miatt lehetetlenné tegye a hozzászólásomat). Első gond a bírói hivatal elnőiesedése, amásik az, hogy a politika nem mer igazságot teremteni a feminista mákony miatt elbutított sok női szavazó miatt. Több javaslatom is van igazságosabb rendre. Első az, hogy fiúgyermek mindenképpen az apához kerüljön, ha a két fél mindegyike alkalmas gyermeknevelésre. A másik az időosztásos gyermeknevelés, ez elejét venné annak, hogy a férfiakat kifosszák és későbbi életét ellehetetlenítsék anyagilag (feminista nőktől származik a humorosnak szánt kárörvendő duma az 50%-os férfiakról, akik újraházasodás szempontjából nullát érnek – fele keresetük a gyerektartás, amit ráadásul lehet, hogy egy cé/da nem a gyerekekre, hanem magára költ). Nem utolsó sorban itt van a vérszerinti apaság kérdése. Lehet, hogy vannak olyan gyerekek, akik nem a törvényes férjtől származnak, de a céda feleség ezt elsumákolja. Ilyen esetekben kötelezni kelle a hűtlen felet, hogy minden fillért, amit a félrevezetett “apa” jövedelméből a kakukktojásra költöttek, az asszony válás után köteles legyen megfizetni, illetve gyerektartás ilyen gyermek után ne járjon. Persze legjobb megoldás lenne a keresztény elvek szerinti örökké tartó házasság, akármennyire is visszatetsző ez a kuruc lelkű férfiaknak és az önmegvalósító kis q/rváknak.
Susy
2018-12-28 at 09:27
10 éve vagyok toleráns elvált asszony, mégis rengeteg a vita, pedig apuka sokat ejtőzik nálunk, ha úgy tartja kedve, még a kanapén is elszundít meccsnézés közben. Nálunk apuka félrelépett, emellett karriert épít, az ő időbeosztásához alkalmazkodunk, higgyétek el, van olyan személyiségtípus, akinek semmi sem jó. Én is elhiszem, hogy vannak normális férfiak és szörnyű nők, de fordított helyzet is fennállhat. Talán a válásokra is igaz: ahány ház, annyi féle.
asdasd
2018-12-29 at 00:40
Erre van a váltott gyerekelhelyezés. 1 hónapog ott a gyerek, másik hónapban a másik szülőnél. Máris megoldódik a probléma.
Ezt kellene kötelezővé tenni. Elsősorban a gyerek érdekében.
Fukszius Péter
2018-12-28 at 09:00
Fodor Zoltánné fb hozzászólása nagyon szimpatikus.
Mindenkinek félre kellene tenni ilyen helyzetben az önös érdekeit. Apának és anyának is. A gyereknek kell az elsőnek lennie, csak sajnos ez egy fél fordult, torz világ, eltorzult értékrenddel.
Szerencsére mi rendben élünk a 3 poronttyal, de szűk baráti körben van, aki durva pereskedésben van… Sajnos egyértelműen látszik, hogy milyen rossz hatással van ez a gyerekekre. ?
Akárki Apuka
2018-12-28 at 07:43
A Kormány elé került javaslat lesöpréséről az a véleményem, hogy ennek fő oka, a beszélgetésben is említett lecsúszás a válás után. Elvált, és a problémákat megélő apák nem is kerülnek ilyen magas pozíciókba, hogy megfelelően prezentálhassák a maguk által megélt tényeket. Így a Kúria jogászai önnyugtatott lelkiismeretükkel döntenek a járt út el nem hagyása mellett és biztosítják további generációkra az elhagyott apák anyagi okból való elüldözését, kiszorítását és a gyermekük apátlanítását.
A női egyenjogúságért folytatott évszázados küzdelmek magyarországi betetőzéseként kéne feltüntetni a megcélzitt osztott gyermekfelügyelet bevezetését 🙂 Mindkét nemű szülőnek ugyanannyi joga van mindenben, DE FOGALMAZZUK ÚGY, HOGY MINDKÉT NEMŰ SZÜLŐHÖZ A GYERMEKNEK UGYANANNYI JOGA LEGYEN (kisfiúnak, kislánynak egyaránt és MINDIG)
Nem találom a citizengo.org-on az említett petíciót.
Szabó András
2018-12-27 at 22:06
A romboló családjog fókusza: 2 gyermek után az apa fizetésének 40% a tartásdíj.Ez sokszor akkora tétként működik, hogy emiatt kezdi apa ellen hangolni a gyerekeket és saját magát.
Amikor az apa nem akar kiszorulni, akkor egy tényállásos válóperben jönnek a pszichologusok, aki jó pénzért anyapárti pénzpártiságot valósítanak meg.
Ha tényleg az osztott felügyelt és az anyagi semlegesség volna a kiindulópont, akkor megszűnne a zsarolásipar. Apára szükség van, békességre szükség van, ezt kéne szolgálnia a családjognak is.
Peturka
2018-12-27 at 23:43
Maximálisan egyetértek eme hozzászólással. A jog formálásakor arra kéne tekintettel lenni, hogy mit generál, mi lesz a bevezetésének a jövőbeni következménye. A válással kapcsolatos jelenlegi jogszabályok, jogalkalmazási gyakorlat kimondottan egy torz szörnyet szült. A üzleti válást. A cél a családok egyben tartása lenne, de ha az anyáknak gombnyomásra vagyonátcsoportosítást, és szinte határtalan jogokat biztosít, kevés az olyan nő, akinek ne fordulna meg a fejében, hogy “itt az ideje a gyümölcs betakarításának”, “ugyan miért alkalmazkodnék én is a másikhoz, nekem extra jogaim vannak”. Ismerek olyan elvált férfiakat, akik teljesen kiszorultak az apai jogokból, és a vanból a nincsbe lettek átléptetve, miközben anyuka meg se tudja oldani a gyerek felügyeletét a hónap nagy részében, így folyamatosan apukánál kötnek ki a gyerekek. Joga az nincs, erőforrások anyukához csoportosítva, de oldja meg, mert a törvény egy csökevényes korcs, és nem tudja kimondani, hogy mindkét félnek van kötelessége is, meg joga is fele-fele arányban. Aki meg ettől el akar térni, az stabilan bizonyítsa, miért gondolja indokoltnak a másik felet (apát, vagy anyát) kizárni a neki Istentől felruházott szerepéből! Egy szakember mondta nemrég, hogy a válások 95%-ban apuka és anyuka egyformán alkalmasnak minősül a közös gyerek(ek) egyedüli ellátására/nevelésére, csak ilyenkor jogszabályi kényszer miatt az egyiket ki kell jelölni, ami többnyire az anya lesz. Na ezen a ponton kéne a törvénynek az apák diszkriminációját megakadályoznia, és kikényszeríteni az osztott felügyeletet és az anyagi semlegességet. Ha a törvény a családok pártján állna, és tényleg a gyerekek érdekeit venné figyelembe, akkor ez lenne az alapállás válás esetére.
Domokos Dàniel
2018-12-27 at 20:36
A szabàlyok természetesen kellenek !Miért is vannak ?
antilibsi
2018-12-27 at 20:07
Az apák túlnyomó többsége az emberi társadalomban nem az apai szerepre van kiélezve genetikailag. Bizonyos állatfajoknál igen, de az embernél nem (tisztelet a kivételnek).
De nem a kivételek alapozzák a szabályokat, mint ahogy a hülyék állítják.
Domokos Dàniel
2018-12-27 at 19:42
Igen ! Mindenképpen érdemes azt a tényt is figyelembevenni, hogy legfőképp a gyermekek jogait sértik a jelenlegi sokszor teljesen egyoldalú és egyben törvénytelen eljàràsi módok! Azt kell mondjam a hatósàgok sok esetben jobban el vannak foglalva a személyeskedéssel és a két szülö vitàjàval, mint az érintett gyermekek valódi érdekeivel !
Feher Zsolt
2018-12-27 at 19:42
Ennek a dolognak több oka is lehet.Az egyik a penz en a sajät szük csalädi körömböl tudom hogy sok nö azt gondolja ha mär külön vannak öket sokkal több penz illeti meg mert a gyerek sokba kerül.Ami igaz is reszben de sajnos okos nö is be tudd ugy kattani es ugy erzi ö-es a gyereke nem kap meg mindent megha több penze van az ätlagnäl akkor is.A duma apädnak megvan mindene de nekünk nem akar adni!!! Ja es ezt a gyerek elött.Ugye 1 kiskoru gyereket lehet befolyäsolni ha sokat hall valamit el is hiszi egy idö utän.A mäsik sajnos a bosszu ha nem sikerül az elete kesöbb arrol mindig az apa tehet.Ez föleg az alacsonyabb vegzettsegüeknel szokot sürün elöfordulni.Mindig a gyerek issza meg a levet de sajnos sok embert ez nem erdekel.Ha csak ugy tud bosszut ällni akkor ha lätja a gyerek ragaszkodna az apjähoz zsarolja vele stb.A törveny avitt es mindig az apät belyegzi meg de ez mär regota baj hogy nem vältoztatnak rajta sok emberi tragedia forräsa.Lehetne ujjat alkotni vegre!!!