A Momentum az elmúlt napokban olyan összeállítást tett közzé, amelyben azt részletezik, hogy egyes országokban milyen mértékben támogatja az állam a munkavállalót abban az esetben, ha a koronavírus járvány miatt, valakinek veszélybe kerül a munkája. A Momentumnak azonban most sem sikerült valós adatokat közölni, a Vadhajtásokon megjelent írásban tételesen cáfolja a szerző, a lejtmenetben lévő parlamenten kívüli párt által terjesztett dezinformációkat.
A cikkben kiemelik: “a Momentumos képen feltüntetett százalékok, nemcsak egyszerűen tévesek, hanem számos esetben semmilyen mértékben nem léteznek”. A cikkben forrással megjelölve cáfolják a Momentum állításait.
Az írást Filep Dávid jegyzi, aki górcső alá vette a környező országok intézkedéseit.
Ausztria: A felsorolt országok közül Ausztria esete a legérdekesebb, mert itt hosszas keresés után sem találtam nyomát állami támogatásnak. Az állam csupán annyit mond, hogy a munkáltató köteles tovább folyósítani a munkavégzés felfüggesztésére kényszerült alkalmazott fizetésének bizonyos százalékát, amennyiben a szüneteltetés a járványhoz köthető. Itt a plafon a 90%, de ezt, mint mondtam nem az állam, hanem a munkáltató fizeti.
Románia: Romániában abban az esetben, ha a munkavállaló a járvány miatt kénytelen felhagyni a munkájával, vagy szintén emiatt a munkáltatója nem alkalmazza tovább, az állam a minimálbér 75%-át fizeti. Tehát, szó sincs arról, hogy az eddigi bére 75%-át kapná meg. Ez gyakorlatilag olyan, mint itthon a munkanélküli segély.
Csehország: Csehországban abban az esetben, ha a vírus miatt leállásra kényszerült munkáltató vállalja, hogy tovább fizeti a foglalkoztatottjainak a teljes bérét, úgy az állam a bérre nehezedő terhek (adók) 80%-át átvállalja. Amennyiben pedig a munkáltató azt vállalja, hogy a foglalkoztatott bérének legalább 80%át tovább fizeti, úgy az erre eső terhek 50%-át vállalja át az állam. Tehát az állam gyakorlatilag adót csökkent.
Bulgária: Bulgáriában a járvány által érintett ágazatokban, amennyiben a munkáltató úgy dönt, hogy alkalmazza a munkavállalót további 3 hónapig, úgy az állam támogatást nyújt a bérköltség 60%-ára. A támogatás mértéke még nem tudható, mivel azt majd a társadalombiztosítási alapban rendelkezésre álló összeg alapján számolják ki.
Lengyelország: Lengyelországban a járvány által érintett ágazatokban, a kormány a munkabérre nehezedő terhek(adók) 40%-át vállalja át a munkáltatótól.
Legvégül pedig a magyarországi intézkedések: A járvány által érintett KATA-s kisvállalkozások mentesülnek a KATA fizetése alól. Az érintett ágazatokban a munkáltatók mentesülnek a járulékfizetés alól, és a munkavállalók is csak 4%-os egészségbiztosítási járulékot kell, hogy fizessenek.
A felsoroltak, csak a béreket közvetlenül érintő kormányzati intézkedések. Az, hogy melyik ország mely ágazatokat tekinti érintettnek, szintén eltérő lehet. Az azonban ezekből is jól látható, hogy sehol nincs ingyen pénz. A fenti ábrák tehát nettó hazugságot állítanak.
Az alábbi linkeken: itt, itt, itt, itt, és itt mindezekről bővebb információt találhatnak.
Forrás: Vadhajtások.hu, fotó: illusztráció
Namond
2020-03-30 at 17:03
Ha igaz lenne a jobboldali média túlsúly, nem lenne probléma a cáfolat.
Béla
2020-03-30 at 13:45
Azt ne teszik hozzá, hogy legtöbb helyen nincs pl. Hitelfizetési moratórium stb. Vagy is eből a 60,70%-ból tovább kell fizetni mindent. Így sokan inkább mínuszba mennek. Egy fityingjük sem marad.
ómió
2020-03-30 at 10:26
Már hosszú évek óta ez van!
Áttentő Redáz
2020-03-30 at 08:05
10/10
Az átkosban pont azok harsogták, hogy “munkád mellé add a neved”, akik soha sem dolgoztak. Mindenről a “bizottság” döntött, személyi felelősség nélkül.
“Neveket akarok hallani!”
zolatiguszti
2020-03-30 at 02:53
Ha ennek vége lesz nagyon komolyan át kell gondolni a média törvényt beleértve a reklámoknak eddig elnézett “kegyes” hazugságokat.
1 Az nem maradhat tovább így.hogy akinek sok pénze van az annyi felületet vesz, alapít amennyit csak bír, és gyakorlatllag hajósziréna hangerővel tolja a baromságot a lakosságra.Ez semmilyen szinten nem segíti a lakosság infomációk közötti választátását.Mondjuk lehetne egy olyan előírás, ha van egy magánbefektető akkor a csatorna költségvetése mellé köteles egy másik csatornát fizetni egy alapba.Ez egy zöld kártyás koncesszió lenne olyan médiaszolgáltatóknak akik nem bírnak akkora anyagi fölénnyel. Így keveseb jutna a piac monopolizálásra és ellenvélemény is megjelenhetne.
2 Nagyin ridegen végi kell menni végre a médiában megjelenő tartalmak valóség alapjain.Nyilván nem cél zsarrá perelni az összes Daniken rajongó felületet, de kell egy kritériumrendszer mondjuk a korhatár logikájával, ami kötelező lenne. Pl Ha egy hír 100% igaz azkiegy úgy, ha nem biztos mert nincs alátámasztva bíróság előtt is megálló bizonyítékokkal akkor azt nagy rikító színű (Vélelem, vélemény vagy más tetszőleges jelzővel kell ellátni, estleg lehetne ennek egy egységes színkódja és szöveg ott olyan színű lenne így ránézésre lehetne tudni hogy egy cikk csak vádakkal dobálózik vagy van is valamilye) és ha nem fedi a valóságot a cikk a kódnak megfelelően állami támogatással szarrá perelni minden létező aspektusból, majd a kártárítések után megszűntetni.
3 Nem lehet olyan média felület aminek a finanszírozója nincs nevesítve! Cég mögött a teljes tulajdonosi háló is! Sőt ezt tudnám javasolni az egész gazdaságra is. Ki kell dobni a jogi személyiségeket a fenébe!Jogi sezmély fikció a felelősség elől.Minden döntés esetében természetes személy döntött.Egy vagy több, ők felelnek nem a fikció. Ha nem megállapítható a döntés kié volt akkor addig a szintig míg a döntésre befolyással voltak mindenki egyetemlegesen felel érte a tevékenységből sezrzett összejövedelme arányában-osztalék, értékpapír érték növekedése minden számít.Látni kell az érdeket és az érdekeltségi visznyokat! Vége legyen az arctalan újságírásnak a tulajdonosi elvárások főszerkesztők mögé dugdosásának!
4 Csatorna koncesszió, frekvencia sávok etc…létre kell hozni az egy tuljadonosi kör egy koncesszió elvét. Ha a tulajdonosi kör előtt álló cégcsoport több tematikában nyit pl hírműsor, bulvár etc akkor úgy kell felosztani a piacot hogy más tulajdonos köröhöz tartozó szolgáltatók is ugyanannyit kapjanak.
5 Tartalom viszgálat. Ha az adott hely )ország, város megye) sajtójában elkezd túl tengeni az egy érdekű vagy egy politikai irányba sorolható média termékek köre akkor média kiegyenlítési beavatkozást lehessen kérni, megszűntetve az aránytalanségot az az egy politikai vélemény tömbbe tartozó médiumok közül a megszerezett koncessziót fel kell annyinak adni amennyivel az ellenkező oldal be tud lépni és kiegyenlítődik az aránytalanság. Ugye ez a látszólag értelmetlen szabály a nagy cégek hajléktalanokra írt tőlük függetlennek látszó de valójaban az ő irányításuk alatt lévő és ugyanazt az érdeket megjelenítő trükközését lenne hivatott szabályozni. Ha kamu szolgáltatókkal ál ön cég felosztás után továbbra is monopolizálni akarná egy adott helyen megjeleníthető média megjelenéseit.
Egyébként pedig az új média szabályozásnak a fő pillérei a követekezők lehetnének:
– A szabályozás alapvetően a tulajdonosi érdek médiatartalomban történő megjelenése irényából szabálypzzon.
– Szabályozás célja az inkább nagy számú vélemény kevés reprezentáns általi megjelenése mint az hogy a teljes média lehetőség ki legyen töltve csak tartalmában csekély nézőponttal legyen.
– Olyan médium ami mögött az birtokló és befolyásoló természetes személyek nem láthatóak illegtimek.
– Médiumok felelnek az elhangzott véleményükért 100% ban.Ha ennek vannak negatív következményei azért is.
– Reklámok megtévesztő állításai termékekről hazugságnak minősülnek és a csalás törvényi tányálláért perelhetőek az első azt megtapasztaló vásárólónál.Ne kelljen perelni az első per után minden elaott termék után be kell fizetni a kértérítést amit a vevő aut megkap ha felmutatja blokkot.
Valami ilyesmik járnak az eszemben a jövőre nézve.
Egyébként közben átgondolva a szövegek valóségtarlatmának színkódos megjelenése azért is lenne jó , mert így magának a médiumnak kellene minősítnei a megjelent anyag tartalmnak valósg hűségét.Eddig ezt különböző nyelvtani fordulatokal próbálták megoldani kerülve a pereket. “Véleménye szerint” ” Valószínüleg” “meg nem erősített forrás szerint” és társaik.
A nyelvi trükközzésel pedig rögtön be is vive az értelmezési dszungelba a bíróság.De ha nyelvi frdulatot színkóddal is alá kell támasztnai a közlőnek, az az ő szerinte az a valószinőleg mennyire hiteles rögtön més a fekvés az olvasó azonnal több információt kap.
És még valamit tenni kellene a finanszírozással. Az hogy a médium és neki reklémot adó cégek milyen tulajdonosi ill zsarolási potenciálban vannak egymással igen problémás. Mindannyian látjuk pl hogy mennyi rklémból kell élnie a hazai jobboldali sajtónak és mondjuk egy RTL-nek.
A médiumokra költött összegeket kontrollálni kell.Pénze lehet bárkinek amennyit bír de azzal arányosan több véleménye nem.
Orientál
2020-03-30 at 00:44
Momentum=korrupt+hazug+népbelövető+Gyurcsányék
Patriot
2020-03-29 at 23:06
SZDSZ förtelmes reinkarnációja. Lopnak, csalnak, hazudoznak. Amikor ebben akadályozva vannak,akkor feljelentgetnek.
Vagy rémhíreket gyártanak, terjesztenek.
oshon
2020-03-29 at 22:21
Ezek a magyargyulok ugy hazudnak mint ahogy lelegzenek … egyreszt mar ennyire konnyen , es mar annyira szugsegszeruen … ruhes tetves kutyak !