Választások előtti mesterséges hangulatkeltésnek nevezte Sulok Zoltán, a Magyarországi Muszlimok Egyházának elnöke Gulyás Gergely fideszes frakcióvezető azon kijelentését, hogy a szabad vallásgyakorláson túl nemzetbiztonsági kockázatot jelent egy mecset építése Magyarországon. Az egyházi vezető szerint fennáll a veszélye annak, hogy a magyar muszlim közösséggel szemben gerjesztett ellenérzés tettlegességig fajul.
A Magyar Iszlám Jogvédő Egyesület közleményében megdöbbenésének adott hangot Gulyás Gergelynek, a Fidesz frakcióvezetőjének az Echo televízióban tett kijelentésével kapcsolatban, miszerint a mecset építése Magyarországon jelenleg nemcsak vallási, hanem biztonságpolitikai kérdés. Emlékezetes, a frakcióvezető Bayer Zsolt Mélymagyar című műsorának vendégeként beszélt arról, hogy Európa a terrorcselekmények kapcsán sem nézett szembe azzal a ténnyel, hogy ahol a radikális iszlám felüti a fejét, ott bármelyik pillanatban előfordulhatnak terrorcselekmények. A vallásszabadság mellett tehát ez a kérdés már a nemzetbiztonság területét is érinti. Bayer Zsolt a témát leegyszerűsítve a beszélgetésben úgy fogalmazott:
ahol tehát mecset van, „ott van a baj”.
Gulyás Gergely erre a felvetésre úgy reagált, hogy ez a magállapítás helyes, éppen ezért Magyarországon nem lesz mecset, és bár van ilyen kezdeményezés, ez jelenleg biztonsági szempontból negatívumokkal járna. Hozzátette, a kormány álláspontja az, hogy bár sajnálják azokat, akik ennek vesztesei lesznek, de megismételte, ez már nem csupán vallásszabadsági, hanem biztonságpolitikai kérdés is egyúttal.
A nemzetbiztonsági kockázatot jelentőket egyénileg kell kiszűrni
Az iszlám jogvédő egyesület a kijelentésekre reagálva közleményében azt írta, megdöbbentő, hogy a kormány az iszlám vallás közösségi gyakorlását nemzetbiztonsági kockázatként értékeli. Felidézték, Gulyás Gergely tavaly még jelenlétével tisztelte meg az iszlám magyarországi elismerésének 100. évfordulójára rendezett konferenciát, most viszont számos nemzetközi egyezményben és európai uniós jogszabályban, továbbá az alaptörvény VII. cikkében garantált szabadságjog korlátozására tett utalást. Mint a közlemény fogalmazott, ez utóbbi szerint a vallás szabadságához való jog magában foglalja azt is, hogy az adott vallást „akár másokkal együttesen, nyilvánosan vagy a magánéletben kinyilvánítsa (…) gyakorolja vagy tanítsa”. Sőt, az Alkotmánybíróság nemrég kimondta a hasonló korlátozást bevezető ásotthalmi rendelet alkotmányellenességét. A jogvédő szervezet hangsúlyozta,
hazánkban számos, mecsetként funkcionáló imaház működik, melyek szabadon látogathatók, így bárki meggyőződhet arról, hogy semmilyen radikalizáció nem folyik bennük.
A közleményben arra kérik a döntéshozókat, ne bélyegezzék meg kollektíven közösségüket, a nemzetbiztonsági kockázatot jelentő személyeket egyénileg kell kiszűrni. Hozzátették, a MIJE jelezni fogja a hatóságoknak, ha ilyen személyekről szerez tudomást, de jogaik korlátozása ellen tiltakozni fognak a megfelelő fórumokon.
Politikai hangulatkeltés
A MagyarNarancs.hu-nak nyilatkozó Sulok Zoltán, a Magyarországi Muszlimok Egyházának elnöke az esetet választások előtti mesterséges hangulatkeltésnek nevezte, mivel tiltani sem kell valójában a mecsetépítést, mert „újak nem is igazán épülnek”. Hozzátette, a jelenlegiek is úgy jöttek létre, hogy egy meglévő épületet vagy épületrészt alakítottak át a közösségek. A vallási vezető arról is beszélt, egy ilyen lépéssel csak még tovább hangolhatják a 30-40 ezres muszlim közösség ellen a közhangulatot, és fennáll a veszélye annak, hogy a velük szemben gerjesztett ellenérzés tettlegességig fajul. Sulok Zoltán hangsúlyozta, konkrétumok ismerete nélkül is alkotmányossági aggályokat vet fel egy közösség szabad vallásgyakorlásának ilyen jellegű korlátozása.
Forrás: EchoTV,OS, MagyarNarancs.hu; fotó: idegenvezetes.hu
Ferenc
2017-11-07 at 10:56
Te makogsz “gyűlöletre uszításról”? Amikor símogatottjaid “szent könyve” azt parancsolja nekik, hogy a “hitetlent tedd a szolgáddá, vagy öld meg”? Ez szerinted, te idióta, mégis, micsoda? “Bolsevik humanizmus”?
Tom bácsi
2017-11-06 at 23:49
Az agyatlan liberális söpredéknek az ellenvélemény már automatikusan gyűlöletkeltés. Tudjuk. Már megszoktuk. És pont leszarjuk.
Kéfa
2017-11-07 at 01:40
Ez frappáns volt. 🙂
zsuzsa
2017-11-06 at 13:50
Bécsben már müezinn óbégatja el az idő múlását -harangzúgás helyett – Tirolban 37 mecsetük van, és a megfélemlített olaszok most akarják a pápaszobrukat keresztmentesíteni. Mi kellene még effendik? Budavára, mint anno, csellel bevéve!!!!
Ferenc
2017-11-06 at 08:59
Egy icipici, de tényleg csak nüansznyi probléma van, főeffendi! Ha a “szent könyvetekből” és annak minden utalásából törlitek a passzust, hogy a “hitetlent térítsd meg, ha nem megy, tedd a szolgáddá, vagy öld meg” (bocsi, ha esetleg nem szó szerinti az idézet) és eszerint már át is szocializálódtatok, akkor – de egy másodperccel se előbb – már építhetitek is a mecsetjeiteket! Addig viszont – ez kívülről úgy néz ki – azért tiltakoztok, mert nem öldökölhettek. Ez egyelőre még nem “európai érték” (lassan ugyan az lesz), magyar viszont sose’!
laja46
2017-11-06 at 11:42
A „szent háború” esetére az iszlám törvények (saría), illetve a jog (fikh) pontosan előírják a dzsihád viselésének kötelezettségét és módjait.
A világ a muszlimok felfogása szerint két részből áll: Az iszlám hatalom földjét (dár al-iszlám, azaz az ’iszlám háza’) a hadműveleti területekkel (dar al-harb, ’háború háza’) állítja szembe. Az előbbiben az iszlám törvényei érvényesülnek, az utóbbit hitetlenek lakják. A hagyományok szerint a dzsihád kötelezettsége addig tart, amíg mindkét világban azonos iszlám jogrendszer és muszlim hit nem uralkodik. (Bizonyos történelmi időszakokban létezett egy békeövezet (dár al-szulh) is, amely átmenetet képez a háború és az iszlám területek között, itt a terület uralkodója adófizetési kötelezettség mellett aláveti magát az iszlám fennhatóságnak).
A muszlim hívő részvétele a Dzsihádban úgy a földi életben, mint a túlvilágon sokszoros jutalommal jár. E világon a hadizsákmány vagy hadisarc, a túlvilágon Allah különleges kegyelme a jutalom.
A jogtudósok szigorú törvényekben definiálták a hadizsákmány fogalmát, illetve szétosztásának módját. Dzsihád során fosztogatni tilos, a hadizsákmány (vagy hadisarc) a háború jutalma. Ez azonban a jogtudósok szerint nem lehet motiváció a dzsihád kihirdetésére, hiszen azzal beszennyeznék a „szent háború” valódi jelentését.
Ezt így tessék figyelembe venni!!A hülye házőrző már megint túl éber!!!
Ferenc
2017-11-07 at 10:52
Amit írsz, az csak aláhúzza az iszlám homofób voltát a “hitetlenekkel” – velünk – szemben! Nincs rajta mit ragozni!
Levente
2017-11-06 at 03:38
JA AMUGY KI NEM SZ….A LE EZT A BARMOT ES AZ AGRESSZIV KIREKESZTO NACI VALLASUAKAT
Kaktusz
2017-11-05 at 23:41
Sajnos Gulyás Gergelynek igaza van(bár ne lenne) DE mint látjuk, nyugati példából minden mecset a radikalizmus bölcsője. Éppen ezért nem mecsetet kell építeni, hanem templomokat.
Tom bácsi
2017-11-05 at 20:58
A vallásszabadság jól hangzik, de alapvetően baromság, sose lett volna szabad elfogadni. Hiba volt, hogy megtettük, ideje ezt belátni és korrigálni a hibát.
A vallásszabadság álljon csak abból, hogy nem kötelező hívő kereszténynek lenni (hogyan is lehetne a hitre kötelezni bárkit is?), valamint a más vallású személyeket sem üldözzük, nem bántjuk, de itt a vége. Idegen egyházaknak Magyarországon nincs semmi keresnivalója, itt ne lehessen semmi ilyet alapítani, fenntartani, működtetni. Ateista, zsidó, muszlim, buddhista, sátánista egyénileg lehet valaki, de semmiféle egyházuk, szervezetük itt ne lehessen. Akinek annyira fontos, az költözzön oda, ahol a kultúrának az a vallás az alapja, de a mi kultúránknak a kereszténység az alapja, és itt az legyen az egyetlen elfogadott vallás, amit szervezett keretek között gyakorolni lehet. Mindenki mást is szeretettel látunk, ha vendégségbe jön, de egyháza, temploma itt nem lehet.
tiborka
2017-11-05 at 20:44
Elégedjetek meg a műemlékekként megmaradt dzsámi és minaret (csak túrista) látogatásával. Ok?
Még hogy mecset Magyarországon! A túrót!
pampafu
2017-11-05 at 19:17
A szőnyegen lovagolás nincs betiltva, ugye kedves Lilla ?
laja46
2017-11-05 at 19:01
Számtalanszor kifejtettem: ha egy keresztény/ keresztyén muszlim területen tartósan tartózkodik, köteles az iszlám előírásait betartani! Ford0tva miért nem működik a dolog?! Csak mi vagyunk ennyire saját magunk ellenségei???!!!
Kaktusz
2017-11-05 at 23:39
most az egyszer egyet értek veled. Igazad van.
nyilas
2017-11-05 at 18:32
A muszlimok előbb a saját portájukon sertepertéljenek, ott tegyenek rendet, utána lehet jelenteni és kérni! Amíg máshol visszaélnek a vallás szabadságával, addig örüljenek, hogy ott van rajtuk a luk ahol annak lennie kell és nem máshol! Amíg máshol elnyomják a keresztényeket, addig ne követelőzzenek! A tettlegességgel fenyegetés pedig kétélű fegyver! Példa rá Mianmar és a rohingya muszlimok esete, akik már elég erősnek érezték magukat, de ráfáztak. Ennek ellenére a sajtó jelentős része őket sajnáltatja és mutatja be áldozatként.
Lilla
2017-11-05 at 18:27
Vallásszabadság alkotmányos jog. Faszkalap fideszes barmok!
khm
2017-11-05 at 18:46
A magadfajta nőknek,meg sem szavazati jogot,sem más jogot nem biztosít a sharia. Úgyhogy jobb lenne,te kis izé,ha gyakorolnád a tevelepelben való feredőzést nyilvános helyeken. És akkor replikázhatsz,hogy te bezzeg jogosult vagy tangában,felsőrész nélkül megjelenni,mert az a te alkotmányos jogod.
Szóval,menjél te a qrva anyádba.
Krisztina
2017-11-05 at 19:52
Nem a vallásszabadság róla van szó, hanem mecset építésről a jövőben. Én értem, úgy látszik te nem. Na csókollak. Egy fideszes
A barom meg az aki nem akarja megérteni.
KARY
2017-11-05 at 20:28
Számold össze Szaud Arábiában hány működő ,helyi keresztény közösség van -!!??K. rohattul sötét vagy.
KARY
2017-11-05 at 20:36
… Lilla qrvára megérdemelnéd ,hogy mint azt a bizonyos K-T a sarija szabályai szerint bánjon veled a férjed.
Csabafi
2017-11-05 at 19:52
Lillácska!Azért mert ön utálja a Fideszt,nem okvetlen muszáj hülyeségeket írni!Senki nem mondta az itt élő muszlimoknak,hogy nem gyakorolhatják a vallásukat sőt,a cikkben ez van:”hazánkban számos, mecsetként funkcionáló imaház működik, melyek szabadon látogathatók”!Nos akkor mégis mi a baja ahogy maga nevezte a Fideszt szépirodalmi nyelven!Ha netán maga is muszlim adok magáért vagy két kecskét,bár már ezzel is túlfizetném!Ha egy magyar ember élne az ő területükön,a vallásukat be kellene tartania!Egyszóval nem kell mecset,oszt jónapot!
Kulcsár Mária
2017-11-05 at 20:12
Te milyen barom vagy ?
Levente
2017-11-06 at 03:36
LILLA TE BUZI VAGY ????AAAA VAGY INKABB CSAK EGY PROVOCATOOOOOOOOOOOOOR….
Ferenc
2017-11-06 at 09:00
Az is, hogy valaki levágja a fejedet, te tetü?
Vízöntő
2017-11-05 at 18:13
Ma mecsetet, holnap a keresztet le, és holnapután ….? Nem, megálljt ma kell mondani, holnap már késő lenne!
DrNemoda
2017-11-05 at 17:42
Nem is tudom. Azért érdekelne, hogy mit szólna a kádi egy gyönyörű új templomhoz, ott a mecsettel szemközt ? De az biztos, hogy ha Gulyás templomot akar oda, akkor el kell szenvednie a mecsetet ide. Ha még ezen a szinten sem triviális, akkor ez a Gulyásgergő tényleg menthetetlen ! A rezsimmel egyetemben, naná !
khm
2017-11-05 at 18:42
A keresztény templomok,az ősi idők óta ott voltak. (Afganisztán,Pakisztán,stb területén) A muzulmán világ tenyerelt rá ezekre a területekre.
Meg KELL akadályozni a további területhódításikat.
Akár fogamzásgátlással is.
Kéfa
2017-11-07 at 00:31
Népszavazzunk mint Svájcban az új mecsetek felépitéséről!