Napjainkban világszerte 120 ezer művi abortusz történik. Naponta. Csak a tavalyi évben összesen 39 millió gyermeket abortáltak. Életvédők szerint ez a világ legnagyobb problémája. Ennyi emberáldozatot nem követelt egyetlen világháború, sem Hirosima, egyetlen szörnyű járvány sem. Az abortusz mégis tabutéma – a szerzett jogot foggal-körömmel védik a liberálisok és a feminista szélsőségesek. Sőt, ha élesedik az ügy, már nem is csak ők. Az Ügy legújabb műsorában az abortuszkérdést járta körül Jurák Kata és Füssy Angéla.
Amikor Lengyelországban az alkotmánybíróság kimondta, hogy alkotmányellenes a beteg magzatok abortálása is, óriási nemzetközi cirkusz robbant ki azonnal. Az ügy odáig fajult, hogy nem elégedtek meg a lengyel abortuszügy miatti tüntetéshullámmal, hanem az Európai Parlament már európai alapjognak mondta ki a szabad abortuszt a legutóbbi, jogállamiságról szóló jelentésében, és az abortusztörvény szélsőséges liberalizálására akarja rászorítani a tagállamokat.
Mit tehet egy ilyen helyzetben egy keresztény-konzervatív nemzet és kormánya? Miért ekkora a társadalmi ellenállás? Szigorodhat-e Magyarországon a jelenlegi szabályozás, és biztos-e, hogy a törvényi szigorítás a megoldás? Egyáltalán mi történik egy terhességmegszakítás során pontosan, és mennyire vannak ezzel tisztában az abortuszt kérő nők? Van más megoldás? Ezeket a kérdéseket járta körül a PestiTV Az Ügy című riportműsora, annak apropóján, hogy Lengyelország után hazánkban is az Alkotmánybíróság előtt az abortusztörvény, méghozzá egy bírói beadványnak köszönhetően, amely a hatályos törvény egyes passzusai alkotmányellenességének megállapítását kérte.
A riportban megszólalt Párkányi Eszter, az Alapjogokért Központ elemzője, dr. Csókay András idegsebész, életvédő, akit a bangladesi sziámi ikrek szétválasztásakor ismert meg a világ, valamint dr. Tolnay Lajos szülész-nőgyógyász, aki több évtizedes pályája során egyetlenegyszer sem végzett művi abortuszt.
Párkányi Eszter szerint a kormány családtámogató politikája lehet, hogy hatékonyabb, mint egy törvényi szigorítás lenne. Csókay doktor arról beszélt, hogy ha azt evidenssé tudnánk tenni, mikor kezdődik az élet, már értelmét vesztené az abortusz kérdése, hiszen az 5-10 éves gyermekét sem akarja senki megölni egy gazdasági vagy kapcsolati válság miatt, sőt, akkor is mindent megtesz az életéért, ha beteg. Dr. Tolnay Lajos azon történeteit osztotta meg a nézőkkel, amelyben a törvényi tiltás ellenére, finom utalásokkal vezethette rá az anyákat, hogy ne mondjanak le a gyermekükről. Elmesélte annak az édesanyának a történetét is, akit mindenki rá akart beszélni, hogy vetesse el a beteg babáját, de ő nem tette. A doktor végigasszisztálta a nő terhességét, aki születése után még 5 percen át a kezében foghatta a gyermekét, aki így emberhez méltó módon született és halhatott meg.
Az abortuszkérdésről kifejtették véleményüket a legnagyobb hazai életvédő szervezetek képviselői, akik évente több tucat kicsi életét mentik meg azzal, hogy segítik, támogatják a válságterhes anyákat. Ilyen szervezetek a Magyarok Európában Egyesület, az Alfa Szövetség, a Hozz világra még egy magyart Mozgalom, a Várva Várt Alapítvány, vagy a Jót tenni jó Alapítvány. A civilek egyetértenek abban, hogy alapvetően a társadalom gondolkodását kell átfordítani, és az abortusz visszaszorításának elődleges eszköze az oktatás, a felkészítés, tájékoztatás és az, hogy egyáltalán beszélni merjünk erről az agyonhallgatott problémáról.
Csak_úgy
2020-12-07 at 11:02
KP
Tudja, volt egy állami intézetből szökött, általunk vissza vitt gyermek, aki 14 éves volt. Addig addig, hogy kihozhattam párommal minden hétvégén az otthonból, a gyermek ismét iskolába járt, szót fogadott, ha másnak nem, nekem igen. így el is telt két év, a vérszerinti apja feljelentette a saját gyerekét, írtam egy levelet, párommal alá írtuk, mondtam neki, hogy adja oda a bírónak, el is ment a nevelővel a tárgyalásra. A gyereket felmentették minden vád alól. Aztán történt az, ha már valamit nem csinált meg, akkor büntetésként hozzánk nem engedték el és ez végül rendszeresé vált. A párommal is jól kijött, de velem még talán jobban, tudtam válaszokat adni, nyitott könyvet talált bennem, csak kérdeznie kellett vagy már tudtam mit szeretne. A piszkos fantázia a nevelő részéről, itt lett vége, mert ezt el kellett mondanunk a gyereknek is, a párommal alig tudtuk itthon lecsitítani, mert ha bemegy ő megveri a nevelőt, mert mit is képzel ő róla, attól hogy ő intézetis és végre van egy család akik szeretik, akiket ő is szerethet, de ő nem k..va. Jött a következő hétvége, kapott tőlünk sokkal korábban telefont is, így felhívott, el jöttök, kikértek? Valahol éreztem ezen a napon fogjuk utoljára látni, persze, hogy kikérünk. De, átmennék egy másik városba, kivisztek az állomásra? Ki. Egyébként egy okos kislány lett belőle, csak nem neki való volt az intézet, nekünk nem volt módunkban szülőnek, anyának és apának lenni. Többet volt korábban szökésben mint bárki más az országban, állandóan körözés alatt állt. A három méteres intézetis fal sem volt akadály, láttam, nem kell kulcs! Sokszor várt egy kis papír itthon minket telerajzolgatva, “szeretlek titeket, ti vagytok a családom” a összes dolga a kis babája, az érmei az oklevelei, a nagypapa órája nálunk van, azt mondta, itt jó helyen van. Talán eljön még egyszer érte. Ha, tudom, hogy így lesz, soha nem vittem volna vissza az intézetbe, de a jog mást mond és körözés alatt is állt.
Szőke ciklon
2020-12-07 at 10:14
Számtalan lehetősége van a teherbe esés elkerülésére annak, aki nem akar gyereket.
Ebből számomra az következik, hogy aki csak azért akar abortuszt, mert nem akarja vállalni a terhességet, annak meg kell engedélyezni, hogy meggyilkoltassa a megfogant gyereket. Vállalja meggondolatlanságának, felelőtlenségének következményét, aztán ha nem akarja felnevelni, bőven akadnak olyanok, akik ezt átvállalják.
Más a helyzet, ha nemi erőszak történt, vagy ha az anya egészségét veszélyezteti a terhesség. Hasonló a helyzet, ha életképtelen lenn, vagy súlyos betegséggel születne meg a gyermek, és az anya ezt nem vállalja.
Egy megfogant élet elpusztítása gyilkosságnak számít, különösen súlyos, ha az áldozat védekezésre képtelen.
Tkp mi a különbség egy 3 hónapos és egy 5 éves gyermek életének kioltása között?
Az a nagy baj a liberálisok korlátlan szabadság vágyával, hogy sok esetben más kárára élnek vele!
Theo
2020-12-07 at 00:12
A biztosan sulyosan fogyatekos magzat elvetelet nem szabad megtiltani, foleg nem most, hogy aduaszt adjunk ellenfeleink kezebe. Minden mas esetben erdemes meggyozessel, oktatassal, a csalad, az anya mentoralasaval megelozni az abortuszt.
Lehet neheziteni az elerest, fizetosse tenni, stb., megvaltoztatni a tarsadalmi hozzaallast. Ezek persze nehezebbek, mint firkantani egy torvenyt, aztan utanunk az ozonviz…
Greg
2020-12-06 at 21:38
@KP
Az emberiség tragédiája, hogy amikor a mai ún. “civilizált” világban lassan minden valamirevaló tevékenység végzése valamilyen képzettséghez, afféle jogosítványhoz kötött, addig az élet továbbadása és a jövő generáció felnevelése nem ér ennyit a mai társadalmakban. A megfogant gyermekek tömegei pedig az “anyák” szíve alatt esnek áldozatul a saját szüleik gyilkos hajlamának. A sok bölcs jogász meg humanista féreg pedig azon filozofál, milyen nevet és jogi keretet is adjon ennek az egész őrületnek.
Mi ez, ha nem maga a pokol ezen az elátkozott Földön?
Greg
2020-12-06 at 20:53
A jövő az legyen, amikor egyetlen nőnek sem fordul meg a fejében, hogy “bebattyogjon” és az egészséges gyermekét egy bérgyilkos kezére adja. Ugyanis egy ANYA még az állatvilágban is védelmezi a kölykét, akár a saját élete árán is. A “nem álszent” NŐ pedig meggyilkoltathatja, ha épp úgy tartja kedve?
Kemény Szilárd
2020-12-06 at 20:44
@Gondolkodom
A probléma az, hogy az abortuszok pár százalékát kitevő esetekről vitatkozunk. Többségében azonban egészséges magzatokat vetetnek el.
És a liberális magyar abortusztörvény 100%-ban lehetővé teszi az abortuszt. Bárkinek. Bármilyen magzatnál.
Ha szerinted ez így rendben van, tényleg nincs köztünk semmi közös.
Gondolkodom
2020-12-06 at 19:14
Kemény Szilàrd: A kettőnk vitàjàból azért nem fog soha konszenzus (tessék, a liberàlis pfúj, csúnya szó) születni, mert te elméleti síkon közelíted meg a kérdést és eléggé sarkítasz (ld. anya és a kényelem kérdése) és nem nézed annak társadalmi hatàsàt. Hosszú tàvon a teljes tiltàs fog a pokolba vezetni. Nem állítottam, hogy a mindent szabaddal értek egyet. Azt állítottam, hogy a jelenlegi szabàlyozàsunk jó, ami egészségügyi oldalról közelíti meg a kérdést. És ismét leírom: jelenlegi formában, társadalmi hatàsàt nézve ez jó így. Ha tudsz jobbat, elfogadom. De az nem jobb, ha sérült, beteg társadalmat hozunk létre fizikai és lelki szinten is. Àllami kényszerrel. Az àllami védelem megilleti a magzatot. De nem az anya élete árán, és ehhez ez is hozzàtartozik (mielőtt megkövezel, nem az úri passióra gondoltam). Várom a pillanatot, mikor minden terhességnél be kell battyogni a gyàmhivatalba Kati nénihez, hogy hatàrozatba foglalja, hogy innentől kezdve àllam bàcsi hoz meg minden döntést a magzattal kapcsolatban. Legyen ez a jövő? Még mindig jobboldali vagyok, csak nem àlszent.
Kemény Szilárd
2020-12-06 at 17:53
@Gondolkodom
Nincs magasabb jog, mint az emberi élethez való jog.
Vagyis az anya (“anya”) kényelemhez, anyagiakhoz, szabadidőhöz és minden egyébhez való joga KIVÉTEL NÉLKÜL alacsonyabb szintű, mint az ember – ez esetben a magzatkorú ember – élethez való joga. Az abortusz csak egy esetben fogadható el: ha csak így menthető meg az anya élete.
Egyszerű, mint az 1×1. Mit nem lehet ezen felfogni?
A társadalmi konszenzus sem érv, mert az erkölcsi kérdés nem konszenzusfüggő. A konszenzus kőliberális érv (mondtam, hogy nem vagy jobboldali), ők relativizálnak mindent, és hivatkoznak erkölcsi kérdésekben a többségre.
Nem, barátom. Az élethez való jogot nem írhatja felül a plebs, de még az orvosi kamara sem.
A magyar szabályozás pedig nemhogy nem jó, hanem egyenesen borzalmas, életellenes, szélsőségesen liberális.
Greg
2020-12-06 at 17:10
@Gondolkodom
A szélsőséges és tragikusan szomorú esetekkel példálózni csak ügyes elterelés a lényegről. Utcára vonulnia azért a majd 30 000 egészséges magyar magzatért kell, akikre ez az egész eszmefuttatása nem vonatkozik. Akiket a saját úgymond “é d e s a n y j u k” gyilkol illetve gyilkoltat meg olyanok által, akik az élet feltétlen védelmére esküdtek fel.
Ez az egyetlen lényeg, ez a legaljasabb, legmocskosabb tömeggyilkosság a Földön, ami semmi máshoz nem mérhető és amire nem létezik semmiféle magyarázat és bocsánat.
Gondolkodom
2020-12-06 at 16:17
Kemény Szilàrd: korábban már kifejtettem, hogy a jelenlegi magyar szabàlyozàs jó és társadalmi konszenzus van mögötte. Nem kell belepiszkàlni. Tovàbbà kifejtettem az anya kínzàsànak az abszurditàsàt, amennyiben bárki is kényszeríti, hogy beteg magzatot megszüljön és 5 perc után elveszítse. Nem mindenki olyan erős mint a cikkben szereplő példa, nem szabad kötelezővé tenni. Ha sok soha többé nem szülök, és lelkileg megroppant nőket szeretne valaki, ám legyen, kötelezze csak erre. Ebből kifolyólag írtam most, hogy ezért eddig és ne tovább, ha tilos lesz, jobboldaliaként utcàra vonulok. Még mindig az anya pártján állok, ha a két élet sajnàlatosan összecsap.
Greg
2020-12-06 at 15:57
@évente 30000 honfitársunk
Ezzel azt hiszem tökéletesen egyet lehet érteni!!!
évente 30 000 honfitársunk
2020-12-06 at 15:35
Egyáltalán nem tagadom a koronavírus létét és komolyságát, állandóan maszk van rajtam, szinte óránként fertőtlenítek és maximálisan egyetértek a kormány megelőző intézkedéseivel, DE….azért lássuk be, hogy lassan egy éve aggódunk a koronavírusos betegek miatt. Eddig durván 6000 koronavírusos ember halt meg, miközben több mint 30 000 (harminc ezer) honfitársunkat vesztettük el az abortusz miatt.
Rájuk ki fog vigyázni? A jövőévi 30 000 honfitársunkat mi/ki védi majd meg? Nekik miért nem gyártunk maszkokat (életpárti törvények), lélegeztetőgépeket (árvaházak építése, adoptálás megkönnyítése a férfi+nő családok felé), kézfertőtlenítőket (botmixeres Cseh Katinkák börtönbe zárása) stb.? Nem fair.
Greg
2020-12-06 at 15:30
A fogamzás meggátlása nem tévesztendő össze a megfogant élet bármikori elpusztításával. Az állatnak ösztöne van, az embernek pedig értelme, esze, amivel – elvileg? – képes felfogni bármely cselekedetének, tevékenységének következményeit. Emiatt emberi lények esetében a “nem kívánt terhesség” létrejötte az emberi mivoltuk hiányának a bizonyítéka. Ezt kell a társadalomnak még a gyilkossághoz való jog megadásával is honorálnia?
Csak_úgy
2020-12-06 at 15:18
Szerintem legalább négy nézetből lehet megközelíteni a kérdést. Politikai, egyházi, egészségügyi, és családi. Személy szerint, én mindentől független azt mondanám, hogy ez a család belső döntésének kellene lennie, mert az abortusz kérdése önmagában megosztja a társadalmat. Baromi nehéz itt igazságot tenni, és nem is lehet, mert ha támogatom a kormányt és tisztelem a vallásokat, legyek a családok “keresztje” az egészségügyben sem szeretnék lelki problémát okozni pl az orvosoknak, és szeretem a családokat, tiszteletben tartom a döntésüket. Hová kell állni, mert a négy fenti megközelítésből egyet vagy kettőt ki kell zárni, és ugyan olyan kettős mérce ez mint a baloldali.
Kemény Szilárd
2020-12-06 at 15:04
@Gondolkodom
Ha ennyire szívügyed a szabad magzatgyilkolás, természetesen nem vagy jobboldali.
Gondolkodom
2020-12-06 at 14:55
Csak erőltetjük a témàt, úgy làtom, míg totális tiltás nem lesz. Aztán jobboldaliként én is az utcàra megyek, mert ami sok az sok.
Kálmán a mezőről
2020-12-06 at 14:43
@Csak_úgy
Te azt mondod, ne számítsuk a fogantatástól az életet, mert akkor a fogamzásgátlás is gyilkosság.
A kb. olyan, mintha azt mondanád, iktassuk törvénybe, hogy 12 után 14 következik, mert félsz a 13-as számtól.
Az élet kezdete ténykérdés, nem kívánságműsor.
Egyébként pedig igazad van, a fogamzásgátlás is emberölés. Van is olyan távol-keleti tablettafejlesztés, ami nem engedi a két sejt egyesülését, pont azért, hogy ne történjen meg a gyilkosság. Az se véletlen, hogy nem hall róla senki.
Sajnos tisztában vagyok azzal, hogy ilyen szinten még Lengyelországban sem lehetne védeni az életet. Ahhoz egy teljesen morális alapon működő társadalomra, politikára és médiára lenne szükség.
Kálmán a mezőről
2020-12-06 at 14:32
1. Gáspár Anette-nek: A beteg magzat abortálása éppúgy alkotmányellenes, mint egy beteg GYERMEK kórházi kivégzése. A kettő között semmi különbség – mivel a magzat is, a gyermek is egyformán ember.
2. DE! Bárcsak ott tartanánk, hogy erről vitatkozunk.
Magyarországnak 100%-ban LIBERNYÁK abortusztörvénye van, ui. BÁRKI elvetetheti a magzatát – elég csak válsághelyzetre hivatkoznia.
3. A parlamenti bizottsági többség még azt a javaslatot elvetette, hogy a magzati SZÍVHANG meghallgatása kötelező legyen az “anya” számára az abortusz előtt. Azzal a vérlázítóan cinikus ürüggyel, hogy az ultrahang ÁRT a magzatnak (amelyet épp élve fel akarnak darabolni).
4. Figyelembe véve, hogy a 3. pontot, miért beszélünk a 2. pontról, pláne az 1-ről?
Szépen, sorban kéne haladni, de azért gyorsan, mert egy méhen belüli kivégzés is sok.
orygabor
2020-12-06 at 14:03
Csak_úgy2020-12-06 at 13:18
Hát akkor honnét számítsuk?
orygabor
2020-12-06 at 14:00
Nem kívánt terhesség, khm. Akkor hogyan történhetett meg???
vektortér
2020-12-06 at 13:46
Az alkotmány szerint is a fogantatástól számít az élet. Az aggályos helyzet az, hogy büntetlenül lehet gyilkolni magzatokat.
Ki vigyáz a nemkívánt idősekre? Nemkívánt krónikus betegeket ki látja el? A nemkívánt bűnözőket ki eteti? Az állam.
K
2020-12-06 at 13:39
A kommunizmusban az abortusz védelmében kialakított hülye és valótlan indokok sajnos makacsul tartják magukat , beidegződtek.
Ez látom egyes hozzászólók abortuszhoz való beteges ragaszkodásában.
Vagy bevándorlás, vagy abortusz tiltás.
Csakis ez a két lehetőség van.
:::::::::::
Minden abortuszpártinak figyelmébe ajánlom a Nyugat -Európai helyzet jobb megismerését, ahol nagyon előrehaladott a bevándorlás.
A nap minden percében tragédiák sorozata zajlik a bevándorlók és a helyi lakosok közötti különbségek miatt.
Ez várható Magyarországon is, mert a szemellenzős abortuszpártiak kiirtják a lakosságot, és így a népességszám megtartását csak a bevándorlás tudja biztosítani.
Csak_úgy
2020-12-06 at 13:18
A családnak kell eldöntenie, megtartják-e a nem kívánatos terhességet vagy sem, vagy szeretnének-e gyermeket vagy sem. Van az a család ahol egyértelmű, hogy nem tudják felnevelni a születendő gyermeket, ebből elég sok probléma származik. Ki neveli fel az állam? Akkor is felnevelné nevelő szülőként, ha nem magyar a gyermek? Választani nem lehet! De, szerintem abszurdum a fogantatástól számítani az életet, mert akkor a fogamzás gátlása is gyilkosság. Ha, jobban bele gondolok, olyan jogi aggályos helyzetet teremt, törvényi ütközéseket, folyamatosan csak a balhé lenne belőle, pont ez kell a baloldalnak. Most, akkor minden anyának még él szülnie kellene? Az abortusz egy szükséges rossz, ennek a lehetőségnek meg kell maradnia, ha tetszik, ha nem, én nem szeretnénk csecsemő gyilkosságokról hallani, így is van sajnos. A következmények súlyosabbak mint amit igazából szeretnénk, hogy minél több gyermek születhessen. Inkább azt szorgalmaznám, hogy amely családban van vagy volt gyermek és rendezettek a családi körülmények, ott feltétel nélkül örökbe is lehessen fogadni, ne kelljen már mindenféle cirkuszon végig mennie a leendő szülőknek. lehet, én is felnevelnék még egy gyermeket.
Greg
2020-12-06 at 12:48
@knerten
Olvassa újra figyelmesen a véleményemet. Az anya életét veszélyeztető szituáció megoldása nem önkényes beavatkozás, hanem egészségügyi kényszerhelyzet. A más élete önkényes elvételének gyalázatos cselekménye nem itt kezdődik.
K
2020-12-06 at 12:23
“a tiltás nem megoldás” :…….
Ez mellébeszélés ,…az összes ezt támogató indokkal.
Igenis az abortusz tiltása a megoldás, vagy pedig jönnek a bevándorlók.
:::::::::::
Az egy nagy baj hogy az emberek közötti kapcsolatok annyira megromlottak , hogy az emberek nem akarják felvállalni a babát.
A rossz kapcsolatok miatt alakulnak ki a szenvedélybetegségek, és ez már önmagában is lehetetlenné teszi a gyerekvállalást.
::::::::::::
Majd jönnek a bevándorlók akik viszont nagyon szaporák, és ott náluk nem fogja akadályozni a szaporodást az emberi kapcsolatok, mert még a bevándorlók emberi kapcsolatai is különbek és jobbak mint ami Európában tapasztalható..
orygabor
2020-12-06 at 12:07
Arról is ejtsünk egypár szót, hogy a jelenlegi cca. negyvenezer abortuszból mennyi van nemi erőszak, betegség hibbant család stb. miatt. Merthogy mindig hirtelen ezek kerülnek a középpontba. Szerintem a vastag többség egyszerűen nem vállalja azt, amit tett, mert hiányzott a biológiaóráról és/vagy úgy gondolja, ez is csak egy foghúzás.
Laca
2020-12-06 at 12:03
Ez mind nagyon szép és jó az alkotmánynak!
Olvasom,hogy:”a társadalmi gondolkodást kell átfordítani…”
Meg is kellene ám teremteni,(és a lengyeleknek is meg kellett volna) feltételeit is annak, hogy a sok sérülten születő “felnevelése” valóban meg is érje a szülőknek.
Ne csak a kilátástalan áldozatvállalás + idegösszeroppanás – válás és egyebek jussanak nekik!
Megváltoztathatják ha nem lesznek képesek vállalni, akkor elhajtatják valahol külföldön és az “ügy” letudva!
knerten
2020-12-06 at 11:52
@Greg
Nem értek veled egyet. Orvosi, etikai és társadalmi szempontból is előbbre való az anya élete, mint a magzaté, ami természetesen nem jelenti azt, hogy helyeselni vagy ösztönözni kéne az abortuszt, DE! a tiltás nem megoldás. Sajnos a tiltással csak azt lehet elérni, hogy visszajöjjön a kötőtű, a különböző mérgek és hasonló módszerek.
Az az empatikus, humánus hozzáállás, amit Tolnay doktor képvisel, lehet a megoldás. Mindenekelőtt országos szintű felvilágosító kampányra van szükség, amit már az egészségügyi dolgozóknál el kell kezdeni, hiszen végső soron rajtuk múlik, hogy milyen irányba terelik az anyát. A mai általános magatartás, vagyis, hogy kérdés nélkül küldik az anyát abortuszra, amit az orvos kérdés nélkül el is végez, a lehető legrosszabb hozzáállás. Az orvos, a szülésznő, a védőnő feladata az lenne, hogy igyekezzen az anyát ha nem is lebeszélni az abortuszról, de legalább tájékoztatni arról, hogy valójában itt egy emberi élet elpusztításáról van szó, és hogy vannak más megoldások is. Már ez is hatalmas előrelépés lenne. Egyébként bizonyított, hogy pl. a 3D ultrahang és a magzat szívhangjának meghallgatása jelentősen csökkenti az abortuszok számát, amennyiben ezt pl. kötelezővé tennénk, már hatalmas előrelépés lenne.
orygabor
2020-12-06 at 11:46
Igazad van, mert sok emberben nem is tudatosul, hogy életről van szó. Ahogy egy korábbi cikkben leírták, hogy egy nő hogy beszélt az abortuszról, mintha a műkörmösnél járt volna.
Nem a szigorítással kell kezdeni, ráadásul nem is az állam dolga feltétlenül a legszigorúbb valláserkölcsi parancsoknak eleget tenni (lásd lombikprogram-ügy).
Na de kijelenteni, hogy felelőtlenség kihordani egy gyereket? Ez mennyivel másabb, mint a náci eutanázia program?
Greg
2020-12-06 at 11:43
Valódi rendet és igazságot egy módon lehetne tenni. Aki tudatosan és önkényesen elveszi más életét, attól cserébe elvenni az övét. Hamar elfogynának a magzatgyilkosok. Meg a többi gyilkosok is. Minden egyéb “megoldás” oda vezet, ahol most tart a világ.
K
2020-12-06 at 11:43
gyozo
20182020-12-06 at 11:33
hozzászólásához:
Akkor nézd meg a fenti videót, ahol megemlítik a nyitott mellkassal született baba esetét aki a születés után közvetlenül meghalt.
“Döntsön a természet”, és ne az ember: ez sokkal erkölcsösebb.
Egyébként sok esetben betegnek mondták a magzatot és mégis egészségesen született:
Ez a lehetőséget miért akarod kizárni??? Ez nem erkölcsös.
orygabor
2020-12-06 at 11:41
Nem érezted a nem túl finom iróniát?
knerten
2020-12-06 at 11:40
@gyozo2018
Pedig teljesen igaza van. Neked meg abban, hogy nem a törvényi tiltás a megoldás, hanem a tájékoztatás, és az alternatíva felkínálása. Sajnos tiltással ezt a világtörténelemben még soha nem lehetett megoldani.
Hallgassátok Tolnay doktort!
gyozo2018
2020-12-06 at 11:35
orygabor
2020-12-06 at 11:19
.
Idióta vagy, mint a Mengele Orvosi Kamorra.
gyozo2018
2020-12-06 at 11:34
vektortér
2020-12-06 at 11:22
.
Primitív demagógiával nem mész semmire.
gyozo2018
2020-12-06 at 11:33
“, és a liberálisok csináljanak amit akarnak.”
És azok, akik nem akarnak életképtelen utódokat világra hozni,
szépen átmennek olyan országba, ahol elvégzik a műtétet.
Határt kell szabni: az egészséges, életképes magzatot legyen tilos elvétetni.
vektortér
2020-12-06 at 11:22
A társadalom teherbíró képességére? Akkor inkább abortáljuk a krónikus betegeket, öregeket, nem is beszélve a bűnözőkről. Az elöregedő társadalom rendkívül megterheli az egészségügyet, a bűnözők az igazságszolgáltatást. Felelőtlenség életben hagyni a munkaképteleneket.
orygabor
2020-12-06 at 11:19
Sőt, ha esetleg betegen születik, még esetleg akkor is meg lehetne ölni.
bl
2020-12-06 at 11:18
Kétféleképpen lehet a dolgot intézni. Abszolút módon(mindig, mindenhol, minden körülmények között tilos) vagy relatív módon (bizonyos feltételek teljesülés esetén nem tilos). A relatív megoldással az a baj, hogy az emberek, a társadalom véleményétől függ, hogy mit tekintünk feltételnek, ezért az emberek felmentést fognak keresni maguknak a saját gyengeségükhöz, a feltételek folyamatosan hígulni fognak. Jelenleg már csak az anya nyilatkozata kell és lehet néhány év múlva már a születésig vagy esetleg utána is elvégezhető lesz, mert minden relativizmus olyan, a legkisebb ellenállás irányába halad. Ezért lesz például a szexuális forradalomból is pedofília csak idő kérdése. Az életet csak abszolút érvényességgel lehet védeni, semmilyen más gondokozásnak nincs létjogosultsága, mert az nem is gondolat, hanem csak egy érzés, egy felszínes, az “egészet figyelmen kívül hagyó”, elnagyolt, önellentmondásos, lefelé ívelő életet hozó, durván egoista.
TEHÁT:
1. GONDOLATBAN CSAK ABORTUSZELLENESNEK SZABAD LENNI.
2. Az összes lehetséges módon csökkenteni kell a számát.
3. Nem “felelőtlenség a magzatra, az anyára, az egész családra és a társadalom teherbíró képességére nézve is”, de tudomásul kell venni az abortusz pillanatában, ha az anya ezt így gondolja, de a felnőtté válás útján azért meg kell dolgozni, hogy ne gondoljon soha ilyet egy anya (oktatás, kultúra, stb).
K
2020-12-06 at 11:12
Magyarország Alaptörvénye (Alkotmánya) 2011 . március 14.-én
II. cikk
Az emberi méltóság sérthetetlen . Minden embernek joga van az élethez és az emberi
méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg .
:::::::::::::::::::
Ma jelenleg évi 28000 abortusz van Magyarországon. Ez nem keresztényi. Ez alkotmányellenes.
::::::::::::::::
Az emberi élet a fogantatással kezdődik.
1992. évi LXXIX. törvény
a magzati élet védelméről
5. § * (1) A terhesség csak veszélyeztetettség, illetőleg az állapotos nő súlyos válsághelyzete esetén, az e törvényben meghatározott feltételekkel szakítható meg.
(2) Súlyos válsághelyzet az, amely testi vagy lelki megrendülést, illetve társadalmi ellehetetlenülést okoz.
……………
Ez egy gumitörvény, ami valótlan indok figyelembevételét teszi lehetővé.
Semmi védelmet nem nyújt a magzatnak.
Ez alkotmányellenes.
Az élet nehéz, és minden megoldható.
:::::::::::::
Az egy rossz döntés, hogy ” nem a tiltás a megoldás”.
::::::::::::::::
1956-ban amikor az abortuszt a kommunisták bevezették, akkor nem tárgyaltak túl semmit sem, nem indokoltak meg semmit sem, hanem egyszerűen bevezették.
Ugyanezt kellene csinálni most is, csak fordítva, egyszerűen minden szöveg nélkül az alkotmánynak megfelelően betiltani az abortuszt, és a liberálisok csináljanak amit akarnak.
A korábbiakból tudni lehet hogy mit csinálnak majd, úgyhogy lehet ellenlépést tenni. Ha megfelelő az ellenlépés akkor a liberálisok felőrlődnek.Ez kész győzelem.
Az alkotmány szerint ” a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg “, de ezt a védelmet nem kapja meg Magyarországon az anyával(vagy apával) szemben.
A kereszténység szerint az abortusz gyilkosság, és a magyarországi évi 28 ezer abortusz pedig tömeggyilkosság.
Egy önmagát “kereszténynek ” mondó államnak ilyen súlyos helyzetet nem kellene a szőnyeg alá söpörni.
:::::::::
A családtámogatás nagyon dicséretes, de még mindig nem hozta meg az eredményt, csak a csökkenés mérséklődött, de a lakosságcsökkenés megmaradt,
és meg is fog maradni…..
Ami ezen felül van , az mellébeszélés, valótlan indokok sora.
A lakosságcsökkenés miatt vezette be az Európai Unió a bevándorlást, és ezzel a bevándorlással akarják megszüntetni az abortusz miatt kialakult lakosságcsökkenést.
Ez a bevándorlás még tragikusabb és fájdalmasabb lesz mint az abortusz betiltása.
Magyarország határa nyitottak az Európai Unió felé, és az Európai Unió maximálisan nyitott a bevándorlók előtt, így Magyarország is maximálisan nyitott a bevándorlók előtt.
:::::::::::
A magyarországi lakosságcsökkenést is a bevándorlás fogja megszüntetni.
Hiába ellenezzük a bevándorlást ami ezek szerint így is -úgy is be fog következni, és a helyi lakosság beolvad a bevándorlók létszámába.
:::::::::
Ez egyébként már sokszor megtörtént Magyarországon, mert a 13 Aradi Vértanú egyike sem volt magyar származású, de sok kiemelkedő személy sem ,az elmúlt 500 évben.
Egy hasonlatot hozva:
Rendkívül bonyolult mikrobiológiai vizsgálat a covi19 cv-r teszt, aminek a végeredménye két esélyes, (két bit-es), :pozitív,vagy negatív.
Ugyanez a fenti abortusz téma, ami szintén két esélyes :
vagy bevándorlás, vagy abortusz tiltás.
Ebből a bevándorlás fájdalmasabb lesz.
Ezt vagy belátják, vagy nem, de ez már most úgy látom eldőlt.
Valójában az a legfőbb feladatunk, hogy a bevándorlást majd hogyan fogjuk kezelni a közeljövőben, mert a demoralizált lakosság ezt a lehetőséget választotta. Lehet felméréseket végezni hogy mi a lakosság véleménye, de ez a lehetőség van most folyamatban, a bevándorlás, ami majd megállítja a lakosságcsökkenést, sőt növekedést fog okozni..
Gáspár Anette
2020-12-06 at 10:55
“alkotmányellenes a beteg magzatok abortálása is,”
Ez abszurd szélsőség.
Felelőtlenség a magzatra, az anyára, az egész családra és a társadalom teherbíró képességére nézve is.