Látványos pedofilmosdatásba kezdett a divany.hu nevű balliberális bulvároldal, amely friss írásában a gyermekpornográfia megszállottjait egy kutatási eredményre hivatkozva mentegeti. A kutatás szerint ugyanis különbséget kell tenni a huszonöt és a hatvanöt éves pedofilok között; utóbbiakat, amennyiben büntetlen előéletűek, a cikk tanúsága szerint nem kellene börtönbe küldeni.
A portál kiemeli, hogy a gyermekpornográf képek és videók az esetek túlnyomó többségében gyerekek ellen elkövetett szexuáliserőszak-cselekményekről készülnek. Itt a pornográfia nem azt jelenti, hogy a gyerekek vágykeltő módon viselkednek, hanem hogy őket erőszakkal valamilyen szexuális cselekményre kényszerítik. A digitális kor hozta magával a gyerekek ellen elkövetett bűncselekmények minőségbeli változását is. Richard B. Krueger és Meg Kaplan pszichiáterek kutatásukban azt vizsgálták, hogy aki gyermekpornográf tartalmakat fogyaszt, az a való életben is veszélyt jelent-e a gyerekekre.
Halálbüntetés, figyelmeztetés
A gyermekpornográfia nem áldozat nélküli bűncselekmény. Az a gyerek, aki a felvételen szerepel, valóban erőszak áldozata. Azok, akik erre kényszerítik a gyerekeket (tehát az ilyen jellegű felvételek készítői), egyértelműen bűnösek, ez nem vita tárgya. Börtön jár-e ezeknek az embereknek, amiért egy olyan iparágat támogatnak, ami felfoghatatlan mértékű sérüléseket okoz a legvédtelenebbek számára? Indokolt-e az ilyen tartalmak fogyasztói ellen nagyobb szigorral fellépni, lenne-e ennek elrettentő ereje? És vajon egyenes út vezet-e a gyermekpornográf tartalmak fogyasztásától a molesztálásig? – veti fel a kérdéseket a cikk szerzője, majd a kutatásra hivatkozva igyekszik árnyalni és bagatellizálni is a pedofília kérdését. Az utóbbi egy-másfél évben történtek kapcsán a magyar társadalom is minden korábbinál határozottabb véleményt alkotott a kérdésben, a téma kapcsán azonban a különböző országok és a különböző kutatók nem mindenben értenek egyet. Vannak országok, ahol bevett módszer a halálbüntetés, míg máshol egy figyelmeztetéssel megússzák az elkövetők.
„Alacsony kockázatú egyének”
A fent említett kutatás első számú célja a gyerekek védelme. Vannak azonban bizonyítékok, amelyek azt mutatják, hogy bizonyos megközelítések csak tovább rontanak a helyzeten. Krueger és Kaplan egy olyan eszköz segítségével mérték fel a jövőbeli kockázatokat, amelynek segítségével nagy eséllyel megjósolható, hogy a gyermekpornográf tartalmakat fogyasztó egyén a való életben bántalmazna-e gyerekeket. Eszerint ugyanis érdemes különbséget tenni egy 65 éves, gyermekpornográf felvételekkel lebukott, ám korábban semmilyen bűncselekményt el nem követett személy, és egy 25 éves, szintén gyermekpornográf felvételekkel lebukott, de korábban szexuális erőszak miatt elítélt ember között. A fenti két példán elindulva jogosan merül fel bennünk a kérdés, hogy miért ne kerülhetne mindkét elkövető börtönbe. Nos, azért, mert az alacsony kockázatú személy börtönbe kerülése azt jelentené, hogy szabadulása után a megbélyegzés miatt nehezebben talál munkát vagy lakást, a környezete kirekeszti, és ez megnehezíti számára a reintegrációt és a társadalommal való együttműködést, márpedig az, aki nem talál munkát vagy lakást, további veszélyt jelenthet a társadalomra. A kutatók szerint az alacsony kockázatú egyének börtönbüntetése, a különböző kockázatú csoportok összemosása éppen ezért felesleges és kontraproduktív.
Forrás: divany.hu; Fotó: illusztráció
MC/X
2021-07-23 at 01:04
Érdekes, hogy Kaleta esetében nem voltak ilyen érzékenyek (nyilván mert lehetett uszítani a Fidesz ellen).
Nyilvánvaló, hogy keményen meg kell büntetni azokat, akik ilyen videókat, képeket csinálnak. Egy dolog azonban el lett sunnyogva, illetve nagyon szemérmesen úgy fogalmazták meg, hogy aki támogatja ezt az ipart. Itt van a lényeg. Nem lehet csak úgy véletlenül ezekhez az anyagokhoz jutni. Valószínű nagy pénzek vannak mögötte. Ha nagy eséllyel lebuknak akik ilyen anyagokat gyűjtenének, és komoly büntetéssel szembesülnek, akkor sokszor meggondolják, hogy beszerezzék-e ezeket a videokat és képeket. Ezzel a keresletet lehet visszaszorítani. Ha kevesebb a kereslet, és így a megszerezhetó pénz, akkor feltehetően a kínálat is csökkenni fog.
csakafidesz
2021-07-22 at 14:54
Elsősorban a filmeket készítő pedofilok azonnali börtönbe dugása a kérdés. Ha egy ilyen film készítéséért az operatőr is kap öt évet akkor meggondolják.
Tények
2021-07-22 at 13:33
Petriot, ne légy olyan brutális azzal a szívlapáttal. Az már nem humánus. 9mm-es oltás is elegendő (a tarkóba)
Tények
2021-07-22 at 13:30
A PEDOFILOKAT TARKÓNLŐNÉM, AZTÁN ELÉGETNI ŐKET AZ ELHULOTT ÁLLATOKKAL EGGYÜTT. A ROHADÉKOK
Rózsa
2021-07-22 at 13:15
Az EU a pedofíliát és egyéb más lmbtq reklámtevékenységének tiltását az áruk szabad mozgásának tiltásával ellenzi. Ez egy farizeusi indok, ezek szerint az EU támogatja a pedofil bűncselekményeket, – mert szerintem ez bűncselekmény – és ezek reklámozását. Kíváncsi lennék hogy Ursula mit szólna ahhoz, ha gyerekeit és unokáit egy pedofil venné kezelésbe. Sőt erre minden európai vezetőtől választ várnék. Ezeknek nem sül le a bőr a képükről? Az ő gyerekeiket persze védenék, de szerintük más gyereke nem számít. Mindenkinek el kell menni a népszavazásra, és nemmel szavazni.
Patriot
2021-07-22 at 13:02
Nick Rivers2021-07-22 at 12:26
Nem kell oda szuper erő. Eleg oda egy Magyar apuka, meg egy jófajta szívlapát!
Poroszlai Róbert
2021-07-22 at 12:50
ez a dolguk. nekünk nem.
Nick Rivers
2021-07-22 at 12:26
Az eszem megáll! A pedofiliát, a gyerekekkel szembeni erőszakot magyarázni kell, súlyozni kell…
Elképesztő. Kár, hogy a gyerekek nem rendelkeznek szupererővel, hogy szétverjék a fejüket akkor, amikor beteg állatok elb@szott hajlamaikat erőszakolják rájuk.
Furcsány Fegyenc
2021-07-22 at 11:57
… lószart, mama. A bíróságon -tekintve az illető előéletét – bőven lesz lehetőség elkövetőnk büntetésének mértékével foglalkozni. Cselekménye elkövetésekor ezt tartsa szem előtt, de persze a btk nemismerete nem fogja mentesíteni a felelősségrevonás alól. Pszichológiai dzemponrból – te kis okostojás – sokkal fontosabb az áldozat sorsa. Hogy Ő hogyan fog tudni beilleszkedni. 65 éves haverod büntetlensége adódhat abból, hogy régebbi cselekményei már elévültek, vagy mentesült, vagy ezidáig nem kerültek napvilágra. Kapjon ő is börtönt. Az áldozat a fontos, nem az elkövető.
Lárifári
2021-07-22 at 11:55
Klein Ampfer
“…nem érdekli ez az egész gender dolog a magyar társadalom nagyrészét.”
Nem mi? A magyar szülők, nagyszülők nagy részét nem érdekli, megerőszakolják-e a gyerekeikrt, unikáikat.
Na takarodj és állj ki anyád mellé strichelni!
Gáspár Anette
2021-07-22 at 11:53
piszokalfréd
2021-07-22 at 11:48
Nincs “tudományos” pedofília!
BŰNCSELEKMÉNY VAN ÉS ANNAK BÜNTETŐ KÖVETKEZMÉNYE.
A pedofilt minimum 20 évre kiiktatni, örökre eltiltani a kiskorúak, fiatalkorúak közeléből, nyilvántartani, és ha lesz jogi lehetőség, kasztrálni, mint minden normális országban.
ERRŐL NINCS ÁLTUDOMÁNYOS VITA!
A POLITIKA KÖTELESSÉGE, HOGY BELESZÓLJON ÉS MEGFELELŐ BÜNTETŐ SZANKCIÓKKAL AKADÁLYOZZA MEG A GYERMEKEINK LELKÉNEK-SZELLEMÉNEK -TESTÉNEK MEGGYILKOLÁSÁT!
.
El is húzhatsz innen, akár…
piszokalfréd
2021-07-22 at 11:48
Nem bagatellizál semmit sem a cikk, csak az elkövetők jövőbeli bűnelkövetését vizsgálja és ennek fényében a társadalomra való veszélyességét. Ez egy szigorúen szakmai (pszichiátriai) szempontok alapján végzett kutatás volt. A politikának nem kéne ebbe beleszólnia.
Polgar
2021-07-22 at 11:45
A pedofilok altal tönkretett gyerekekez vagy szüleiket megkerdezhetnek, akar drog aldozatait!
Polgar
2021-07-22 at 11:44
Amig pl afganroma timike gyereke nem talalkozik ossze egy pedofil dadussal!
khm
2021-07-22 at 11:25
A kaletát felmentő bírók mennyire baloldaliak és pedofilek ?