Energiavészhelyzet van, ha nincs energia, megfagyunk. Ennek ellenére nincs vita arról, hogyan lássuk el magunkat elegendő energiával, a zöldpolitika véleményterrora nem engedi, hogy gondolkodjunk és számoljunk. Az ideológiai hadviselés szuperfegyvere pedig a média, a zöld maszlag célja pedig nem az, hogy a környezetünket megóvjuk a következő generációk számára, hanem a világkormányzás. Az Öreg, Dr. Járosi Márton energetikussal beszélgetett a vallássá vált klímavédelemről és arról, hogy a nap- és szélenergia nem oldja meg az energiavészhelyzetet, viszont már rövid távon is előidézheti Európa és Magyarország megsemmisülését.
Dr. Járosi Márton energetikus szerint az EU energiapolitikája – angolszász/amerikai hatásra – neoliberális irányba kanyarodott. Ami azt jelenti, hogy az energia, a klíma és a biztonság ideológiák fogságába kerültek. Az Európai Unió energiapolitikája rohan a szakadékba, és a liberális véleményterror még a vitát is betiltotta: akinek eltér a véleménye a kötelezőtől, az vagy oroszbérenc, vagy maradi, vagy támogatja a klímakatasztrófát.
Járosi szerint a realitás helyébe lépett a végső cél, a világkormányzás. Nem számít, hogy a mesterségesen előidézett energiaválság miatt milliók kerülnek nehéz helyzetbe, tízezrek fagynak meg – hiszen sokan vagyunk a Földön –-, ha tönkreteszik egy-egy ország energiaellátását.
MIND MOND A FIZIKUS?
Fetisizálták a naperőműveket, pedig nem szabad elfelejteni, hogyha nem süt a nap, akkor nincs napenergia és ha nincs szél, akkor nincs szélenergia. Ott a német példa: csődbe jutott az energiapolitikájuk amiatt, hogy leállították az atomerőműveket, a fosszilis energiahordozókat (lignit, szén-bányák, gázerőművek…) jórészt kivezették és az import áram nem tekinthető biztonságos forrásnak, tekintettel az orosz-ukrán háborúra és a globális piaci-pénzügyi rendszer esetleges összeomlására. Ezek azok a gyenge pontok, amik kipipálása után az Európai Unió országai is valódi energia-vészhelyzettel szembesülhetnek a globalista világrend által kreált, úgynevezett klíma-vészhelyzet után.
LE KELL ÉPÍTENÜNK A NYUGATI FÜGGŐSÉGET ÉS BEFEJEZNI A KLÍMAHISZTÉRIÁZÁST!
Magyarország van a legnehezebb helyzetben Járosi Márton szerint, miután az energiaellátásunk biztonsága érdekében az Európai Unió ellen is harcolunk, a nyugati függőséget pedig le kell építenünk! Bár 2010-től kezdve szakítottunk a liberális piaci doktrínával, az Unió minden eszközzel igyekezett minket ebben akadályozni. Voltak sikereink a területen: a Gyurcsányék által külföldi tulajdonba adott energetikai vagyont lépésről-lépésre visszaszereztük, a nemzeti érdekeket szolgáló energiapolitikát sikerült megteremtenünk.
Rossz hír ugyanakkor, hogy 2018-tól a magyar energiapolitika rossz irányba fordult, részben átvettük a klímahisztériát, amely mára valós energiaválságot okozott, amit az orosz-ukrán háború tovább mélyített. Hazánkban a hagyományos erőművek létesítése (hazai lignitvagyon hasznosítása, az időjárástól független erőművek korszerűsítése) a paksi bővítés kivételével háttérbe szorult. Uniós nyomásra hazánkban is az ún. klímavédelemnek egész intézményrendszere alakult ki.
Ez így nem mehet tovább!”
– mondja Járosi Márton hiszen mára európai szinten is nyilvánvalóvá vált, hogy a klímahisztéria miatt is az egyre növekvő villanyszükséglet fosszilis-és atomerőművek nélkül nem biztosítható.
MIT TEHETÜNK?
Meg kell őriznünk az energetikai kapcsolatainkat Oroszországgal, új gázerőműveket kell létesítenünk, mert ez fennmaradásunk záloga. Független attól, hogy ezzel szembe megyünk az EU energia-és szankciós politikájával.
Miklós
2022-11-29 at 16:50
Valaki számolja már ki hány drb szélturbinára és napkollektorra lenne szükség ahoz,hogy a paks 2töt kiváltsa??? És akkor mi van a szélmentes nyári éjszakákon? Majd importálunk 10xes áron?
bali
2022-11-28 at 22:24
-Elég érdekes. A szomszéd városban,hatalmas,félig épített hőerőmű vas váza,omlik a gazba. Ez lett volna a Bicskei Hőerőmű! Eocén program. A másikat Nagymarosnál,gyorsan a Dunába temették. Most ez a Paks II.dolog? 3 a Magyar igazság. Eldönthetnék végre mit csináljanak. Végre van 3db,félig épített erőműve Magyarországnak…
A szélerőművek káros hatása
2022-11-24 at 18:27
Egyetértek DR. Tóth Bélával 2022-11-23 at 17:01
A szélerőművek ugyanis nem igazán környezetbarátok, káros hatásaik egyáltalán nem elhanyagolhatók, a madárbalasetek veszélye csak a jéghegy csúcsa. Tipikus “zöld” hazugság. Csak sokadmagukkal nagy területeken elhelyezve adnak megfelelő teljesítményt, a széljárások figyelembe vételével. Hatalmas “ipari” területre van szükség ehhez. Nem csendesek, zúgásuk összeadódik, infrahanghatásuk sem elhanyagolható. A szélenergia nem tárolható, az ingadozó teljesítménye nincs összhangban az igényekkel. Létesítésük magas költséggel jár. Egyetlen kis 132 m magas oszkopú szélerőműhöz egy 20-30 m átmérőjű, 4 m mély vasbeton alap szükséges (1300 m3 beton, 180 tonna betonacél, 3500 tonna súly), amit még mélyalapozással is ki kell kiegészíteni (40 db 15 m hosszú betontüske a mélyben). Összesen 7000 tonna. Ennek súlyos hatása lehet a talaj vízháztartására is. …
A 120 tonnás gépház 18 m hosszú, 6 m széles, 6 m magas amibe egy 220 tonnás generáror kerül + rotor 320 tonna. A lapátkerék-átmérőe 126 m.
Remélem a kormány nem dől be a hazug ál-zöld propagandának, és nem változtat a lakott területtől 12 km-es előírt telepítési távolságon.
jani129
2022-11-23 at 20:27
“Beszűkült, egyoldalú szemlélet”
Az a helyzet, hogy az igazság baromi egyszerű. Mindenki, aki szerint a légkörben az emberi forrásból származó széndioxid számottevő hatással van az éghajlatra, az hazudik vagy téved. Ezt a tudományos hipotézist nekem nem kell cáfolni, a bizonyítási teher az aggódókon van. A met.hu webszájtján kísérletet sem tesznek rá, hogy ezt levesessék. 1. Mert úgysem sikerülne 2. Mert ahonnan kopipésztelték a szöveget, gugli transzléttel, ott is így volt. “Globális melegítő potenciál” a bokámra vizelek a röhögéstől.
Pál József
2022-11-23 at 17:58
Beszűkült, egyoldalú szemlélet! Klímahisztinek gúnyolják a klímaváltozás felgyorsulását,- növekedését! Ez nem hisztéria, hanem a valóság! Dr. Járosi márton energetikus kizárólag gázerőművekben, atom és elektromos áramban tud gondolkodni. Ez nem azt jelenti, hogy ezeket ne használjuk ki maximálisan, de szükség van a napelemre,- az adódó szélenergiára,- a termikus energiára, stb.-re. Az energia tárolást csak akkuumlátor telepekben képzelik el, pedig a levegőben is lehet tárolni veszélytelenebbül,- mérgezés és kigyulladás mentesen. Az ilyen tárolási módból legalább olyan gyorsan lehet áramot visszanyerni, mint a gázerőmű újraindítással! Az egyen és váltóáram helyett alkalmazzák a magyar Csefkó Pál által kitalált találmányt az örvényáramot, amely nagyobb energia szállítást tesz lehetővé. A metán importunk egy részét ki lehet váltani az 5-6 m3-es biogázfejlesztőkkel, (a lakosságnak nem lesz szükségük a vezetékes földgázra) amit a tulajdonos finanszíroz,- ha van lehetőség támogatással,- hitellel és nincs szükség kivágni 500ezer m3 fát, ami kb. 250000 m3 vizet tárol a felszín felett és a többszörösét párologtatja el, az aszály mérséklésére! (Mennyi csemetét kellene ültetni ennek pótlására?) Ősztől- tavaszig egy háztartás teljes energia ellátását biztosítja+ a maradékból talaj javítóként használható. Érthetetlen számomra a termikus energia kivételénél, miért szükséges visszasajtolni a vizet, miért nem csak a hőt veszik ki a mélységből, ha csak arra van szükség? Technikailag megoldható, ha valamivel drágább is csak alkalmazni kell és a működési költség is csökken, mert a meleg víz szivattyú nélkül is feljön és a zárt rendszerben a hideg lesűlyed, nincs ásvány kicsapódás,- dugulás! A vízszintes tengelyű szélerőműnél nagyság rendel hatékonyabb a függőleges tengelyű, mert nem csak a nyomott oldalán hat rá a szél ereje, hanem a szélárnyékos oldalon is, ami nagyobb mint a nyomott oldalon, ugyan azon felület több energiát termel és ha hazai gyártók vannak, még exportálni is lehet a hatékonyságuk miatt! Ha mindez működő képessé válik a jövőben 1 atomreaktorral kevesebbet kell építeni! A rendszerek kombinálásával további hatékonyságot lehet elérni! A napelem + napkollektor+ szélgenerátor + levegős ,,akku” tárolást egy számítógép vezérléssel ,,egyenletesebbé” tehető a termelés, az áram elosztóknál is energia tárolók és visszacsatolók kiépítésére is szükség lehet!
DR. Tóth Béla
2022-11-23 at 17:01
RENDKÍVÜL HASZNOS SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY!!!
CSAK HALLANÁNAK MEG A BENNFENTESEK.
Sokan nem tudják, hogy sok földgázkészletünk van, amire rátelepedett a gengszterváltás, és máig hat.
De a klímához itt több “szakértő” is elmondja, amit a fülébe rágtak, ezért arra reagálnék.
Ami akár a józan paraszti ésszel bírók számára is beláttatható lenne:
• a szén-dioxid nem halmozódik a levegőben, mert az eső kimossa, bővebben:
Forrás: ELTE Levegőkémia/Csapadékkémia
• ha azonnal mindenki visszaállna az ipari forradalom előtti kibocsátásra, újabb 200 év kellene a trendek megfordulásához, ELTE szimulációs projekt szerint évezredek
• az átlátszó vízpára ugyancsak üvegház hatású gáz, belőle a levegőben 40-100-szor több van, mint CO2-ből, azaz ennyiszer erősebb a hatása, ahhoz már több ismeret kellene – de egy klimatológiával foglalkozónak ilyennek lennie kellene, ha nem lenne neki megélhetési csőlátása -, hogy a vízpára a napsugrárzás spektrumából sokkal többet nyel el, azaz fajlagosan is többszörös a hatása, ugyanakkor a vízpára globális követése lehetetlen
• ha az óceánok melegszenek, több lesz a felhő, ami visszatükrözi a Nap energiáját (ez a Miskolczi klímaelmélet esszenciája: „Az éghajlat önszabályozása” – Püski kiadó), ez a jégkorszakok periodicitásának egyik hajtóereje
• a melegedő óceánok az oldott gázokból kevesebbet tudnak magukban tartani, elsősorban ezért nő a levegő CO2 tartalma
• a fejlődő országok nem akarnak a fejlettek kiszolgáltatottjai maradni
• Magyarország egyedülállóan hatalmasat csökkentett a szénfelhasználásán, most már hagyják békén, legyen elég az önsanyargatásból, porszemnyiek vagyunk a klímaváltoztatásban
• a fa, a biomassza, bioetanol semmivel sem kevésbé CO2 kibocsátó, csak felborítja az erdészeti és az élelmiszer termelési gazdálkodást
• az egyedi, kényszerhelyzetre kitalált jó megoldásokból (nap, szél, hőszivattyús, biomassza eliminálási energia, konténerkazán) kovácsoltak tömeggyártási lehetőséget a cápák
• számos energetikai műszaki fejlesztés van úton, aminek kiforrását be kellene várni, és addig a fosszilis energiát nem negligálni
• a lítium és egyéb akkumulátor alapanyag hamarabb fogy el, mint a fosszilis energiaforrások
• a szén és szénhidrogén bányászatot fenn kell tartani, mert miután nem lesz szükség rá az energetikában, szükség lesz rá a műanyaggyártásban
• ha a katasztrófával riogatók igazában hisz valaki, akkor a bizonytalan klímaváltoztatás helyett az alkalmazkodásra kellene fordítani az erőit; például a tengerparti városok áttelepítésével, a lecsapolt Kárpát-medence mikroklímájának visszaállításával a folyókból(!) történő intenzív öntözés lehetőségének megteremtése által
• a napelemek, hidrogén előállítás eleve alacsony hatásfoka tovább, sokat romlik a komprimálási, víztározóba emelési energiatárolási módszerekkel
• a megújulónak titulált nagy energetikai egységek időjárást befolyásoló tényezőjével még senki nem foglalkozik, mert nem píszí
◦ a naperőmű szárítja a levegőt, megszünteti a lokális párolgást, pedig Corvinus kutatási projekt a „Szelídvízország vagy Kárpát-sivatag?” írásában rögzíti: „A Kárpát-medence egyedülállóságát sok más mellett vízforgalmi zártsága adja”
◦ a szélerőmű átrendezi a felhőképződés területi eloszlását
◦ de ezeket csak évtizedek múltán észleli, aki akarja
A fentieken kívül számos bizonyított tudományos ellenvetés is létezik a klímaváltoztatással szemben. Kérem, hogy a main-stream állásfoglalásokon kívül tanulmányozzák az ezeken az oldalakon megjelent, megjelenő írásokat is. Általában nagy hozzáértésű emberek nagy hozzáértésű tanulmányokról adnak hírt:
Reális Zöldek Klub http://realzoldek.hu/
Energiapolitikai Társulat https://enpol2000.hu/
Léva Energia Akadémia http://energiaakademia.lapunk.hu/
Klímarealista https://www.klimarealista.hu/
Klímakamu ateista
2022-11-23 at 15:11
@ dr. Kolompár Genitália2022-11-23 at 15:00
Ez is hazugság!
Az üveggáz hatású gázok kibocsájtásáért 90%-ban a földön működő vulkánok a felelősek! Tehát földi tevékenység, de nem emberi. És nem is akkora a jelentősége a fold klímájára, amekkorára hazudják megrendelésre a “klímakutató” kamu szakértők!
dr. Kolompár Genitália
2022-11-23 at 15:00
Klímakamu ateista
A káros emberi tevékenség elbagatellizálása helyett, szíveskedjél követni a föld légkörét védő ózonréteg vastagságának az alakulását. Nos a romlás 100%-ban emberi tevékenységből ered. A klímavédelmet a szemétbe dobni pont olyan sötétség, mint bárkinek a bármilyen szakmai véleményét a politikai hovatartozása alapján megitélni. Pedig ma ez folyik. Nemmvagyok klíma aktivista. De csak az én eddigi életemben olyan változások történtek, amik korábban több ezer év alatt következtek be. Aki a föld eljegesedéséről, vaghy éppen felmelegedésérről hoz múltbéli példákat, az szíveskedjék megnézni azt is, hogy azok milyen időintervallum alatt keletkeztek. Magyarországon az elmúlt 10-15 évben gyakorlatilag megszűnt tél lenni. Húsz év múlva már csak fényképről fogjuk tudni a gyerekeknek megmutatni, mi az a hó. Az én gyerekkoromban ha nyáron harminkét fok lett, akkor mindenki hörgött, hogy micsoda kánikula van, Nyáron volt két három zivataros nap – lehet,hogy öt. A városokban a jégeső ritka volt, mint a fehér holló, most majd mindegyig zivatar jégesővel is jár. Lehetne folytatni. Mindez pár évtized változása. Ez nem a természet saját, megszokott változása.
Nem hívő
2022-11-23 at 13:05
A laposföld hívők, és a klímahiszti hívők szerint a föld klímáját, csapadékosságát és klímaváltozásait egyre nagyobb mértékben határozza meg az emberi tevékenység és csökken, sőt eljelentéktelenedik a föld tömegénél sok milliárdszor nagyobb tejútrndszer és egyéb külső tényezők hatása!
Az egy hatalmas marhaság! A föld klímaváltozásait egyszer és mindenkorra a külső tényezők határozzák meg, az emberi tevékenység hatása csepp a tengerben. Még annyi sincs, mint amikor a kifejlett elefánt szembe találja magát egy hangyával a hídon, és sajnálatos módon eltapossa, mert észre se veszi!
Minden ezzel ellenkező híresztelés áltudományos hazudozás, az egyszerű, tudatlan emberek szándékos hülyítése!
Kukucs
2022-11-23 at 10:28
Be kell fejezni az elektromos autók autópályán való száguldozását 170-180 km/h-val….és be kell tartani a KRESZ szabályait, igen, nekik is…az energia-italosoknak is….igen az ismerősöknek is….igen a menőknek is…igen
Indexelni kell az autópályán igen….! Az haveroknak, ismerősöknek is….őket is meg kell büntetni….igen
Klímakamu ateista
2022-11-23 at 10:11
Csatlakozok az előttem szólóhoz!
“A pleisztocén korban eljegesedés az északi félgömbön. Okai elsősorban Földön kívüli, csillagászati eredetűek: például a Föld pályájának módosulása – az ekliptika és a Föld forgástengelye által bezárt szög változása.”
Ezek a földön kívüli, és emberi tevékenységgel nem nem vádolható okok mindig velünk vannak, és soha nem fognak megszűnni!
W
2022-11-23 at 10:07
A Föld klímája a keletkezése óta állandóan változik.
A Világegyetem valószínűleg körülbelül 13,8 milliárd éve keletkezett. A Naprendszer mintegy 4,6 milliárd éve alakult ki; a Föld születését is ez időre teszik. Kb. 4,6 milliárd évesek a Hold legidősebb kőzetei és a legidősebb, a Földre hullott meteoritok is. A legidősebb földi kőzetek kora körülbelül 4 milliárd év.
A Föld a keletkezése után forró, olvadt állapotban volt, és anyagai sűrűségüknek megfelelően gömbhéjakba rendeződtek. A Föld magjában föltehetőleg a viszonylag sűrű vas és nikkel halmozódott fel, kívül pedig a ritka, gázokból álló légkört találjuk.
Az éghajlat változása 2,5 millió évvel ezelőttig, amikor még emberi tevékenységről nem beszélhetünk:
A pleisztocén korban eljegesedés az északi félgömbön. Okai elsősorban Földön kívüli, csillagászati eredetűek: például a Föld pályájának módosulása – az ekliptika és a Föld forgástengelye által bezárt szög változása.
A sarkvidéki jégtakaró dél felé húzódott, legnagyobb kiterjedése 47 millió km², átlagos vastagsága 2000-3000 méter. A jégtakaró Európában a London – Köln – Krakkó – Kijev vonalig (Alpok – Kárpátok vonaláig), Észak-Amerikában pedig kb. az északi szélesség
40°-áig húzódott.
A pleisztocén korban több hidegebb (glaciális=jégkorszak) és enyhébb (interglaciális=jégkorszakköz) időszak különböztethető meg. Az Alpokban 6 eljegesedést (glaciálist) mutattak ki: Biber, Duna, Günz, Mindel, Riss, Würm. Észak-Amerikában 4 eljegesedést (glaciálist) mutattak ki: Nebraska, Kansas, Illinois, Wisconsin. (Közöttük interglaciálisok voltak.)
A jégtakaróval határos, de jéggel nem borított térségek éghajlatát, felszínformáló erőit és élővilágát a jégtakaró erősen befolyásolta, ezek a jégkörnyéki=periglaciális területek (például Magyarország).
A jégkorszak idején csökkent a tengerek vízszintje, mert a víz jelentős része fagyott állapotban volt.
A legutóbbi glaciális kb. 10 ezer éve ért véget, azóta a jégtakaró visszahúzódott a mai helyére.
A holocén korban általános felmelegedés tapasztalható (interglaciálisnak tekinthető).
Majomvadász
2022-11-23 at 09:37
Kiderült, mitől változik a föld klímája:
Az emberi tevékenységtől, és az ipari forradalomtól!
Ja nem. Megy az emberi tevékenység nélkül is!
Mintegy 116 ezer évvel ezelőtt kezdődött el a legutolsó eljegesedés, amelynek során masszív jégtakaró alakult ki Skandináviában a viszonylag enyhe idő ellenére is.
https://ng.24.hu/tudomany/2022/06/25/kiderult-mi-inditotta-be-az-utolso-jegkorszakot/
Klímakamu ateista
2022-11-23 at 09:27
A hívőket könnyű meggyőzni áltudományos magyarázatokkal. A klímakamu ateistákat csak a tények érdeklik!
Nézzük mi történt az elmúlt 2 millió évben, amikor még emberi tevékenységek hatásaival nem kellett számolni:
Meleg- és hidegkorszakok az elmúlt kétmillió évben.
A miocén, majd a pliocén kor mainál hol csapadékosabb, hol szárazabb (némelyek szerint akár félsivatagi) éghajlatát a “jégkorszak”-ként ismert pleisztocén (magyarul valójában jégkor) követte. Ez – több mint 2 millió évvel ezelőtt – először még a mainál is melegebb, csapadékosabb korszakkal kezdődött. Váltakozó lehűlések, felmelegedések után csupán az utolsó egyharmadát uralták valódi jégkorszakok. A tényleges lehűléseket azonban ekkor is mindig felmelegedések tagolták – akár a mainál is magasabb évi középhőmérséklettel.
A “hideg pleisztocénnek” is nevezett utolsó lehűléssorozat alatt a mai Magyarország földjét sosem borította jég. A hegységkeret gátat emelt az Észak-Európa felől előrenyomuló belföldi jégtakaró elé (a Kárpátoknak is csak a legmagasabb részei voltak eljegesedve); a mi domborzatunkat a periglaciális (jégkörnyéki) területekre jellemző folyamatok vonták – nem lebecsülendő – uralmuk alá.
A valódi jégkorszakok (glaciálisok) idején évi középhőmérsékletünk akár fagypont alá, -2-3 °C-ig is lesüllyedhetett, azaz jó tíz fokkal hidegebb volt a mainál. (A januári középhőmérséklet olykor a -15 °C-ot is elérte!) A négy legjelentősebb lehűlést – az Alpokban felismert eljegesedésekről – günz, mindel, riss, würm, a belföldi jégtakaró előrenyomulása alapján pedig – a Német-lengyel síkságon – pre-elster, elster, saale, vistula glaciálisnak nevezzük. Az utolsó glaciális, a würm mintegy 75 ezer éve kezdődött, és 10-15 ezer évvel ezelőtt ért véget; egy átmeneti korszak, az ún. későglaciális – a maga sajátos növénytársulásával (a magcsákóról – egy boglárkaféléről – elnevezett, hidegtűrő Dryas-flórával) – már a holocénba vezetett át.
A holocén (jelenkor) éghajlatának változásait a virágpor- (pollen-)elterjedési vizsgálatok, a légköri radiokarbon (C14-)mérések és más módszerek segítségével ma már meglehetősen jól ismerjük. A kisebb-nagyobb lehűlések és felmelegedések sajátos növénytársulások kialakulásához vezettek, amelyekkel egy-egy nagyobb terület is – esetünkben Közép-Európa – jól jellemezhető.
A későglaciális korszak tundra-, majd tajgaszerű növényzetét Kr. e. 6-8 ezer körül – a mainál még négy-öt fokkal hűvösebb, viszonylag száraz, ún. preboreális korszakban – középhegységeinkben fenyvesek, nyíresek, alföldjeinken mezőségek váltották fel. Az egyre melegedő s szárazodó boreális korszak éghajlata már mogyoróval teli lomberdőket éltetett, az alföldek mezőségeit pedig meleg homokpuszták tarkították. 4-5 ezer éve a még melegebb, viszont csapadékosabb atlantikus korszak vette kezdetét. A mainál vagy öt fokkal magasabb évi középhőmérsékleten ekkor már nemcsak a hegyvidékeken, de alföldjeinken is kevert tölgyerdők terjedtek el; az Alföld szépséges tatárjuharos, gyöngyvirágos lösztölgyeseiből mára sajnos csak mutatóba maradt. 2-3 ezer éve az egyre csapadékosabb éghajlat jelentősen hűvösebb lett. Ez volt a szubboreális korszak, amely a hegyvidékeken bükkösöket, az alföldeken gyertyánnal, bükkel elegyes tölgyeseket és – a mára csak foltokban fennmaradt őslápok elődjeiként – lápokat éltetett. Kr. e. 500 körül – a szubatlanti korszak kezdetén – a bükk visszaszorult a hegyekbe, az alföldi tölgyeseket sztyeppfoltok tagolták. Alföldünk honfoglalás kori ligetes mezőségei csak később, a mezőgazdasági művelés nyomán szorultak vissza; az erdők pusztulása különösen a török hódoltság alatt gyorsult fel.
Klímakamu ateista
2022-11-23 at 06:00
@ boborjan2022-11-22 at 23:01
A klímaváltozás nem kamu!
Az a kamu, hogy a klímaváltozás az ember okozta széndioxid kibocsájtás, vagy bármilyen emberi tevékenység következménye! A föld klímája évmilliárdok óta folyamatosan változik! Hol gyorsabban, hol lassabban.
A föld magja mindennemű klímaváltozás ellenére lassan, de folyamatosan hűl, majd ha teljesen kihűl, az egész bolygó belezuhan a Napba (ez tetszik, nem tetszik, 3-5 milliárd év múlva be fog következni). A folyamatos klímaváltozás azzal jár, hogy a föld felszínén felmelegedések és jégkorszakok váltják egymást hosszú évmillió óta.
A föld klímaváltozását (ami folyamatos) a földön folyó emberi tevékenység nem tudja befolyásolni.
Műanyag világ -Globál PVC
2022-11-23 at 02:52
A Föld gyilkolásának első lépése volt: A MŰANYAG.
Nonvideor
2022-11-23 at 02:49
2012 óra húzták a Paks2 építését. Fennáll a szabotázs gyanúja. Az ilyeneknek minimum életfogytiglan járna!!!!
jani129
2022-11-22 at 23:52
Dr Járosi Mártonnak van igaza.
A globális felmelegedés egy tudománynak álcázott vallás. Ha a híveiket csak egy harmadik világháború tudja jobb belátásra bírni, akkor az be fog következni.
A globális felmelegedés és a légköri széndioxidkoncentráció közötti ok-okozati összefüggés egy kamu. Ez egy tudományos hipotézis. Az ok-okozati összefüggés alapértelmezetten nem igaz, a klímahívőkek kellene bizonyítást szolgáltatni. Sosem tették meg. És mivel nincs bizonyítás, a cáfolatot nehéz lenne előadni. Nincs mit megcáfolni. A bizonyítási teher a klímaaggódókon van.
boborjan
2022-11-22 at 23:01
Dachstein gleccser 1924-2022:
https://postimg.cc/wtGybCQH
Döntse el mindenki kamu-e a klimavaltozas. A lignit es a gaz biztos nem segit.
hapci
2022-11-22 at 22:07
“világkormányzás”???
Dehát az csak egy összeesküvés … gyakorlat.
Kellenek a szénerőművek
2022-11-22 at 20:42
Amíg olcsóbb a szénerőművekkel előállítani az energiát, mint szél- és naperőművel (napkollektorokkal), addig bizony szükség van a szénerőművekre.
Igen,a nap- és szélerőmüvek redundáns kapacitással rendelkeznek
2022-11-22 at 20:36
Igen, a nap- és szélerőművek redundáns kapacitással rendelkeznek, vagyis maximális kapacitásuk sokkal nagyobb, mint az átlagkapacitásuk, nem is beszélve a minimum kapacitásról (a nap nem süt csak nappal, néha teljes a szélcsend). De akkor is ez az egyetlen helyes út. Ezt én mint 1998 óta Fidesz szavazó mondom. Nem lehet fejjel a falnak menni. Ha a Nyugat beveszi Oroszországot (erre megvan az esély), akkor minden import gáz, szén és kőolaj nyugati lesz.
Majomvadász
2022-11-22 at 20:31
Ideje lenne az áltudományos félretájékoztatás helyett azzal szembesíteni a világot, hogy a környezetünk tisztaságához, vagy szennyezettségéhez rengeteg köze van az emberi tevékenységnek, míg a klímaváltozáshoz semmi. Még az úgynevezett üveggáz hatású gázok kibocsájtásához se sok közünk van, mert annak 90%-át a működő vulkánok eresztik a légtérbe! A levegő, a víz és a környezetünk szennyezése ellen sokkal többet kell tenni, mert lehet, a klíma megváltozása ellen semmit nem tudunk tenni, csak alkalmazkodni! A klíma változása a fold röppályájától, annak változásától, a Nap tevékenységétől, a naprendszer bolygóinak mozgásától, sőt az egész Tejút rendszer bolygóinak egymásra hatásától függ!
Tehát a 200 évre elegendő szénvagyonunkat ki kell termelnünk, és környezetkímélő módon fel kell használnunk energia termelésre, hogy kevésbé függjünk másoktól!
Nem kell gáz- és szénerőmű
2022-11-22 at 20:30
Egész biztosan hamis, amit ez a szakértő állít. Tilos gázerőművet építeni például, az őrület, elképesztő függőséget jelent. Meg igenis meg kell próbálni a napelemek és szélerőművek fejlesztését. Egy példa: idős szüleim Budapest belvárosában egy régi típusú társasházban laknak. Felvetették az én kezdeményezésemre a lakóülésen, hogy lehetne napelemet a háztetőre telepíteni. Az önkormányzat rögtön lesöpörte. Ez elfogadhatatlan. Igenis minden háztetőre, beleértve a műemlékeket is, kötelező lenne napelemet telepíteni. Nem mellesleg egy ilyen országos fejlesztés évtizedekre munkát teremtene, éspedig mindenhol az országban, ami rendkívül fontos.
Kerekferke
2022-11-22 at 19:50
Hát a fia nem egy agytröszt, amúgy.
lacibá
2022-11-22 at 18:32
Az angol-szasz birodalmat es vilagnezetet, nem onmaguk iranyitjak mar jo ideje. Megtettek kotelesseguket. Hamarosan mehetnek.