A francia Riviérán nyaral jogerős bírósági ítélete ellenére az a könyvelőnő, aki több ügyfelét is milliós nagyságrendű összegekkel károsította meg. A bíróság P. Annamáriát 8 év letöltendő börtönbüntetésre ítélte, továbbá arra is kötelezte, hogy fizesse meg az általa okozott kárt. A PestiSrácok.hu információja szerint – bár a bíró által kijelölt határidő lejárt – P. Annamária azóta sem vonult börtönbe, sőt, a Facebookra feltöltött fotók tanúsága szerint éppen egy tengerparti vakáción vesz részt családjával.
Még most is működik annak a nőnek a könyvelőirodája, akiről korábban megírtuk, hogy csalás miatt hét – majd később 8 évre súlyosbított – letöltendő börtönbüntetésre ítélte a Gyöngyösi Járásbíróság, mert a gyanú szerint több céget milliós nagyságrendű összegekkel károsított meg. Az ügy pikantériája, hogy a nő, aki a NAV nevében szedett be bírságokat a pénzügyi és számviteli szolgáltatásokra jogosultak névjegyzékében egyáltalán nem szerepel és az általa főiskolai tanulmányokként megadott felsőoktatási intézményben sem tudnak arról, hogy ott diplomázott volna. P. Annamária egyébként több százezres szociális segélyért is folyamodott már a horti önkormányzathoz, valamint a Héra Alapítványt is meg akarta csapolni néhány százezerrel, mint “rászoruló”, pedig nagy értékű terepjáróval jár és lovakat is tart.
Az általa megkárosított egyik vállalkozó portálunknak elmondta: akkor kezdett el gyanakodni, miután folyamatosan érkeztek a fizetési felszólítások az adóhatóságtól, holott ő minden hónapban elutalta azokat. Ezután kérte le a különböző adónemekhez tartozó bankszámlaszámokat, így vált világossá számára, hogy ezek közül egyik sem az, amit a “NAV határozatában” látott és amire ő utalta a pénzt. A férfi azonnal feljelentést tett a rendőrségen, ekkor derült ki az is, hogy nem csupán ő az egyetlen károsult, más vállalkozók is bedőltek a könyvelő által hamisított papíroknak, amik alapján utaltak a nő által megadott számlára havonta.
A másodfokú ítélet 2017.06.14. napján emelkedett jogerőre, a bíróság tájékoztatása szerint az elítéltnek 60 napon belül meg kellett volna kezdenie büntetése letöltését, azonban a közösségi oldalára kiposztolt fotók szerint inkább a francia Riviérán, mintsem a rács mögött hűsöl az ügyfeleit lenyúló könyvelő, aki az általa okozott kárt sem fizette még meg ügyfeleinek, a lejárt határidő ellenére sem.
Úgy tűnik, P. Annamáriát nem igazán foglalkoztatják az ítéletben foglaltak, annak ellenére ugyanis, hogy a bíróság eltiltotta a könyvelői tevékenységtől, portálunk értesülése szerint a nő könyvelőirodája a mai napig működik, sőt, bővítette szolgáltatásai körét: székhely-szolgáltatással várja leendő ügyfeleit. Kérdés, hogy a könyvelő a még most is működő cégét a francia Riviéráról vagy a börtönből irányítja majd…
Vezető kép: facebook.com
Henrik
2017-08-24 at 01:00
Nem ėrtem. Ha valaki 8 évet kap, az nem kis dologért kapta. Miért nem az ítélethirdetésről viszik egyből a börtönbe?! Vagy ha nem is azonnal vonul be, miért nincs ilyenkor lakhely elhagyási tilalom. Így bárki elszökhet? Hányan nem kezdik meg a büntetésüket ilyen okból?
Kaktusz
2017-08-18 at 23:06
Mi lenne ha a hírre reagálnál és nem az Orbánfóbiádat próbálnád kiélni mindenütt? Egyébbiránt semmi közöd sincs ahhoz, hogy a magyarok miniszterelnöke hol nyaral.
matagi
2017-08-19 at 15:28
Hüpatia! Hallgass Kaktuszra, igaza van. Cikkre koncentrálni, fóbiát jegelni.
Menjél nyaralni te is Hüpatia, fáradt vagy.
olszal
2017-08-18 at 18:48
Mi a gond? De komolyan.
Majd megy(a börtönbe), ha itt az ideje. Miért is kell ezen rugózni?
Maholnap már Orbán hibája lesz ez is…
Hogy mi mindent tudnak emberek ilyen szarság témában kitalálni!Röhej!!!
Ferenc
2017-08-19 at 10:36
Én az “igazságszolgáltatásról” beszélek. Te Orbánról? Más cikket olvastál?
Ferenc
2017-08-18 at 09:22
Le van ez “szabályozva”, na! Akárcsak a magyar “igazságszolgáltatás”!
Névtelen
2017-08-18 at 09:13
Nem 60 napon belül kell börtönbe vonulni, hanem értesítést kap a bevonulás időpontjáról a delikvens, így lehet, hogy még nem került kézbesítésre vagy az időpont még nem is következett be. De az is lehet, hogy a hölgy szimplán xarik az egészre.
Matagi
2017-08-17 at 20:49
Mi az, hogy “azóta sem vonult börtönbe..” Ítélet után azonnal vinni. Nem Szot üdülő, ahova vonul a delikvens. BÖRTÖN!!
Eszem megáll. A szemét könyvelője.
Ha népharag lennék, jaj lenne neki.
Matagi
2017-08-17 at 20:43
Itt látható a disznóképű nagyúrnő. Vágásra érett.
Házi Erzsebet
2017-08-17 at 17:52
Ez nem lehet igaz. Még mindig itt tartunk? Valakinek dolga lett volna bekísérni,keresni, elfogni
khm
2017-08-17 at 17:06
És NINCS KIADATÁSI egyezményünk Franc országgal? 🙂
Kéfa
2017-08-17 at 16:52
És ki tudhatja, hány embert/vállalkozást nyomorított meg a “becsületes könyvelő”?
Csak azt nem értem a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete miért nem hívja fel nyilvánosan az ügyfelek figyelmét arra, hogyan és mire figyeljenek a könyvelőkkel kapcsolatban?
És arra is, hogy kihez fordulhatnak, ha úgy látják a könyvelőjük nem korrekt velük.
Csak hogy ilyen esetek ne fordulhassanak elő.
Megelőzésképpen.
Bozóki Gabriella
2017-08-17 at 22:12
A Magyar Könyvelők Országos Egyesülete (MKOE) nem felügyeleti szerv, hanem, mint a neve is mutatja, civil szervezet, egyesület, önkéntes tagsággal működik, tehát csak az tagja, aki belép és fizet tagdíjat. Feltételezhetően ez a szakma szégyene nem tagja. A tagok ügyfélköre viszont nem nyilvános adat, mint ahogy más szakmáknál sem az. Ha már van jogerős bírósági végzés, akkor azoknak a hatóságoknak lenne dolguk figyelmeztetni az ügyfeleket, akiknek esetlegesen hozzáférésük lehet ilyen adatokhoz. Csakhogy azzal valakinek dolgozni kellene, kutatómunka, stb… Ezért tudnak ilyeneket tenni egyesek, akik a szakmát a béka segge alá degradálják.
Kéfa
2017-08-18 at 10:04
Úgy tudom sajtóhírekből, hogy az már a tavalyi évben tárgyalások témája volt, hogy az NGM létrehozna egy ún. Közpénzügyi Hatóságot, ami többek közt a könyvelők munkáját is ellenőrizné. Emlékeim szerint ez ellen többek közt a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete is tiltakozott. Az rendben van, hogy a MKOE egy érdekképviseleti szerv, de szerintem mint egyesületnek, van vagy lehet társadalmi felelőssége is.
Pedig az NGM által létrehozni kívánt hatósági szerv, remélem a könyvelők ügyfeleinek érdekében is el tudna járni. Szerintem megkönnyíthetné az ügyfelek esetleges panaszának a kezelését, főleg a cikkben írt esetekben. Ehelyett jelenleg ahogy Ön írta az ügyfél a panaszával mehet a Bíróságra pereskedni és utána a jogerős bírósági ítélettel valamelyik hatósághoz. Kérdem én, miért kényszerül egy ügyfél akár évekig elhúzódó pereskedésre és utána ugyan melyik hatósághoz fordulhat? A rendőr- vagy adóhatósághoz, vagy máshoz?
Az MKOE szerintem akár a tagjaik érdekeben is támogassa inkább az NGM-t a jelenlegi helyzet egyértelműsítésével kapcsolatban, ami az ügyfelek érdekében nagy könnyebbség is lenne. Szerintem az MKOE is figyelembe vehetné a könyvelők ügyfeleinek érdekeit is, mert jelenleg a könyvelők esetleges felelősségét nagyon nehéz, bonyolult és hosszadalmas a könyvelővel szemben érvényesíteni.
Továbbá szerintem valamennyi tisztességes és becsületes, számvitelben dolgozó ember számára is előnyös a tervezett Közpénzügyi Felügyelet, mert a kiszűri azokat a jelen cikkben is említett embereket, akik nem erre a tevékenységre valók.
Továbbá már csak azért is, mert tudomásom szerint érvényben van a 2007. évi pénzmosás elleni törvény, mely alapján a könyvelő jelenti az pénzmosásgyanús eseteket a NAV Pénzmosás Elleni Információs Irodájának, ami pont a NAV Bűnügyi Főigazgatóságának az épületében működik. Úgy tudom ezt a bejelentést ezen törvény szerint az ügyfél előtt el kell titkolnia. Vagy ezt rosszul tudom? Ebből következőleg is gondolom, hogy szerintem az új Közpénzügyi Hatóságnak lehetne vizsgálódni abban a tekintetben is, hogy semmilyen könyvelő által, bármilyen okból történt megalapozatlan bejelentés ne okozzon semmilyen kárt az ügyfélnek, mert a könyvelők is tévedhetnek, ők is csak emberek.
A cikk sajnos éppen egy olyan emberről szól, aki nem az ügyfelei érdekeit tartotta elsődlegesnek.
Meggyőződésem szerint a könyvelők többsége segítőkész, tisztességes ember, de szerintem hasznos lehet nekik és az ügyfeleiknek is, ha van egy kifejezetten erre az ellenőrzési célra is hivatott hatósági szerv, amihez fordulhatnak. Pont úgy, ahogy az állampolgárok segítség kéréssel a Rendőrséghez.