A budapesti rendőrök a polgárőrök segítségével elfogták azt a korábban már büntetőeljárás alá vont, hajléktalan életmódot folytató férfit, aki a napokban szúrta meg egyik utastársát egy tűvel az 1-es villamoson.
A Budapesti Rendőr-főkapitányság hivatalból indított nyomozást ismeretlen tettes ellen, aki 2018. szeptember 10-én injekciós tűvel szúrta combon utastársát az 1-es villamoson, az Erzsébet királyné útja és Zugló vasútállomás megállók között. A XV. kerületi Rendőrkapitányság járőrei a 29 éves budapesti S. Kálmánt 2018. szeptember 29-én a budapesti polgárőrökkel együtt elfogták, a rendőrök a férfit előállították a kerületi rendőrkapitányságra. A BRFK XIV. kerületi Rendőrkapitányság nyomozói a férfit garázdaság vétség elkövetése miatt gyanúsítottként hallgatták ki.
A PestiSrácok.hu birtokába került információk szerint a gyanúsított egy kifejezetten hajléktalan életmódot folytató férfi, aki a XV. kerületben él és többnyire panelházak kukatárolóiban húzza meg magát éjszakánként. A férfi egyébként nem ismeretlen a rendőrség számára, korábban folyt már ellene büntetőeljárás. Úgy tudjuk, az elfogásban részt vettek civil ruhás rendőrök is, akik egyikétől a gyanúsított olyan stílusban kért cigarettát, hogy az eljáró rendőr okkal feltételezhette, hogy tettlegességig is fajulhat köztük a párbeszéd.
Forrás: PS, Police.hu; Vezető kép: Police.hu
Benedek Károly
2018-09-29 at 17:19
Ziegler Márton (fb)!
“Úgy néz ki mint egy Cro-magnoni előember…”
Úgy bizony. Csapott homlok, kisméretű koponya,
leállatiasodott “arc”kifejezés.
(Ziegler ritka név. Véletlenül nem állsz rokonságban Gárdonyi Gézával? 🙂
Netta
2018-09-29 at 16:49
Olyan a feje, mint a szegény Szita Bence gyilkosa. Nem rokonok véletlenül?
Nézzük_magát_a_dolgot
2018-09-29 at 16:37
Elgondolkodtató a dolog, hogy az eset sokkal súlyosabb lehet, mint amilyennek elsőre látszik. Hiszen a tű lehetett fertőző. Vagy ha légbuborék megy a szervezetbe, annak szívtrombózis lehet a következménye. Még rágondolni is rossz. Szerintem sima g.yilkossági kísérletként kellene értékelni. Persze ebben a fene nagy liberalizmusban az se g.yilkosság, ha egy AIDS-es, aki tud a betegségéről, nemi életet él és továbbadja a fertőzést. Vagy ha szerencsés véletlen miatt nem adja tovább a fertőzést, akkor “csak” gyilkokossági kísérlet szerintem. Egy kivételt azért tennék: a b.uzik csak fertőzzék egymást, ahogy nekik tetszik. De kizárólag az ő köreiken belül.
Kristóf
2018-09-29 at 21:02
A sztrádára szemből felhajtó részeg oláh kamionost is miért vették elő? Ittas vezetésért. A veszélyeztetés nem is izgatta őket.
Katalin
2018-09-29 at 14:54
Beletudnak és bele is kötnek.
Az ügyvédtársadalom, a jogvédők abban a pillanatban ugranak, ha nem a BTk. És a Szolgálati Tv-ben leírtak szerint fogalmazódik meg a rendőri jelentés.
Számtalan bűntetőper végződött felmentéssel, bűncselekmény nem állapítható meg vagy eljárási hiba miatt.
Sokan azt hiszik, hogy ha valami megtörtént akkor abból lesz is valami. Sajnos nem így van. De a fentiek fordítva is igazak lehetnek. Az újságírásban bizony vannak írott és íratlan szabályok. A legerősebb a szemilységi jog. Bármiben lehet csalni hazudni mást állítani, de a fentiek felülírnak mindent és nagyon sok forintba kerülhet és kerül is.
Nem tudom létezik e olyan statisztika, hogy egyes hírorgánumoknak mennyi a vesztes polgári pere, talán abból lehetne valamilyen következtetést levonni az újságírás színvonaláról, de még az sem biztos.
Török Judit
2018-09-29 at 17:08
“talán abból lehetne valamilyen következtetést levonni az újságírás színvonaláról, ”
Nem feltétlenül, ugyanis gyakran a bűnözők javára és az újságíró hátrányára dönt a bíró “személyiségi jogi” perekben.
Na, de most akkora “diktatúra van ám itt”, hogy a fal adja a másikat.
Bezzeg az MSZP-SZDSZ kormány idején Bencsik András főszerkesztőt egy újságírójának a lapban megjelent magánvéleménye miatt Csernyi börtönbüntetésre ítélte.
Cserébe, amikor Handó Tündét a kormány kinevezte, nem sokkal azután Csernyit magas polcra helyezte, és szinte földig hajolva laudált neki.
Kezd összeállni a kép: a kulturális élet irányítása, Csiszár Jenő Heti Hetes üdvöskéből első konzul (aki különleges helyzetekben a nagykövetet is helyettesítheti), a kifilézett új NAT – a magyar nyelv és irodalom órák csökkentése emelés helyett-, a balliberális bűnözők operettperei és operett ítéletei…
Végül miben is áll, miben is körvonalazódik a
keresztény-konzervatív kormánynak a hagyományos keresztény értékeket mentő tevékenysége?!
Mennyiben áll szinkronban a retorika az intézményrendszerrel, a mindennapi gyakorlattal?!
A külső, fizikai határok védelmével szinkronban létezik-e a belső, a szellemi, kulturális, oktatási stb. határok” védelme?!
Az ember úgy érzi, hogy való igaz, hogy a külső határok megnyitásával a barbár hordák beözönlenének és néhány év alatt végeznének a magyarsággal.
De a “belső határok” védelmének a hiánya is ugyanazt fogja eredményezni a liberális hegemónia következményeként.
Ez lenne a cél?!
Antiahmed
2018-09-29 at 18:08
Ez igaz, de amit erről a második kommentemben írtam (2018-09-29 at 14:35), az ettől függetlenül működne… szóval, csak nem értem.
Antiahmed
2018-09-29 at 14:11
Ezek a polkorrekt, eufemisztikus, tökéletesen félrevezető kifejezések, legyenek idézve bérhonnan is… (mivel nem gondolom, hogy a PS ilyeneket írna):
“…a napokban szúrta meg egyik utastársát…” – utastársát? Miért, ez a kretén “utazott” valahová? És az “áldozat” helyett “utastárs”, hát, emberek…
“…a férfit garázdaság vétség elkövetése miatt …” – “bűnelkövető” helyett “férfi”. És “garázdaság”? Aha, szóval, ha egy ismeretlen állapotú, de feltételezhetően súlyos fertőzást hordozó tűvel egy retardált szubhumán valakit megszúr, csak úgy, az “garázdaság”. OK, rendben… 🙁
“…tettlegességig is fajulhat köztük a párbeszéd…” – “tettlegesség”, mi? Szóval, ha az említett félmajom szórakozásból leszúr- megszúr- lefertőz valakit, az “tettlegesség”. Jó. És mi a kékkupakos lóbroki már az, hogy “párbeszéd”? Amikor egy eszeveszett, drogos rothadmány valakibe beleköt, az mi a picsától lenne már “párbeszéd”?
Következtetés: amíg a teljesen nyilvánvaló dolgokat sem lehet nevén nevezni, addig eleve nem lehet rend. Másfelől, az áldozatokkal szembeni alpári piszokság ilyen ostoba fogalmak használata súlyos bűncselekmények leírására.
khm
2018-09-29 at 14:19
Ha ezt egy rendőrségi fogalmazványban tetszik így leírni,teljesen biztos,hogy különféle jogvédő szervezetek,de még a hivatalból kirendelt ügyvéd is talál kapaszkodót a nyomozati anyagon. (ha akar)
A Police.hu-n alighanem ezek a tirádák kötelezőek.
Antiahmed
2018-09-29 at 14:35
Igaz… na de létezik ám olyan hivatalos szóhasználatban is, hogy pl. “fenyegető, antiszociális magatartás”, meg hogy “kirívóan társadalomellenes viselkedés”… és ezek nem prekoncepciók… ezekkel mi van, ezekbe senki nem tudna belekötni… áh.
Benedek Károly
2018-09-29 at 16:53
Ki nem szja le a “jogvédő SZARvezeteket”?
Mi az, hogy a magyar nyelvet is terrorizálhatják?!
Le kell söpörni.
A jogi nyelvnek aztán valóban tényszerűnek és tisztának kellene lennie, hiszen a tényekkel kell dolgozzanak a jogászok.
Kristóf
2018-09-29 at 15:07
A jog a természettől adott rend bomlásterméke.
–0–
Valaszoltam a “Liverpoolban úgy gondolják, a “nő” szó kirekesztő a transzneműekkel szemben” c. cikk alatti felvetésedre.
Üdv.
gyozo2018
2018-09-29 at 16:51
Ez olyan, mint a hülye bulvár azt írja, hogy a “gyermekét meggyilkoló édesanya”.
Ezt a cikket tényleg átvették, mert a PS-re nem jellemző a PC. Ne is legyen.