A Nemzeti Választási Bizottság (NVB) szerint megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium államtitkára a Czeglédy-ügyben az NVB tagjaihoz írott levelével. Völner az Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkáraként szombaton írt levelet Rádi Péternek, az NVB elnökének, és ebben azt írta: a tárca mély megdöbbenéssel értesült arról, hogy az NVB nem függesztette fel Czeglédy Csaba, a Demokratikus Koalíció európai parlamenti képviselő-jelöltjének a mentelmi jogát.
Völner Pál egyebek mellett azt írta: Magyarországon még nem volt példa arra, hogy köztörvényes bűncselekmény gyanúja esetén ne függesszék fel a mentelmi jogot. Az államtitkár felszólította az ellenzéki pártokat, hogy a törvények adta lehetőségekkel ne éljenek vissza, ne akadályozzák a bíróságokat a munkájukban. Az államtitkár levele miatt Czeglédy Csaba nyújtott be kifogást az NVB-hez, majd a bizottság 9:7 arányban meghozott döntésében megállapította, hogy az államtitkár levele megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét. Rádi Péter, a testület elnöke a határozat-tervezet vitájában azt mondta: a minisztériumnak a választási kampányt legkevésbé érintően kellene végeznie tevékenységét. Mint mondta, az NVB döntése a választási kampány részévé vált, és a Kúria joggyakorlata szerint a minisztérium akkor tartotta volna meg a választási eljárás kereteit, ha tájékoztatás keretében eljárási hibára hívta volna fel a figyelmet, vagy ha objektíven figyelmeztet a döntés következményeire. A miniszter vagy az államtitkár a véleményét kifejthette volna politikusként, de a közhatalmi szerv képviseletében kiadott közlemény meghaladta a jogszerűség kereteit – mondta Rádi Péter.
Tóta Áronné választott tag a vitában úgy érvelt, hogy az államtitkár nyilatkozata nem volt jogsértő, G. Szabó Dániel (Momentum Mozgalom) pedig azt mondta, hogy tűrnie kell a testületnek az ilyen fajta kritikát. Az NVB ugyanakkor elutasította Czeglédy Csabának a Nacsa Lőrinc KDNP-szóvivő és a Halász János, a Fidesz-frakció szóvivője ellen benyújtott kifogásait. Nacsa Lőrinc arra szólította fel a jelölt mentelmi jogának fenntartása mellett szavazó NVB-tagokat, hogy mondjanak le, különben egyenként megnevezik őket. Halász János pedig egy sajtótájékoztatón ismertette a mentelmi jog fenntartása mellett szavazó delegáltak nevét. Az NVB mindkét esetben – 14:3 szavazati aránnyal – úgy ítélte meg, hogy a kifogásolt mondatok beleférnek a véleménynyilvánítás szabadságába. Az NVB határozatai nem jogerősek, ellenük három napon belül lehet jogorvoslattal fordulni a Kúriához.
Forrás: MTI; Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
ómió
2019-05-14 at 08:46
Efftársilag már a bűnüldözés is “jogsértő”? Lesz ez még lejjebb is, efftársak?
Theo
2019-05-14 at 00:43
Miért nem kérdezi meg egy újságíró sem, hogy a Mi Hazánk képviselője miért állt Czeglédy mellé?
Ilona
2019-05-13 at 23:47
Azt mindenki tudja, hogy a magyar összes engedélyezett törvényes kvóta 21 fő a EU parlamentben.
Akkor, hogyan lehet mentességet adni egy nem engedélyezett magyar 21 főn túli kvótára? Ami nincs arra igent mondani törvényes?
Nem nézték el a számokat a mentesség megadásakor, mint korábban Gyurcsány a legnagyobb két jegyű prímszámként, büszkén, gőgösen, tudálékosan és mint kiderült a végén bután a legkisebbet nevezte meg a 11-et a 97 helyett?
Nagyon optimista a DK, de, ha csoda is történne, akkor sem lenne 36 képviselőjük soha au EU parlamentjében, hiszen a FIDESZ-nek lesz minden valószínűség szerint 14 fő és ez nem állom.
A jog, a törvény hogyan adhat mentességet a lehetetlenre, a megvalósulatlan esetre? Mindenki tudja, hogy az EU parlamentjében nem lehetnek 21-nél többen magyar képviselők. Jogszerű e a lehetetlenre törvényesen igent mondani? Nem áll szemben ez az igazsággal, nem sérül a jog, hogy a létszámon felüli kap mentességet?
Namond
2019-05-13 at 23:17
“A Nemzeti Választási Bizottság (NVB) szerint megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium államtitkára a Czeglédy-ügyben.”
Hogy sérthette meg Völner a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét?
Azt észrevételezte, hogy a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét.
Azt én teszem hozzá, ezzel NVB jogbizonytalanságot keltett a demokratikus Magyarországon.
Ezek jogászok az NVB-ben?
Ha igen sokuknak elment az esze a magolástól és meg sem értette miért és mit olvas.
Ilona
2019-05-13 at 23:16
Az nem jogsértő, törvényes e, ha a nem létező 36. helyen szereplő is mentelmi jogot kap, ha csak 21 lehet a magyar képviselők száma összesen és eggyel sem több? A 36 > mint a 21.
Nem létező 36. helyre milyen jogon lehet mentelmi jogot adni törvényes keretek között?
Hogyan lehet a lehetetlenre vagyis a 36. eus helyre mentelmi jogot adni? Nem kellene átgondolni ennek az egész mentelmi jog mentességnek a Czeglédy oldalról felmerülő abszurdítását, lehetetlenségét?
Ami nincs arra nem lehet mentelmi jogot adni, 36. hely nincs az EU parlamentben a magyaroknak csak 21, így Czeglédynek sem járhatna mentelmi jog a 36. helyre a valóság az igazság alapján.
Kása mása
2019-05-13 at 22:52
“az államtitkár levele megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét.”
Jön még kutyára dér………nem maradhat következmények nélkül.
Mátyás
2019-05-13 at 20:22
Most ceglédi csaba ellen kellene kifogást emelni, aki ez ellen kifogást emelne, ami ellen kifogást kéne emelni, ami ellen megint kifogást emelne …
Reméljük azért a bírósági eljárás folytatódni fog a választások után, és kiderül az igazság.
Haha
2019-05-13 at 19:56
“Az NVB határozatai nem jogerősek, ellenük három napon belül lehet jogorvoslattal fordulni a Kúriához.”
Ebbe bele kell érteni a hétvégi napokat is?