Fokozódik a bírói összeférhetetlenségi botrány a Szeviép-ügy kapcsán a Szegedi Törvényszéken. Tényfeltáró riportsorozatunk után már a Fidesz is megszólalt. Halász János szerint erősen felmerül a bírói korrupció gyanúja, hiszen a sajtóban megjelent, általunk feltárt összefüggések azt mutatják, hogy Botka László a Szeviép-ügyben másodfokon döntő bírói tanács tagjait előnyökhöz juttatta a szegedi önkormányzaton keresztül. A történtek után egyre többen követelnek teljes körű vizsgálatot, átvilágítást és a Szegedi Törvényszék elnökének személyes felelősségét is felvetik, hiszen a jelek szerint a durva összeférhetetlenségek ügyében nem intézkedett egészen az Országos Bírósági Hivatal (OBH) utasításáig. A Szegedi Törvényszéknek, illetve bíráinak nem ez az első durva botránya – ezeket is megmutatjuk. Illetve felhívnánk a figyelmet arra, hogy ugyanezen a bíróságon tárgyalják az évtized másik legnagyobb, politikai szempontból is hullámokat vető gazdasági bűncselekményét, a Czeglédy-ügyet, és a tanács tagjai között ott is megtalálható az egyik bíró, akinek összeférhetetlensége a Szeviép-ügy kapcsán került nyilvánosságra.
Ez történt eddig
2019. december 13-án a Szegedi Törvényszék 2. Bf. tanácsa, azaz Kovalcsik Éva Katalin bírónő tanácsa bizonyítottság hiányában felmentette a Szeviép-ügy mindhárom vádlottját. Annak az építőipari vállalkozásnak a volt vezetőit, amely a baloldali kormányok idején, illetve közvetlenül szegedi projektekben 34 milliárddal gazdagodott.
Több, mint 400 család került a csőd szélére, mert a Szeviép nem fizette ki őket. Több károsult belebetegedett, belehalt a történtekbe. Volt olyan károsult, akinek a vádlottak miatt annyira kilátástalan helyzetbe került az élete, hogy öngyilkos lett. A Szeviép ugynis több, mint másfélmilliárd forintot pumpált ki saját érdekeltségű cégeibe, mielőtt felszámolták volna. A felszámoló biztos már üres kasszát talált, a károsultak egy részét is az állam kártalanította.
A Szeviép összesen 6,5 milliárd forintot tüntetett el, a tagi kölcsönök összege 1,5 milliárd, a többi pénznek végképp semmi nyoma. A Szegedi Törvényszék tanácsa szerint azonban a bűnösség nem állapítható meg minden kétséget kizáróan, ezért felmentette a vádlottakat.
Kovalcsik Éva és Nóvé Ágnes a tanácsban. Fotó: PS
A felmentő tanács két tagjáról derül ki, hogy érintettségei miatt felmerül velük szemben az összeférhetetlenség
- Dr. Nóvé Ágnes egy építőipari vállalkozás tulajdonosa a férjével együtt. A Szeviép-ítélet előtt 800 millió forintot kaptak három munkára Szeged városától, az önkormányzattól, illetve annak cégétől, intézményétől. Ezt a bírónő elfelejtette jelenteni.
- A tanácsvezető bíró, dr. Kovalcsik Éva 2015-ben potom pénzért, 12,4 millióért vásárolt meg az önkormányzattól egy 100 négyzetméteres felújított polgári lakást Szeged felújított korzóján, a Wagner-palotában, ami a város történelmi jelentőségű, talán legszebb szecessziós épülete. A lakás értéke ma 50 millió körül mozog szakértők szerint. A lakók szerint a bírónő soha nem lakott ebben a lakásban, mégis ő vehette meg, ráadásul 8 nap múlva el is adta Szeged egyik tehetős vállalkozójának – hogy mennyiért, talány.
- A törvényszéken az ügyelosztási rend szerint, amiért a törvényszék elnöke felel, a büntetőügyeket dr. Nagy Andrea kollégiumvezető szignálja ki, miközben a párja, dr. Szilágyi János a Szeviép-ügy egyik vádlottjának védője és a szegedi önkormányzat cégeinek ügyvédje. A teljesen nyilvánvalóan összeférhetetlen páros ügyében sem intézkedett ezidáig senki.
- A Szeviép-ügyet a törvényszék közleménye szerint a 2. Bf. tanácsra szignálták, amelynek viszont nem tagja dr. Nóvé Ágnes. Hogy a tanács eredeti összetételének megváltoztatását mi indokolta, szintén talány.
- Egyetlen ez irányú kérdésünkre sem kaptunk eddig választ a törvényszéktől, ahogy Botka László és a szegedi jegyző is hallgat: még a közérdekű adatigénylésünkre sem reagáltak.
- Dr. Nóvé Ágnes lepucolta a Facebook-oldalát.
- Az OBH elnöke belső vizsgálat lefolytatására kötelezte a Szegedi Törvényszék elnökét.
A Fidesz szerint különös a felmentő ítélet és erős a korrupciógyanú
Megszólalt az ügyben Halász János. A Fidesz-frakció szóvivője azt mondta, sokakkal együtt ők is megdöbbenve látták, hogy a Szegedi Törvényszék másodfokon felmentette a Szeviép-ügy vádlottjait. Riportsorozatunkra utalva azt is hangsúlyozta: az látszik, hogy Botka László a másodfokon döntő bírói tanács tagjait előnyökhöz jutotta a szegedi önkormányzaton keresztül, és ez erősen felveti a bírói korrupció gyanúját.
A mostani bírósági ítélet azért is nagyon különös, mert egy évvel ezelőtt még első fokon az akkor ítélkező járásbíróság határozottan kimondta és bizonyítottnak látta a Szeviép-vezérek bűnösségét
– jelentette ki Halász János. Hozzátette: a Szeviép a szocialistákhoz, illetve Botka Lászlóhoz közel álló cég, majd a sajtóhírek szerint Botkáék megrendelésekkel látták el az ügyben eljáró bírónő családi cégeit.
Meggyőződésünk, hogy erősen felmerül a bíró korrupció gyanúja a Szeviép-ügyben
– hangsúlyozta Halász János.
Nem először forró a talaj a szegedi bíróságok lába alatt
Nem először derül fény arra, hogy a Szegedi Törvényszéken nem egészen a független ítélkezés elvén mennek a dolgok. A legnagyobb botrányt a Csongrád Megyei Bíróság korábbi tanácselnökének, a büntető ügyek csoportvezető bírájának a korrupciós ügye váltotta ki.
Németh Norbert volt tanácsvezető bíró korrupciós ügye 6 évig tartott, mire a Kúria a legmagasabb szinten is kimondta a bűnösségét. Fotó: M1
Dr. Németh Norbertet 2011-ben kapcsolták le. Azzal vádolták, hogy eladta az ítéleteket. Büntetőügye egészen 2017-ig tartott, legfelsőbb szinten ugyanis a Kúria mondta ki a bűnösségét. Összesen 10 év börtönre ítélték. A jogerős ítélet tényállása szerint a szegedi tanácsvezető bíró régi egyetemi barátjával, aki az ügyvédi pályát választotta, összejátszottak. Megállapodtak abban, hogy az ügyvéd barát védencei vonatkozásában kedvezőbb bírói ítéletek szülessenek. Összesen 8 ügyben bizonyították, hogy kvázi megvették az ítéletet.
Ravasz László szintén szegedi, azóta nyugalmazott bíró cikksorozatot írt korábban a Magyar Hírlapban a bírói korrupciókról, számos szegedi szálat említve.
De ne feledkezzünk meg Czene Kláráról sem, aki a Szegedi Törvényszék, akkor még Csongrád Megyei Bíróság elnöke volt. Korábbi elnöke 2012-ben maga mondott le, azután, hogy büntetőeljárás folyt ellene, nyomásgyakorlás miatt, ugyanis az egyik bírónak írásban utasításokat adott.
Czene Klárát még Gyurcsány és Sólyom László is kitüntették – a volt elnök 2012-ben maga mondott le
Az ő érintettségét sem vizsgálta annak idején senki. Pedig ott is voltak érdekes családi szálak, összefonódások, amelyek felvethették volna az összeférhetetlenséget. Czene Klára ugyanis az akkoriban szocialista önkormányzati képviselő, jogi bizottsági elnök felesége volt. Pintér Ferenc most éppen Szeged város ügyvédje.
Ennyi múltbéli és jelenleg is problémákat okozó összefonódás után joggal merülhet fel aggodalom az éppen folyamatban lévő, de döcögő Czeglédy-per kapcsán, hiszen már az is különös, hogy a Szegedi Törvényszék nem jelentett elfogultságot az ügyben, majd éppen arra a bíróra szignálták az ügyet, aki miatt most magyarázkodásra kényszerül a Szegedi Törvényszék elnöke. De ez egy külön történet…
Vezető kép: promenad.hu
Poppy
2019-12-19 at 09:01
Nagyoon durva! Induljon vizsgálat mindenhol, mert rengeteg ilyen ügyet fedhetnek fel. Vissza kell szerezni a bírókba és a törvénybe vetett hitet, és ez tisztitótűz nélkül nem fog menni.
pampafu
2019-12-19 at 10:15
Úgy legyen !
Erzsó
2019-12-19 at 11:22
És ezt ki tegye? a je-
lenlegi bíróság.? El sem tudom képzelni, hogy a jelenlegi helyzetbe ez milyen szervezet végezhetné el. Minden esetre, aki teheti , a biróságokat nagy ívben kerülje el.
Namond
2019-12-19 at 12:37
Köztársasági Elnöki Hivatal
Magyarország Alaptörvényének 9. cikk (1) bekezdése rögzíti a köztársasági elnök legfőbb feladatát: kifejezi a nemzet egységét, és őrködik az államszervezet demokratikus működése felett.
Ez a két – alapvető értékek megvalósítására irányuló – feladat útmutatást és hátteret ad az Alaptörvényben és a törvényekben biztosított hatáskörök gyakorlásához.
Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökének javaslatára a köztársasági elnök nevezi ki és menti fel a hivatásos bírákat, dönt a bírák mentelmi jogának felfüggesztése kérdésében.
A Kúria és az OBH elnökét a köztársasági elnök javaslatára az Országgyűlés választja meg. A köztársasági elnök nevezi ki az OBH általános elnökhelyettesét és elnökhelyetteseit az OBH elnökének javaslatára, valamint a Kúria elnökhelyetteseit a Kúria elnökének javaslatára.
A köztársasági elnök tesz javaslatot az Országgyűlésnek az alapvető jogok biztosának a személyére.
Az állami felsőoktatási intézményekbe az egyetemi tanárokat a rektor javaslata alapján, az oktatásért felelős miniszter előterjesztésére a köztársasági elnök nevezi ki, illetve menti fel. Nem állami felsőoktatási intézmény esetén az egyetemi tanári kinevezést az intézmény fenntartója – a miniszter útján – kezdeményezi a köztársasági elnöknél.
A rektorokat az egyetemi tanárok közül, a szenátus döntése alapján, a miniszter előterjesztésére a köztársasági elnök bízza meg, illetve menti fel. A nem állami egyetemek rektorainak kinevezésére és felmentésére vonatkozó javaslatot, a fenntartó javaslata alapján, szintén az oktatásért felelős miniszter terjeszti elő a köztársasági elnöknek.
Az Alaptörvény 9. cikk (4) bekezdés i) pontja alapján az illetékes miniszter előterjesztésére a köztársasági elnök dönt az állampolgárság megszerzésével és megszűnésével kapcsolatos ügyekben.
marika
2019-12-19 at 09:16
Nyilvanvalo,hogy az igazsag szolgaltatas egyes szegmenseiben nagy a gond.Reformokra erett,mindegy hogy Brusselnek tetszik vagy nem
Mikulás
2019-12-19 at 09:17
És az a bíró , aki kiosztott a mocskos gazembereknek 16 évet ? Ővele mi van ? Azért tisztességes bírók is vannak ! Sőt valószínű ők vannak többen. Neki kellene “kiszignálni” majd a Czeglédi gazembert aztán rá rohadna még a müanyag lakat is .
Saghy Rozalia
2019-12-19 at 10:30
Ők gyáván hallgatnak.
Poppy
2019-12-19 at 12:27
👍
Rozi
2019-12-19 at 13:43
Itt a megoldás. Őt keel megbizni a vizsgálat lefolytatásával
Nahát
2019-12-19 at 09:28
Ez egy bűnszervezet.
Anonym
2019-12-19 at 09:34
A komunista nem vész el csak átalakul.Igy van ez Szegeden igy van ez az egész országban.
Molnár József
2019-12-19 at 09:40
Ezeket a dolgokat csak mi látjuk így. Azok akik a ballib bolsevikokat támogatják, nekik ezek a hírek nem érik el az ingerküszöbüket. Sőt, az ő oldalukra rossz fényt vető hírekre azt mondják, hogy hazugság, ezt csak a Fideszes propagandamédia találta ki.
Értelmetlen votatkozni velük.
Ami nem HVG-s indexes vagy 444-es hír, illetve nem az ATV vagy az RTL mutatta be, az nincs is.
Vízöntő
2019-12-19 at 09:51
Ezek nem dolgok, ezek tények és Füssy Angéla pokolian jól összeszedte a kirakós darabjait, az ügyészeknek csak a “címekre” kell menni! A bírói kar meg önmegtisztítási kényszerhelyzetbe került!
Szép oknyomozói feltáró munka!
Dr. Béres-Deák Attila
2019-12-19 at 10:07
Meg kell nézni a Népszavát. A felmentő ítéletről lelkesen tudósított. Ezt követő fejleményekről hallgat.
Namond
2019-12-19 at 12:31
https://birosag.hu/hirek/kategoria/birosagok-nagyvilagban
Vízöntő
2019-12-19 at 09:45
Czeglédy elvtársúr meg hallgat!
Melegszik a pite, a tea már ihatatlanul forró, a felmentésnek lőttek?!
Csak nem visszanyal a zsíroskenyér?
Ha nem hülyéskedtek volna a választások előtt kifogásokkal, aztán mentelmi joggal, akkor már talán jogerős enyhe ítélete is lenne, de így?!
Namond
2019-12-19 at 09:56
Elvárom minden jogi, igazságügyi, nyomozóhatósági munkától és közszerepléstől eltiltásukat.
Továbbá elvárom a vélhetően korrupt időszakban felvett illetmények visszafizetését.
márko
2019-12-19 at 09:58
HÁTTÉRBEN
Kommunizmus Magyarországon tombol
rendszerváltás NEM TÖRTÉNT MEG
/
az átvedlett kommunisták ( Gyurcsány + Dobrev Klára + Cseh Katalin + bírók nagy része + Mesterházi )
átjátszották a médiát + pártokat alapítottak
óriási vagyont átjátszottak ( külföldre IS )
/
érzékenyített ( bírók + igazságügy ) erősen meglovagolva
/
Brüsszeli parlamentarizmussal erősen támogatva ,
milliárdos urak médiától ( Welt, Spiegel, FT, WP, NYT, FAZ, Economist, CNN , ARDtv, Suedeutsche Z. ??? ) támogatva
/
Gyurcsány + Karácson Gergely körüli megerősödött PARAZÍTÁK + “szabad ellenzéki” minden PARAZÍTA
/
EZ ( PARAZÍTA + VAGYONOS + szabadságot MÁNTRÁZÓ réteg )
uralja a média terét
Molnàr Gyula
2019-12-19 at 11:16
En nem ismerek olyan orszàgot, ahol elfogadnàk a birok “érzékenyitését”, ami tulajdonképpen a birok befolyàsolàsa valamilyen cél érdekében. Ez elfogadhatalan az igazsàgszolgàltatàsban.
rendületlenül
2019-12-19 at 10:08
Teljesen egyértelmü, hogy ez egy maffia! Amúgy tök világos volt, az első perctől fogva, hogy mind a három bíró korrupt!! A Nové nem tudta volna egymaga ezt véghezvinni! Szemét banda!
Talpraesett
2019-12-19 at 10:09
A hírek hallatán erre csak azt lehet mondani, hogy: HOPPÁ!
Kása mása
2019-12-19 at 10:22
Ezekért a becstelen emberekért aggodik az EU ? Azért van eljárás
Magyarország ellen, hogy védje a korrupt igazságszolgáltatást ?
Túl kell lépni ezen, kemény büntetéssel kell válaszolni.
Vissza kell állitani az igazságszolgáltatásba vetett hitet !
Molnàr Gyula
2019-12-19 at 11:30
Igen, a ballibsi oldal korrupt igazsàgszolgàltatàsàt elfogadja az EU, mint ahogy elfogadta a 2006-os rendörterrort, a francia tüntetök szemének kilövését és a Gyurcsàny àltal meghamisitott költségvetést is. Az EU eredetileg egy gazdasàgi szövetségnek indult és màra egy agyonpolitizàlt, ki nem mondott érdekek àltal vezényelt, a tagàllamokat kioktato,politikai egyesületté vàlt.
sziporka
2019-12-19 at 10:25
Épp az a lényeg, hogy a felmentő ítélet hozó bírák a helyi baloldali
maffia szerves részei, a több milliárdos Szeviép-lenyúlás haszonélvezői,
akik nem függetlenül kívülállók a lopás elbírálásában. A többi érintett
vörös bűnöző mellett ők is gennyesre keresték magukat a
bűncselekményben és nekik is sittre kellene menniük, nem pedig felmentő
ítéletet hozni.
Szaros baloldali maffia, politikusokkal, újságírókkal, bírókkal,
művész-seggnyalókkal, vállalkozókkal. Sok milliárdos lopásokat hajtanak
végre, miközben egy jelentéktelen Borkai-üggyel mossák a kétbites
baloldali választók agyát.
aladin
2019-12-19 at 10:33
A két bironöt és a védö ügyvédet, a vádlottak helyére a börtönbe kell leültettni. A balliberális maffia vezér Botkát meg melléjük, a Szegediek mintakápe.
kamcsatka
2019-12-19 at 10:40
en az utobbi 10 evben a pályámon 80%ban felhaborito iteleteket tapasztalok. folyamatosan a szezodeszego, nem teljesítő cegeket, szemelyeket védik. annak kell 1000x is bizonyítani akinek tarzoznak, es nem annak kell teljesiteni aki hiaba irt ala szerzodest…fizetni nem akar.
inkompetens, szakertok moge bebujo biroi tarsasag…szegyen.
K
2019-12-19 at 10:41
Magyarországon az ülnöki rendszer első megjelenése az 1949. évi XI. törvényhez köthető . Ez már régen elavult, sohasem működött igazságosan.
A bírók kezéből ki kell venni a döntési jogot, alkalmatlanok a döntésre, és úgy mint máshol független laikus ülnökökre kell bízni a döntéseket.
Jelenleg az ülnökválasztás sem elfogadható, ennek rendszere is a kommunizmusból maradt vissza, nem demokratikus és igazságos.
Az ügyész dolga a vádemelés, az ügyvédé a védelem, a bíróé a tárgyalás levezetése és az ülnökök vagy esküdtek által meghozott döntés alapján a büntetés kiszabása.
Ez lenne a helyes, de jelenleg nem az van.
Sokan emlegetik például a szegedi Szeviép ügyet, Vörös iszap ügyet, Czeglédi ügyet, Cosma ügyet stb.
Nemcsak a bírói rendszer avult el és vált hiteltelenné, hanem a jogászképzési rendszer, egyetemi felvételi rendszer is. A nepotizmus és protekcionizmus azt eredményezte, hogy az összes kommunista szellemű bíró a helyükön maradt és az “utódokat” is ilyen szellemben nevelik.
Poppy
2019-12-19 at 12:29
👍
Benedek Elek
2019-12-19 at 10:46
Ez akkora balhé, hogy a rendszerváltás óta történtek között is a párját ritkítja. Remélem, az összes hatóság legalább olyan komolysággal és alapossággal jár el, mintha egy terrorcselekmény ügyében nyomoznának! És remélem, a bírók sem a szakmai szolidaritással állnak a kérdéshez, hanem pont fordítva, úgy tekintenek az érintettekre, mint az ő hivatásuk meggyalázóira! Az okozott társadalmi károk begyógyulása így is éveket kíván majd…
gyozo2018
2019-12-19 at 11:45
Igen. Eddig a vádlottaknak a pártokkal, pártvezetőkkel való összefonódásai rajzolódtak ki, nagyjából, itt-ott.
De ezen az ügyön keresztül átlátható, és most már bizonyított, hogy mi folyik az ellen oldalon, ahol a törvénynek érvényt kellene szerezni, s a szigorával lecsapni.
Nemcsak Szegeden, hanem elővéve még pár ordítóan korrupt szagú ítéletet, másutt is érdemes körbevizsgálódni.
Molnàr Gyula
2019-12-19 at 11:46
A birok àtpolitizàlàsa, korrupcioja utàn remélni merem, hogy a nyomozohatosàgok nem tartoznak ebbe a kategoriàba és mindent elfognak követni a tények feltàràsàra. Most màr ebben sem lehetünk biztosak.
Netta
2019-12-19 at 11:57
Ne reménykedj. Emlékezz a meggyilkolt Fidesz-es képviselőnő fiának az esetére. A nyomozási hanyagságoknak az állatorvosi lova.
Hallottunk már “elkeveredett” tárgyi bizonyítékokról is. Széles a paletta.
Netta
2019-12-19 at 11:21
“Az OBH elnöke belső vizsgálat lefolytatására kötelezte a Szegedi Törvényszék elnökét ”
Akinek minderről pontosan tudnia kellett!
Megáll az ember esze!
Anno Handó Tündének is tudnia kellett, hogy mi folyik a bíróságokon, esze ágában sem volt lépni a nyílta politizáló, ordítóan elfogult ítéleteket hozó bírókkal szemben.
Sőt, egekig magasztalta a Bencsik A.-t egy sajtóperben börtönre ítélő, gátlástalanul, kérkedően, nyíltan politizáló Czernyit és magas polcra helyezte. Akinek ki volt a felmenője, azt most hagyjuk, de nem esett messze a fájától.
Ha végigvesyzük, hogy mely bíróknak fogott a tolla igen halványan a legnagyobb síbolásokkal, természeti katasztófa okozásával, gyilkossággal, halálos közúti baleset okozásával bizonyítékok alapján vádolt baloldali alakok ítéletekor, kirajzolódhat szépen egy hálózat képe.
Nincs bejelentési kötelezettsék, hogy kik vettek, vesznek részt a CEU, TASZ, Amnesty által rendezett “érzékenyítő ” tréningeken, milyen az átjárása az oktatóknak a jogi karok és a CEU között.
Az bizony az OBV feladata kell legyen, hogy a nyíltan politizáló, az ordítóan fals ítéleteket hozó bírókra kiemelten odafigyeljen.
De felmerül a kérdés: kik jelölik, kik fogadják el az OBV vezetőjét, kik voltak a tanárai az egyetemen, kinél dolgoztak a szakvizsgájuk megszerzéséig, stb.
Én már vesztettem úgy polgári pert, hogy utóbb derült ki, hogy az ellenfél ügyvédje az én ügyvédem tanítsánya volt, s minden bizonnyal, kiegyeztek a hátam mögött, egy teljesen tiszta ügyben. Az én ügyvédem “elfelejtett” fellebbezni, s mikor másik ügyvédhez fordultam, nem adta ki a nála lévő iratokat, mondván “elkeveredtek”. Ez az alak annak előtte bíró volt, s a nyugdíj előtti pár évben átnyergelt az ügyvédi pályára. És ez csak kis ügy, de átlátható összefonódással.
Molnàr Gyula
2019-12-19 at 11:57
Netta, nagyon érdekes és helyén valo a fejtegetése. Itt màr nem elég a belsö vizsàlat, hanem megkell inditani a bünügyi eljàràst.
En nem ismerek olyan orszàgot, ahol elfogadnàk a birok “érzékenyitését”, ami tulajdonképpen a birok befolyàsolàsa valamilyen cél érdekében. Ez elfogadhatalan az igazsàgszolgàltatàsban.
Ez a Csernyi, annak a Csernyinek a rokonsàga ?
K
2019-12-19 at 12:38
Szuper a hozzászólás👍
Netta
2019-12-19 at 11:38
János Sárkány (fb)!
Ez még mindig az álmodozások kora.
Eszükben nincs.
Ritka a tisztességes, mint a fehér holló.
Azok meg nem szólalnak meg a részletekről, mert lehet, hogy be kellett állniuk a sorba, különben csak elvegetálhattak volna a pályán. Sok van ilyen.
Vagy 1-2 olyan jogász szakértő, aki elvi szinten megnyilatkozik, de részleteket soha nem fog mesélni, mert utólag a legtöbb bizonyíthatatlan.
gyozo2018
2019-12-19 at 11:55
“majd éppen arra a bíróra szignálták az ügyet, aki miatt most magyarázkodásra kényszerül a Szegedi Törvényszék elnöke. De ez egy külön történet… ”
Kíváncsian várjuk a történetet.
Ilona
2019-12-19 at 12:16
Főbb pontokban az összefüggések vázolva, és egyben az olvasók nevében is köszönetet mondva Füssy Angélának az összefüggések megvilágítása miatt:
A. / Füssy Angéla rájött arra az összeférhetetlenségi láncolatok összefüggéseire, logikájára, mely jogosan országos botrányt keltett és ez, sajnos a bíróságnak eddig fel sem tűnt.
A. 1 . / Az összeférhetetlenségeket, a Szegedi Törvényszéknek kellett volna meglátni elsőként és ezt megszüntetni.
A. 2./ Melynek, nyomán az OBH elnöke belső vizsgálat lefolytatására kötelezte a Szegedi Törvényszék elnökét, holott ezt talán, az újságírónő észrevétele előtt, már nekik hivatalból tudniuk kellett volna és intézkeni, az elkövetkezendő jogsértések ellen.
B. Füssy Angéla által feltárt összeférhetetlenségek, mint tények:
B. 1./ A büntetőügyeket dr. Nagy Andrea kollégiumvezető szignálta ki, a SZEVIÉP ügyében „miközben a párja dr. Szilágyi János a SZEVIÉP-ügy egyik vádlottjának védője és a Szegedi önkormányzat cégeinek ügyvédje.”
B. 2./ A 2.Bf. tanácsra szignálták, amelynek viszont nem tagja dr. Nóvé Ágnes, valami, vagy valaki miatt viszont a 2.B.f tanács eredeti összetételét megváltoztatták, hogy dr. Nóvé Éva is tag legyen, és ítélkezhessen ő is kénye, kedve szerint, ahogy akar.
B. 3./ „A tanácsvezető bíró, dr. Kovalcsik Éva 2015-ben potom pénzért, 12,4 millióért vásárolt meg az önkormányzattól egy 100 négyzetméteres felújított polgári lakást Szeged felújított korzóján.”
C. Véleményem: Nem vagyok jogász, de az látható, hogy másodfokú büntetőügyet Szegeden nem lett volna szabad tárgyalni, mert, ha ott tárgyalják súlyos törvénysértések következnek be. Ilyenek pl: az elfogultság, valamint összeférhetetlenség figyelmen kívül hagyása.
C.1. / dr. Nagy Andreának kötelessége lett volna, hogy jelezze:
C. 1.a./ Férje a védője az egyik SZEVIÉP-es vádlottnak és a szegedi önkormányzat cégeinek ügyvédje. Így a büntetőügy Szegeden nem tárgyalható elfogultság miatt.
C. 1.b./ dr. Nagy Andreának nem lett volna szabad, a 2.B.f tanács eredeti összetételét megváltoztatni alapos indoklás nélkül, de, ha ez meg is történt, egyértelmű, hogy dr. Nóvé Éva összeférhetetlenség fennállása miatt nem lehet a 2.B.f. tagja, hiszen cégei is érintettek a SZEVIÉP ügyben.
C. 1.c/ dr. Nóvé Évának kötelessége lett volna jelenteni, hogy cégei érintettek a SZEVIÉP ügyben, így nem vállalhatja el a 2.B.t tagságot, nem ítélkezhet.
C.1.d./ dr. Nagy Andreának, ha tudott dr.Kovalcsik Éva lakás 2015 évi önkormányzati vásárlásáról, akkor dr. Kovalcsik Éva sem kerülhetett volna be a 2.B. f. tanácsba elfogultság miatt.
Ez a pont azonban érvénytelen, illetve semmis, ha nem tudott a lakásvásárlásról dr. Nagy Andrea.
C.2./ dr. Kovalcsik Évának kötelessége lett volna jelezni, dr. Nagy Andreának, hogy van egy 2015 évi önkormányzati lakása, így elfogultság merülhet fel az ítélkezés folyamán.
D./ Zárszó: egy ország várja, mi lesz a végső és már valóban igazságos döntés.
Foglár
2019-12-19 at 16:59
Nagyon bízhatunk, mert a Darák bíróságon már biztos nem lesz szoclibbant elfogultság, érzékenyedés.
Lacafaca
2019-12-19 at 12:24
A büntetőjogi felelősségre vonás mellett azonnal meg kell indítani ellenük a polgári peres eljárásokat az okozott kár megtérítésére.
Poppy
2019-12-19 at 12:35
A ki nem fizetett vállalkozásoknak ki kell fizetni a számlázásaik összeget
Az ügyben érintett korrupt résztvevők vagyonából hetedizigleni itélettel. A kus vállalkozádok így is agyon vannak adókkal, egyéb járulékokkal terhelve, amelyeket akkor is fizetni kell, ha egy forint bevétele nem keletkezik. Mennyi bőrt akarnak még lehúzni róluk. Ezert szünik meg annyi.
Királytigris
2019-12-19 at 13:04
Nos itt ragyogó alakalom, hogy a kormány bizonyítsa az EU felé, hogy az általuk kifogásolt magyarországi igazságszolgáltatás, pontosan a balliberális bírói korrupció miatt áll meg. Mivel a kormány a bírói függetlenséget tiszteletben tartja, emiatt semmit sem tud csinálni.
Most bizonyosodik be, hogy a “független” balliberális bírók mégsem függetlenek. Visszanyal a fagyi, bizony van ilyen…
Vízöntő
2019-12-19 at 13:16
Ez a bírói tanács másodfokon jár el! Elő kell venni az ebben az összetételben (a két nő miatt!) hozott jogerős ítéleteiket is, de fogalmam sincs mennyi ideig visszamenőleg! Biztosra veszem, hogy néhány ügyvédnek már beugrott és dolgoznak rajta. Tegyék, most minden mocskot borítani kell.
Ja, és Ujhelyi “sporttárs” nyilatkozott már a bírói függetlenség elleni támadás miatt? És Dobrev?
Az illetékesek tájékoztassák az EB-t és az EP-t, hogy a jövőben ezzel az üggyel kapcsolatban induló eljárásokat csak a hivatásos bűnpártolók minősítsék a bírói függetlenség elleni támadásnak!
Gréczy DK-s elvtársúr fotóit, a zaklatottak leveleivel szintén juttassák el az EB-nek és terítsék az EP képviselőinek, mint az országot és a kormányt támadó, az Európai Egyesült Államokért küzdő, valamint a Dobrev alelnököt küldő DK nevű ellenzéki párt jogállami, kulturális és erkölcsi szintmérőjét!
Természetesen, az anyagok megküldésével, a kérdést a PS is felteheti az EP és az EB vezetőinek!
Ilona
2019-12-19 at 13:34
Szerintem dr. Nagy Andrea kollégiumvezető szerepével is foglalkozni kell, a két bírónő mellett.
dr. Nagy Andreának, jelenteni kellett volna az elfogultságot, illetve összeférhetetlenséget és kérni, hogy ne Szegeden tárgyalják a SZEVIÉP-es bűnügyet. Nem tette.
dr Nagy Andrea férje, az egyik vádlott védője a SZEVIÉP ügyben.
dr. Nagy Andrea tette be Nóvé Évát a 2. B.f. tanácsba, holott eredetileg nem szerepelt benne, a tanács összetételét így megváltoztatta. Miért?
Vízöntő
2019-12-19 at 16:05
Az ítélet meghozatalában dr Nagy Andrea nem volt ott, de természetesen ez nem jelenti azt, hogy tiszta!
Másik cikknél ezért jegyeztem meg, hogy elkezdhetünk azon gondolkozni, hogy szervezetben vagy szövetségben tették-e amit tettek!
arkon
2019-12-19 at 17:44
Lehet, hogy Gyurcsány nem tud ezekről a fotókról, de azért ildomos lenne Dobrev úrasszonyt is megkérdezni párttársa reklámfotóiról….
Etel
2019-12-19 at 15:13
T. Halász úr!
Megszólalni és megdöbbenni én is tudok, most éppen azt teszem, de valamit intézkedni, arra nincs felhatalmazásom. Akinek viszont van állampolgárainak tisztességes elbánást garantálni, na ő csipkedje magát, mert elképzelni sem tudom azt a kétség és remény közti hánykolódast, perhalasztast,
amit el kellett viselniük, én rég a Tiszanak mentem volna.
Nagy Ilona
2019-12-19 at 15:41
Brüsszelben ezt az ügyet minden alkalommal elmondani! Hozzátenni, hogy ezek merészelik becsmérelni Magyarországi világszerte!
Tsila
2019-12-19 at 16:41
Mar van ami bizonyitott es ez eleg lenne arra, hogy azonnal felfugesszek a bironot. Mire varnak a hatosagok? Rendorsegi ugy es mellette TEK ugy is es akent kell eljarni. Mindenhol ennek a cikknek a targyarol olvas az ember de erdemleges lepesmikor fog tortenni?
Raszputyin
2019-12-19 at 17:40
Az (i) gazság szolgáltatása sok emberkének jól jöhet-alkalmanként. Pl.:
” joggal merülhet fel aggodalom az éppen folyamatban lévő, de döcögő Czeglédy-per kapcsán, hiszen már az is különös, hogy a Szegedi Törvényszék nem jelentett elfogultságot az ügyben, majd éppen arra a bíróra szignálták az ügyet, aki miatt most magyarázkodásra kényszerül a Szegedi Törvényszék elnöke. De ez egy külön történet… ” Mindenkit megillethet az ártatlanság vélelme ?? De meddig ??
Károly
2019-12-19 at 19:29
Szeged – Szombathely.
Milyen ügyeket tárgyaltak a két városban???????
Milyen jogerős itéleteket hoztak a bírák?
Bajnai ügy – Újhelyi ügy -Zaj Márki ügy, Czegéldy ügy stb. stb?????
Mi a sz………..al van elfoglalva a védelmi szolgálat??????
Egerben sem jó előjel, ha az egri egyetem, a rendőrség és az itélkezés együttműködési megállapodást köt.
Mirkóczki már kavart is Szegedre Botkához.
Valakiknek feladatuk lenne időben elvégezni, az elemző értékelő munkát, akor nem fordulhatna elő ez az aljasság !!
Természetesen az eredményes pervencióhoz, innovatív hozzáállás is szükséges lenne!
A Csöves
2019-12-20 at 09:52
“A botrany jol dagad,
nemsokara pof, s rugas esik”
béla
2019-12-20 at 12:07
a fejétöl bűzlik a hal
Fanfan
2019-12-21 at 18:57
Azért ezzel a sztorival érdemes lenne mgkínalni a LIBE bizottsagot is, hogy lam lam milyen igazat allítanak: korurpcio, birói függetlenség hianya, van az orszagban.A Franci és az élcsapata megint igazsagbeszédet tartott, csak a neveket cserélték fel és ezt kéne csak korrigalni!