Hivatalból büntetőeljárást indíthatnak a Szeviép-ügyet tárgyaló bírák ellen, amennyiben a fegyelmi eljárás során olyan adatok kerülnek elő, amelyek megalapozhatják a vesztegetés elfogadásának, befolyással üzérkedésnek vagy más korrupciós bűncselekmény elkövetésének a gyanúját – tudta meg a Magyar Nemzet. A lap úgy tudja, hogy a szolgálati bíróság eljárásrendje szerint ez akár heteken belül megtörténhet, körülbelül január végéig kell ugyanis elkészítenie jelentését a botrány feltárásával megbízott vizsgálóbiztosnak. A belső ellenőrzés eredményeit összegző dokumentum egyébként a „vádirat” szerepét tölti be a szolgálati bíróság eljárásában, és fő szabály szerint harminc nap áll rendelkezésre az elkészítéséhez.
Mint ismert, a PestiSrácok.hu több részből álló cikksorozatot közölt (itt, itt, itt, itt, itt, itt és itt) az elmúlt hetekben arról, hogy összeférhetetlenség és jogsértés merülhetett fel a Szeviép-perben felmentő ítéletet hozott bírói tanács tagjainál. Portálunk annak kapcsán kezdett tényfeltáró munkába, hogy a Szegedi Törvényszék másodfokon bizonyíték hiányában felmentette a Szeviép-ügy vádlottait. A PestiSrácok.hu először arról írt, hogy a Botka László vezette szegedi önkormányzattól kapott zsíros megbízást a Szeviép-vezéreket felmentő bírói tanács egyik bírájának, Nóvé Ágnesnek a családi cége. Megírtuk azt is: Kovalcsik Éva, a bírói tanács vezetője feltűnően kedvező áron vásárolt lakást a szegedi önkormányzattól, illetve hírt adtunk arról, hogy az egyik Szeviép-vádlott védőjének felesége szignálja ki Szegedi Törvényszéken a büntetőügyeket. Utóbb pedig azt is megírtuk, hogy a Szeviép-ügy elsőrendű vádlottjának a védője egy 2016-os meghatalmazás szerint éppen Nóvé Ágnes családi cégét képviselhette.
Forrás: PestiSrácok.hu/Magyar Nemzet; Fotó: MTI
Kakukk marci
2020-01-16 at 00:03
Ésbmajd a hasonlók a hasonlókat jól elitélik,nane!
Annamária
2020-01-15 at 15:36
Bár csak már hallanám a hírt, hogy ELINDULT a vizsgálat, vagy eljárás.
Namond
2020-01-14 at 15:39
Csak a PS véleménycikk rossz szóhasználatának pontosítása kedvéért.
Ez nem belső ellenőrzés volt hanem egyéb belső vizsgálat.
A belső ellenőrzési szervezet nem vizsgál és NEM VIZSGÁLHAT fegyelmi, integritás, adatkezelési feladatokat és nem pótolja azokat, CSAK azt ellenőrzi, hogy az erre illetékesek elvégzik-e e körben rájuk háruló illetékességi és hatáskörükbe tartozó feladatokat.
Ha a bíróság valamely belső ellenőrzési szervezete végezte az ellenőrzést, az mulasztásos törvénysértés.
Az OBH elnökének ad hoc bizottságot – hasonlóan a fegyelmi bizottsághoz – kellett volna felállítania – bevonva az OBT-t – és annak, saját személyében kellett volna a helyszínen vizsgálódnia. Szakértők bevonása javasolt.
Colonel?
Vízöntő
2020-01-14 at 13:13
“Hivatalból büntetőeljárást indíthatnak a Szeviép-ügyet tárgyaló bírák ellen, amennyiben a fegyelmi eljárás során olyan adatok kerülnek elő, amelyek megalapozhatják a vesztegetés elfogadásának, befolyással üzérkedésnek vagy más korrupciós bűncselekmény elkövetésének a gyanúját – tudta meg a Magyar Nemzet.”
Nem értem most miért ez a cikk. Ez a normális, jogszerű menetrend.
De ha azért született mert úgy érzik, hogy végre ilyen is megtörténik a nyilvánosság megfelelő tájékoztatásával, akkor tegyék hozzá azt is!
Úgy elfogadom!
Rakovszky István
2020-01-14 at 11:55
Létre kell hozni a “közlekedési bíróságot” és ezeket az alakokat oda kell áthelyezni‼ De nem Szegedire, hanem inkáb a sopronira!
Bumeráng
2020-01-14 at 11:47
Ha esetleg indul is valamilyen eljárás ellenük, nem fogják őket komolyan elmarasztalni. Bírók maradhatnak, mert ha elitélik őket és elbocsájtják őket a hivatalukból akkor a jogegyenlőseg miatt az addig tárgyalt ügyeik és itéleteik megkérdőjeleződik… Ezt senki nem meri felvállalni.
aladin
2020-01-14 at 11:26
Nagyon helyes, a birákat és Botkát, meg beültettni a vádlottak mellé. Szupper, kikell már egyszer seperni ezt a balliberális korrupt bandát a francba.
Czeglédi Csilla
2020-01-14 at 11:04
Nem lesz ebből semmi, most mondom.
Toni
2020-01-14 at 10:43
Elmúlttízév! Kik alkottak és milyen törvényeket, a védőügyvédnek titulált diplomás bűnpártolók mikor lesznek megrendszabályozva, milyen a közbiztonság, hol a visszatartó erő? stb.stb.stb.
pampafu
2020-01-14 at 10:37
Köszönöm Váczi Juditnak az ügy tiszta értelmezését. Nekünk csak
igazságérzetünk van.
Dr. Váczi Judit
2020-01-15 at 21:19
Köszönöm én is a visszajelzést. Értelmiségiként 15 millió magyar embert vagyok köteles szolgálni. Csak így van értelme a létünknek.
A Nagy Testvér figyel téged
2020-01-14 at 10:35
Semmi nem lesz egy ejnye bejnyén kívül!
Live Sound
2020-01-14 at 10:31
Van egy régi mondás “Holló hollónak nem vájja ki a szemét!” ergo meg lett keverve a lavórban az bizonyos barnás színű beltartalom és sajnos legrosszabb esetben is egy év múlva már ugyanott folytathatják mint eddig ( közben meg 3 és fél ejnye-bejnye lesz a büntetésük !!) . Nem hiába bolyongott Mózes abban a sivatagban 40 évig a kiválasztott népével amit keresztül – kasul két hét alatt be lehet járni ,amig el nem távoznak a régi komcsik a “proletár mennyországba” ( oda valók hisz ott jó meleg van és az üstökben csak úgy fortyog a termálvíz 😀 😀 :D) addig nem változik itt semmi.Sajnos a “genszter váltás” anno domini túl puhára sikeredett és azóta sem sikerült olyan kormánynak “felállni” (azóta is mindegyik puha férfi ivarszervű ,beleértve a 4 Fidesz kormányt is) aki rendbe tette volna ezeket a dolgokat !!!! Uff
Dr. Béres-Deák Attila
2020-01-14 at 10:19
https://ujbtk.hu/dr-ficsor-gabriella-a-biro-kizarasanak-gyakorlati-tapasztalatai/
gyozo2018
2020-01-14 at 10:17
Ha indul is, elsikálják. Évekig elhúzzák, aztán az idő múlására tekintettel felmenti őket, az ügyész nem fellebbez.
Az OBH elnöke megszünteti a ” nyitott bíróságot”, a hírzárlat védi a mundér “becsületét”, ami a köz szemében már régóta nem létezik.
( Kíváncsi leszek, hogy Hunvaldot felmenti-e a Kúria, vagy ha nem, akkor harmadolva hány napot tölt valamelyik luxusbörtönben, s perli-e majd a fogvatartás sanyarú körülményei között az államot, mert nem kapott wellness szolgáltatást.)
kasza tibor
2020-01-14 at 11:25
Itt a feltételes módon van a hangsúly. Indulhat: azaz vagy igen, vagy nem. Pedig Azonnal fel kellett volna menteni mind a két bírót és az ügyet kiszignózó jogászt is. Azután vizsgálat és a bírói illetve a jogászi karból törölni mindhármat. Ennyi…
Mr. Smith
2020-01-14 at 12:20
Az a sok feltételes mód egyenlő azzal, mikor azt modják “talán”, vagyis konkrétan nem.