Elrendelte a dunai hajóbaleset ügyében a szállodahajó meggyanúsított ukrán kapitányának letartóztatását a Budai Központi Kerületi Bíróság – közölte újságírókkal a szerdai döntés után a gyanúsított védője, Tóth M. Gábor a bíróság épületében. Amint arról már korábban beszámoltunk, a Kúria kimondta, hogy jogtalanul engedte az eljáró bíróság óvadék ellenében szabadlábra Jurij Csaplinszkijt, ezt követően pedig az ügyészség már másnap indítványozta a kapitány letartóztatását. A vádhatóság indítványában több letartóztatási okot is felvetett; ezt hagyta jóvá szerdán délután a Budai Központi Kerületi Bíróság. A döntés értelmében őrizetbe veszik a 28 áldozatot követelő hajószerencsétlenség feltételezett okozóját.
Mint ismert, az ügyben hozott elsőfokú ítéletben a Budai Központi Kerületi Bíróság kimondta, hogy a vízi közlekedés halálos balesetet okozó veszélyeztetése bűncselekménnyel vádolt kapitány 15 millió forint óvadék ellenében kerülhet bűnügyi felügyelet alá, azzal a kitétellel, hogy Budapestet csak engedéllyel hagyhatja el, illetve nyomkövető berendezést kell viselni. Ezt szigorította a Fővárosi Törvényszék másodfokú ítélete, amely elrendelte, hogy Csaplinszkij hetente kétszer jelenjen meg a meghatározott időpontban a hatóság által kijelölt helyen.
Ezt a döntést támadta meg az ügyészség a Kúriánál, amely hétfőn meg is állapította a bíróság határozatának törvénytelenségét. Ebből kiindulva másnap, kedden a vádhatóság újból indítványozta a kapitány letartóztatását. Ebben az indítványban az ügyészség kifejtette: fennáll a szökés és elrejtőzés lehetősége, illetve a bizonyítékok éltüntetésének megkísérlése sem kizárható. Ezen kívül az indítvány szerint a kapitánynak 35 rendbeli segítségnyújtás elmulasztása bűncselekményért is felelnie kell, ezért a vádhatóság a terhelt azonnali letartóztatását kérte.
Az ügyvéd vitatja a vádakat
Élesen tiltakozott az indítványban szereplő letartóztatási okokkal szemben Tóth M. Gábor, a kapitány ügyvédje, aki elmondta: elfogadhatatlannak tartja a letartóztatás elrendelését. Kifejtette: számára érthetetlenek a most felhozott vádak, mivel szemtanúk szerint védence segédkezett a mentésben. Sajtóinformációk szerint valóban többen látták a kapitányt mentőövekkel a kezében a fedélzeten, ugyanakkor a baleseti protokoll szerint nem ez lett volna a feladata. A mentés ugyanis a legénység feladatkörébe tartozik elsődlegesen, míg a kapitány felelőssége, hogy a megfelelő frekvencián azonnal vészjelzést adjon le. Ezt mulasztotta el Csaplinszkij.
A bizonyítékok eltüntetéséről szólva a védő elmondta: szerinte abszurd és jogszerűtlen, hogy a bíróság nem veszi figyelembe, hogy védence az elmúlt két hónapban szerinte semmilyen kísérletet sem tett az eljárás akadályozására vagy a bizonyítékok megsemmisítésére.
Bármilyen bizonyítékot, ha akart volna, eltüntethetett, megsemmisíthetett volna; úgy gondolom tehát, hogy nem helyén való ez a bírói döntés, ezért természetesen fellebbeztem
– mondta Tóth M. Gábor.
Letartóztatják a kapitányt
A védelem kifogásai ellenére a Budai Központi Kerületi Bíróság elrendelte a kapitány letartóztatását. A határozat szerint a vízi közlekedés halálos balesetet okozó veszélyeztetése bűncselekménnyel vádolt férfinél fennáll a szökés és elrejtőzés, valamint a bizonyítékok eltüntetésének és megsemmisítésének veszélye. Ez tehát azt jelenti, hogy – az eljárás során először – a 28 áldozattal járó dunai hajószerencsétlenség terheltje bűnügyi felügyeletből hatósági őrizetbe kerül át a nyár végéig.
Május 29-én a Hableány sétahajó a Margit híd közelében összeütközött a Viking Sigyn szállodahajóval és elsüllyedt. A Hableányon 33 koreai turista, valamint a kéttagú magyar személyzet utazott, és csak hét embert sikerült kimenteni közülük. A Budapesti Rendőr-főkapitányság az ügyben a vízi közlekedés halálos tömegszerencsétlenséget okozó gondatlan veszélyeztetése miatt indított eljárást.
Fotó: MTI/Mónus Márton
lacika
2019-08-03 at 19:06
A címben a Frissítve igen jól hangzik. De talán utána lehetne tenni a dátumot (nagy kérés, hogy az órát is?), hogy mikor is volt frissítve??
Zed
2019-07-31 at 21:35
Az ilyen bunozest tamogato birokat felelosegre kell vonni: eletfogytiglan racs mogott. Aztan legkozelebb majd nem jatsz aki a magyar parlament altal alkotott torvenyeket mindenfele kulfoldi befolyasolas “erzekenyites” hatasara!
csakafidesz
2019-08-01 at 14:11
A bírók felelősségre vonását feltétlenül biztosítani kell, mert most kényűk-kedvük szerint hozzák a döntéseiket. Igenis legyen a bíró büntethető!
Nagy Mátyás
2019-07-31 at 20:47
A védő hülyeségeket beszél.
Aki a foglalkozási körében tartozó feladatát – hajóskapitányként – úgy szegi meg, hogy emiatt 28 ember halálát okozza, azt őrizetben kell tartani.
Az nem mentő körülmény, hogy a nyomozást nem akadályozta és rendelkezésre állt. Ilyen súlyós balest esetén a gyanúsított 15 milliós óvadéka eleve röhej volt, az mellett súlyos eljárási jogsértés is.
Ez egyben látlelet a mai bírósági gyakorlatról is …
Macera
2019-08-01 at 11:24
A haladó média aljassága ismét megmutatkozik, amikor ilyen szalagcímekkel jönnek elő, hogy “Alkalmatlan volt a hajózàsra a Hableány!” Mivelhogy egy matróz volt rajta és nem kettő…Kvázi az áldozat Hableány a hibás és nem a Viking tetű kapitánya, aki KIKAPCSOLTA a vészjelző berendezèseket, aki csini macákkal szelfizgetett a forgalmas víziúton kormányzás és út- forgalomfigyelés helyett, aki ÉSZRE SE VETTE(!!!) hogy legázolt egy hajót és amikor szóltak neki, akkor is csak visszatolatott aztán nyugiban elhúzott a vérbe.
Ez az ukrán pöcs a világ összes hajózási es emberi szabályát megszegte, megölt 28 embert. És akkor az ellenzéki média azzal jön, hogy a 7 másodperc alatt elsüllyesztett és cserbenhagyott Hableány alkalmatlan volt a hajózásra mert két matróz helyett csak egy volt rajta… komolyan… ezeknél undorítóbb csürhe a világon nincsm
kbandi1
2019-08-01 at 14:00
Az ellenzéki média nem csak tetű, hanem kretén is, mert a magyar hajón 2 fő teljesített szolgálatot és mind a kettőt kivégezte a szabályszegő másik hajó vezetője.
Az indexnek még a kérdését sem szabad elhinni, mert a vérükben van a hazugság. A védőügyvéd pedig többszörösen szégyellje magát, semmivel sem különbözik a gyilkosoktól (gondolkodásban).
Macera
2019-08-01 at 11:48
Emlékszem gyerekkoromban volt valahol egy vonatbaleset. A váltóőrt (egy sokgyerekes anyát) azonnal letartóztatták es elvitték a gyerekei mellől, pedig magyar állampolgár volt, se szökésre se elrejtőzésre se bizonyítékok eltűntetésére semmilyen lehetősége nem volt. Ez meg itt egy külföldi, nem is uniós polgár. Ha lelép sose látjuk. Az ír gázolót se tudtuk megbüntetni pedig az uniós polgár.
zizu
2019-07-31 at 19:53
Miért kellet erre a magától értetődő “gesztusra” ennyit várni?
Polgár
2019-07-31 at 17:29
Ki is hozta az döntést – név szerint kéretik! Törvénytelen volt? Mi a büntetése a döntéshozónak? Túl sok a tévedés!
Török
2019-07-31 at 17:25
Nem szeretem amikor ki van takarva egy tömeggyilkos arcképe, így hát megjelenítem én, hiszen így korrekt, ő az: https://www.cruiselawnews.com/2019/06/articles/collisions/master-of-the-viking-sigyn-identified-as-yuriy-chaplinsky/
Tsila
2019-07-31 at 17:20
Ki sem kellett volna engedni! Azt a bírót is meg kell vizsgálni aki a törvényt nem ismerve elrendelte az elengedését!