Elutasította az Európai Unió Bírósága csütörtökön a lengyel bíróságok beadványait a lengyelországi igazságszolgáltatás átalakításának ügyében – tudatta a luxembourgi székhelyű intézmény sajtószolgálata.
A lengyel igazságszolgáltatás függetlenségét értintő ügyben a varsói és a łódzi regionális bíróság által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmeket arra hivatkozva nyilvánította elfogadhatatlannak az uniós bíróság, hogy a kért jogértelmezés nem szükséges ahhoz, hogy ítéleteiket meghozhassák.
Az egyik ügy Łowicz lengyel város és a lengyel államkincstár között, közpénzből nyújtott támogatások kifizetése iránti kérelem tárgyában folyamatban lévő jogvitával kapcsolatos, a másik ügy pedig három ember ellen 2002-ben és 2003-ban elkövetett bűncselekmények miatt indult büntetőeljárással, amelyben a kérdést előterjesztő bíróságnak a vádlottak büntetésének rendkívüli enyhítését kell elrendelnie amiatt, hogy elismerték a velük szemben felhozott vádakat és együttműködtek a büntető hatóságokkal. A két előzetes döntéshozatal iránti kérelem azt az aggodalmat fogalmazta meg, hogy az adott ügyekben eljáró bírókkal szemben fegyelmi eljárás indulhat, ha ilyen határozatot hoznak. Ismertetésük szerint a közelmúltban olyan jogalkotási reformokat vezettek be Lengyelországban, amelyek következtében kétségessé vált a fegyelmi eljárások bírákkal szembeni objektivitása és pártatlansága, és amelyek sértik a lengyel bíróságok függetlenségét. A lengyel bírák azt a kérdést tették fel, hogy a bírák fegyelmi felelősségi rendszerére vonatkozó új lengyel szabályozás összeegyeztethető-e a hatékony bírói jogvédelemről szóló uniós joggal.
Az uniós bíróság döntésében megállapította, hogy a lengyel eljárások nem kapcsolódnak az uniós joghoz, azaz a kérdést előterjesztő bíróságoknak nem kell alkalmazniuk az uniós jogot ahhoz, hogy az említett jogi kérdéseket elbírálják. A lengyel bíróságok által kért jogértelmezés tehát nem szükséges ahhoz, hogy ítéleteiket meghozhassák. Hangsúlyozták ugyanakkor: nem engedhető meg, hogy bizonyos nemzeti rendelkezések alapján a bírákkal szemben fegyelmi eljárást indítsanak amiatt, mert előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordultak az uniós bírósághoz. A fegyelmi intézkedések ilyen kilátásba helyezése sértheti az érintett bírák lehetőségeit arra, hogy kérdést intézzenek az Európai Unió Bíróságához, valamint az uniós szerződések által az uniós jog alkalmazásával összefüggésben rájuk ruházott bírói feladatok tényleges gyakorlását. A bíróság végezetül kijelentette, hogy a bírói függetlenség lényeges biztosítékát jelenti, hogy a bíráknak ne kelljen fegyelmi eljárásokkal, illetve szankciókkal számolniuk.
Forrás: MTI; Fotó: MTI (archív)
Lajtai János György
2020-03-26 at 17:29
A világjárvány alatt egyet nagyon tudnak az EU gittegyletei !!! A migrációt elutasitó államokat ocsmány módon vegzálni… ismét csak na bravó. tökéletesen megértem Angliát amiért kilépett.
Szilárd Csaba
2020-03-26 at 17:05
Úgy gondolom, hogy a bíró nem törvényalkotó és nem törvény-értelmező, hanem a törvények betűjének (bármennyire megdöbbentő, én ezt tartom fontosnak, mert ez konkrét dolog) és a társadalom által elfogadott szellemének alkalmazója. A magyar (de általában az európai) gyakorlat, hogy minden első fokon eljáró bíró ítéletét meg lehet fellebbezni, de a másodfok ellen is élni lehet tövényességi felülvizsgálattal. A törvényeket az országgyűlés alkotja és ezekkel szemben az alkotmánybírósághoz lehet fordulni csaknem mindenkinek, így a bíróknak is, de ha egy törvény jogerőre emelkedett, akkor az mindenki, így a bírók számára is kötelező, Ha egy bíró valamely törvény alkalmazásával nem ért egyet (akármilyan okból), lehetősége van a saját meggyőződése szerinti ítéletet hozni (számolva azzal, hogy azt a felsőbb bíróság megváloztathatja), joga van az ilyen ügyek tárgyalását nem vállalni, de semmiképpen ne legyen joga az EU bíróságához fordulni, ez ui. a törvényalkotók és a többi bíró (törvényalkalmazó) arculcsapása.
Szőcsényi Csaba
2020-03-26 at 18:08
Az a baj, a bíró is jogászból van.
Azok meg képesek arra, hogy a dolgot és annak ellenkezőjét is megmagyarázzák. (Attól függ, ki fizet – és mennyit.)
Tisztelet a kivételnek!
Isten bűnömül ne vegye, de Regős Bendegúz után szabadon annyit szoktam mondani, tökéletesen elégedett lennék, ha a Jóisten elfelejtett volna jogászt teremteni.
botocska
2020-03-26 at 15:25
Az EU. bírósága egy sorosista bagázs.
Rizikó
2020-03-26 at 15:16
Szemét tetü Eu! Visszahivni az összes képviselőt!Aki ehhez asszisztál az Hazaáruló.
mirti
2020-03-26 at 13:53
Az európai bíróságban a botrányok ellenére az égadta világon semmi sem változott.
Szerintem elérkezettnek érzik az időt ahhoz,hogy mindent beleadjanak.Semmi kétségem afelől,hogy mi is nagyon hamar sorra kerülünk és nincs vége az ócsárlásnak…..közben ki tudja még hány Eu.-s állampolgár fog meghalni ill. egy életre nyomorékká válni…ők csak folytatják soros györgy elképzelése alapján
Hisztis Mirtil
2020-03-26 at 12:58
Az ország(ok)ban MINDENKI !!!!!!!!!! felelős a döntéseiért, illetve annak következményeiért.
Csak a bírók nem. Ők a maffia “ÉRINTHETETLENEK” kasztjában érzik magukat.
oshon
2020-03-26 at 14:08
De kozeledik az ido … mindenki felelni fog tetteiert !
sztalin
2020-03-26 at 12:50
“a bírói függetlenség lényeges biztosítékát jelenti, hogy a bíráknak ne kelljen fegyelmi eljárásokkal, illetve szankciókkal számolniuk.”
Szerintem meg az ilyen megfogalmazások teszik lehetővé, hogy bírók a józan észtől és az írott szabályoktól is “függetlenítsék” magukat!!