A NATO-csúcs kapcsán egy rövid időre a sajtó érdeklődésének középpontjába került Európa katonai helyzete. A témát azonban nem sokáig fogják napirenden tartani, amúgy is Trump miatt volt fontos inkább, mint a valódi katonai kérdések okán. Össze is mosták mindenféle egyéb biztonsági kérdésekkel, még a szakértők is, mert ez most a kor divatja. A probléma azonban sokkal nagyobb és mélyebb, mint az, hogy a védelmi költségek mekkorák és a védelmi ipar (eufemizmus a hadiipar kifejezésre) kinek hoz hasznot.
Európa ugyanis szigorúan katonai értelemben véve szinte teljesen védtelen. A kommunizmus bukása óta a globális védelmi rendszerben továbbra is Amerikán és a NATO-n élősködik. Majdnem egy évtizedig tűrte el a kilencvenes években, hogy gyakorlatilag a területén etnikai háborúk folyjanak. Ma Európa legszigorúbban vett katonai védelmét a NATO biztosítja, de ez a NATO a volt Jugoszlávia területén zajló háborúba csak nyolc év után avatkozott be döntően és teljesen tétlen maradt a 2015-ös migránsinvázió idején. A NATO jelenleg főleg az Oroszországgal szembeni konfrontáció fenntartásának eszköze. Lehet, hogy Oroszország veszélyes, de több hasonló nagyságú veszéllyel kell szembenéznie Európának, amelyekre sem ő, sem a NATO nem reagált idáig érdemben. Természetesen érthető, hogy a két világháborúba majdnem belepusztuló európai emberek nem akarnak többé háborúzni és nagyon helyesen úgy döntöttek, hogy nem is háborúznak egymással többet. Csak azt nem fogták föl – sem az emberek, sem a politikusaik -, hogy ez a tapasztalat egyedül Európán belül érvényes és Európától délre, délkeletre és keletre olyan népek élnek, amelyeknek nincs meg a modern, gépesített, totális és reménytelen háború élménye. Ezeknek a népeknek a számára a háború, a törzsi háború egyébként is gyakorlatilag életforma. A huszadik századi európai háborúk jellegzetessége az, hogy végül egyszerűen nincsen győztes, mert a győzelemhez szükséges áldozat mértéke értelmetlenné teszi magát a háborút is végül. De ezt csak évtizedekkel később, az európai társadalmak „békebeli” haldoklásából érthettük meg. Európában a katonáskodás, mint szakma, gyakorlatilag eltűnőben van.
Ideológiai, politikai okból mindenütt megszüntették a sorkötelezettséget, ami mögött teljesen indokolatlanul az a feltételezés húzódott meg, hogy véget ért a történelem, a liberális demokrácia világméretű győzelme csak pillanatok kérdése.
Európát olyan népek, vallások, politikai rendszerek, államalakulatok veszik körül, amelyek megnyerhetőnek gondolnak egy Európa elleni háborút és komolyan gondolják Európa iszlamizálásának lehetőségét. Gondolkodásmódjuk az európai liberális doktrínában egyszerűen nem elképzelhető, elgondolhatatlan.
Európa katonai vezetői szinte kivétel nélkül katonai analfabéták. Alapszinten sem értik meg a katonai és a biztonsági problémákat és a közöttük való átmeneteket. Nem értik, hogy milyen hihetetlenül fontos a megfelelő méretű és képességű haderő és csapásmérő képesség ahhoz, hogy Európa határainál kialakuló veszélyzónákat pacifikálni lehessen. Vagy legalább el lehessen rettenteni azokat a hadurakat, vallási vezetőket, akik az ott létező törzsi társadalmakban pillanatok alatt képesek felemelkedni és lokális, küldetéstudatos hatalomként működni. Majd a megszerezhető amerikai, európai, kínai és orosz fegyverekkel korlátlan ideig képesek megtartani a területüket, ha csak nem téved oda valamilyen reguláris katonai erő vagy valaki nem kezd el nagyon támogatni egy konkurens hadurat.
Európa határai ma nem védhetőek meg. Nem csak azért, mert a vezetőkben nincs meg erre a politikai akarat, hanem mert a szükséges katonai erő sem áll rendelkezésre. A katonai erő fogalma is alapvető tisztázásra szorul. A technológiai hadviselés – a lehető legtágabban véve is – nem alkalmas arra, hogy jelentősebb számú, áldozatvállalásra hajlandó, akár csak gyenge, korszerűtlen fegyverekkel rendelkező ellenséget megakadályozzon abban, hogy jelentős lokális sikereket érjen el. Itt még csak nem is arról van szó, hogy az ellenség már százezres nagyságrendben is beszivároghatott Európa területére, hanem arról, hogy mi van akkor, ha Európa valamelyik határán összeomlik egy állam (Ukrajna, Bosznia) vagy akár a Balkánon, uniós tagországban következik be valamilyen destabilizálódás. Ilyenkor nagyon fog hiányozni egy olyan európai haderő, amely politikai kötélhúzás nélkül azonnal bevethető. Egy olyan katonai erő, amely parancsnokainak nem kell mérlegelnie elmebeteg civilek válsághelyzetben értelmezhetetlen ideológiai hóbortjait.
A magyar igyekezet egy európai haderő létrehozására annak a felismerésnek a következménye, hogy a közép-európai tapasztalatokból nagyon más következik, mint a nyugatiak teljes önfeladó bezárkózásából. Egyrészt mi éltünk egy majd tíz éves polgárháború szomszédságában: Dél-Magyarországon folyamatosan lehetett hallani a tüzérségi tüzet és lehetett látni a horizonton a villanásokat. Másrészt mi fel tudjuk fogni annak a jelentőségét, hogy az elmúlt években új regionális hatalom született: Törökország ma katonailag valószínűleg kicsit erősebb már, mint az európai országok egyesített hadereje. Törökország a szíriai tapasztalatok alapján kész regionális stabilizáló tényezőként fellépni, és ha az oroszok és/vagy a NATO megengedik nekik, ezt az erőt bármikor használhatják a Balkánon is.
Eközben az európai politikai vezetők folyamatosan összekeverik a politikailag elképzelhetetlent a katonailag lehetetlennel. Törökország ma katonailag összemérhetetlenül többre képes, mint politikailag. Erdogan tudja ezt és egész tevékenysége arra irányul, hogy országa számára a nagyhatalmi cselekvés szabadságát is megszerezze. Európa válasza erre a fenyegetésre csupán annyi, hogy rendszeresen megvesztegetik őket különböző jogcímeken néhány milliárd euróval.
Pedig ez katonai probléma, amelynek első kérdése az, előállhat-e például olyan helyzet, hogy Amerika számára Törökország fontosabb szövetséges lesz, mint Európa és Izrael? Katonai, politikai és demográfiai értelemben Európa már annyira rossz helyzetbe manőverezte magát, hogy olyan forgatókönyv is elképzelhető, amikor egy Oroszországgal kötött katonai és politikai szövetség is fontosabb lehet az amerikaiaknak, mint a teljesen egység nélküli Európával fennálló, közvetlen katonai haszon nélküli történelmi együttműködésük.
Közép-Európa, szűkebben a V4-ek számára ebből a helyzetből az a következtetés adódik, hogy miután jól láthatólag a valós fenyegetésektől sem a NATO, sem az Európai Unió nem fogja megvédeni őket, maguknak kell gondoskodniuk a védelmükről.
Ez azonban ezen nemzetek gondolkodásmódjának teljes megváltoztatását igényli. Az embereknek meg kell érteniük, hogy a katonáskodás ideje nem múlt el, az országuknak a kor színvonalának megfelelő és létszámában is értelmezhető méretű, azonnal bevethető haderőt kell folyamatosan működtetnie. Ennek hatékonysága és előnyei a különböző szövetségesi rendszerek fejlesztésével bővíthetőek: Közép-Európa esetében akár egy közös parancsnokságú gyors reagálású haderő felállításával, amely délen és keleten bármikor képes kezelni a migrációból vagy egyéb politikai destabilizációkból származó következményeket. Egy ilyen haderő lényege az, hogy léte már magában erősen csökkenti a bevetéséhez vezető események valószínűségét, hiszen mindenki tudja, hogy ellenséges lépései egy komoly katonai, gazdasági és politikai erővel bíró országcsoport azonnali katonai reagálását eredményezik, függetlenül az EU döntésképtelenségétől és függetlenül a NATO-tól, valamint a soha ki nem számítható amerikai érdekektől.
Egy ilyen együttműködés erős vonzóerőt gyakorolhat Ausztriára, Horvátországra, Szlovéniára és más országokra is, mert jól láthatóak, hogy a közvetlenül veszélyben nem lévő országok által dominált nagy struktúrák nem mozdulnak meg kis országok, főleg a kelet-európaiak védelmében.
Fotó: MTI/ Balogh Zoltán
Jurka
2018-09-08 at 17:54
V4 összefogás,közös haderő.Ez megállítaná Brüsszelt és komoly tárgyalási pozícióba helyezné országunkat is.Jelenleg nem vesznek minket komolyan,csak az EU piaca és befizetője vagyunk.
zolatiguszti
2018-07-27 at 00:32
Viszont az is történelmi tapasztalat hogy MO-t rendre a népi haderő mentette meg a végpusztulástól soha nem a profi haderő.Azt általában villámgyorsan hazavágta az ellenség aztán Zrínyi is az Eszéki fahídat toborzott parasztokkal gyújtotta fel.De Rákosék is megszívták a militaristamód kiképzett lakosságot 1956-ban…
A sorozás értelme nem a tömeghadsereg, hanem az hogy legyen honnan meríteni amikor a profik arcra esnek.
Dr. Horror
2018-07-23 at 16:49
Hmm… én sem értem, ez a Belzebub gyerek honnan vette az 5 milliót… basszus, csak GBR- ben vannak ennél többen!
Amúgy egy kicsit (na jó, sokkal) sz…rabb a helyzet, ahogy te azt fentebb említetted, mert nem csak Ciprasz- Merkel- Macron az együttműködő, hanem a jelenleg regnáló északnyugat- európai pilitikai elit (elit????) kb. 80 százaléka. SZélsőlib téboly, ez van, és még mindig tömegek szavaznak erre a söpredékre. Hát, most mit modjak erre…
Keserű György
2018-07-23 at 10:00
A sorkatonai kötelesség eltörlése legalább 2 okból volt rossz döntés, 1. békeidőben( bár hol van most itt békeidő?) a fiatalok edzettebbek voltak, konditerem nélkül, megtanulták a fegyverek kezelését, katonai stratégiát és nem utolsó sorban a fegyelmet( önfegyelmet), sőt a viselkedést is ide sorolnám.2. békeidőről szó sincs, persze lehet ezt humanitárius segítségnek nevezni, de ez egy arab invázió Európa ellen, amit amatőrökkel nem lehet kivédeni .
Apamaci
2018-07-23 at 07:07
1. A NATO egy politikai-katonai szövetség.
Arra képes és hajlandó amire a tagállamai!! Ha a tagállamok nem akarnak védekezni a népvándorlás ellen, a NATO is tehetetlen.
2. Európa ki ellen védtelen katonai szempontból?
Néhány éve afrika egyik legerősebb hadseregét, a líbiait néhány nap alatt szétbombázta a francia és brit légierő!!
3. A valós fenyegetettségre kell felkészülni!
A terrorizmus nem katonai probléma! Az rendvédelmi ügy! Ezért katonai eszközökkel nem is nagyon lehet ellene eredményt elérni.
Nézzük meg mire ment az usa az elmúlt 17 év “terrorizmus elleni háborúival”!!
Ne hasonlítsuk európa helyzetét Izraeléhez, amelyet ellenséges országok vesznek körül és az usa-hoz, vagy az oroszokhoz se mert azok meg globális szerepre törnek!!
Erdős Géza
2018-07-22 at 23:49
“lyenkor nagyon fog hiányozni egy olyan európai haderő, amely politikai kötélhúzás nélkül azonnal bevethető. ”
Ugye tetszik tudni, hogy ez a “politikai kötélhúzás nélkül” a vicc kategóriájába tartozik?
És kik lennének annak az Európa Haderőnek a vezetői, irányítói, finanszírozói, beszállítói?!
Melyik ország adná a hadsereg felső vezetését?!
Az Isten, aki megmentsen minket egy EU-s hadseregtől, akik, hiszem, hogy sec perc alatt átvennék a határőrizetet, s fegyverrel kényszerítenének minket a betolakodó barbárok befogadására!
Erdős Géza
2018-07-22 at 23:43
Belépegetnek az EU-s országok katonai egységei a német hadseregbe, és szépen kialakulgat az EU-s hadsereg, s megszállja a tagországokat, s rájuk kényszeríti az akaratát, mint a Varsói Szerződés seregei?!
Nekem az EU hadsereg ötlete is ezért nem tetszik. Az erőszakszerv előbb-utóbb erőszakolni fog. Ez a természete.
Naprózsa
2018-07-22 at 22:42
Cirka 50 millió muszlim van benn Európában. Ha ezeknek csak a fele lép fel ellenségesen, az elég szép haderő, nem lehet lekicsinyelni, hisz pont ezzel a módszerrel igázták le Indiát (Pakisztán, Banglades), a perzsákat, Arábiát, Észak-Afrikát. Balkánt. Mindegyik nép azt hitte nem lehet baj, mert többségben vannak. Most a Lajtán túl esnek ugyanebbe a hibába.
zolatiguszti
2018-07-27 at 00:35
Na ezért kell a mostani bűnözősimagató bíróságokat hazvágni. Egy 450 milliós európában még 50 millió muszlimot is el lehetne intézni ha mindenki mindennap lekeverne mindnek egy pofont.Annyi pofonba egy ló is beledöglene.Egy röhej ahogy babusgatják őket…
Naprózsa
2018-07-22 at 21:23
Nincs más hátra, nekünk kell alakítani egy saját V4 hadsereget. Ahogy a cikk is írja, már a léte is elrettentő lehet egy délről vagy akár nyugatról induló hibrid haderőnek.
Nyugat már annyira elzüllött, hogy a fegyvereit elragadva belülről fogják őket a muszlimok megpuccsolni, s lehet, hogy észre sem veszik. Napról-napra adnak teret az ellenségnek, pedig már régen tömegével kellene felszámolniuk a no go zónákat (persze nem szétszórva hanem kirakva a lakóit).
Erdős Géza
2018-07-22 at 23:57
Kérdés, hogy a megpuccsolt cseh és szlovák kormány erre hajlamos-e.
Ps. egy V4-ek virtuális hálózatot azért összehozhatnának végre, hogy minél többen ki tudjanak szállni a fb cenzúrája alól.
Doncsev Tosó
2018-07-22 at 18:44
Az usabéli “világurai”-akik a Trumpiet is hirigelik-az oroszokat is-a konfontrációban erdekeltek.
A szerencsétlennMerkelt sodorják mint a falevelet-vele a tehetetlen,megrontott Ájrópát is..
Erdős Géza
2018-07-22 at 23:55
Hagyjuk már a “szerencsétlen” hazáját eláruló, népirtó, háborús bűnös, nem mellesleg minden valószínűség szerint szabadkőműves világpolgár Merkel lelkecskéjét.
Logikus
2018-07-22 at 17:30
A létező legnagyobb baklövés volt Európa minden országában az, hogy eltörölték a sorkatonai szolgálatot. Sajnos így nem igazán van semmi ami a fiatalokat nevelni tudná, ennek következtében jönnek elő olyan degeneráltságok, amik csak az unatkozó embereknél jönnek elő többnyire. Pl LMBTQ stb, Genderelmélet, Melegházasság, Pride, (néhány EU-s országban már legalizálták a közeli rokonokkal való szexuális kapcsolatot is, és ha ez nem lenne elég megfejelték azt hogy az állatokkal is lehet), és még lehetne folytatni a sort….Sajnos a sorkatonaság eltörlésének semmi pozitív haszna nem volt, és jelenleg sincs, viszont negatív hozadéka annál több van….
Erdős Géza
2018-07-22 at 23:50
“A létező legnagyobb baklövés volt Európa minden országában az, hogy eltörölték a sorkatonai szolgálatot.”
Abszolút! Az önmagáért, a társaiért felelősséget vállalni képtelen ember a hazáját védeni végképp alkalmatlan. Ez volt a cél!
Logikus
2018-07-23 at 09:28
Egy megoldás van. Visszaállítani az egészet.
Lucifer
2018-07-23 at 11:33
Többektől hallottam, hogy a Kádár-kori sorkatonai szolgálatnak nem sok értelme volt: az időt nagyrészt hiábavalóságokkal töltötték ki (menetelés, felmosás, stb.).
A sorkatonai szolgálatnak úgy lenne (lett volna) értelme, ha korszerű harcászatot tanítanának (tanítottak volna).
Úgy tudom, hogy pl. Finnországban és Svájcba még van kötelező sorkatonai szolgálat.
Az utóbbiban pl. a kiszolgált katonák az alapfelszerelésüket (a karabélyt is beleértve) otthon tartják. Ehhez persze felelős állampolgárok is kellenek…
Logikus
2018-07-23 at 23:35
Nos akármit is hallottál valószínűleg nem volt átgondolt amit mondtak. Én ugyanis pozitív tapasztalatokat hallottam mindenkitől. Úgymint, megtanulták, hogy mi a csapatszellem. kiállni egymásért, nem válogatni, tudni, hogy mikor kell hallgatni és nem beszélni, stb…
zolatiguszti
2018-07-27 at 00:26
Vannak ezzel azért gondok.Arra senki se gondol, hogy mi lesz a gazdasággal ha kivonunk több tízezer aktív korú fiatalt a munkaerő piacról, ráadásul úgy hogy el kell őket addig tartani? Formaruha, kaja, felszerelés, és fűtés világítás, víz, gyógyszer EÜ ellátás a benn lévőknek? És mit csinál a munkahelyük? Ki dolgozik addig?
netud gi
2018-07-22 at 17:22
a hazai magánhaderő létszáma kb 300e míg a reguláris 40e – még kérdés?
Logikus
2018-07-22 at 17:25
te miről beszélsz?
Erdős Géza
2018-07-22 at 23:52
Például arról, hogy az “őrző-védővé” avanzsált ex munkásőröknek valószínűleg nagyobb a létszáma, mint a magyar haderő létszámának összesen.