A világon először született olyan gyermek, aki két nő testében is tartózkodott a fogantatása és a megszületése között, de legalább nem egyszerre, mert arra a tudomány még nem képes. Brit tudósok egy brit pár esetében intézték így a dolgokat – tudhattuk meg az Independent című újságból. “Megosztott anyaságnak” hívják ezt az akármit, amit egy egynemű, nőnemű párnál (ki másnál?) hajtottak végre először.
A haladás csodás követelménye, hogy mindent meg kell csinálni, amit lehetséges megcsinálni, hogy aztán világgá lehessen kürtölni a haladó sajtóban, hogy megcsináltuk. A svájci Anecova nevű cég alkalmazott eljárásának értelme – némi illúziókeltésen kívül, természetesen – nem teljesen világos, hiszen a megfogant petesejt az egyik nőé, és – habár szóba nem kerül – az a gyanúnk (sőt, bizonyosak vagyunk benne), hogy valahol egy hímivarsejt is bekerül a történetbe, de ez egy leszbikus pár esetén bizonyára az “illendőség” miatt nem kerül említésre. Tehát hiába volt a megtermékenyített petesejt mindkét nő testében, az egyikében 18 órát, attól még nem lettek biológiai szülei mindketten a gyermeknek – bármennyire is igyekszik például ezt sugallni a hírt a haladás diadalaként szintén szertekürtölő Index.
A londoni Nők Klinikáján végrehajtott eljárás egy méhen belüli megtermékenyítés tulajdonképpen. Donna Francis-Smith-től petesejtjeit kivették, majd egy speciális kapszulákban visszahelyezték azokat a nő méhébe, hogy ott azokat in vivo (egy kapszulában?) megtermékenyítsék (IVF). Ugye érezzük, hogy ez mennyire magától értetődő. A megtermékenyített petesejtek 18 óráig voltak Donna méhében, majd az orvosok átültették azokat Jasmine, a másik anya (?) méhébe, aki végül kihordta és meg is szülte a gyermeket. Habár ez utóbbiban nem vagyok teljesen biztos, hiszen a szülés az olyan patriarchális és környezetterhelő, szennyező dolog.
A hírek szerint ez az eljárás közelebb hozta őket egymáshoz érzelmileg, habár arról érdekes vita várható, hogy melyikük az egyes számú anya és a melyikük a kettes számú anya. Éljen a haladás!
Kép: Independent
Klárika
2019-12-15 at 20:58
Ez a történet nekem felette gyanús, így ahogy leírták. Létezik ugyan minden elem mint eljárás és lehetöség a felemlegetett gyermekgyártást illetöen. De pont ez a sorrend és ennyi átültetés,… lehet, hogy a szerkesztönk összekúszált valamit? (Azért meglehet, hogy mégsem)
Dragon
2019-12-10 at 09:38
A két “anyából” az egyik természetesen feka.
Antoli János
2019-12-06 at 21:57
Lassan betiltják az állat kísérleteket, az állati jólét stb. miatt.
Itt akadtak emberszabású alany/ok akiken elvégezhető volt a beavatkozás Brit Királyi Orvos Kamara etikája mellett. Mert mint tudjuk brit tudósok(felük külhoni)ismét bebizonyították,hogy ..
Megyek hányni!
2019-12-06 at 03:30
Itt már csak a szenteltvíz segít.
(Az ilyen hírek már szinte unalmasak, szerencsére némi színt visz a hírbe a gyerek bőre.)
Királytigris
2019-12-05 at 18:21
És hány apa csinálta?
Pekka
2019-12-30 at 20:27
Nem tudom,de hogy Greczy az egyik,az biztos.
Poppy
2019-12-05 at 18:10
De ki az Apa? Csak kellett az is, hiába,a természet már csak ilyen. A két rüffkét éltetik, mint csodát,de a gyermekáldáshoz ketten is kevesek lettek volna, hiába pakolják a petét ide-oda.
vélemény
2019-12-05 at 16:40
Micsurin et, a nagy természettudós, a hős feltaláló sem találna szavakat, hogy az ehhez és a hasonszőrű, a szép újvilág hatalmas átalakulását demonstráló jelentéseket kommentálja.
Nahát
2019-12-05 at 16:29
Ez emberkísérlet, és mélységesen elítélendő. A gyerek életét is veszélyeztették, mert például vércsoport-összeférhetetlenség miatt károsodhatott is volna a gyerek. Kiveszem a magzatot az egyik véráramból, átültetem egy másikba, onnan megint kiveszem, visszaültetem, idedobom, odadobom, lényeg, hogy én nagyon híres orvos lettem, a degenerált genderlobbi pedig örül, hogy megint adtak egy nagy pofont a normalitásnak.
Kiababa1
2019-12-05 at 21:52
Nahát,tökéletesen egyetértek.
Pont ez jutott nekem is eszembe.
Ez egy emberkísérlet volt.
khm
2019-12-05 at 15:57
Van egy kitűnő orvoscsoportunk!
Egyelőre csupán összenőtt embereket választanak széjjel,de ezzel az erővel,össze is stoppolhatnák a két izét a hasuknál.
Véleményem szerint ez az eljárás,MINDEN EDDIGINÉL KÖZELEBB hozhatná ezeket egymáshoz…..
Nehezen álltam meg,hogy néven ne nevezzem ezeket.
Nunaparte Bapóleon
2019-12-05 at 14:35
Mé’? Eddig nem így vót? Anya kihordta a jányát, a jánya meg a jányunokát! Nőt szülni (no meg fiat) csakis nő tud.
Maria
2019-12-05 at 13:34
Gondolt valaki arra, hogy az ilyen eljárásban egy szülésre hány magzatelvesztés jut?
Galamb
2019-12-08 at 15:32
Gyanítom, ez a két “anya” szempontjából mellékes körülmény. Az önzés üli a torát a jelenkoron.
Benedek Károly
2019-12-05 at 13:28
Szegény gyerek.
Az se lesz normális.
Jobban járt volna, ha egy orangután méhébe kerül, azokat
nem lehet meghülyíteni: a hím az hím, a nőstény az nőstény.
férfi+nő=haladó
2019-12-05 at 13:23
A politikai kampányokban mindenhol mosolygós embereket mutogatnak, akik nagyon jól érzik magukat az adott Párt (és ideológia) uralma alatt. Sosem derül ki, de az egyszerű állampolgárok valójában hivatásos vagy amatőr színészek voltak, akik néhány mosolyért nagyon komoly összegeket tettek zsebre.
Na pontosan így működik a Globális Szivárvány Párt is. Annyi színészt, orvost, tudóst vesznek meg, amennyit akarnak, aztán sosem sosem derül ki, hogy ezek csak színészek és korrupt orvosok voltak.
Annyi különbség van a Globális Szivárvány Párt és egy átlagos politikai párt választási kampánya között, hogy amíg az utóbbi néha igazat mond, a Szivárványosok csak goebbels-i és sztálini hazugságokkal dolgoznak.
raber
2019-12-05 at 13:16
Az miért nem jó, hogy az egyik a genetikai anya, a másik meg kihordja? Akkor mindketten mondhatnák magukat “anyának” szegényeim, és nem kellene azt a gyereket fölösleges macerának kitenni, csak mint egyéb lombik esetén. Aztán a következő gyereknél fordítva a genetikai meg a szülőanyaságot. De nem, ez a technikai bravúrról szól minden áron, ami az orvosok érdeke és szerintem árt még a leszbikusok megítélésének is.
Miki
2019-12-05 at 14:08
A gyerek, nem érdekes! A mai “fejlett” nyugati világban, a gyerek, mint szülöi felelösség alatt álló egyén, nem érdekes. Se a lelki világa, se a tanulmányi teljesítménye, de személysigének fejlödése a legkevésbé fontos a mai nyugati világnak. Ezért van olyan sok drogos.
Nagy bolond az – van sok belöle itt – aki nem hiszi ezt és mégnagyobb, ha a sok hazugságnak hisz, melyeket oly szeretettel terjestetenek azok, akik mind a saját mai jólétüket a befolyásolható degenerált jövö generáción akarja biztosítani.
apolitikus
2019-12-05 at 13:03
Nagy az isten állatkertje…
Gullwing
2019-12-05 at 12:59
A ballibcsi az egysejtűek szintjén létezik.
Rohoska István
2019-12-05 at 12:54
Rettenetesen szégyellem magam. Volt idő amikor az úgynevezett nyugatot követendő példának tartottam.
ILONA
2019-12-05 at 13:34
AZ EGYIK ANYÁÉ VOLT AZ ÉLVEZET, A MÁSIKÉ PEDIG A PÉNZ
apeeng
2020-02-16 at 11:34
talált, süllyed!
🙂
Kriszta
2019-12-05 at 13:34
Mi idősebbek mindannyian követendőnek tartottuk a nyugatot. Az akkorit. De a mai fiatalság ugyan miért tartja követendőnek azt, amivé a nyugat mára vált? Még a Kádár-rendszer a szovjet megszállással is élhetőbb, elviselhetőbb világ volt mint a mostani nyugat.
khm
2019-12-05 at 16:00
Nem tudom ezt elfogadni.
A kádár érában ennyi demokrácia sem volt. Nyugaton pedig jelenleg nem élek.
Igazából ez az összehasonlítósdi igencsak sántít.