A halálos tömegszerencsétlenséget eredményező vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt indult büntetőügyben dr. Polt Péter legfőbb ügyész a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt terjesztett elő a Kúrián a Budai Központi Kerületi Bíróság, illetve a másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék azon végzéseivel szemben, melyekben óvadék letétele esetére a gyanúsítottal szemben bűnügyi felügyeletet rendelt el.
A Duna budapesti szakaszán 2019. május 29-én, az esti órákban történt hajóbaleset ügyében a Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség indítványozta a gyanúsított letartóztatását. A Pesti Központi Kerületi Bíróság elrendelte a hajóskapitány letartóztatását, azonban megállapította, hogy a gyanúsított – a végzés véglegessé válását követően – 15 millió forint óvadék letétele esetén, Budapest területén bűnügyi felügyeletbe kerül, nyomkövető eszköz alkalmazása mellett.
A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség fellebbezést jelentett be a döntéssel szemben, melyben kifejtette, hogy a terhelt jelenléte az eljárási cselekményeken kizárólag a legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazásával biztosítható. Az ukrán állampolgár gyanúsított magyarországi lakó-, illetve tartózkodási hellyel nem rendelkezik, munkájából adódóan a tartózkodási helye gyakran változik, Európában jelentős helyismerettel rendelkezik, illetve a megalapozott gyanú tárgyát képező cselekmény tárgyi súlya is a legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását teszik indokolttá. Az ügyészség a fellebbezés indokolását kiegészítette, mivel felmerült annak a gyanúja is, hogy a hajóskapitány adatokat törölt a telefonjáról, ezáltal újabb letartóztatási ok állapítható meg, nevezetesen az, hogy a gyanúsított a bizonyítást megnehezítené, vagy veszélyeztetné.
A Fővárosi Törvényszék a kerületi bíróság végzését érdemben nem változtatta meg, az óvadék letételét engedélyezte. A legfőbb ügyész jogorvoslati indítványának lényege szerint a törvényszék határozata már önmagában attól törvénysértő, hogy nem tartalmaz semmilyen döntést az ügyészi fellebbezés kiegészítésében írtakkal kapcsolatban. A törvényszék ugyanis a fellebbezésben megjelölt újabb letartóztatási okot nem vizsgálta érdemben. Emellett mind az elsőfokú, mind a másodfokú bíróság határozata törvénysértő, mivel úgy rendelték el a bűnügyi felügyeletet, hogy a gyanúsított konkrét tartózkodási helye a döntés meghozatalakor a hatóság előtt egyáltalán nem volt ismert.
Mindezek alapján a legfőbb ügyész indítványozta, hogy a Kúria állapítsa meg azt, hogy az első és másodfokú bíróságok törvénysértően fogadták el az óvadék megállapítására irányuló védői indítványt, és rendelték el a gyanúsított bűnügyi felügyeletét óvadék letétele esetén.
Forrás: ugyeszseg.hu; Fotó: Horváth Péter Gyula
Lecso
2019-06-28 at 12:16
Bűnsegédként kellene az ilyen bírókat felelősségre vonni. Vagy olyan törvényt hozni, hogy pl “a társadalom akaratával szemben” nem hozhat itéletet. Mint pl a cigányt aki a Marian Cozmát meggyilkolta vagy a mmásik cigányt aki meg a Szögi Lajost lincselte meg, nem lehetne feltételesen (sem) szabadon engedniük. Akármilyen gyönyörűen is viselkedett odabent.
Az ilyenek újabb bűncselekményei megitélésekor az ezeket kiengedô bîró is legyen elitélve, legalább bűnsegédi minőségben, de legalább felbújtóként.
sorry
2019-06-28 at 11:41
Bottal üthetjük a nyomát. Talán meneszteni kéne pár ügyészt és bírót! A maradék gyorsabban reagálna és figyelmesebben, precízebben dolgozna.
csakafidesz
2019-06-30 at 03:22
Azonnnal seggbe kell rúgni a liberális bírókat. Az EU véleményét pedig vastagon lesz.ni.