Bár kamu a saját magának adott doktori címe, mégsem követett el bűncselekményt Érpatak polgármestere, akit bűncselekmény hiányában mentett fel a Püspökladányi Járásbíróság – közölte a Debreceni Törvényszék. Orosz Mihály Zoltán a bíróság szerint csak szabálysértést követett el a jogosulatlan címhasználattal, az ezzel összefüggésben indult szabálysértési eljárást azonban elévülés miatt szüntette meg a bíróság. Az ítélet indoklásában a bíró egy súlyos joghézagra is felhívta a figyelmet. Az érpataki polgármester ezúttal sem fárasztotta jelenlétével a bíróságot, és az őt elővezetni szándékozó rendőrök egyetlen bejelentett lakcímén sem találták.
Bűncselekmény hiányában felmentette a Püspökladányi Járásbíróság a közokirat hamisítás vádja alól Orosz Mihály Zoltánt, elévülés miatt pedig megszüntette a jogosulatlan címhasználat miatti szabálysértési eljárást – közölte a Debreceni Törvényszék sajtóosztálya. A Debreceni Járási Ügyészség eredeti vádirata szerint Orosz Mihály Zoltán 2012. augusztus 30-án a Debreceni Járási Hivatal Okmányirodájában igényelt új okmányt. Doktori címét egy latin nyelvű oklevéllel igazolta, ezután neve elé a személy és lakcímnyilvántartásban doktori címet jegyeztek be, illetve az újonnan kiállított személyi igazolványon is a Dr. Orosz Mihály Zoltán név szerepelt.
Valótlanul és jogtalanul bejegyzett doktori
A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint az érintett teológiai akadémia nem államilag elismert felsőoktatási intézmény, így doktori cím adományozására nem jogosult. Erről a vádirat szerint az érpataki polgármester is tudott. Az Orosz Mihály Zoltán ügyében eljáró ügyész perbeszédében módosította a vádat: Lőrincz Andrea szerint nem bűncselekmény, legfeljebb szabálysértés történt, így az ügyészség a vádlott felmentését indítványozta. Álláspontja szerint a doktori cím valótlanul és jogtalanul lett bejegyezve, a személyazonosság bizonyító erejét azonban ez nem befolyásolta, így a vádlott bűncselekményt nem követett el. A személyi azonosító igazolványok kiállításáról szóló rendelet szerint ugyanis a doktori titulus nem tekinthető sem a családi, sem az utónév részének.
Meg sem jelent a tárgyaláson
A tárgyaláson Orosz Mihály Zoltán ezúttal sem jelent meg, a bíróság által elrendelt rendőri elővezetés sem volt sikeres. A Nyíregyházi Rendőrkapitányság a vádlott által bejelentett három állandó lakcímet és tartózkodási helyet is végigjárta, de a vádlottat egyik címen sem találták. A Püspökladányi Járásbíróságon ez már a hatodik tárgyalási nap volt ebben az ügyben, korábban pedig a Debreceni Járásbíróságon három tárgyalási nap hiúsult meg a vádlott távolmaradása miatt.
Alapító és egyházfő
Püspökladányban a vádlott mellett a védője sem jelent meg. A büntetőeljárási törvény értelmében azonban – a korábbi szabályszerű idézések miatt – a bíróság a vádlott távollétében is megtarthatta a tárgyalást. Szilvásy László ismertette a vádlott nyomozati szakban tett vallomásait, valamint az iratokat. Az ügyészségnek további bizonyítási indítványa nem volt. Az ítélet indoklásában Szilvásy László kiemelte: Orosz Mihály Zoltán alapítója és egyben legfőbb egyházfője volt a Teológiai Akadémiának, amely alapító okirata szerint adományozhat tudományos fokozatokat. A latin nyelvű oklevelet Orosz Mihály Zoltán vette át.
Az akadémia önmagára nézve kötelezőként írta elő a felsőoktatási törvényt, így Orosz Mihály Zoltán tudta, hogy akkreditált képzést nem szervezhet, államilag elismert doktori címet nem adományozhat. Ezért 2013-ban már a Nyíregyházi Rendőrkapitányság és a Nyíregyházi Járásbíróság is elmarasztalta. Bár a vádlott a doktori címet polgármesteri munkája, hétköznapi tevékenysége során nem használhatja, a bírósági eljárást ez nem befolyásolta, hiszen ez szabályt ugyan sért, de nem bűncselekmény. Miután a doktori cím nem része a névnek, használata nem is lehet bűncselekmény.
Súlyos joghézagra figyelmeztetett a bíró
Az üggyel összefüggésben a bíró egy joghézagra hívta fel a figyelmet: a felsőoktatási törvény nem zárja ki a magániskolák által kiadható belső címeket, de ez nincs harmonizálva a közigazgatási szabályozással. A vádlott így legfeljebb szabálysértést követhetett el, ezt azonban a bíróság nem vizsgálhatta, a szabálysértések elévülési ideje ugyanis két év. Az ügyészség tudomásul vette az ítéletet, a vádlott és a védő a kézbesítést követő 8 napon belül fellebbezhet.
Címlapfotó: betyarsereg.hu
december
2016-06-10 at 09:39
Azért megnézném, hány hamis doktori cím van “nagyjaink ?” között? Sőt mennyien vannak klféle mondvacsinált vagy el sem végzett iskolai végzettséget igazoló diplomákkal ?Egy ilyen listát kellene már közzé tenni. Azt hiszem nagy meglepetés érne mindenkit.
Szűts
2016-06-09 at 16:45
Szégyen, hogy egy ilyen hazug figura városvezető lehet.
khm
2016-06-09 at 16:35
Erről beszéltem az gazságszolgáltatóknál.
Jé ? Még egy szívásy?