Véget ért Gyárfás Tamás három tárgyalási napon át tartó vallomása a Fenyő János huszonkét évvel ezelőtti meggyilkolása miatt indított büntetőperben, a Fővárosi Törvényszéken kedden és véget érni látszik az egykori sportvezető eddigi magabiztossága is, amit bizonyára a bírói, illetve ügyészi kérdések válthattak ki nála. Gyárfás ugyan továbbra is kitart amellett, hogy nincs köze sem felbujtóként, sem más módon Fenyő halálához, a neki feltett kérdésekre ugyanakkor nem adott egyértelmű magyarázatokat a bíróságon.
A bírói, illetve ügyészi kérdésekkel megkezdődött kedden a Fővárosi Törvényszéken a Fenyő-gyilkosság miatt indított büntetőper érdemi- bizonyítási szakasza, miután az ügyben az egyik felbujtóként számon tartott Gyárfás Tamás befejezte három tárgyalási napon át tartó védekezését. Póta Péter bíró olyan körülményekre igyekezett válaszokat kapni a vádlottól, hogy miért nem vállalkozott hazugságvizsgálatra az ügyben, holott annak lehetőségét legalább négy alkalommal felajánlották neki a nyomozóhatóságok. Gyárfás azt mondta tartott attól, hogy rosszul reagál az olyan kérdésekre is, amelyekben tudja, hogy igaza van. A bíró felvilágosította, hogy ezeket a reakciókat a szakemberek eltudják különíteni azoktól, amelyek egyértelmű hazugságra utalnak, és erről fel is világosították a vádlottat. Magyarázatában Gyárfás arra jutott, hogy egyrészt védői tanácsra utasította vissza a lehetőséget és hozzátette: őszinte vallomást tett korábban a nyomozóknak, ezért nem volt titkolnivalója. A vádlott végül azzal zárta le a kérdéskört, hogy sokkos, stresszes állapotba került amikor meggyanúsították, ezért nem vállalta a poligráfos vizsgálatot.
Vérdíj, vagy kölcsön?
Az ügyben tanúként szerepel az első hazai maffiaper egykori főszereplője, Tasnádi Péter, akit a vádirat szerint Gyárfás Tamás elsőként bízott meg 1997 őszén Fenyő likvidálásával. Tasnádi előre át is vette a vádlottól a kialkudott tizenkétmillió forintos vérdíj felét, de a merényletet nem szervezte meg. Az nyomozás adatai szerint Tasnádi később a fennmaradó összeget is megkapta Fenyő halála után, de addigra Gyárfás már a kilencvenes évek olajügyeinek egyik kulcsfiguráját, Portik Tamást is megbízta, hogy szervezze meg Fenyő János meggyilkolását.
Portik a per másik, felbujtással vádolt érintettje, -egy másik immár jogerős ítélet szerint- Fenyővel a szlovák bérgyilkos Jozef Rohác végzett Budán. Az iratok szerint Gyárfás Tamást Tasnádi, és Portik is zsarolta később szerepe miatt, Póta Péter pedig azt akarta megtudni a vádlottól, hogy miért nem tett feljelentést emiatt, kiváló politikai kapcsolatai ellenére miért nem kért védelmet saját maga és a családjai számára. Gyárfás szerint Tasnádi nem is zsarolta igazán, a tizenkét millió forint pedig egy kölcsönügylet tárgya volt. Portikkal kapcsolatban azt mondta, hogy nem bízott meg benne, érezte, hogy a másik csőbe akarja húzni és tartott attól is, hogy nem tudta Portik Tamás milyen anyagokat gyűjtött össze ellene, amelyek szerinte nem valósak, de nehezen tudott volna védekezni ellenük.
Tízezer forintért bármelyik ukrán kinyír téged, mint egy kutyát
Gyárfás Tamás a három napos védekezésében többször utalt arra is, hogy szerepe Kovács Lajosnak, a Fenyő-ügy egykori főnyomozójának köszönhető, szerinte az ezredes hozta be őt a köztudatba, mint a merénylet felbujtóját, és Kovács Lajos volt az, aki Tasnádival is háttéralkut kötött, hogy az erősítse az ügyben Gyárfás szerepét. Póta bíró arról is kérdezte Gyárfást, hogy miért nem jelentette fel a rendőrtisztet, ha az a rossz hírét keltette, mire a vádlott azt válaszolta, hogy nem akarta magára haragítani a rendőrséget. Gyárfás Tamás védekezésében többször hangoztatta, hogy nem tagadja, voltak vitás üzleti ügyei, de azokat mindenesetben tárgyalások, vagy perek útján zárta le, soha nem alkalmazott erőszakot senki ellen, és senkit nem is kért fel ilyesmire. A bíró erre reagálva idézte Gyárfás egyik ismerősének vallomását, aki korábban egy másik ügyben azt állította, hogy Gyárfás egy vita hevében azt mondta neki: tízezer forintért bármelyik ukrán kinyír téged, mint egy kutyát. Gyárfás Tamás erre azt mondta a Fővárosi Törvényszéken, hogy nem emlékszik a közjátékra, egyúttal jelezte szerinte ismerőse hamis tanúvallomást tett.
Megválaszolatlan kérdések
Mint arról a PestiSrácok.hu is beszámolt, a vizsgálat fő bizonyítékai közé tartoznak azok a hangfelvételek, amelyeket Portik Tamás készített találkozóikon titokban, és amelyekben Portik arra igyekezett rávenni Gyárfást, hogy magára nézve terhelő adatokat mondjon a Fenyő-ügyben. Gyárfás Tamás szerint ezek a felvételek is igazolják ártatlanságát, a per kezdetén mégis azt indítványozta, hogy a bíróság zárja ki azokat a bizonyítékok közül. A bíró kérdésére Gyárfás erre azt mondta, azért kérte a kirekesztést, mert a felvételek olyan részleteket is tartalmaznak, amelyek sérthetik mások személyiségi jogait. Gyárfás Tamást a nyomozáskor szembesítették a felbujtás ügyében Tasnádi Péterrel és Portik Tamással is, Póta Péter pedig arra volt kíváncsi, hogy ezen alkalmakkor miért nem kérdezett rá a megbízás körülményeire: hol, mikor, milyen módon tette meg azt. Gyárfás erre mindössze annyit válaszolt, hogy ő senkit nem bízott meg Fenyő János megölésével, ezért nem is tartotta fontosnak tisztázni ezt az érintettekkel. Észrevételében az ügyész jelezte, hogy Gyárfás Tamás terjengős magyarázatokba kezd ugyan, de nem válaszol a kérdésekre, és érezhetővé vált, hogy Póta Péter is igyekszik elejét venni a történetek elnyújtásának, és számos alkalommal felszólította Gyárfást, hogy csakis a kérdésekre válaszoljon.
Gyárfás: igazából nem Tasnáditól és Portiktól, hanem a Fenyőtől tartottam
A kérdések között szerepelt az is, hogy ha Gyárfás Tamás tényleg komolyan tartott Tasnáditól és Portiktól, akkor miért nem fogadott testőröket a saját, és a családja védelmére, mire Gyárfás kibökte, hogy igazából Fenyő Jánostól tartott, így tisztázatlan maradt, hogy amíg Tasnádit és Portikot nem merte feljelenteni, akkor Fenyővel szemben miért tett meg ugyanezt. Gyárfás Tamás a három napos védekezésében többször utalt arra, hogy a médiaháború idején Fenyő nem akarta őt lejáratni az akkor a tulajdonában lévő Népszavában, ennek alátámasztására a vádlott össze is gyűjtött számos cikket. Az ügyészség ugyanakkor arra hívta fel a figyelmet, hogy a lapban számos, Gyárfás számára igencsak kellemetlen írás jelent meg, és a Népszavánál több újságírónak kizárólagos feladata volt, hogy terhelő adatokat gyűjtsön a volt tévéproducerről, aki azonban a vádhatóság szerint ezeket a cikkeket kihagyta a felsorolásából. Póta Péter jelezte, hogy a médiaháború idejéből az összes, a Népszavában megjelent cikket elolvassák, azokat a bizonyítékok között kezelik, és majd a tanulmányozásuk után vonják le következtetéseiket.
Felkészül Portik Tamás
Gyárfás Tamás védekezésében számos ponton igyekezett megcáfolni a vádirat állításait szerepével kapcsolatban, és lehetséges felbújtói körként említette az egykori Postabank vezérét, az azóta elhunyt Princz Gábort, illetve a Fenyőtől a Vico-birodalmat megörökölő Székely Herbertet. Gyárfás ugyanakkor hangsúlyozta, hogy senkit nem szeretne alaptalanul vádolni, csak szeretné felhívni a figyelmet azokra az egykori érdekkörökre, amelyeknek szerinte lehetett indítékuk Fenyő likvidálására. A Fenyő János meggyilkolása miatt indított büntetőper csütörtökön a bíróság és az ügyészség kérdéseivel folytatódik, a másik vádlott, Portik Tamás vallomása valószínűleg a tavasz végén következik. Portálunk értesülései szerint csak Portik észrevételei után kezdik el meghallgatni a több mint ötven tanút, közöttük Tasnádi Pétert is. Információink szerint a Fenyő-ügyben az idén nem hirdet ítéletet a Fővárosi Törvényszék.
Vezető kép: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Erzsó
2020-02-19 at 10:33
Mernék fogadni, hogy a vádlottat nem fogják elítélni.
addig húzzák halasztják a pert, míg v. egészségromlás, v. más még előre nem látott indok alapján fel fogják menteni. Figyelmetekbe ajánlom a Kulcsár ügyet. Ki tud róla?
Erzsó
2020-02-19 at 10:40
miért jelent meg a hozzászólásom többször. Én csak egyszer küldtem el?
Dr. Béres-Deák Attila
2020-02-19 at 10:30
Ebben az ügyben lényeges kérdés, hogy Póta Péter miért nem utalta három hivatásos bíróból álló tanács elé. Ezzel megoszthatta volna a döntés felelősségét. Általános jogászi vélekedés, hogy a bíróban már az ügy iratainak tanulmányozását követően kialakul, hogy bűnösnek tartja a vádlottat vagy sem. A tárgyalás csak a nyomozás során lefolytatott bizonyítás megismétlése a bíróság előtt. A bíró kérdéseiből nagy valószínűséggel lehet következtetni az ítéletre.Ha fogadó irodában lehetne fogadást kötni erre vonatkozóan, gyárfás bűnössé nyilvánítására feltennék egy nagyobb összeget.
Erzsó
2020-02-19 at 10:39
Kedves Attila. Te jogász vagy? Vagy tán bíró, hogy rá látsz ilyen összefüggésekre. Én hála az égnek még bíróságon sem voltam, remélem nem is leszek.Bár lenne igazad, és nem nekem.
Dr. Béres-Deák Attila
2020-02-19 at 11:03
Kedves Erzsó! Igen jogász vagyok.A Fenyú- Gyárfás vitát már a kezdetek óta nyomon követem. Megmondom őszintén, júl esett amikor Gyárfást meggyanúsították. Nem tetszett, hogy anno megúszta, pedig volt ellene elég bizonyíték akkoriban is.
Kása mása
2020-02-19 at 10:12
” miért nem vállalkozott hazugságvizsgálatra az ügyben, holott annak lehetőségét legalább négy alkalommal felajánlották neki a nyomozóhatóságok. ” Mert leolvadt volna a vaj a fejéről….
Lecso
2020-02-19 at 09:46
Elírás… hehe
dr Kovács Lajos ezredes
vádemelés
Erzsó
2020-02-19 at 10:29
Mernék fogadni, hogy a vádlottat nem fogják elítélni.
addig húzzák halasztják a pert, míg v. egészségromlás, v. más még előre nem látott indok alapján fel fogják menteni. Figyelmetekbe ajánlom a Kulcsár ügyet. Ki tud róla?
Lecso
2020-02-19 at 09:45
A dr Iovács Lajos eztedes és csapata által elvégzett nyomozás adatai- és eredményei rég óta a rendelkezésre álltak. Csak az öltönyös kommunisták összezártak (láriferi, gordonka) és ugyan az eredményeket eltüntetni már nem tudták (ahogy kunce azt a huszon oldalt), de a vademelést meg tudták akadályozni.
Gyafi, le kell nyelned a békát, mert eddig futott a védelmedből. Már nincs komcsi erő / hatalom és kéz a fejed- és a disznóságaid felett.
Ennyi volt…
Lecso
2020-02-19 at 09:43
A dr Iovács Lajos eztedes és csapata által elvégzett nyomozás adatai- és eredményei rég óta a rendelkezésre álltak. Csak az öltönyös kommunisták összezártak (láriferi, gordonka) és ugyan az eredményeket eltüntetni már nem tudták (ahogy kunce azt a huszon oldalt), de a vademelést meg tudták akadályozni.
Gyafi, le kell nyelned a bránert, mert eddig futott a védelmedből. Már nincs komcsi erő / hatalom és kéz a fejed- és a disznóságaid felett.
Coki.
Átsferi
2020-02-19 at 09:09
Az ügyvédje , a “sztárügyvédek ” egyike, az ATV-ben Úszítgató ballibsi pénzeszsák! Selypegve gyalázza az Orbán kormányt, -itt diktatúra van kérem! -miközben rohadtul luxus életet él ebben a sz…r “diktatúrában. Akár csak a főnökük, ez a Bánáti Sumák! Ez a magyar “elnyomott” jogász banda, akik kizárólag jobboldali elítélésekre hajtanak.
Salamander
2020-02-19 at 04:33
Gyafi összefog szépen zsugorodni a bírói bizonyítás terhe alatt. Az ügyészségen elvégzett bizonyítási munka egyértelműen azt hozta ki, hogy Gyárfás a felbujtó (Portik) felbujtója. A törvény értelmében a részesi magatartás ugyanolyan tárgyi súlyú, mint a tettesi cselekmény, legfeljebb a bírói értékelés körében számíthat enyhítésre. Ebben az esetben azonban nem, mert magas társadalomra való veszélyességet látok abban, ahogy a hatóság félrevezetését, a nyomozás akadályozását, a befolyással üzérkedést, a befolyás vásárlását (hivatalos személy felé és általi aktív, passzív megvesztegetéseket), tanúbefolyásolását, bizonyítási eszközök eltüntetését, okirati bizonyíték meghamisítása, közokirathamisítás stb. nem is folytatom miket kellett megtennie, hogy eddig megúszhassa…
Nagy Köszönet Dr. Kovács Lajos ezredesnek és csapatának, valamint a Nyomozó Ügyészségnek, illetve a sok “csendben dolgozó” titkos munkatársnak segítőknek, hogy (legalább) NEM úszta meg a büntetőeljárást. Ez is haladás…
Valaki Valaki
2020-02-19 at 00:10
Azt amúgy még nem kérdezte meg tőle senki, hogy mi szüksége volt arra, hogy az alvilág akkori uraival bizalmas kapcsolatot ápoljon? 🙂
Szerintem nem az időjárástól beszélgettek a legtöbbet.
kerekferke
2020-02-19 at 04:28
Ahogy a közreadott felvételekből kitűnik, ki hitte volna?!
Mindenesetre, azért az is kérdés, hogy ha Portik minden (!) beszélgetését fölvette, szüntelen “csőre töltött” hangfelvevőkkel járkált, akkor hogy nincs arról a konkrét beszélgetésrôl felvétel, amikor Gyárfás megrendeli, vagy jóvá hagyja, megerősíti, hogy Fenyőt tegye el az útból? Vagy az is megvan valahol?
Valaki Valaki
2020-02-19 at 10:03
Miért nincs hangfelvétel arról, hogy Portik bérelte Gyárfás kelenhegyi házát? Pedig erről van papír. Szerintem nem vett fel mindent.
Aztán én nem tudom, hogy mi az igazság, de hazugságvizsgálattal tudná magát tisztázni, mégsem teszi.
Salamander
2020-02-24 at 23:33
Portik azért vette fel minden beszélgetését, mert ő egy vamzer volt, akit a hatóság – polg. titkosszolgálat és a belső rendőrség (NVSZ) – használt. Meg kell nézni ki is az a Portik valójában.
Közben “hagyták”, hogy beépüljön és látszólag ő alakítsa, mozgassa a szálakat DE tudjuk, hogy valójában NEM ő volt, hanem létezett egy összeszokott csapat komcsi titkosszolgákból, akik ezt az egészet létrehozták és működtették. Heten, nyolcan lehettek (néhányuk már nem él). Ez a magyarázat a komoly politikai kapcsolatokra és ő velük dolgozott Gyárfás is a 70-es években meg Vitray is, illetve közöttük volt Kalmár János, Aczél Endre – mint “alkalmazott csicska”.
Ezek leginkább katonai titkosszolgálati szakemberek voltak, és szó szerint érinthetetlenek. Ma is, mert általában kettő, hármas ügynökökként dolgoztak.
Ez az oka annak, Tonhauser László sem tudott ellenük fellépni, mert simán lecsavarták.
gyozo2022
2020-02-18 at 23:40
“mert a felvételek olyan részleteket is tartalmaznak, amelyek sérthetik mások személyiségi jogait. G”
Brühühű…
A más személyiségi jogaiért “aggódó”Gyárfás, aki némelyik interjú alannyal úgy bánt, mint egy vallató ávós nyomozó.
Nem ám beszélgetett, beszéltetetr, hanem beledöngölt a betonba.
Ártatlan bárányka, aki maffiózók között szovializálta magát.
Katalin
2020-02-19 at 18:59
Igazad van!
Csak meg kell nézni korábbi riportjait, amikor még Ő kérdezett? Mindig agresszívan, felülről irányított helyzetből. Beledöngölte a földbe riportalanyait. De azokat az üzletfeleit is meglehet kérdezni akiket mondjuk nem fizetett ki, zsaroló helyzeben volt az úszószövetségnél, eere hivatkozva mindig “győzött”
Más munkavállaló, vállalkozó stb ha ilyen helyzetbe kerül fel kell adnia mindent. Ő még az úszóvilágbajnokságranis kimehetett. Rá nem vonatkoznak a törvények, ezért szerintem majd az állam fizet neki jó nagy adag kártérítést! Olyannyira, hogy precedensen nagy összeg lesz akár több száz millió Forint!
Salamander
2020-02-24 at 23:20
A “mások személyiségi jogainak kérdésköre” úgyis egy másik eljárásban kerülhet terítékre. Továbbá – miféle személyiségi jogai sérülhetnek bárkinek a felvett anyagok bíró/ügyész/védő által meghallgatása és az ügy érdemére történő értékelése által?
SEMMILYEN.
Ja hogy esetleg kiderül, hogy pl. Lakat T. Károly is tudott mindenről? Az nem személyiségi jogi sérelem, hanem a folyó büntetőeljárásban a bevádolt alanyi kör kibővülése b+.
🙂
jani129
2020-02-18 at 23:30
Ha arról lenne hangfelvétel, hogy megrendeli, az elég jó bizonyíték lenne. Nyilván arról nincs, vagy nem került eddig elő, különben nem lenne ilyen hosszadalmas az egész. Inkább futni hagyjunk 9 bűnöst, mint szenvedjen 1 ártatlan. Ennyi év után honnan tudhatnánk.
apeeng
2020-02-18 at 23:29
őszinte vallomás? Ilyen létezik? És ezt a bíró bevette?
jani129
2020-02-18 at 23:12
Én is rühellem a poligráfot, semmi nem igazolja, hogy alkalmas arra amire ajánlják. Gyárfás lehet, hogy bűnös, lehet, hogy ebben a konkrét ügyben ártatlan. Nem tudom elképzelni, hogy bukhatna le, ha tényleg bűnös. De ne már poligráffal. Vicckategória.
ikrek
2020-02-18 at 23:26
Nem ezért kérdezte a bíró, olvasd el a cikket és értelmezd…
jani129
2020-02-18 at 23:34
Hát mi a kutya likáért kérdezte, ha nem azért. Ez a dolga, semmi más. Segíts neken értelmezni.
ikrek
2020-02-18 at 23:38
Póta Péter bíró olyan körülményekre igyekezett válaszokat kapni a vádlottól, hogy miért nem vállalkozott hazugságvizsgálatra az ügyben, holott annak lehetőségét legalább négy alkalommal felajánlották neki a nyomozóhatóságok.
Szerintem itt megkérdezte tőle, hogy mi volt az oka, hogy nem vállalkozott hazugságvizsgálatra. Nem azt ecseteli a bíró, hogy ha lenne hazugságvizsgálat, akkor könnyebben tudná bizonyítani, hogy bűnös.
jani129
2020-02-19 at 00:18
Azért nem vállalkozott, mert attól félt, hogy a poligráfos vizsgálat hazugságot fog találni abban, amit mond. De ma a jogi környezetben ilyet nem lehet mondani. A valóság az, hogy a poligráf lehet, hogy hazugságnak hoz ki valamit ami valójában igazság. Ettől való félelem jogos. De ha ezt mondja, avval kvázi bemártja magát, mert azt fogják gondolni, hogy biztos azért fél a poligráftól, mert bűnös. Valójában a poligráftól való félelem indokolt akkor is, ha bűnös és akkor is, ha ártatlan. Van, amikor Columbo felügyelő szeme láttára 35 fényképezőgép közül kiválasztja a gyilkos azt, amelyikkel a gyilkosságot lefényképezték. Ez bizonyítja, hogy tudnia kellett, melyik volt az. De, hogy fél a poligráftól, legfeljebb azt mutathatja, hogy nem bolondult meg teljesen. Irreleváns abból a szempontból, hogy felbujtó-e, vagy nem. Alkalma, indítéka, lehetősége volt rá. De megtette-e? Ezt kell eldönteni. Senkit nem kéne érdekeljen, hogy a szomszéd kutyája fehér vagy fekete volt-e. Ez nem segít ebben. Baromi nehéz és sokszor a bűnöst futni kell hagyni, mert nem tudjuk bizonyítani. De ártatlanul nem lehet elítélni.
ikrek
2020-02-19 at 00:46
Igen. És ártatlanul valóban nem szabad elítélni.
Salamander
2020-02-24 at 23:13
Bocs, de a poligráfos eszközzel végzett kihallgatás törvényben rögzített (2017. évi XC. tv. 212. §) bizonyítási cselekmény, amelynek eredménye bizonyítási eszköz. Komoly és kettős hatékonyságú eszköz:
a) ha a terhelt és/vagy a tanú NEM kíván műszeres vallomásellenőrzést vállalni (mert csak önkéntes beleegyezéssel lehet alkalmazni) az már egy hatalmas felkiáltójel – ahogy Gyárfás esetében is történt.
b) ha vállaja a tanú/terhelt/sértett stb. A műszeres vallomásellenőrzést, ÉS a műszer jelzi hogy hazudik, akkor az így közölt adatok alapján további három lehetőség is keletkezik:
ba) a kihallgatott megtörik és bevall mindent;
bb) a hatóság látja mely kérdéseknél jelzett a műszer, azon verziót veszik előre a nyomozási tervben;
bc) olyan bizonyítási eszköz keletkezik ezáltal, amely a bírói szakaszban ÖNÁLLÓAN is megállja a helyét és értékelhető.
A műszeres vallomásellenőrzés hatalmas lehetőségekkel rendelkezik, tessék utánaolvasni és nem “vicckategóriázni” egy közel 100 éves kriminalisztikai eszközt, amely előtt beláthatatlan lehetőségek vannak a modern IT és a mesterséges intelligencia korában.
(Nem véletlen lobbizott minden kriminalisztikus szakember, és büntetőjogász, hogy a műszeres vallomásellenőrzés kerüljön be végre jogszabályba).
gyozo2018
2020-02-18 at 23:06
” Portik Tamás vallomása valószínűleg a tavasz végén következik.”
Ja!
Saját, jól felfogott érdekében, s ki tudja, milyen egyéb érdekekben
“érzékenyítve”? 😉
Benedek Károly
2020-02-18 at 23:03
“Gyárfás egy vita hevében azt mondta neki: tízezer forintért bármelyik ukrán kinyír téged, mint egy kutyát. ”
OK!
tessék visszanézni a Gyárfás által készített interjúkat, hogy az ellenérdekelt felekkel nem úgy viselkedett, mint a riporter a riportalannyal, hanem úgy bánt belük, mint egy ávós vallató tiszt.
gyozo2018
2020-02-18 at 23:00
” nem tagadja, voltak vitás üzleti ügyei”
Érdekes, hogy ezek maffiózókkal voltak.
Királytigris
2020-02-18 at 21:27
“Könnyebb a tevének a Tű fokán átmenni, mint gazdagnak a mennyek országába bejutni.” (Evangélium)
Értsd: A gazdaság mindig bűnnel társul!
Királytigris
2020-02-18 at 21:27
Gazdagság!
Namond
2020-02-18 at 21:31
Nyugi Tigris, a gazdaság is.
Benedek Károly
2020-02-18 at 23:11
!!!!!!!!!!!!!!
Amúgy a Camel elég jó cigi volt
😀
Hans Landa
2020-02-19 at 12:31
Gyárfásnak a haja szála sem fog görbülni.Persze a renomének nem használ az ügy.Tasnádi mint szavahihető tanu? A Portik féle hangfelvételek már más tészta,de azok is csak közvetett bizonyítékok,és eredetiségük kérdéses.Egy tanúvallomás is bármikor visszavonható.
akárki
2020-02-18 at 21:04
Gyárfás valójában érdektelen ebben a történetben.
A korkép a fontos.
Nem szabad elhinni, hogy ez csak a múlt.
ikrek
2020-02-18 at 21:20
Hol látsz gyilkosságokat?
A mostani “médiacézárok” az üveggyöngyökkel játszó hülyegyerekek az indexnél, meg a momentumnál.
Benedek Károly
2020-02-18 at 23:10
Meg a google-nál, gmail-nél, youtube-nál, stb….
cadet
2020-02-18 at 22:43
akárki- egyetértek
ikrek- vedd le a napszemcsid lécccci
ikrek
2020-02-18 at 23:24
cadet: Zavar, ha szembejön a valóság? Hol látsz gyilkosságokat?
gyozo2022
2020-02-18 at 23:42
Ilrek!
Te vuta vagy. Menj tökőt árulni.
ikrek
2020-02-19 at 07:11
gyozike: vuta, mi? Jó, hogy érdemben hozzászóltál. Érdemes volt.
Benedek Károly
2020-02-18 at 23:09
Hááát, ahogy a PS likvidálását és Dr. Szőőr kriminalizálását elnézi az ember… hát mondasz valamit.
ikrek
2020-02-18 at 23:32
Benedek Károly: a hazai piacra gondoltam, hiszen Gyárfás sem világszinten tevékenykedett.
gyozo2022
2020-02-18 at 23:42
Honnan tudod?
Benedek Károly
2020-02-19 at 11:35
ikrek!
A Nap TV a liberálnyilasbolsik és maffiáik médiája.
Ezeknek a keze, hálózata nemzetközi.
Mégis miért ragaszkodnak Gyárfáshoz a nemzetközi úszó szövetségnél is?