A szegedi korrupciós ügyben eljáró egyik bírónő százmilliós megbízásokat, a másik lakást kapott Botkáéktól – mondta a Fidesz-frakció szóvivője vasárnapi, debreceni sajtótájékoztatóján. Halász János felhívta a figyelmet, hogy felvetődik a korrupció gyanúja az ügyben eljáró szegedi bírákkal kapcsolatban; erre már az Országos Bírósági Hivatal is felfigyelt. A Szeviép-ügyben kibontakozó botrány a PestiSrácok.hu cikksorozatának kezdete óta borzolja a kedélyeket a közéletben.
Halász János úgy látja, hogy egyre több durva részlet derül ki a Szeviép-ügyben, a Botka László polgármester és a szegedi önkormányzat korrupciós ügyében hozott felmentő ítélet hátteréről.
Felvetődik a korrupció gyanúja az ügyben eljáró szegedi bírákkal kapcsolatban, erre már az Országos Bírósági Hivatal is felfigyelt
– közölte a frakciószóvivő, kifejtve: a szegedi korrupciós ügyben eljáró egyik bírónő százmilliós megbízásokat, a másik lakást kapott Botkáéktól. Halász János szerint nagyon úgy tűnik, hogy Botkáék a zsebükben tartottak és ezzel befolyásoltak több bírót is, akik az őket érintő súlyos korrupciós ügyekben eljártak. A Fidesz-frakció szóvivője szerint mindez súlyosan összeférhetetlen, felháborító és veszélyezteti az igazságszolgáltatás függetlenségét.
Minden magyar embernek joga van a független igazságszolgáltatáshoz
– mondta a frakciószóvivő, hozzátéve: az pedig erősen aláássa a közbizalmat, ha kiderül, hogy egyes bírókat így lehet befolyásolni és ezzel meg lehet venni ítéleteket. Halász János azt mondta: ebben az ügyben először a Botka és a szocialisták embereit másodfokon felmentő bírónő bukott le azzal, hogy a családi cége százmilliós megbízatásokat kap a szegedi önkormányzattól, aztán kiderült, hogy egy másik, a Szeviép-ügyben eljáró bírónő is lekötelezettje Botkának: ő egy szegedi belvárosi sétálóutcában található, száz négyzetméteres polgári lakást kapott Botkáéktól potom áron.
A Szeviép-ügyben tapasztalható botrányos körülményekre először a PestiSrácok.hu hívta fel a figyelmet.
Forrás: MTI/PS; Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd
A Csöves
2020-01-27 at 13:36
“FELVETŐDIK”, ez meg mi ? Tény, tény, tény és tessék intézkedni nemcsak hümmögni meg sopánkodni.
K
2020-01-27 at 13:54
Addig amíg nincs jogerős bírósági döntés, csak gyanú felvetése lehet jogilag. Természetesen vannak teljesen nyilvánvaló esetek, ez is ilyen, de ennek ellenére sportszerű,jogos a fogalmazás hogy felvetődik a gyanú. Ezek tényleg tények.
Dél-Kóreában a liberális baloldali bíróság azonnal intézkedett, és a konzervatív Pak Kunhje elnököt 24+10 év börtönre ítélte , egy olyan ügyben ahol például én nem látom olyan nagyon bűnösnek.
Pak Kunhje által alapított alapítvány ajándékot fogadott el a Samszungtól,stb. A gyanús jogi ügylet miatt váltotta Pak Kunhjet a liberális kormányzás. Pak Kunhje mártír, a liberalizmus áldozata.
Tehát a Szeviép ügy tény, és valóban azonnal intézkedni kell, de nemcsak a bíróságnak, hanem a törvényhozásnak is ki kell vennie a döntést a korrupt bíróság kezéből és a döntésjogot átadni az esküdteknek.
K
2020-01-27 at 13:56
Javítás:
Pak Kunhje TANÁCSADÓJA által alapított alapítvány ajándékot fogadott el a Samszungtól,stb.
Namond
2020-01-27 at 10:51
Nem akarok lázítani, de a hazai jogállamiságnak tényleg vannak hiányosságai.
1. A Média, különösen a digitális nincs bevonva a hatalmi ágak közé, működése nem, nem eléggé szabályozott, azok nem konzekvensek.
A hangadó érdekvédelmi, civil szerveződések , pl MÚOSZ, csoport érdekek köré szerveződnek, nem a tisztességes tájékoztatás és tájékozódás köré, nincs közigazgatási felügyeletük, a saját etikai szabályaikat sem tartják be.
Nincs igazi következménye az ál- és rémhírek, nyílt hazugságok terjesztésének, karakter gyilkosságok, erkölcsi megsemmisítést célzó törekvéseknek.
2. Gyenge a köztársasági elnök hatalmi hozzáférése az igazságszolgáltatás és média operatív működése anomáliái esetén a korrekciós jogokhoz.
Hasonló jogkör kellene, mint amit a kormány esetében alkalmazhat.
3. A legfőbb hatalom letéteményese a parlament folyamatosan figyelemmel kíséri a kormány munkáját, de ilyen lehetősége nincs az alkotmánybíróság, a bírói szervek, az ügyészség, sem a nyomtatott, közvetített és digitális média illetve ezeket felügyelő szerv felett.
A parlament nem tudja felügyelni a tisztességes és valós hírek közlésének rendszerét, a hírtovábbítás folyamatát, NINCS ILYEN BIZOTTSÁG, a Média hatóság jogköre ki van herélve.
4. A hatalmi ágak szétválasztásának lényeges elemei hiányoznak, illetve nem működnek:
– a passzív választójog korlátozása az összeférhetetlenség csak gazdasági esetben értelmezett, méltatlanság, alkalmatlanság szabályozatlan,
– a képviselő (egyéni, listás) visszahívásának lehetősége nincs biztosítva, következményei (pl listás előre lépés) szabályozva,
– a döntéshozók – képviselők, igazságügyi-bírósági-ügyészségi, kormányzati, média munkások – közügyektől, választhatóságtól és választástól való eltilthatósága, pedig talán nem egy példa van részükről Ptk, Btk megsértésére, a képviselői jogokkal való visszaélésre
– a törvényesség ellenőrzése és betartatása csak a kormányzati végrehajtó hatalom intézményrendszerében biztosított, valamennyi hatalmi ágban hasonlóan kellene rendelkezni,
TALÁN A KÖZTÁRSASÁG ELNÖKI HIVATAL FELADAT ÉS JOGKÖRÉBE KELLENE ILLESZTENI, A DEMOKRATIKUS ALAPJOGOK GYAKORLÁSÁNAK ÉS ANNAK ELLENŐRZÉSI FELADATAIVAL, INTÉZKEDÉSI JOGKÖRREL
Mon3
2020-01-27 at 09:57
Kilóg a lóláb. Az egész bírói kar rohadt mocskos komcsitársaság. Amikor a kormány legalább meg akart szabadulni a halálos ágyon is káros vénektől, akkor az egész liberális nyugat fel volt háborodva a “bírói függetlenség” megsértése miatt, pedig csak egy egészséges egyensúly elérése volt a cél. Amikor Józsi bácsit elküldik 60 évesen nyugdíjba az nem zavarja őket, de egy vén bírót még 70 évesen se lehet nyugdíjazni, ha nem akarja. Pedig ezeket az embereket még a párt ültette abba a székbe. Így megmaradt a régi nomenklatúra. Ezzel ússzák meg az elvtársak a felelősségre vonást.
Szőke ciklon
2020-01-27 at 09:25
Bár a kommentelők felháborodása jogos, ők ezt megt6ehetik, a kormány óvatossága sem alaptalan, mert óriási erőkkel áll szemben, és az ország sorsa forog kockán. Az adódó lehetőségeket – adódnak bőven, mert a libsik sokszor már a látszatra sem adnak – azonban azonnal ki kell használni! Mindent meg kell tenniük, hogy az országban minden emberhez eljussanak ezek a hírek, mert sokan vannak azok, akik nem nézik a HIR tévét, nem olvassák az internetes lapokat, miközben a haza ellenes libsi oldalak ontják a hazugságokat, féligazságokat, félretájékoztatást, és mélyen hallgatnak saját bűneikről. Októberben hoztak nyilvánosságra két félrelépésről szóló hírt, és három hónap elteltével a győri még mindig hír, a budaörsiről senki sem beszél. De az ennél undorítóbb, dékás esetről sem lehet hallani már semmit, mint ha meg sem történt volna. Ezt kell pótolni a konzervatív oldalnak, akár a közmédiákban is, mert az eljut minden emberhez.
K
2020-01-27 at 09:56
Mindent megértek, de azért tenni kell hogy a baloldal ne intézze el azt hogy gyerekeink unokánk gender-tudományt tanuljanak az óvodában, és kisiskolásként.
Az csak egy rövid mondat a törvényben, hogy nem a bíró hanem az esküdtek döntenek. A bíró alkalmatlan mert részrehajló megvesztegethető, részigazságot ismer.
K
2020-01-27 at 07:13
Az igazságügyben a kommunista elvtársi nepotizmus és protekcionizmus átmentette magát 1990 után, és ennek látjuk következményét amikor a Szeviép ügyben szemlélődünk, ami csak a jéghegy csúcsa .
Hát igen. A kommunista szellemben gondolkodó igazságügynek nem tetszik a FIDESZ győzelme, és azt minden eszközzel igyekszik megakadályozni.
Az igazságügy függetlenítette magát az igazságtól, és a törvényektől, és a baloldali politika gátlástalan kiszolgálója lett.
A bírók alkalmatlanok a döntésre, az esküdtbíróságoknak kell átvennie tőlük a döntést, ahol a bíró csak levezeti adminisztratívan az eljárást.
:::::::::
A sajtó nagy része még mindig baloldal kezében van, ha az internetet nézem akkor ott 95%-ban a baloldal rágalmaz.
:::::::::
A politikai pártok esetében a FIDESZ a nyertes, nagyon örülök a tegnapi győri győzelemnek és dratulálok hozzá.
De…. a politikai győzelemhez a fenti két tényező pártatlansága és igazságossága is szükséges, mert a demokráciának azok is feltételei.Az igazságügy és a sajtó nem akadályozhatja a demokráciát, ami remélem 2022-ben FIDESZ győzelemmel teljesedik be.
K
2020-01-27 at 07:15
A politikai pártok esetében a FIDESZ a nyertes, nagyon örülök a tegnapi győri győzelemnek és gratulálok hozzá.
Salamander
2020-01-27 at 03:41
A gond csak az, hogy a “nép” egy jogi fogalom, amely semmilyen fizikai objektivációval nem rendelkezik. Nincs valódi megtestesülése, hanem intézményrendszerein keresztül fejti ki a véleményét, hoz döntéseket. Ez a rendszer pedig az állam, melynek legfőbb intézményrendszerei hatalmi ágakra oszlanak. Jogalkotó igazságszolgáltató és végrehajtó ágra. Ha az egyik másik ág “helytelenül” működne, a másik ág hozza helyre az elbillent egyensúlyt. A kulcsszó a “helytelen” szócskán van.
Kinek helytelen a bíróságok működése? A szavazóknak! Ja ők csak 4 évente beszélhetnek egyszer.
Nesze.
Ott vagyunk ahonnan elindultunk.
Namond
2020-01-27 at 10:16
Népképviselet: választói többségi érdekközösségek véleménye alapján megbízott magánszemély, akinek feladatára és többlet ígéretei végrehajtására vonatkozó megbízását az OVI, OVH hitelesíti és annak írásos formáját – mandátumát – adja ki.
(A mandátum a választókkal kötött szóbeli megbízási szerződés hitelesítésének írásos dokumentuma. Csatolni kellene hozzá az elhangzott választási ígéretek és képviselői általános feladatokat etikai és magatartási elvárásokat.)
Ők a parlamenti tagok, akik a közmegegyezésen alapuló, erre vonatkozó szabályok szerint önszerveződéssel kialakítják a megbízók elvárásai teljesítésére, működési szervezeteik struktúráját, az egyes társadalmi, kül- és belpolitikai eseményekkel kapcsolatos – STRATÉGIAI – véleményalkotást és iránymutatást szolgáló bizottsági rendszerüket. Vezetéséért, szabályszerű működéséért felelős adminisztratív vezető, a parlament elnöke.
A parlamenti tagok közfelkiáltással választják meg, a demokratikus államrend jelképét a köztársasági elnököt,aki a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom operatív feladatai végrehajtásától egyaránt független személy.
Azonban a demokrácia és jogállamiság (törvényesség) afféle őreként jogosult több formában normakontrolra, biztosítja a választások demokratikus megtartását, lehetőséget teremt a parlament, működésére.
A köztársasági elnök nevezi ki a végrehajtó hatalom, ill önálló szervezet közössége javaslatára a közhatalmi ágak első számú felelős vezetőit és az igazságszolgáltatás döntéshozóit, a felsőoktatás és a köztársaság érdemi képviselőit és egyéb demokráciában szükséges adatkezelő és demokratikus kontrollt gyakorló vezetőket. A jelölt nem megfelelősége esetén ezt megtagadva új jelöltet kérhet.
SŐT, Ő HÍVJA VISSZA ŐKET, VONJA MEG A BÍRÁK MENTELMI JOGÁT, dönt állampolgársági ügyekben vica-versa.
A választók által leginkább támogatott érdekközösség alkothatja a kormányt, amely feladata a parlament által megalkotott és közmegegyezéssel elfogadott keretek között, megoldani a napi és középtávú közigazgatási operatív problémákat, a stratégiai hatások felderítéséről gondoskodva, kiszűrve a társadalmi közmegegyezést esetileg, folyamatosan vagy visszatérően megsértő személyeket, szervezeteket, kötelessége védeni a Parlament által létrehozott demokratikus jogállamiság rendszerét, értékei, jelképeit.
Mind e mellett köteles az államháztartás intézményrendszere folyamatos és folytatólagos működtethetőségéről gondoskodni.
A demokrácia elvei szerint az igazságszolgáltatásnak (alkotmánybíróság, a bírói szervek és az ügyészség) operatív hatáskör tekintetében, intézményi és személyi vonatkozásban is el kell válnia egymástól és a többi hatalmi ágtól, valamint a gazdasági szereplőktől, pl a Bankszövetségtől.
Az igazságszolgáltatás feladata a végrehajtó hatalom és magánszemélyek által eléterjesztett, társadalmi közmegegyezést és normáit sértő ügyekben, a jogalkotói (parlament) szándék érvényesítése, a társadalmi közmegegyezés értékei helyreállítása, a jogbiztonság megőrzése.
Szervei vezetői a parlament előtt – mint a hatalom legfőbb letéteményese előtt – évente beszámolnak szervezetük munkájáról. A parlament a beszámoló alapján feladatot vállalhat, adhat a kormánynak és felkérheti a köztársasági elnököt véleménye kialakítására, személyi konzekvencia levonására.
Az igazságszolgáltatás célja a végrehajtó hatalom támogatása, a jogalkotó által keletkeztetett szabályok garantált betartatásával, a társadalmi közmegegyezés szerinti társadalmi béke megőrzése.
Éppen ezért az igazságszolgáltatás a a jogalkotói (parlament) szándékot rögzítő jogszabályokon túl, belső módszertani anyagok um. precedensek, kollégiumi állásfoglalások alapján dolgozik. Ha kétségei vannak a szolgálati út szerinti vezetőjéhez szakkollégiumához fordulhat(na) vagy lemondhat(na).
AZ ELJÁRÓ BÍRÓ, FŐBÍRÓ, KÚRIAI ELNÖK STB NEM ALKOT(HATNA) JOGSZABÁLYT, NEM ÉRTELMEZI(HETNÉ) ÁT A JOGSZABÁLYOKAT, MÓDSZERTANI ANYAGOKAT. NEM RÚGHATJA FEL BOTRÁNYOS ÍTÉLETEKKEL A TÁRSADALMI KÖZMEGEGYEZÉST ÉS BÉKÉT.
Sajnálatos, hogy az igazságszolgáltatás 30 évvel a rendszerváltás után nem nőtt fel az öntisztulás és jogállami igazságszolgáltatás fogalmainak megértéséhez.
Ezért, az igazságszolgáltatás vezetőinek folyamatos és folytatólagos mulasztásos jogsértése miatt, szükséges lenne az Igazságügyi bizottsággal együtt, a köztársasági elnök közvetlen beavatkozása a korrupt és jogsértő bírák, ügyészek igazságszolgáltatásból és kamarákból végleges eltávolítására.
Namond
2020-01-26 at 23:13
Ha a törvények rendben vannak, akkor vagy a végrehajtási utasításokkal, vagy az igazságszolgáltatás dolgozói szakmai elköteleződésével, etikus magatartása hiányaival és az abból fakadó jogértelmezésével vannak gondok.
Ki és hogy ellenőrzi az igazságszolgáltatás dolgozóit, hogy biztosított az integritás?
Az alábbiak szabályozási hiányok, jogértelmezési zavarok, integritás beli problémák vagy bűncselekmények?
1. Hogy tarthat személyes kapcsolatot, preferálhat személyes igényt egy bíró hivatalában a tárgyaló előtti folyosón, vagy hivatalon kívül az általa kezelt ügy a védőügyvédjétől, vádlottjától?
2. Hogy lehet, az, hogy nem az egyes büntető ügyekről, de a belső működésről, annak zavarairól nincs transzparens tájékoztatás? Hogy kérésre sem adnak tájékoztatást az újságíróknak úgymond belső ügyekről?
3. Mi az, hogy az egyes bírók szakmai teljesítményéről, az ügyterhelésről, eredményességről, munkaidő felhasználásról, összeférhetetlenség bejelentésről, elbírálásról, gazdasági vagy más érdek fennállásáról, az éves beszámolók alátámasztásáról nem lehet érdeklődni?
Salamander
2020-01-27 at 03:33
Akkora a bíróságokon belül az összefonódás, hogy arról a laikus embereknek semmilyen fogalmuk nincs.
A bírói függetlenség ma egy istencsapása és és rendkívül kontraproduktív.
A bankszövetség lényegében “megvásárolta” a Kúria polgári kollégiumát szőröstül bőröstül, Darák és a Fidesz jóváhagyásával.
Wellman György úr a bankszövetség jogászai által kidolgozott munkaanyagokból írogatta meg a jogegységi határozatait 2012 és 2013-ban.
EZ AZ IGAZI KORRUPCIÓ!
Ezt mi jobboldali jogászok tudjuk, látjuk de kussolnunk kell.
Benedek Károly
2020-01-26 at 22:40
Nem “felvetődik”.
Tény.
P.S.
2020-01-26 at 22:06
“felvetődik”, ez mi?
Már a Fidesznél is meghülyültek?
Salamander
2020-01-27 at 03:24
Sajnos ez meghülyülés, hanem lassan rá kell ébrednünk, az összefonódásokra és a láthatatlan érdekszövetségekre.
A bíróságokon réges régen politizál minden vezető bíró, a Kúria lényegében egy politikai testület, ahogy a legfőbb ügyészség is az.
Nem is lenne ezzel nagy baj, csak az a két pici gond ne fityegne, hogy ezt ezt egyrészt a törvényeink tiltják, kettő: a legtöbb nagy tárgyi súlyú fehérgalléros bűncselekményt NEM NYOMOZZÁK KI, ÍGY NEM SZÜLETIK BÍRÖSÁGI ÍTÉLET SEM.
Ez súlyosan erodálja és tovább demoralizálja a társadalmat. Ezért hatalmas a politikai inaktívak száma, és ezért zuhant apátiába a szavazóink nagy része is.
Erre pedig NINCS értelmes válasz a Fideszben.
bl
2020-01-27 at 06:33
Szerintem az inaktívak és aktívak aránya ma már elérte azt a szintet, ahonnan nincs visszatérés. Gondolkodó ember semmiképp nem lép be a rendszerbe már ma sem. Látszik az ellenzéki roncsderbyn. A Fidesz és Orbán összes erénye mellett ez lesz a történelmi bűne. Kifogás persze van: Mert nem engedte neki a fényességes nyugat, mert nem engedte neki a belső kohézió fenntartásának igénye, mert nem engedte neki a saját érdeke. A 2 nap alatt elfogadott törvények hosszú sora arra is enged következtetni, hogy a Fidesz valójában nem is gyakorol még most sem belső hatalmat az országban.
Namond
2020-01-26 at 21:34
Halász János hú de okos és milyen jól fut az események után!
Nem az OBT-vel és a KÚRIÁval kéne már foglalkozni, kiemelten DARÁKkal, aki elvett egy parlamenti helyet a Fidesztől?
Királytigris
2020-01-26 at 21:54
Darák más “döntéseivel” azt már kompenzálta!
Namond
2020-01-26 at 22:11
De személyisége, meg nem változott.
Hány képviselői hellyel kompenzált?
J.G.
2020-01-26 at 21:27
IPARSZERŰ A KORRUPCIÓ!
Nagy összegbe mernék fogadni, hogy minden 2010 előtti ügyben hozott felmentő határozat mögött ugyanez áll!
NEM VÉLETLENÜL TUDJA A Transparency International HOGY MAGYARORSZÁGON MAGAS A KORRUPCIÓ, HISZ A SAJÁT BANDÁJUK CSINÁLJA!
oshon
2020-01-26 at 21:37
Pontosan … a magyar ‘jogszolgak’ ugyei buzlenek europaszerte !!! Szegedre mar nem lehet belepni csak ha maszkot huzunk , pont mint most a kinaiak … szoval mar nincs levego csak a dogszag … BORTONBE a korruptakkal … ez MINDENKINEK jot tesz … korruptnak es NEMkorruptnak is , kicsinek es nagynak ! Erkolcsi CUNAMIIII !!!
J.G.
2020-01-26 at 22:18
RÉSZVÉNYTÁRSASÁGOK, VAGY BÍRÓSÁGOK?
A Soros szervezetek és a velük kollaboráns liberális körök követelik a kormányon a hatalmi ágak szétválasztását, a bíróság függetlenségét, miközben ők oda járnak érzékenyíteni és szó szerint bevásárolják magukat az (i)gazság szolgáltatásba!!!
SZERINTEM, ITT MÁR CSAK TITKOSSZOLGÁLATI ESZKÖZÖKKEL LEHETNE RENDET TENNI!
bl
2020-01-26 at 22:03
Hehehe…
Egy bírósági eljárás mindig is egyfajta bohócjáték volt és marad a jövőben is, mert a valóságot sokszor még az abban részvevők sem ismerik teljes mélységében nemhogy az ítélkező bíró. Ezt a bohócjátékot aztán nagyon apró dolgok mentén ki lehet siklatni, ha nem figyelünk az igazságra, ha nem figyelünk a lelkiismeretünkre, ha megvezethetőek vagy megvehetőek vagyunk.
Kata58
2020-01-26 at 23:27
Pontosan de úgy állitja be mintha a kormány maga lenne sáros…és nem a korrupt bíróság.
Már nagyon elege van.
Gyorsított eljárásban kellene rendet tenni.
Királytigris
2020-01-26 at 21:26
Janinál leesett a tantusz….. Miután a PS feltárta a tényeket.
Jani bácsi!
Mi lenne, ha magatoktól is rájönnétek az e fajta disznóságokra?
Salamander
2020-01-27 at 03:15
Hát már 2010 óta komoly dilemma a jobb oldali szavazó értelmiségben, hogy miért ilyen rettenetesen elnehezített a jogérvényesítés Magyarországon, miért ilyen kerékkötő a nyomozóhatóság és miért néznek minden egyes büntetőügy “mellé” a kormánypárti tagok.
Számtalan jogesetet sorolhatnánk, amelyben nem volt meg a feltárási szándék, csak az elleplezés.
Ha az oknyomozás ezt a nagyon súlyos politikailag is döbbenetes bírói korrupciót nem tárja fel, a rendszer működési zavarai okán ez SOHA nem derült volna ki.
Ez pedig azt is jelenti, hogy a rendszerből következően LEHETNEK hasonló esetek is!
A Fidesznek ABBA KELL HAGYNIA A PACTA SUNT SERVANDA szolgálatát, ami lényegében a gazdasági elittel kötött pactumnak szól. Nem bántják őket, cserébe a Fidesz focizhat…
Királytigris
2020-01-27 at 09:28
Bizony félő, hogy ez csak a jéghegy csúcsa…
Nekem úgy tűnik, hogy ez az egész magyar igazságügy, a sorosi sameszek által mghekkelt buli.