Az egyik leghíresebb filozófus és politikai gondolkodó tanácstalanul áll a jövő előtt. „Bárcsak tudnám, mit hoznak a következő évek.” Optimista, mert nem látja alternatíváját a liberalizmusnak, Orbánnak pedig komoly problémái vannak az illiberális demokráciájával – írja a hvg.hu.
Mindenre kiterjedő, de végig izgalmas interjút adott az El Paísnak Francis Fukuyama populizmusról, Amerikáról, Brexitről, Európáról – azon belül pedig kitér Orbán Viktorra és Magyarországra is.
Nem lep meg, hogy milyen irányba megy Magyarország és Lengyelország.
Fukuyama máig leghíresebb műve az 1992-ben megjelent A történelem vége és az utolsó ember (eredeti angol nyelvű címén The End of History and the Last Man), amiben a kommunista rezsimek összeomlását követően azt állította, hogy a történelmi haladás, mint ideológiák közti harc tulajdonképpen véget ért, és a hidegháború időszaka, a berlini fal lebontása után a világban a liberális demokrácia uralmának kora következik, a politika és gazdasági liberalizmus elkerülhetetlen győzelmével.
Azt már korábban kifejtette, hogy huszonhat évvel könyve megjelenése után az Egyesült Államoktól Oroszországig, Törökországtól Lengyelországig és Magyarországtól Olaszországig az illiberalizmus töretlenül halad előre. Fukuyama erre most azt mondta, amit 1992-ben írt, hogy az emberek békét és jólétet akarnak, csakhogy kiderült: a tömegek többre vágynak.
A filozófustól most is megkérdezik, amit szinte mindig: mit gondol ’92-es könyvéről. Fukuyama most erre azt mondta, amit A történelem végében leírt, az valami olyasmi, mint Donald Trump megválasztása és elnöklése. Harminc évvel ezelőtt két kockázatot említ, a nacionalizmust és a vallási szembenállásokat, most – akkori óva intéseire visszaemlékezve – ami leginkább meglepi a világban, az Amerika, a Brexit és az Egyesült Királyság helyzete.
Magyarország és Lengyelország mozgásai azonban nem lepnek meg.
A mozgások alatt Fukuyama azt érti, hogy populista jobbratolódást lát, ami veszélyt jelent a liberális demokráciára. Azonban később, az interjú egy másik pontján azt mondja:
Orbán Viktornak komoly problémái vannak az illiberális demokráciának nevezett rendszerével.
Általában véve ugyanis optimista: úgy véli, a liberális demokráciáknak nincs globális alternatívája.
Nem hiszem, hogy emberek tömegei akarnak olyan rezsimek alatt élni, mint ami Kínában van.
Elmondja véleményét a migrációs válságról is: szerinte a megoldás az lehet, ha Európának sikerül olyan identitást teremteni, ami nem nézi a rasszokat és a bőrszínt, ráadásul tömegek tudnak vele azonosulni.
Liberális vagyok, vallom, hogy a bevándorlás jó a társadalmaknak.
Az ellenőrzött bevándorlásból előnye származhat az EU-nak, az ellenőrizetlen azonban veszélyes, a kontinensnek meg kell védenie külső határait – mondta.
Az amerikai belpolitikáról pedig azt mondja, Trump ellen egy olyan embernek lenne esélye, mint a középen álló Joe Biden, csak ő 76 éves: kellene belőle egy 20 évvel fiatalabb kiadás. Alexandria Ocasio-Cortez (ő a demokraták legbalosabbika) szerinte azért lehet sikeres, mert a választók megpróbálnak a lehető legtávolabb kerülni Trumptól, ezért Ocasio-Corteznél találnak politikai menedékre.
Forrás: hvg.hu; Fotó: MTI
KisFJ
2019-04-16 at 17:49
liberalizmus=kommunizmus=nácizmus : mindhárom vallásellenes és népírtó . Jelszavuk ugyanaz : szabadság testvériség egyenlőség.
Mindhárom kamuszöveg , a szabadság megadása eszük ágában sincs, a szocialista kifejezést szeretik használni, mindegyik használja a szocialista kifejezést az általuk megalapított pártok nevében , és magyarázkodásukban.
liberalizmus=kommunizmus=nácizmus : a barbár népírtás eszközei
Fukuyama nem akar gondolkozni, mert azért fizetik hogy ne gondolkozzon hanem magyarázkodjon.
Fuku yama nevének jelentése ruházat hegy.
Szerintem ez jellemző rá : hazugság hegy うそをつく山
márko
2019-04-16 at 11:02
Fukuyamát és elméletét feldobta CNN-ben valamikori “talk show”-ja.
Csak azért is lett feldobva,
mert ő erősen liberális véleményt követett,
TEHÁT
olyat mely magyarázataiban megfelelt milliós(milliárd dolláros bilderberg rétegnek).
/
Utána az elméletét idézték milliárd dolláros monopolmédiumok
és így lett az elmélete ALÁTÁMASZTVA (mint hiteles, nagyon fontos).
/
Soha sem közelítheti meg zseniális német filozófust Oswald Spenglert
és művét a “Nyugat alkonya”
és (Spengler) hanyatlásról szóló próféciáját “A döntés órája (eredetiben Jahre der Entscheidung)” című könyvében.
Laca
2019-04-16 at 08:30
Már számtalanszor megállapították a tényt:
Nincs illiberális,vagy liberális demokrácia!
Csak demokrácia van-vagy nincs.
(Ha úgy vesszük akkor nincs mert egy közösségben a demosz ..nép sohasem teljesen egységes mindig lesz többség és kisebbség.)
A többit csak az ilyen liberálglobalista-észkombájnok találják ki,hogy valamiért figyeljenek rájuk +kapjanak egy kis manit!
Dobi56
2019-04-16 at 01:19
Már régóta sejtem ez a híres gondolkodó Fukuyama úr is úgy lett világhírű ahogy a liberális haladók kiemelkedő elméi, én dicsőítem a te munkádat te meg az én munkámat. A lényeg, hogy a lóvét ami a díjakkal jár egymásközt osszák el.
Namond
2019-04-15 at 22:59
Fukuyama nem filozófus csak egy 30 éve írott reklám szövegírója.
Fukuyama nem történész mert tudná, hogy a liberális társadalmak védtelenek és elbuknak lásd: neandervölgyiek a modern ember ellen, sumérok a babilóniaiak ellen, görög városok a macedónok ellen, kelták róma ellen, alánok a mongolok ellen, mongolok a bordzsiginek ellen, a merkitek, tatárok, kereitek a mongolok ellen, indiánok gyarmatosítók ellen stb.
Vagy például a családokban, nagycsaládokban élő szkíták, szarmaták feloldódtak európa népességében angliától ukrajnáig.
Egy európai kivételt tudok a kulturálisan és nyelvükben sem egységes albánokat akik az ókori hellásztól máig megőrizték nemzeti arculatukat (geg-ek, toszk-ok, lab-ok, cseg-ek, arvanita-k(arnót-ok), arberes-ek (arvares-ek).
Az elbukott népek minden esetben kisebb közösségben, család, aul, nemzetség, falu, város(ka) éltek, a közös vallási hiedelmeken, szokásokon, regéken túl nem volt közös állam szervezetet tükröző társadalmi hierarchiájuk, közös jogrendjük és ÍGY KÖZÖS ÉRDEKEIK SEM.
Hamurabbi babilon hatalmi érdek szférájának a közös hadsereg mellett, közös törvényeket adott.
Temüdzsin a mongolokat katonai társadalomba szervezte, kötelezettségeiket megszabta, megszegését háborús ítélkezéssel büntette.
Fukuyama nem szociálpszichológus mert akkor ismerné a csoport megoszlás elméletét és eredményeit. Tudná, hogy minden csoportnak van hierarchiája. Felosztható vezetőkre, segítőire, követőkre, tétovákra, ellenzőkre és FÜGGETLENEKRE. Sőt azt is tudná, hogy a csoport minden közös döntés közben és után újra rendeződik.
A csoport nem csak hierarchiával, de pozitív és negatív magatartási és érzelmi kapcsolati hálóval is bír, vannak vezetők-lógósok, egyetértők-ellenzők, javaslattevők-tiltakozók, semlegesek-maflák, okosak-buták, bátrak-óvatosak, önfeladók-irigyek, szorgalmasak-lusták, önzetlenek-haszonlesők.
Nem tudom milyen liberális társadalmat képzel Fukuyama, de a mai liberálisok létét, a nem liberálisok demokratikus viselkedéséből fakadó önkorlátozása teszi lehetővé, ami ha megszűnik csúf világ vár a magukat liberálisnak mondó élősködőkre.
Szerintem egy tisztán liberális társadalom tartós fenn maradása nem lehetséges vagy magától vagy külső hatásra eltűnik és a társadalom erősebb formában újra szerveződik..
POROSZLAI RÓBERT
2019-04-15 at 21:05
namégegybarom..
Andromeda
2019-04-15 at 19:54
A filozófia nagyon egyszerű. A liberális demokrácia annyira demokrácia, mint a szocialista demokrácia: vagyis semennyire. Az ún. liberálisok pontosan úgy dicsőítik Marxot, mint a kommunisták, szocialisták.
Namond
2019-04-15 at 23:12
A liberalizmus és marxizmus egy tőről fakad, a lógósok ideológiája, termelj képességeid szerint, részesedj szükségleteid szerint, tovább fejlesztve érdemeid szerint. Azt pedig, hogy mi az érdem a hangosabban ordítozó lásd Verhufstaff akarja eldönteni.
Verhofstadt=ver huf staff=nagyon (fül) sértően zajos inas.
Nahát
2019-04-15 at 19:49
Miért beszél az “egyik leghíresebb filozófus és politikai gondolkodó” zöldségeket? Mert van az a pénz.
vérgőz
2019-04-15 at 19:34
Én csak Fukusimának hívom… mert a baromságaitól felfő az agyvizem.
Hozza a libbantság összes tünetét.
Vízöntő
2019-04-15 at 19:30
Lehet hogy filozófus, de vad nacionalista is, mert hiába mondja “„Liberális vagyok, vallom, hogy a bevándorlás jó a társadalmaknak.” a sok szaké mellett elsiklott a tény felett, Japánba szinte lehetetlen bevándorolni, ott nincs migráció! És milyen érdekes, Japánt nem ostorozza még ha az USA is az új hazája!
Naprózsa
2019-04-15 at 19:27
Nem OV-nak van baja a liberalizmussal, meg illiberalizmussal, hanem Fukuyamának a saját agyával.
Kétes
2019-04-15 at 19:17
Ha csak ennyi telt Fukuyamatól, akkor az kevés. Nagyon kevés.
Amerigo
2019-04-15 at 19:03
Ez is csak egy közepes kaliberű nullaméter, úgy mellesleg a batboy of Yuri Szorosz. Úgy lehetne jellemezni, mint azt az álértelmiségi vízgereblyézőt, aki fontoskodva jár előadásról-előadásra, de igazán nem hagy maradandó gondolatokat maga után!
Magyarországon van sok hasonló megélhetési tutimegmondó, pl. a “szürke kardigános” politikai busybody, akinek prognózisai éppúgy nem jönnek be, mint ennek a nukleárisan ütődött ferdeszeműnek!
TS
2019-04-15 at 19:00
Jó lenne tudni, Orbánnak miféle gondjai vannak az illiberális demokráciával. Ezt nem fejtette ki a nagy elme?
kbandi1
2019-04-15 at 18:52
Ki ez a figura? Világi mirmió balliberálisnak öltözve? Nagyon rossz állapotban lehet az állatkerti kerítés, melyen keresztül az egységsugarú társadalmakban vegetáló haladók közé kiszökött. Ha nem közveszélyes, akár meg is lehet tapsolni. Ezt még a majom is szereti.
egon samu
2019-04-16 at 10:57
A hét legjobb kommentárja!!!
Logikus
2019-04-15 at 18:47
Azért beszél ennyi marhaságot, mert BALLIB. Úgy is kell kezelni….
bl
2019-04-15 at 18:44
A liberalizmusnak egyetlen bűne van: túlhajtja a liberót. A túlhajtott liberó olyan megoldásokhoz, magatartásformákhoz vezet, amik veszélyeztetik azt a közösséget amiben létrejött. Erre a közösség előbb-utóbb reagál, reagálni fog. Nem minden a liberó, nem elég mindenre IGEN-t mondani, kell egy jól végiggondolt NEM-ek sorozata is.
idirablo
2019-04-16 at 12:00
Pont olyan, mint a komcsizmus: globális akar lenni, de a földi erőforrások eloszlása földrajzilag egyenetlen, és ehhez igazodikaz emberi erőforrások eloszlása is.
TS
2019-04-15 at 18:43
Ez egy ostoba barom, komoly tudós nem ad biztos jóslatot a jövőre nézve, mert általában sem a múltról, sem a jelenről (pláne) fingja sincs.
Ennek is annyira bejött a jóslata a történelem végéről, hogy csak na. Ha meg már jósol valaki, akkor inkább hiszek Hararinak, aki szerint amennyiben az általa leírt módon
kapcsolódik össze az emberi elme és a mesterséges intelligencia , akkor kbszottul nincs esélye a liberális demokráciá(n)knak!
bl
2019-04-15 at 18:36
Valaki szólhatna Fukuyama-nak, hogy nem a bőrszínről meg a rasszokról van szó. Az senkit se érdekel. A viselkedés jelenti az egyetlen problémát.
Doug
2019-04-15 at 19:05
leszarom ha jól viselkednek, niggerek, sivatagi cigányok ide ne jöjjenek! Primitív vérengző, beltenyészett népség
bl
2019-04-15 at 20:37
Nem. Mellesleg sikerült ellentmondanod saját magadnak.
A Nagy Testvér figyel téged
2019-04-15 at 18:32
Ennek a fickónak, szeme sem áll jól!
khm
2019-04-15 at 21:30
Márpedig ez az alak tévedésben is van,akárhogy is áll a szeme!
A történelemnek NINCS vége,és jelenleg Orbán úr írja,a hozzá hasonló illiberális demokráciákat működtető kormányfőkkel!