Belenézve a napi háborús hírekbe, egyre többször halljuk, hogy az Orosz Föderáció külföldi zsoldosok állásait semmisítette meg. Amerikai zsoldosok várják bírósági tárgyalásukat, brit és marokkói zsoldosokat ítéltek halálra a Donyecki Népköztársaságban… Kik ezek a fiatal férfiak – és néha nők –, akik pénzért harcolnak egy idegen konfliktusban? A hivatás nem új, hiszen a római légióktól kezdve a harmincéves háború hadseregeiben mindig ott voltak a zsoldosok, akik gyilkolásból és fosztogatásból reméltek gazdag jutalmat.
„A zsoldos egy olyan személy, aki fizetés ellenében, meghatározott időre leszerződik egy fegyveres konfliktus egyik résztvevő feléhez” – ez a jogi definíciója egy zsoldos tevékenységének. A név római eredetű és a solidus nevű aranypénzre vezethető vissza, amelyet 309 körül, Konstantin császár idejében használtak fizetőeszközként. Az angol soldier, vagy a német Soldat szavak, amelyek katonát jelentenek, szintén a solidusból származnak. A zsoldos hivatás nagyjából egyidős a háborúk történelmével. Az ókori Egyiptomban jól képzett görög zsoldosok harcoltak a fáraók seregében, majd később maguk a görögök is előszeretettel fizettek külföldi harcosoknak, hogy védjék meg Hellászt a betörő perzsák ellen. Sőt, a híres karthágói hadúr, Hannibál seregében is több ezer kelta harcolt zsoldosként. A keltáknál különösen nagy hagyománya volt ennek. Ha egy településen túl sok fiatal férfi élt, akkor a törzsfőnökök a harcra termetteket elküldték más országokba zsoldosként harcolni, mivel ez dicsőséget és pénzt hozott nekik.
A középkorban, a XIV. században a német és svájci zsoldosok már komoly, bérelhető hadseregeket tartottak fent. Az uralkodók is rájöttek, hogy háború esetén jobban járnak profi katonákkal, mintha jobbágyaikat küldenék a harcba, akik nem értenek a fegyverforgatáshoz és csak értelmetlenül ott vesznének a harcmezőn. Történetírók szerint a legjobb a svájci Reisläufer zsoldossereg volt. A név a svájci dialektusból jön: Reisiger, azaz lovaskatona volt az eredeti jelentése. A csapat háromszáz éven át szolgálta a legtöbb zsoldot kínáló uralkodókat. Rettegett lovasrohamaiknak a tüzérség fejlődése vetett véget, ám a Vatikán svájci gárdája is tőlük ered.
Franciaországban kezdték elsőként megregulázni a hadsereget. Betiltották a fosztogatást, a nemi erőszakot, a tiszti kar francia nemesekből került ki, és új fizetési táblázatot vezettek be az altisztek és közkatonák részére. Mivel a legtöbb katona fosztogatásból egészítette ki a zsoldját, így már nem volt annyira kifizetődő katonának állni, és a fiatalok inkább maradtak a mezőgazdaságban vagy iparosként keresték kenyerüket. Így újra keresettek lettek a zsoldosok: svájciak, skótok és írek ezrei mentek katonáskodni Franciaországba, megteremtve ezzel az Idegenlégió alapjait.
Az „újvilág” sem lett kivétel: az amerikai függetlenségi, majd a polgárháborúban is számos külföldi például német és francia harcolt, igaz, ők inkább meggyőződésből, mintsem pénzért. Amikor Hispaniola szigetén (ma Haiti és Dominikai köztársaság) Toussaint Louverture vezetésével fellázadtak a rabszolgák, lengyel légiósok döntöttek úgy, hogy a felkelők oldalára állnak. Ők is a jó ügy támogatásáért, a rabszolgaság megszüntetéséért küzdöttek, levéve a francia egyenruhát.
A huszadik század Afrikájában ismét szükség lett jól képzett, ám az államtól független harcosokra. A nyugati hatalmak a fekete kontinensen is fellángoló kommunizmus ellen vetették be őket. Ikonikus nevek, mint Kongo-Müller és Bob Denard köthetők a kongói, zairei, biafrai harcokhoz. Igazi nevet Bob Denard csinált magának, aki két feleségével a Comore-szigeteki Köztársaság koronázatlan királya lett. Persze odáig rögös út vezetett…
Folytatása következik!
Vezető kép: MTI/AP/Jevhen Maloletka
zolatiguszti
2022-07-31 at 11:56
Hessler ezeredes!
Tisza hezitálásának jó oka volt.
A Román fenygeteést észlelték és kellett volna egy Magyar hadsereg ellene. Csak ugye közös a hadügy, külügy, pénzügy és Labancék nem engedték.
DE a felforgató mai szinten káros zsidófertőzött akkori ellenzék se. Nem volt házszabály a felszólalások időtartamára így Obstrukciókkal akadályozták még a Véderő Törvény megszavazását is.
Ez abból állt hogy felszólalt egy ellenzéki képviselő és képes volt napokon át pofázni, telejsen érdektelen hülyeségekről csak hogy akadályozza a parkamnti munkát.
Akkor is ment a dittaúrázás csak más néven. Tiszát támogató erőket csak “Mamelukozták” utalva a török szultánt kiszolgáló Egyiptomi eredetű lovas- tevés hadakra. Meg szavazó gépnek hívták őket.A Közhangukatot jól mútatja a parlamenti bútorzatban fellelhető revolvergolyó amit Tiszának szánt egy ellenzéki képviselő.
Ha odafigyelve olvassa át Tisza 15 éves miniszterelnökségét , a vilégon nem lt különbséget a mai és az akkori ellenzéki és DS technikák között.Jogászkodás, nemzetközi sajtó hiszti, sztrájkok szervezése, parlamenti munka akadályozása, fű alatt románok támogatésa pénzzel, felforgató szervezekedés és eszmék terjesztése talán csak a buzlás nem volt olyan nyílt mint ma.
Tisza tehát azt próbálta áttolni hogy legyen végre Magyar haderő ami felveheti a harcot a betörni akaró Románnal.
De már az önálló Magyar Fegyvergyártás és FÉG megelapítása is csak két körben volt ehetséges a Steyr és Mannichler fegyvergyárak lobbizása miatt. Első magalíptásában egy német cég vett részt aki egyből csődbe is vitte.Végül 100% Magyar tőkéből lett az is létrehozva.Jellemző hogy Magyar fegyver próba jel eddig nem is létezett.
Végül 14-ben Labancék bekínálták hogy engedik a Véderő törvényt ha támogatjuk a háborút.
Szerbia ekkor volt túl a Balkán háborúkon 1912-13. Vagyis alíg 2 éve volt rendezni a sorokat és jól felmérehtő volt milyen ereje van még orosz segítséggel is.
Arra senki nem volt felkészülve, hogy ilyen nemzetközi háború párti összeesküvésbe futnak bele.
Úgy tánt lenyomják Szerbiát oszt jóvan.
Az jó kérdés mi lett volna ha nem? Az Oláhok akkor is betörnek sztem 16 ban vagy előbb is.
Miután 18-ban defetista mód leszerelték a haderőt jól látható az eredmény.
Két esélyt látok csak:
1 Háború mentén Tiszáék kenyértörésre viszik a 48-49 es ügyet a Labacokkal és megpróbálnak leválni. De nem volt haderő hozzá és másik satu a sok lázított kisebbség volt.Az Ország akkor is szétesett volna.+Oláh támadás.De ha egy nyugati szövetségre rácuppanak talán segített volna valamit.
2 Valahol Mo-n kívül szerelnek fel egy ütőképes Magyar haderőt akármilyen néven. Mondjuk kötnek egy egyezményt a Bolgárokkal hogy engedélyezzék hogy ott állomásozannak és kiképződjenek és ha ha gond van segítenek az ország függetelenségét is szavatolni.Jóban voltunk akkor a Bolgérokkal és az I vh idején ők is vezettek területet az oláhok miatt.
Ezt a haderút és felszerelést lehetett volna átdobni onnan a regátba hátba támadva az Oláhokat és kiszívni az oláh haderőt Erdélyből hiszen haza kellett volna menni délre.
De a korabeli Bolgár hozzáállást nem tudom felmérni. Úgy tudom az uralkodó magyar származású volt akkor.
Iagzából a háború és az előtte létrejött Raffai Ernő által bogozott téma és felforgatás sor, mind csak fedi a probléma valódi gyökerét:
1849 után egyre erősödő hullámban de folyamatossá válik egy 1890 től már szervezett kivándorlás az USA-ba MO-ról. Olyan mértékű ez hogy kormnyülések témája a munakerő vesztése.És nincs fogamzásgátlás és legális abortusz!
Emellé a magyarság anyagi gyarapodása miatt a vagyont megtartani bele kezd az egykéző programba tovább rontva azt a demográfiai aránytalanságot amit főleg a Török és az uténa történő betelepítések okoztak. Ez olyan mérvű volt hogy még Horthy-t is elárulja a zöm Németről magyarosított Honvédségi tisztikar a legfőbb hadurát 1944-ben mert bele volt ájulva az anyanemzet ölébe.
Az aránytanaságokat különós mód kismagyar területen majd csak az 1947 évi Párizsi békék utáni ma károsnak vélt -megam inkább úgy látom, most látszik milyen hasznos- lakosság cserék javítják.Amik miatt ugyan kiszorltunk és jelentőségünket vezstettük a határon túli etnikai helyezetben de igen megerősödtünk a kismagyar területen ami kulcsa bárminek a jövőben.
Orbán talán a világon is egyedülálló mértékú és szabályos falhatalmazás sorozata ennek az eredménye, egy érdekű egy kultúrájú szavazó bázis jöhetett létre ennek nyomán. noma sincs akár a Horthy idején tapasztalt etnikai mozaikosságnak. Nálunk jellemzően 90 óta nem jellemzőek az olyan kolaíciók korményon ahol részt vevő pártok hasonló erejűek. Többnyire egy párt nyer egyedül és bevesz valami pár % os valakit még.
Ez a lakosság cserék erdménye. Orbán sok tekintetben hajaz Tiszára de azért sikeresebb mert az ő orszéga sokkal szuverénebb, a lakossága homogénebb, felismersre került a DS felforgató techinikája , túl tudtak lépni már előtte a nagybirtokok gazdaségi konzerváló hatásán, és a defetista zsidóság hatésa BP -re marginalizálódik meg a menzetközi térre.
Tehát alapvetően 1526-1947 között egy Magyar demohriáfából adódó etnikai megosztottságban vergődött az ország. Ezért bukott el Tisza.Főleg ezért az ország 47% a volt Magyar a többi meg mind mást akart, függetlenül attól ki adta a szájukba.
Ebből következik a kárpát medencei szerep is.Nekünk nem az a dolgunk hogy ész nélkül visszacstoljunk. Akkor ugyanis oda megyünk vissza önként ahol Tisza volt.
Pl Most van itt 800 ezer Ukrán menekült ha visszajön Kárpátlaja ott élt olyan 1 millió.Akik itt vannak egyből oda jelentkeznek be hisze EU tagség, Scehngeni vízummentesség.És a mi politikai irányunk milyen lenne cca 1,5 millió (mondjuk 300 ezer nem szavazó korú) Ukránnal a választési névjegyzékben? Küldenénk fegyvert a maradék ukrajnának? Milyen pértok jönnének lérte és milyen kormányok?
Innen látszik hogy visszacstolssal ész nélkül a régi bajunkat vonjuk magunkra.
Ahogy idejutottunk úgy tudunk csak visszamenni mint az aknamezőn a saját nyomunkba lépve.
Mi volt gond? Kiírtották a Magyarség jelentős részét a korábban általa birtokolt területről. 1900-ra csak 47% ban élt az a nép itt amié eredetileg az egész volt.és még csak ezutén jött az I-II Vh és a magyarok elleni atrocitások.
Tehát nekünk először a demográfát kell rendbe hozni és vissza kell javítani az arányt a teljes kárpát medencében!
Most visszacsatolni ilyen etnikai arényokkal olyan mint lemeszelni tisztíás nélkül a szarral összeklent falat. Látványra lehet jó szépen mutat térképen meg sajtóban de magva rothad.
Nekünk a Török előtti állapotot kell rekonstruálni! Ahódoltság se lett soha meghaaldva demográfialilag. Azok a tanyák amik Mária Terézia idején alapultak mert annyi ember pusztult el hogy idegenenkkel es tudták a régi falvakat újra élesztei a mai napig megvannak zömmel.Ott ahol akkor kialakultak..na ez gond Ezen csúszott el igazából Tisza is. Ha nincs ez az erős megoszthatóság Tisza egysítehette volna az országot de zsidó-szabadkűművelők sikerrel játszottak rá a sok ellenérdekű etnikumra.És ezen a háború megtagadása se segített volna.
Schenkhyalfonz
2022-07-30 at 20:43
A legtöbbünk anno nem buktás volt, hanem nyúl, mindazonáltal a hivatásos katonák (mint pl. néhai keresztapám is, aki a Ludovikán végzett) nem zsoldosok, a szerencse katonái pedig egy másik kategória, de legalább férfiak és nem a perköltségre hajtó jogvédő izék.
K
2022-07-30 at 13:30
Hesslerezredes
2022-07-30 at 13:24
Már régen ki kellett volna lépni az EU-ból.
Horthy Miklós is halogatta a német szövetségből való kiugrást, és végül nem sikerült.
Szerintem egyik fiát megölték és ráfogták a repülőgép szerencsétlenséget, a másik fiát elrabolták a németek.
Nem volt megfelelő katonai személyi védelmük.
K
2022-07-30 at 13:25
TS
2022-07-29 at 20:33
Jut eszembe: a “Török ” név azért nem magyar név mert török :
továbbá :
Nagysándor József :
A Sándor családnév Nagy-Sándorra történő megváltoztatására valamikor 1809 és 1816 között került sor, ennek pontos okát nem tudni.
És még hány névváltoztatásuk volt amiről nem tudunk??????
Totál bizonytalan eredet.
Hesslerezredes
2022-07-30 at 13:24
K
2022-07-30 at 13:12
Ezzel nem vitatkozom, magam is így látom a történelmünket Mohács óta.
Azért Mohács után volt még 15 év, amit “sikerült” az akkori politikának jól elvesztegenie.
Még utána is lehettünk volna vazallus állam – legalább az élőerőt meg tudtuk volna védeni.
A kiegyezés után pedig elvileg volt egy fellendülés, de a magyar politika 1914-ben is csak konvencionális módon tudott gondolkodni, Tisza István is – nem ellenezni kellett volna a háborúba belépést, hanem konkrétan NEMET MONDANI.
És tudja, azt látom, hogy a mai politika – a kormányoldal természetesen – pont olyan az EU-val és a Nyugattal kapcsolatban, mint Tisza István volt annak idején. Képtelen a saját árnyékának az átlépésére. Pedig most az kellene – most kellene csak igazán!!!!!!!!!
Gyáva embernek fing a harangszó. Én már érzem a szagát is. :))))))))))):((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
K
2022-07-30 at 13:12
Hesslerezredes
2022-07-30 at 12:10
Tisztelem a hozzászólását, de sajnos vannak abszolút tények:
1.Minimum a mohácsi vész óta gyarmat hazánk , talán csak az elmúlt 12 év kivétel de az se biztos.
2.Az a tragédia történelmünkben hogy Magyarország vezetéséből a magyarok mindig ki voltak szorítva, és ezért volt Magyarország mindig is gyarmat, mohácsi vész előtt is, de utána meg legfőképpen.
3.Az 1.-es és 2.-es pont nemcsak társadalmilag, gazdaságilag hanem katonailag is érvényes.
Hesslerezredes
2022-07-30 at 12:10
K
2022-07-30 at 10:38
Mindig csak arról megy a delírium, hogy mi mennyit keveredtünk másokkal, a környező népekkel.
De arról soha nem beszél senki, hogy ŐK MENNYIT KEVEREDTEK VELÜNK?????
Mert bizony az van, hogy még a török hódoltság után is a magyar népelem dominált, minden betelepítés dacára, különben a magyar nyelv nem maradt volna meg máig is.
Egyébként a 13 vértanú közül volt több magyar is, majd nézzen utána.
Az pedig, hogy egy magyar nevű településen mára már több az idegen ajkú, nem jelenti, hogy a település nem volt valamikor magyar, ergo, hogy a neve nem magyar.
És jó ha tudja, hogyha itt kelet-Európában valahol egy településnek van magyar neve is, az bizony nagy valószínűséggel valaha magyar volt (Jászvásár, Kisjenő stb.)
K
2022-07-30 at 10:38
TS
2022-07-29 at 20:33
Vécse az egy szlovák falu, így Vécsey nem magyar név.
Dessewffy nem magyar a névleírás , de a Dessewffy család őse sem magyar : a “Desislaus” névből magyarosították.
Zsigmond magyar király meg pláne nem volt magyar :IV. Károly német-római császár és Pomerániai Erzsébet fiaként született.
Hisz pont ez a tragédia történelmünkben hogy Magyarország vezetéséből a magyarok mindig ki voltak szorítva, és ezért volt Magyarország mindig is gyarmat, mohácsi vész előtt is, de utána meg legfőképpen.
K
2022-07-30 at 10:12
TS
2022-07-29 at 20:33
Nézz utána részletesen:
Nincs olyan magyar szó hogy “rákóci”.
Zrinyi Miklós is horvát bán volt, de olyan magyar szó sincs mint zrinyi.
Martinovics Ignác, Rákóczi Ferenc, Kossuth Lajos, az összes 13 aradi vértanú egyike sem magyar származású és hosszú a sor, de éppen ezért sem tudták hazánkat megvédeni mert nem volt bennük elég hazaszeretet, mind eggy szálig elbuktak, megbuktak.
Kádár János is magyarosította nevét a szlovák Csermanek névről.
A tény az tény, ami igaz az igaz, akár tetszik akár nem.
Hesslerezredes
2022-07-30 at 09:46
Jó a kép, sorkatonaként én is 120 mm-es aknavetős voltam, elsütőkezelő. (Később sok minden más is, de az most nem ide tartozik)
Én is úgy tudom, hogy a zsoldosok alapvetően gyalogos/kommandós katonák szoktak lenni.
Egyébként hozhat olyat a sors, hogy valaki ráfanyalodik erre, mint tót a hugyos körtére, de vállalnia is kell a következményeket is.
Valójában, ha belegondolunk, a hadseregek hivatásos állománya is: zsoldos.
ViAM
2022-07-30 at 07:17
“k”
A fiatalok közül nyilván nem tudják ki volt a bicebóca martinovics. Ime:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Martinovics_Ign%C3%A1c
Bubu
2022-07-29 at 20:59
Ha kitör egy háború, bejelentkeznek a zsoldosok is. Jönnek mint lócitromra a legyek. Na, hogy felveszik e öket, az már a hadviselö nemzet / ország döntése minden anyagi és egyéb következményeivel.
TS
2022-07-29 at 20:33
K! NEM bízták a haza védelmét MINDIG idegenekre, vazze!
Jó lenne már ebből az ostoba (nem is tudom, pontosan hogyan nevezzem) önlenézésből (?) kinőni! Mi, a lúzerek!
Egyébként Rákóczi Ferenc milyen származású? Tán a kettős identitású (magyar-horvát) Zrínyiek meg Frangepánok nem elég magyarok neked?
Az ükapa, aki először volt erdélyi fejedelem, Zsigmond tán nem volt magyar? (Felesége Gerendi Anna, erdélyi nemes).
I. Rákóczi György felesége Lórántffy Zsuzsanna, II. Györgyé Báthory Zsófia, Zrínyi Ilona apai nagyanyja Széchy Magdolna. Zrínyi Ilona ükapja a szigetvári hős Zrínyi Miklós volt; akkor ki a magyar, ha II. Rákóczi Ferenc sem?
Martinovics Ignác hogy kerül ide, az a senki?
Az aradi vértanúk közül Nagysándor József, Török Ignác, Dessewffy és Vécsey miért nem magyarok? Mert Vécseynek voltak nem színmagyar felmenői is?
Schenkhyalfonz
2022-07-29 at 19:57
A kiélezett papaja (a lá Fekete Vipera/Rowan Atkinson) valóban kevésbé veszélyes, mint a lőfegyver.
Ettől még a szerencse katonái aligha elítélendők, mert a saját fizikai valójukat értékesítik, szemben a fél- és egészen hülye politikusokkal, akik más nemi szervével püföltetik a csalánt.
egon samu
2022-07-29 at 19:15
A haladó médiák bevallása szerint aktuálisan kb. 20.000 külföldi zsoldos harcol Ukrajnában az oroszok ellen. Körülbelül 40 különbözö nációból.
Állítólag az elsö vonalban 3 ezer Euro körüli pénzt kapnak havonta. Otthon meg valószinüleg segélyen élnének, ami csak töredéke ennek az összegnek.
K
2022-07-29 at 18:54
Nem akartam hozzászólni, de végül mégiscsak :
Szent István fővezére a Herman nevű német zsoldos volt, és serege is zsoldosok voltak, akiket apósa pénzén tartott el,…. :
de Mátyás Király fekete serege is zsoldosok voltak.
Magyarország erre fizetett rá, mert a legféltettebb kincset a haza védelmét mindig is idegenekre bízták.
Ez egy ezeréves hagyomány, melynek meg is lett a visszafordíthatatlan eredménye, formálisan is elvesztette Magyarország a függetlenségét a mohácsi vész óta.
Sőt nemcsak függetlenségét, hanem nemzeti identitását is, mert mohácsi vész óta a lakosság többször is kicserélődött , Martinovics Ignác, Rákóczi Ferenc, Kossuth Lajos, az összes 13 aradi vértanú egyike sem magyar származású. A lakosság kicserélődött “idegenekre” ….és “csak a magyar nyelv maradt meg”
Magyarország egy elrettentő példa arra, hogy a zsoldosokban nem lehet megbízni.
Székely Norbert
2022-07-29 at 18:06
Először is kettéválasztanám a kérdést: az egy országban harcoló idegen katonákat. Vannak az önkéntesek, akik az adott idegen országban vélt vagy valósnak hitt ügyért harcolnak és vannak, akik, csak pénzért és semmilyen ideológiában nem hisznek. A történelem folyamán számtalan példa van mindegyikre én kettőt ragadnék ki. Különleges a magyar és lengyel közös múlt, mert itt főleg egymásért-egymás szabadságáért- és nem pénzért harcoltak az önkéntesek.(1772, 1830-31, 1848, 1863 stb..)1595-ben méreg drága pénzért az akkori erdélyi fejedelem- Báthory Zsigmond skót lövészeket fogadott fel, hogy az erdélyi gyalogságot megerősíteni tudja velük. Ez részben sikerült, mert Lippa várának megvédésében(1596) jeleskedtek a török ellen. Később Temesvár ostrománál is ott voltak, majd az évek alatt a tizenöt éves háborúban elfogytak. Itt rendesen fizették őket, így nem dúlták a lakosságot, mint sok zsoldos társuk fizetetlenségük miatt, elsősorban a Habsburg-szövetséges seregben. Akkor voltak főleg kegyetlenek, ha nem kapták meg időben vagy egyáltalán a pénzüket. Ekkor kegyetlenül bántak a civil lakossággal és az ellenséggel is, de ez “kétélű fegyver” volt, mert velük szemben sem volt ekkor kímélet.szóval volt olyan háború, ahol dúvadként kezelték őket és volt olyan is, ahol tudták, hogy jó pénzért ki lehet váltani őket és volt olyan is, hogy a korábbi “ellenséget” felfogadták, harci tapasztalataik miatt a saját seregükbe, mint például Bethlen Gábor Erdély fejedelme és választott Magyar király a harmincéves háborúban.
hivő
2022-07-29 at 17:30
Nem lehet hogy ezek
NGO-szakértő-zsoldosok?
PG
2022-07-29 at 17:07
Azt hiszem, hogy Ukrajna már a végét járja, ha zsoldosokat kellett fogatnia, mivel már saját katonája fogytán van. Persze most megszívják a dolgokat, mert az oroszok profi módon harcolnak és van is nekik mivel harcolni. Ezeket ha elkapják, vagy a helyszínen agyonlövik, vagy hadbíróság elé állítják háborús bűnért aztán halálra ítélik. Amelyik megússza börtönnel, az hálát adhat az Istennek, esetleg Putyinnak.
TS
2022-07-29 at 16:43
Azannya, a képen egy 120-as aknavetőt kezelő zsoldos (?) látható. Azt hittem, inkább könnyűfegyverzetűek.
TS
2022-07-29 at 16:42
A zsoldos nem dögkeselyű. Olyan ember, akinek a harc az élete. Általában ki is csúszott a normális életvitelből. Sokan szeretik ezt. Amíg a ruszkik el nem viszik őket a Kolimára. Az nagyobb szívás, mint amikor agyonlövik az illetőt. Őseinket is elvitték, pedig azok “rendes” hadifoglyok voltak, sokan meg is haltak szegények.
Tudományos libsizmus
2022-07-29 at 16:29
Úgy tudom, habár a tévedésem lehetősége nincs kizárva, hogy a hadijog nem védi a zsoldos katonát.
A hadijog a “rendes” katonát védi. Aki vagy önkéntesként áll be az országa hadseregébe (a zsoldos ebben az értelemben nem “önkéntes”), vagy hadkötelezettség alá esik, így lett katona.
Ez így teljesen korrekt. A zsoldost ennél fogva elvileg a helyszínen agyon lehet lőni, ha fogságba esik.
Nem véletlenül visítoznak a nyugati zsoldosok, hogy ezt ők nem így képzelték el. Eddig jellemzően afrikai hordákra küldték rá őket, nem pedig egy nagyhatalom haderejére.