Bármennyire is igyekszik kitapintani a nagyobbik kormánypárton belüli törésvonalakat a balliberális sajtó, az igazság az, hogy a Fidesz vezetésében senki nem evez a többiek ellenében. Pénteken az atv.hu próbálta szembeállítani Orbán Viktort és volt kancelláriaminiszterét, Navracsics Tibort: az erőlködésből csupán annyi lett, hogy az egykori uniós biztos egyetértéséről biztosította a kormányfőt, amikor a miniszterelnök emlékezetes sajtótájékoztatóján börtönbizniszről beszélt. Orbán azt kifogásolta, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága döntése alapján Magyarország költségvetéséből negyvenhárom elítélt részére összesen kétszázharmincegymillió forintot kell kifizetni, mert kellemetlenül érzik magukat a börtönkörülmények miatt. A börtönbizniszre mára komplett iparág épült ki az úgynevezett jogvédő szervezeteknek köszönhetően, amelyek piaci alapon, részesedésért nyújtják „szolgáltatásaikat”. Orbán Viktor sajtótájékoztatója mérföldkő volt abban az értelemben is, hogy a kormányfő egyértelművé tette: nem fog védekezni a balliberális propagandagépezet sunyi, alapokat nélkülöző állításaival szemben, valódi kérdésekre ugyanakkor szívesen reagál. Ez a propagandagépezet az, amelyik most lázasan próbál éket verni Orbán Viktor, illetve három volt kancelláriaminisztere, Stumpf István, Navracsics Tibor és Lázár János közé, mert utóbbiak kritikákat fogalmaztak meg a velük készült interjúkban. Orbán egy mondatban nyilvánította ki, hogy mit gondol a kritikákról: Stumpf, Navracsics és Lázár munkásságát nagyra becsüli, és mindhárman a barátai jelenleg is.
Élő adásban javította ki Navracsics Tibor Orbán Viktort – vizionálta kínjában az atv.hu, amikor a portál arról írt, hogy a volt igazságügyi miniszter, egykori uniós biztos egy rádióinterjúban beszélt a miniszterelnök azon kijelentéséről, amely kifogásolta, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) döntése alapján Magyarország költségvetéséből negyvenhárom elítélt részére összesen kétszázharmincegymillió forintot kell kifizetni, mert kellemetlenül érzik magukat a börtönkörülmények miatt.
Az erőlködésből csak halk szellentés lett, és az atv.hu önmagát cáfolta meg. Navracsics ugyanis amellett, hogy vázolta az EJEB döntéseivel szembeszegülés lehetséges következményeit, valójában egyetértéséről biztosította a kormányfőt. Navracsics Tibornak volt igazságügyi miniszterként pontos képe lehet arról, hogy valóságos jogszolgáltatási iparág épült ki bő egy évtized alatt Magyarországon az elítéltekre alapozva: például a Helsinki Bizottság, és a hasonló üzleti vállalkozások – részesedésért „segítenek” – segítségével gyilkosok és más fajsúlyos bűnözők jutnak vagyonokhoz, mert például durva mintázatú volt a zárkában a wc-papír, vagy a smasszer ráncolta a homlokát, amikor rájuk nézett.
Orbán Viktor két napja magasra tette a lécet a honi balliberális sajtó képviselőinek, akik láthatóan nem tudnak mit kezdeni azzal, hogy a kormányfő nemcsak állta a sarat, hanem lényegében felmosta velük a padlót. Orbán nem cizellálta különösebben az említett jelenséget, amelyet egyszerűen börtönbiznisznek nevezett, miközben egyértelművé tette azt is: nem azzal van a baj, hogy a külföldről kistafírozott, úgynevezett jogvédő szervezetek újra és újra borsot törnek a kormány orra alá, hanem azzal, hogy az EJEB mostanában futószalagon meghozott döntései miatt a magyar adófizetők forintjaiból válhatnak vagyonos emberekké súlyos bűnözők. A börtönbiznisz nem tipikusan magyarországi jelenség, hanem licenc; gyümölcsöző iparággá nőtte ki magát már például Nagy-Britanniában is, amíg a Helsinki Bizottsághoz hasonló szervezeteket el nem kezdték kipaterolni onnan.
A balliberális körök által aléltan csodált bezzegnyugaton épp az ilyen alakulatok szívós aknamunkája miatt csúszott teljesen félre a törvénykezés, amelynek következtében például a kilenc esztendeje hetvenhét emberrel végző Anders Behring Breivik tizenkét év múlva szabad emberként hagyhatja el luxusbörtönét. Egy tömeggyilkos, aki a megbánás legkisebb jelét sem mutatja.
Orbán Viktor a sajtótájékoztatóján azt is egyértelművé tette, hogy miért nem áll ki hetente a balliberális sajtó képviselői elé. Egyebek mellett azért, mert ez a balliberális sajtó mára már csak az alapot nélkülöző, irányított kérdésekkel operál: miért nem vizsgálják a Tiborcz-ügyet? Hát azért, mert nincs ilyen ügy. Ja, tagadja?
A szándék érthető: ha valakit állandó védekezésre kényszeríthetnek, az a karaktergyilkosság legkényelmesebb módja, csak folyamatos utánpótlás kell álhírekből, így a „hírfolyam” is frissül, és elhitethetik magukkal, hogy nincs másik. Ebből adott szemléletes példát az ellenoldali sajtó, amikor megpróbálta egymásnak feszíteni Orbánt, illetve három volt kancelláriaminiszterét, Stumpf Istvánt, Navracsics Tibort és Lázár Jánost, mert azok interjúikban kritikát fogalmaztak meg. Az októberi önkormányzati választások eredményeit elemezve van is helye a kritikának, ebbe pedig beletartozik, hogy az érintettek ki is mondják azokat. Azt, hogy a Fidesz döntéshozói egy ilyen helyzetben összeülnek, és őszintén, alaposan átrágják a kialakult helyzetet, magától értetődő dolog, és csak a balliberális gondolkodásmódban kódolható úgy, hogy a Fidesz megroppant, sőt, már fel is robbant. Orbán egy mondatban nyilvánította ki, hogy mit gondol a kritikákról: Stumpf, Navracsics és Lázár munkásságát nagyra becsüli, és mindhárman a barátai jelenleg is.
Navracsics Tibor a vele készült rádióinterjúban ugyan diplomatikusan, de megfogalmazta: az, hogy Magyarország ellenszegül az EJEB sokszor arcpirító döntéseinek, nem jelenti azt, hogy hazánk elszigetelődne az Európai Unión belül, és csak nagyon közvetett módon jelentheti kizárásunkat a közösségből. Mint mondta, ez csak akkor lenne lehetséges, ha ezt az uniós döntéshozók jogállamisági problémává generálnák, és előszednék azokat az érveket, amelyek szerint nincs betartva egy nemzetközi szerződés, egy emberi jogi egyezmény, hogy tömeges jogsérelem történik, és végül előhúznák a hetes cikkely szerinti eljárást. Ez nem túl valószínű – hangsúlyozta Navracsics. Nem túl valószínű azért sem, mert az uniónak szüksége van Magyarországra; jelenlegi uniós biztosunk, Várhelyi Olivér épp a közösség bővítéséért, és nem a felszámolásáért felel.
A legutóbbi EP-választás ugyan nem hozott földrengésszerű áttörést az európai konzervatív erők számára, de azt megmutatta, hogy erejük folyamatosan nő, és ennek egyebek mellett van egy nagyon egyszerű oka is: egyre több embernek van elege az újbeszélül kommunikált sületlenségekből, egyre többen vágynak az őszinte szóra, arra, hogy közösségeik vezetői nevükön nevezzék a dolgokat. Ezek az emberek nem élik meg sikerként a rájuk erőltetett aberrációkat, és úgy szeretnének élni, ahogy elődeik is tették évszázadokon át. Ezek az emberek nem tapsikolnak a jogállamiság diadalának, amikor gyilkosok kapnak közpénzből milliókat a fenti okok miatt, hanem azt gondolják, hogy a jog hasonló diadalai helyett inkább szigorítani kéne a szabályokon, hogy a normális többség jelentette társadalmat megvédhessük az erőszaktevőktől. Épeszű ember nem örül annak, ha bűnözőket stafírozunk ki az adófizetők kárára; ennek csak a bűnözők örülnek, és jelenleg az Orbán-fóbiások. Hozzájuk úgysem jut el ez az üzenet. Ők épp valamelyik álhíroldalt tanulmányozzák újbeszélül. A balliberális sajtó meg majd megírja. Mi meg maradunk tisztelettel a realitások talaján.
Fotó: PS
rácsok
2020-01-13 at 03:32
A ballibsiknek végre ki kellene próbálniuk néhány év(tized)ig a magyar börtönök “elviselhetetlenségét”.
De ez hiú ábránd, tudom.
Ők MINDIG MINDENT megúsznak.
HlusztwisijakGotthard
2020-01-12 at 15:56
Jól van ez így,bár kétségtelen,hogy Navra a Fidest belső,liberális vonulatához -ha úgy tettszik-enn3nzékéhez tartozik.Aki ezt vitatja…….
A Navra mindig is,még itthoni regnálása alatt is tanúbizonyságát tette ennekés ezt teszi péntekenként,amikor a szadeszos fiala hecc”műsorában”évek óta megnyilvánul.Aki erről nem tud,vagy netán nem hiszi el,járjon utána,hallgassa!
ómió
2020-01-12 at 14:08
Eredménytelen az efftársi intrika? Ütősebb hazugság kell, efftársak!
Fanfan
2020-01-12 at 11:47
Egyszer Leonard Bernstein egy zenével fertőzött liftben utazva azt mondta “túl sok a zene”
Ez egy kicsit atformalva illik a jogi és igazsag szolgaltatasra!Túl sok az ügyvéd és jogasz,és nagyon összetartanak, ellatjak egymast jól fizető munkaval!
Mas! Olyan bírak akik “érzékenyítési” , magyarúl befolyasolasi tréningeken vesznek részt, tehat befolyasoltak, miért dolgozhatnak egy független igazsag szolgaltatasban?
polizza
2020-01-12 at 00:40
Gyurcsányné DK, Apró Antal unokája szájából különösen pikánsan hangzik a szegregáció szó. Ugyanis ők azt csinálták. Csak más alapon.
A nem jó káderek gyerekeit eleinte nem engedték középiskolába, egyetemre menni.
Később a jobb iskolákba, tagozatos – főleg osztályokba nem, illetve bizonyos egyetemi szakokra nem kívánatosak voltak egyesek.
Munkahelyeken is nyilvántartották, hogy ki volt apuka/anyuka, nagyapa.
Még a 80-as években is rákérdeztek a felvételi procedúra során a személyzeti osztályon. Mi a kedves papa foglalkozás, mi a korábbi foglalkozása, mi a még korábbi, mi volt a háború előtt? Mi volt a nagypapa foglakozása?
Ezek az emberek milyen kárpótlást kaptak az elrontott életükért? Pedig ők akartak tanulni, nem lógták el, az alapjaik is megvoltak a tanult emberré váláshoz, a szüleik általában erejükön felül is megtettek mindent azért, és úgy nevelték őket, hogy senkinek rosszat ne tegyenek, feje lágya még be nem nőtt gyerekként se.
Furcsa egy világ ez.
Mindenesetre érdekelne kik kapták a kártérítést. A gyerekek, vagy a szülők.
Mert ha a gyerekek, akkor úgy tudom a gyámhatóságnak kell engedélyeznie, ha költenek abból a pénzből, mielőtt a gyermek nagykorúvá válva, saját maga dönthet a saját ügyeiben.
Legalábbis örökségnél így volt. Apuka meghalt, gyerekek örököltek tőle, anyukának meg ha költeni akart a gyerekekre – mert szükség volt rá, egyébként nem telt volna a családi költségvetésből – akkor gyámhatósági engedély kellett hozzá, vagy min. bejelentés, és elszámolás a gyerekek pénzével.
Ebben az esetben nem így van? Nagyot eshetnek pofára azok a szülők, akik ennek a pénznek a terhére már előre isznak a medve bőrére azzal, hogy uzsorára felvett kölcsönöket költenek már. Netán erről azok a sztárügyvédek nem tájékoztatták őket? Vagy a szülők kapják a pénzt? Milyen alapon?
És lehet hogy rájuk, az egyenlőbbekre, nem vonatkozik?
Tudja valaki hogyan néz ki a dolog pontosan?
sorry
2020-01-12 at 17:00
A sztárügyvédektől kapták az uzsora kölcsönt. (Csak tippelek.)
aladin
2020-01-11 at 20:35
Az ATV- balliberális TV. természetesen olyanokat hivnak meg mint ez a tehetségtelen barom Komlodi Gábor ügyvéd. Nem hiszem, hogy van eennek kuncsaftja mert már a Èkszer ATV.be hivják állandoan. Te szemét balliberális f….sz Komlodi, azt mondtad, hogy Orbán Viktor kapott egy nagy zakot, tudod mit fogtok 2022.ben kapni a kommunista barátaiddal egy nagy télikabátott. De még az sem biztos, hogy a pofádra fogsz kapni egy nagy eltorzitást, mert már biztos, hogy unod a régi linézetü pofádat.
sorry
2020-01-11 at 20:03
Némelyikük jobb körülmények között volt a börtönben, mint otthon. Dolgozhatott is, kapott érte pénzt. Aztán még reklamálni is lehetett a nem megfelelő körülményekért, maga a mennyország! Nem csoda, ha visszakívánkoznak.
Benedek Károly
2020-01-11 at 19:34
https://stoffangyorgy.blogspot.com/2020/01/stoffan-gyorgy-amiben-orban-viktor.html?fbclid=IwAR1b686x7lMyeoQGe1dJWYbh_RYpY3-1QSAhs20TE-bEE_u3RftQTQqgX3Q
E sajtótájékoztatót illetően, csupán egyetlen gondolat volt, amellyel nem értettem egyet, amelyre nem voltam büszke, amely állítás a miniszterelnök alázatát, lelkiismeretességét tükrözte ugyan, de… számomra olybá tűnt, mintha magára vállalná azt, ami nem az ő bűne és nem az ő hibája.
Újságírói kérdésre ugyanis azt mondta a miniszterelnök, hogy mint pártelnöknek, ő a felelős az októberi kudarcért… És ezzel nem értek, és sokan nem értünk egyet!
Miért? Mert Orbán Viktor világos és egyértelmű utat mutat 2010. óta, nem csak pártjának, hanem minden normális magyar embernek, aki érti az idők figyelmeztető szavát. Tíz esztendeje olyan úton halad az ország, amely akkor biztosítaná a megmaradást és a jövőt, ha helyi kiskirályok nem akarnák saját malmukra hajtani a vizet, ha a kormánykommunikáció is szakember gárda kezében volna és egyes politikusok nem csupán önös érdekeiket szolgálnák, hanem a pártelnök-miniszterelnök bizalmából rájuk bízott feladatokat épp úgy végeznék el, ahogyan arra mindennap példát mutat a megbízó, azaz Magyarország Miniszterelnöke.
.
ERRŐL VAN SZÓ4
ERRŐL ÍRTUNK ITT SOKAN SZAKMÁNYBAN A KAMPÁNY IDŐSZAK ALATT A KOMMENTEKBEN,
DE PL. PILHÁL TAMMÁS IS ÉS, HA JÓL EMLÉKSZEM, DEZSE BALÁZS IS.
Orbán Viktort állítani.
Viszont, nyilván át fogja rendezni a sorokat,
mert akik a magánéleti problémáikat az ország
sorsa föl helyezik (lásd, Rogán és Kósa) összevissza hablatyolnak,
hátapámozva nagyképűsködnek, lebecsülik az ellenséget,
azok helyett érdemeseket kell beállítani.
Nem lehet minden kilóméterkőhöz egy Orbán Viktort állítani.
Orbán Viktor, ha hibázott, akkor abban, hogy nem ismerte fel időben,
hogy ezek mit művelnek (vagyis nem tesznek), és nem rúgta őket
seggbe még a kampány előtt.
Besser Wisser
2020-01-11 at 18:19
Ízléstelen, ahogy a médis mindent kiforgat annak megfelően, ahogy azt az őket finaszírozók elvárják. Az meg egyszerűen gyomorforgató volt, ahogy mindezt gyurcsányné az ATV kommentálta. “A csillogó szemű 6 évesek” akitől a szegregációval ellopta a jövőt a “Fidesz”, ahogy Orbán úr – szintén Gyné szerint- egyenesen arra uszít, hogy a “bírósági ítéleteket ne tartsuk be.”
SEm egyikről, sem másikról messze nincs szó.
Igenis igaztalan az a bírósági döntés, ami egy bűnözőt jutalmaz, mert a nem luxus börtönben volt. De én elítélem azt az ügyvédi társadalmat is- mert ez nem egy írni olvasni alig tudó bűnözönek jutott eszébe, hogy ebből pénzt csináljon: az úgyvédek meg százalékosan részednek az így megítélt összegből. Vajon ezeknek a bűnözöknek otthon mindig van olyan “körülményük” mint a börtönben?
Mi a helyzet a z állítólagos szegregációval?
Sokkal jobb, ha a “szegregált oktatásban” a saját ütemükben tanítják ezeket a gyerekeket, mintha visszahúzzák, zavarják a többieket is. Ismerni kellene a való életet a Szemlőhegyen, és a budai elit lakóparkokban is, ahonnan fizetik az ügyvédeket, és uszítják az emberjogi szervezeteket.
Kérdezem: ki fizet kártérítést annak a hajléktalannak, akinek nem hogy 3 nm élettér nem jut, hanem egyáltalán fedél, mosdási lehetőség, napi meleg étel( amin a bötönlakók meg is híznak.
tehát ha a társadalmi igazságosság ezen oldaláról nézzük, akkor is valami baj az ítélkezési gyakorlattal.
Orbán úr ezzől beszélt és nem másról, amit Gyurcsányné sugallni akart.
Királytigris
2020-01-11 at 18:13
Semmi gond Navracsissal, oda nyal, ahova kell!
Benedek Károly
2020-01-11 at 17:10
“mert kellemetlenül érzik magukat a börtönkörülmények miatt. ”
A BÖRTÖNNEK AZ A LÉNYEGE, HOGY NAGYON ROSSZUL ÉREZZÉK OTT MAGUKAT!
csakafidesz
2020-01-11 at 20:40
Legyünk egészen nyíltak. A halálbüntetést eltörölték, de a társadalom elemi érdeke, hogy a 77x gyilkos, Breivik ne jöjjön ki élve a börtönből. Vagyis a halálbüntetés eltörlése miatt az ilyeneket -teljesen illegális módon- a börtönben kell kisúvasztani mielőtt szabadulnak. Ennél sokkal jobb a létező és kimondott halálbüntetés.
Rakovszky István
2020-01-12 at 15:57
77-szeres életfogytiglanit kellett volna kiróni rá‼
Akkor talán ő kérvényezte vola az eutanáziát‼
Fanfan
2020-01-12 at 11:30
Van egy nagyon jó, ősi módszer az aldatlan börtönkörűlmények ellen! Nem kell odakerűlni!
És, bocsanat! Mennyibe kerűl egy fogvatartott havi őrzése, ellatasa? Mennyi a minimalbér? Mennyi az atlagnyugdíj? Mennyi jut egy ovisra és iskolasra havonta allami pénzből , az adónkból? Akkor miért is jutalmazzuk az elitélteket?Az NGO-knak nem felelnek meg a tartasi körűlmények, akkor aldozzanak a maguk és eltartóik pénzéből a börtönviszonyok javítasara allami felügyelet mellett!
Margit
2020-01-17 at 23:50
Tökéletesen igaza van! Dolgozni kellene és nem olyan dolgokat tenni, hogy “kiérdemelje” az otthonánál sokkal jobb, tisztább börtön-körülményeket. A gyerekeket meg majd felneveli a Magyar állam!Felesleges az ilyenekre pénzt pazarolni! A Kórházakra senki nem sajnálná!
Királytigris
2020-01-11 at 17:02
Börtönbisznisz:
Szegény zugügyvéd, Magyar Gyuri bácsi most már t…n szúrhatja magát, mert a kiszabadult rabok elégtételt vesznek rajta, hogy az ígérete ellenére nincs lóvé.