Az ENSZ 1945-ös Alapokmánya által létrehozott, a kétpólusú világrendre méretezett nemzetközi jogi keretben az orosz-ukrán konfliktus nem rendezhető – fogalmazott portálunknak Tóth Norbert nemzetközi jogász, akit ezúttal is jogitörténeti elemzésre kértünk. A Nemzeti Közszolgálati Egyetem Nemzetközi és Európai Tanulmányok Kara nemzetközi jogi tanszékének docense az interjúban többek közt beszélt arról: Oroszország azért is akarta a kétpólusút felváltó új világrendet, mert a jelenlegi jogi keretek közt területfoglalásait sosem ismerné el a nemzetközi közösség. Szólt arról is, a Nyugat, amely nem érdekelt egy új világrend megfogalmazásában, arra játszott, hogy Oroszország összeroppan a gazdasági szankciók súlya alatt, ehelyett arra derült fény, hogy Európa a jóval sebezhetőbb, és akár előbb össze is omolhat, mint az oroszok. Tóth Norbert kitért arra is, az orosz-ukrán konfliktust a magyarok szenvedik meg legjobban a térség országai közül, és létezik olyan forgatókönyv, amely akár az erdélyi magyarságot is veszélyezteti. Hogy miért, arról bővebben az interjúban…
Az már többször bebizonyosodott, hogy a nemzetközi jog és a történelem ismerete nélkül nem feltétlenül láthatunk tisztán egyes világpolitikai folyamatokban, ezért is kértük fel ismét Tóth Norbert nemzetközi jogászt, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Nemzetközi és Európai Tanulmányok Kara nemzetközi jogi tanszékének docensét, hogy elemezze ki, milyen lehetősége van a béke megteremtésének, akár a magyar javaslatnak….
Kezdjük talán mindjárt a közepén. Orbán Viktor tusványosi beszédében az orosz-ukrán háború lehetséges lezárását ahhoz kötötte, hogy az amerikaiak ülnek tárgyalóasztalhoz az ukránok helyett. Ez azt is jelenti, hogy Oroszország az USA-tól vár biztonsági garanciákat. Ha viszont egy ilyen tárgyalás megvalósulna, azzal Amerika elismerné a konfliktusban játszott alapvető szerepét.
A jelenlegi konfliktus értelmezéséhez érdemes visszanyúlni egészen 1945-ig, ebben az évben rakták le ugyanis annak a nemzetközi rendnek a nemzetközi jogi alapjait, amelyben élünk és amelyet az ENSZ Alapokmánya fogalmaz meg. Ez egy gyorsan kétpólusúvá váló rendszer volt (hidegháború), amely a Szovjetunió bukása után, átmenetileg egypólusúvá lett egészen a 2000-es évek közepéig, amikor ez az egypólusú rendszer is oldódni kezdett. Az ENSZ 1945-ös Alapokmánya alapvető változást hozott a nemzetközi jogi keretekben, mivel innentől a háború kifejezést elkezdték kerülni, helyette nemzetközi jogi szövegekben inkább a tágabb értelmű nemzetközi fegyveres konfliktust (international armed conflict) részesítik előnyben, amelybe a klasszikus értelemben vett háborúkon túl beleférnek például a határvillongások, vagy az olyan teljes vagy részleges katonai megszállások is, amikor a megszállt ország nem tanúsít ellenállást. Ennek a nemzetközi jogi rendnek alapelvi jelentőségű rendelkezése az erőszak tilalma, amely a támadó háború tilalmát is magában foglalja, és logikusan következik belőle, hogy a nemzetközi vitákat kizárólag békés úton lehet rendezni. A nemzetközi jog szintjén ebből a tilalomból más is következik, így a “szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény” alapján, amely a nemzetközi szerződésekre vonatkozó legfontosabb szerződéses szabályokat tartalmazza, és amelynek Oroszország és Ukrajna is részese, azt mondja ki, hogy az erőszak vagy erőszakkal való fenyegetés hatására kötött nemzetközi szerződések semmisnek tekinthetők. Ebből adódóan területváltozással együtt járó békeszerződést kötni a jelenlegi nemzetközi jogi szabályok alapján nem egyszerű, mert például az orosz-ukrán háború viszonylatában Ukrajna joggal érvelhetne amellett, hogy az oroszok erőszakkal kényszerítették egy olyan békeszerződésbe, amely területeinek elvesztésével jár, és amely ilyen értelemben alapvetően semmis lenne, vagyis úgy kellene tekinteni jogilag, mintha létre sem jött volna. Zárójeles megjegyzés, és az 1969. évi bécsi egyezmény említése azért is lényeges, mert például az 1920. évi trianoni szerződés, vagy az 1947. évi párizsi békeszerződés megkötése idején még nem a most hatályos szabályok voltak alkalmazandók a nemzetközi szerződések érvénytelenségére, jóllehet főleg Trianon után, magyar nemzetközi jogászok érveltek azzal, hogy Magyarország kényszer hatása alatt írta alá, majd ratifikálta a békeszerződést, de akkor ezt a nemzetközi közösség részben politikai okokból (Trianon egy átfogó nemzetközi rendezés, egy tervezett új világrend egyik eleme volt), részben jogi megfontolások miatt (a nemzetközi szerződésekre kevésbé egzakt szokásjogi szabályok vonatkoztak, az 1969. évi bécsi egyezménynek pedig nincs visszaható hatálya, azaz korábban kötött szerződésekre nem lehet alkalmazni). Azért fontos ezeknek a jogi előzményeknek az ismerete, mert innentől válik világossá, hogy nemzetközi jogi szempontból az orosz-ukrán konfliktus, figyelembe véve mindkét ország követeléseit, az 1945 után kialakított jogi eszközrendszerrel jelenleg nem, vagy csak nehezen rendezhető. És ezen keresztül értelmezhető, miért is kommunikálja Oroszország azt, hogy egy új világrendet szeretne, új nemzetközi jogi szabályokkal. Miközben Oroszország abban bízik, hogy olyan új világrendet, új szabályrendszert sikerül elfogadtatnia a nemzetközi közösséggel, amelyben legális és legitim lesz a területszerzése, és ebbe az átrendeződésbe igyekszik bevonni olyan nagyhatalmakat, mint Kína, aközben a Nyugat azért támogatja fegyverekkel és más eszközökkel Ukrajnát, mert abban érdekelt, hogy a jelenlegi nemzetközi jogi rend maradjon fenn, ez irányú céljaik elérését pedig elsősorban Oroszország kifárasztásától, kimerülésétől remélik. Megjegyzem, az új világrend kialakításának elfogadásához Oroszországnak az USA-ra is szüksége van. Ebből adódik jelenleg a legnagyobb jogi dilemma, amely rávetíti árnyékát a háború lezárására, a béke megteremtésére is.
Oroszországnak tehát az új világrend kialakításához arra az USA-ra is szüksége van, amelyet a NATO terjeszkedése miatt sokan a konfliktus egyik forrásának tekintenek. Erre még Ferenc pápa is utalt egyik beszédében.
Jelenleg van három szuperhatalom, az USA, Kína és Oroszország (igaz, utóbbit nem mindenki sorolja ebbe a kategóriába, az viszont biztos, hogy vannak ilyen ambíciói), és mindhárman atomhatalmak is. A Szovjetunió bukásával előállt az a helyzet, hogy az USA átmenetileg egyedüli szuperhatalom volt, ráadásul az amerikaiak nagy többsége kivételes országként tekint hazájára, amelynek küldetése van a világban, és példamutató a többi ország számára jogállamiságban, demokrácia-felfogásban, társadalmi és politikai berendezkedésben. Ők úgy látják, hogy ha az ő modelljük terjed el a világban, szükségképpen béke és együttműködés alakul ki az országok között. Az oroszok és a kínaiak ellenben olyan világrendben szeretnének élni, amely kiegyensúlyozza az amerikai hegemóniát, az amerikai modell átvétele nélkül. Ez a háttérben meghúzódó konfliktus, amelynek hadszíntere jelenleg az orosz-ukrán háború.
Erről az említett új világrendről Magyarország beszél egyedül Európában. Európa becsukta a szemét?
A nemzetközi kapcsolatok elméletének iskolái közül a realista a legrégebbi, amely klasszikus megközelítésében úgy látja: a nemzetközi kapcsolatokban alapvetően az erőviszonyok döntenek, és kisebb szerepe van az olyan intézményeknek, mint amilyen a nemzetközi jog, vagy a nemzetközi szervezetek. A magyar álláspont ebbe a realista iskolába illeszthető, mivel felismerte a nemzetközi erőviszonyok változását, és a kezdetektől kommunikálja is, hogy változóban a világrend, függetlenül különben attól, mit is szeretne a magyar kormány, vagy mit nem. Érdekesség amúgy, hogy a nemzetközi kapcsolatok realista megközelítései általában a kétpólusú világrendet tartják a legstabilabbnak, míg a sokpólusút a legturbulensebbnek, az egypólusút pedig a kettő közötti rendnek látják.
Ugyanakkor Orbán Viktor konkrét ajánlatot is megfogalmazott, ahogy a háborút le lehetne zárni, bár valahogy nem erről cikkezett a nyugati sajtó…
Nagyon furcsa, hogy a politikusok szintjén Európában és a világban nagyon kevés olyan szereplő van, aki a béke nézőpontjából közelítené meg ezt a kérdést. Tehát hiányzik a békevágy a döntéshozók többsége részéről. Ez amúgy azért is lehet, mert a nyugati civilizáció kihívásnak tekinti ezt a háborút, amelyben az új világrendet követelő Oroszország a kihívó fél. Úgy is fogalmazhatunk, hogy ukránok áldozatán keresztül igyekszik a nyugati civilizáció visszaverni az új világrendre törekvő Oroszországot.
A sajtó figyelmét különben az a kijelentés is elkerülte, hogy ukránok és magyarok hullanak el a háborúban, így utalt a miniszterelnök a kárpátaljai magyarságra. Mennyire érinti ténylegesen a magyarságot ez a háború?
Ukrajnát leszámítva ez a háború nekünk, magyaroknak okozza a legtöbb kárt a térségben. Ráadásul több olyan fogatókönyv is van jelenleg a háború lehetséges lezárásával kapcsolatban, amely egyáltalán nem kedvező a Kárpát-medence magyarságára nézve sem, és itt még csak nem is a nem túl biztató jövő elé néző kárpátaljai magyarságra gondolok elsősorban. Az egyik forgatókönyv szerint az orosz haderő a jogilag Moldova részét képező szakadár, többségében oroszok és ukránok által lakott, magát Dnyeszteren-túli Köztársaságnak nevező területet is megpróbálja annektálni. Ha ez megvalósulna, Moldovából jelentős román ajkú és identitású menekült indulna nyugat felé, vélhetően elsősorban Romániába. Az már a jugoszláviai konfliktusban megfigyelhető volt az 1990-es években, hogy a mai Horvátországból elmenekült szerbek a Vajdaságban telepedtek meg, a háború után sem tértek haza, ezzel azonban jelentősen befolyásolták a térség etnikai összetételét a magyar kisebbség és más helyi közösségek rovására. Ennek analógiáján könnyen elképzelhető, hogy Moldova hárommilliós lakosságának románajkú, részben román identitású menekültjeit Románia akár a magyarlakta vidékeken telepítené le. Hogy mennyire nem légből kapott ez a feltételezés, elég csak azokat a lehetséges forgatókönyveket említeni, amelyek szerint ha Ukrajna nem kapott volna segítséget a Nyugattól, a háború nemcsak véget ért volna már, de jó eséllyel sorra kerülhetett volna Moldova is.
Térjünk ki Európára is, hiszen nagyon úgy tűnik, mintha Brüsszelnek még elképzelései sem lennének, milyen hatással lesz a kontinensre, annak gazdaságára a háború és a szankciós politika?
Csak rosszabbnál rosszabb forgatókönyvek léteznek, az Európai Unió nagyon rossz helyzetben van, ezen belül a kelet-európai térség, ha lehet, még rosszabban. Azt látjuk, hogy évek kellenének az Európai Uniónak ahhoz, hogy kiküszöbölje akár a háború rövid távú hatásait is, de szerintem nincs ennyi rendelkezésre álló ideje. Úgy tűnik, a Nyugat tényleg abban bízott, hogy Oroszország gazdaságilag összeroskad a viszonylag gyorsan meghozott szankciók hatására, ez azonban nemhogy nem következett be, de az oroszok új piacokat találtak nyersanyagaiknak a világ más tájain. Ellenben az is kiderült, hogy az Európai Unió ellenállóképessége lényegesen gyengébb a vártnál, akár előbb is összeomolhat, mint Oroszország. Viszont, ha az EU megroppanna, az amerikaiak gyengülnének meg ebben a konfliktusban, ezért Washingtonban érdemes lenne odafigyelni az EU gazdasági és társadalmi sebezhetőségére, különösen annak fényében, hogy Európa nagyon sok áldozatot vállal a szankciók bevezetésével.
Provokatív kérdés, de meg kell kérdeznem. Ha létrejött volna az egyes nyugati politikai erők által dédelgetett Európai Egyesült Államok, az jobban képes lett volna ellenállni egy ilyen kihívásnak?
Ha az Európai Egyesült Államokat az Amerikai Egyesült Államok alapján képzeljük el, annak lenne egyfajta európai változata, akkor nyilván lenne szövetségi hadserege, amely komoly, az amerikaiakkal is összemérhető katonai erőt jelenthetne. Ha ez a haderő rendelkezésre állna, az orosz-ukrán háborút nem biztos, hogy megkockáztatták volna az oroszok. Intő jel, hogy a brit vezérkari főnök hetekkel ezelőtt azt nyilatkozta, fel kell készíteni az angol hadsereget arra, hogy Európában szárazföldi csatákat vívjon, mert eszerint azzal számolnak, hogy a konfliktus eszkalálódhat. Európában ugyan állomásoznak amerikai katonák, de létszámuk ahhoz még mindig nem elegendő, hogy egy Oroszország méretű haderőt képesek legyenek adott esetben megállítani. Ha az Európai Egyesült Államok létezne, és annak lenne egy nagyon jelentős, az EU gazdaságát leképező, ütőképes szárazföldi ereje, kiegészülve a légierővel, haditengerészettel, és tengerészgyalogsággal, önmagában lehet, hogy elegendő lehetett volna ahhoz, hogy megelőzze ezt a konfliktust. De ez persze csak hipotézis, és az Európai Egyesült Államok létrehozásának társadalmi-politikai feltételei amúgy sem állnak rendelkezésre.
Európai Egyesült Államok nélkül nem lenne megvalósítható egy közös uniós hadsereg létrehozása?
Magyarország régóta támogatja a közös európai haderő létrehozásának tervét, de valahogy ez mégsem jött létre. Ha lenne az Európai Uniónak saját hadserege, azzal növelhetné a mozgásterét az amerikaiakkal szemben, ami nem biztos, hogy az USA érdekeit szolgálná, mert csökkentené az angolszász világ európai befolyását. Nem véletlen, hogy a britek voltak talán a legnagyobb kerékkötői a közös európai hadsereg létrehozásának az EU-ban, viszont ők azóta kiléptek az unióból. Sokan azt gondolták, hogy akkor most majd beköszönt az európai hadsereg korszaka, de ez egyelőre nem következett be.
Föltenném azt a kérdést, kell-e normalizálni a kapcsolatokat Oroszországgal, és ha igen, hogyan, de közben végig azon gondolkodom, hogy máris olyan, mintha már állna egy újabb vasfüggöny…
Nem tudom, hogy milyen igeidőt lehetne használni egy folyamatban lévő eseményre, mindenesetre hidegháborús helyzetben vagyunk. Ilyenkor az egyes oldalakhoz tartozó országok érzékenysége nagyon magas. Mindenkinek döntenie kell, hogy hova áll, azoknak is hűségesküt kell tenniük időnként, akik egyébként egy szövetségi rendszerhez tartoznak, mert különben gyanússá válhatnak. Ilyen a hidegháborús alapállapot, amely hosszú időn keresztül fogja meghatározni az egyes országok gazdaságát, legyen szó akár a nyersanyagok beszerzéséről. A nyugati országoknak újra ki kell építeniük a globális gazdaság és a transznacionális ellátási rendszerek miatt leépült kapacitásaikat, tehát nem túlzás azt kijelenteni, hogy nehéz idők jönnek, sőt, a neheze még hátra van.
Orbán Viktor a beszédében olyan erős vezetőket is hozott példának Merkel és Trump személyében, akik nem engedték volna ennek a háborúnak a kirobbanását. Elkerülve a személyek elemzését, nem az történt, hogy mint az EU, mind az USA olyan arcát fordította a világ felé, amely a meggyengülés képét mutatta?
Amerika tekintetében talán senki számára nem újdonság, hogy a republikánusok – akiktől különben éppúgy nem idegen különböző háborúk kezdeményezése –, különösen Trump idejében, elsősorban Kína hegemóniájára összpontosítottak. Ugyanakkor óva intenék mindenkit attól, hogy személyekre, személyi kvalitásokra egyszerűsítsük a nemzetközi politikát. Alapvetően továbbra is államok állnak egymással szemben, országok érdekei feszülnek egymásnak. Emiatt ezek az ellentétek az országot aktuálisan vezető személyiségektől függetlenül jelentkeztek volna. Jó példa erre, hogy a nyugati média előszeretettel nevezi meg Putyint egyszemélyes felelőseként az orosz-ukrán konfliktusnak, amely Putyin személye nélkül, vagy személyétől függetlenül is bekövetkezhetett volna előbb-utóbb. Oroszországnak több száz éve az az érdeke, hogy azok a térségek, amelyekért most fegyveres küzdelmet folytatnak, az ellenőrzése alatt álljanak, mert ekkor érzi magát biztonságban. Ezért kisebb a jelentősége az adott országok vezetői személyének, mint gondolnánk. Ebből is okulva, és az aktuális politikai szereplőktől elvonatkoztatva Magyarországnak most egyetlen igazán fontos feladata van, még ha jelentősége a világpolitikai folyamatok tekintetében nem is jelentős. Azon kell dolgoznia, hogy ha a háborút már nem is lehetett elkerülni, a világháborút mindenképpen sikerüljön valahogyan megakadályozni.
Vezetőkép: MTI
Sas
2022-08-07 at 18:33
Aha……Tehát az amerikai-ezeket a drog, a szex, és a hatalomvágy motiválja-ukrán idióták által provokálja az oroszt, bepofátlankodik az orosz érdekszférába, etc,–de ha lenne dinka germánok által dominált un. európai izé, akkor az orosz kushadna.Aha.Ezt úgy kiolvasta a macskaalomból.Akkor lehet benne valami, közszolgálatilag, meg értelmileg.Puzsér már egyetemen hőbörög?
Laca
2022-08-07 at 17:54
Ha Európának saját hadserege lenne – Magyaroszág + még jó pár ország már nem is lenne.
Vagy Európa nem lenne!
Ja és pontosan egy nemzetközi jogász a legszakértőbb a hadseregek és a háborúk kérdésében.
DT
2022-08-07 at 17:49
Marhasag.
1 Enaki
2022-08-07 at 17:41
Nem èrtem ezt az ok fejtèst.Euròpànak ott a NÀTO. Mièrt kellene Euròpànak egy sajàt hadsereg,logikàtlan,nem beszèlve a fenntartàsi költsègekről.
Girolámo
2022-08-07 at 16:38
Európának nincs európai agya,szíve,gerince.
A hadserege is csak azé lenne,aki az előbbieket blokkolja.
Szilárd Csaba
2022-08-07 at 15:56
javítás: európább
Szilárd Csaba
2022-08-07 at 15:54
“Ha Európának saját hadserege lenne, az oroszok nem vállalták volna a háborút”
Miért, mennyivel eurpább a Zelenszkij vezette Ukrajna, mint Oroszország?
Tények
2022-08-07 at 15:43
ukrajna nem tartozik europához, a cikkírónak ennyit tudnia kéne
Europának van hadserege, az a ROHADÉK USA-NATO.
A varsói szerződés országainak kellett volna kézés védelmi hadsereget alakítani, a mocskos usa , éás a náci németek nélkül.
Ha tetszik, ha nem, ez a helyzet
Tudományos libsizmus
2022-08-07 at 15:42
Ne legyen az EU-nak európai hadserege. Isten őrizz attól. Képzeljük el, hogy Timmermans, Leyen, Kohn Bendit és a többi agyalágyult libsikommancs idióta fegyvert kap a kezébe.
Na ne.
Ezek
2022-08-07 at 14:48
Az Európai Unió nem számított arra, hogy nem hozzá tartozó, tőle fejlődésben idegen, még tagjelölti státuszt sem elérő országot kell majd megvédeni, azt hitte, hogy Amerika elég erős, a befektetéseit Majdan megvédi.
Hát most mégis kell az a sereg, hogy mire Ukrajna tag lesz megvédhesse.
odu
2022-08-07 at 14:44
Volt bizony “közös” hadsereg, de az líbiai emberkék ellen bombázgatott és vitézkedett.Na de az ruszkik ellen, na ne mááá.
Carolus
2022-08-07 at 13:49
Ha az eu-nak kozos hadderege lenne, nem maradt volna el a haboru, hanem eppen ellenkezoleg, mar a 3. vilaghaboru dulna, es elsokent a mi fiainkat kuldtek volna ursulaek a vagohidra, azzal, hogy mi ugyis kozel vagyunk…Aztan a sajat haddereginket vezenyelnek ellenunk a “jogallamisagra” hivatkozva.
Isten orizz, hogy valaha is kozos legyen az eu-val a hadseregink vagy eltoroljek a tagallamok jogat a hatarvedelemhez! Ne engedjuk ki a kezunkbol szuverenitasunk egyik utolso bastyajat!
Perczel Éva
2022-08-07 at 13:47
Ha Európának saját hadserege lenne…..akkor már rég lerohanták volna Magyarországot!
Hedvig a tirpakk
2022-08-07 at 13:15
Évek óta ezt akartam es azt kaptam a hatamba, hogy nap mint nap hogy masok megalaznak mert szabo hedviget be kellett ultetni egy olyan helyre ahol neki all “táncikálni – 2021 marcius NBSz 25 éves” hogy kituntetik, mint Gyurcsamy. Szanalmas balfasz.
dr. Kolompár Genitália
2022-08-07 at 12:55
Tóth Norbert szavai is bizonyítják, hogy Putyin milyen jól felkészült a katonai akcióra. Bárhogy is titkolták Európában, Putyin kiszúrta, hogy európának nincs saját hadserege. Azért ez nem semmi. Hogy mik múltak ezen! Képzeljük el azt a helyzetet, amikor Putyin kénytelen felajánlani Oroszországot Ukrajnának, mert azt hiszi, hogy Európának saját hadserege van.. Hihetetlen! Hogy milyen apróságokon múlnak nagy dolgok. Ez a Tóth egy zseni, nemde?
korrupt européerek
2022-08-07 at 12:40
Ha Európának saját hadserege lenne, akkor azt a saját állampolgárai ellen vetné be. Aki bármiben is másképp gondolkodik, mint Brüsszel (és láthatatlan főnökei), azt öt perc alatt megtámadnák.
Ezek a jogállami támadások már egy hadsereggel rendelkező EU előképei. Alig várják, hogy fegyvert kaphassanak a kezükbe.
Ha a magyar hadsereget kiveszik a magyarok keze alól, akkor a maradék függetlenségünket is elvesztettük. Holnaptól a magyar hadsereget és luxemburgi k*csög fogja irányítani és nem a megválasztott magyar kormány, a magyar köztársasági elnök és/vagy Parlament.
SICO
2022-08-07 at 12:35
A hideg is kiráz ha az európai közös hadseregre gondolok, lelki szemeim előtt megjelenik a Herr Isiász és Ursula mint hadseregparancsnokok. Így se de akkor pláne kő kövön nem maradna a kontinensen.
angelblind652 igazad van !
khm
2022-08-07 at 12:27
“a nemzetközi jogi rendnek alapelvi jelentőségű rendelkezése az erőszak tilalma, amely a támadó háború tilalmát is magában foglalja, és logikusan következik belőle, hogy a nemzetközi vitákat kizárólag békés úton lehet rendezni.”
Akkor a tisztelt jogész úr mit szól azokhoz a háborúkhoz,amit az USA folytatott,Közép Amerikában,Dél-Kelet Ázsiában,a Balkánon,Elő Ázsiában…
Nem tudom mindet felsoroltam-e?
Szóval át kell értékelni a kétpólusú világrend idején készült nemzetközi szerződést,és a többpólusú világrend szerintit KELL LÉTREHOZNI! És az nem az USA szája íze szerinti lesz.
Mirti
2022-08-07 at 12:24
…kedves “K” tökéletesen igazad van ….amit a hosszabb lélegzetű kommentedben is leírtál. …Nekem sajnos sem időm sem kedvem ilyen nagy léptékbe kifejteni a véleményem …már annál is inkább mert semmi értelmi !!!…Ami néha meg teszem ez néhány rendkívűl rövid a pillanatnyi érzésemet kifejező komment semmi több…..de mindenképpen igazad van . .
márko
2022-08-07 at 12:20
röviden szólva , Európának NEM KELL KÜLÖN hadserege ,
MERT az EU parlamentáris FEKÁLIÁNAK + gyarmatosító országok ESZKÖZE LENNE (franciák + németek + osztrákok + hollandok + belgák + … )
. az USA ilyen hadsereget NEM ENGED MEG , itt van a NÁTÓ
/
csak az USA HEGEMÓNIÁNAK ELSŐDLEGESEN alárendelve ( ha akarod, ha nem akkor is , az Európa USÁ-tól van megszállva, NÁTÓ a “törvényes védő” ( más hadsereg nem létezhet )
/
ÉS
. ez a újságírónak a saját véleménye “ha Európának hadserege volna ” az a problémákat megoldaná ( gondolja ő )
/
a cikkek címei nagyon sokszor hangzatosak kell hogy legyenek ,hogy a szöveget elolvassák
/
a cikk többi szövege az szép kompiláció, megmagyarázza az USA HEGEMÓNIÁT …
( gondolom én mint patkány )
Nonvideor
2022-08-07 at 12:13
Csak az akar EU-s hadsereget, aki fel akaarja adni a saját hadseregét,és alá akarja vetni az országát az EEÁ katonai diktatúrájának.
Netta
2022-08-07 at 12:09
” az amerikaiak nagy többsége kivételes országként tekint hazájára, amelynek küldetése van a világban, és példamutató a többi ország számára jogállamiságban, demokrácia-felfogásban, társadalmi és politikai berendezkedésben.”
–
Ezzel szemben a valóság az, hogy az USA az antikultúra, az erölcsnélküliség,
az anarchia, a családellenesség világhatalma, a civilizációt romboló agresszor!!!
TalEle
2022-08-07 at 12:07
Ez f@szság amiről Tóth beszél! Ha lenne európai hadsereg, akkor ott is a f@szopó németek akarnák a passzát szelet fújni… Jobb is hogy nincs ilyen!
gyozo2018
2022-08-07 at 11:15
Kovács Pityu
2022-08-07 at 10:5
Iidóta.
Múltkor már Ukrajánt osztottad fel.
Holnap Magyarországot fogod a románok, szlovákok, osztrákok, szerbek, ukránok
között felosztai.
Tetű.
Netta
2022-08-07 at 11:14
Ha az EU-nak saját hadserege lenne, akkor az államok hadseregét megszüntetnék,
és katonai diktatúrát vezetne be Németország az USA irányításával.
Amlodipin
2022-08-07 at 11:01
Mintha már hadseregünk a múlt század elején egy bizonyos monarchia seregébe lett volna belekényszerítve. Nekünk elég jó lecke az, hogy hova vezetett egy idegen irányítás alá tartozó magyar honvédség, mi kaptuk a legnagyobb országvesztést büntetésként, nem a kedves labancok. Hiába nem akart részt venni Tisza az első vh-ban, mégis engedelmeskedni kellett a bosnyákok megbüntetésében. Ha esetleg rossz csillagállás esetén, ne adja az ég de jöhet egy gazember hazaáruló országunk vezetésére, aki betagozná a honvédségünket egy ilyen torz eu-seregbe, országunkból SEMMI SE MARADNA, MI LENNÉNK a FŐ FELVONULÁSI TEREP, a FRONTVONAL. És nem a fő ellenség okozná a bajt, hanem a trianonban hatalmas vérszemet kapó kedves szomszédaink, akik még újabb darabokat ragadnának ki maradék kis hazánkból. Gondoljátok meg emberek!!
Kovács Pityu
2022-08-07 at 10:54
Oroszország, Magyarország, Szerbia közös érdeke felosztani egymás közt Romániát! Mindhárom országnak legyen Fekete – tengerparti kikötője!
setti54
2022-08-07 at 10:50
Ez kedves baràtom, netto hulyeség! Oroszorszàgnak nem volt mà vàlasztàsa, mint a tàmadàs! Mellékesen jegyzem meg, hogy a NATO egyesitett eroit sokkal hamarabb hazavàgta volna, mint az Ukrajna hadseregét!
bp.4 you
2022-08-07 at 10:40
Itt csak szeretnék egy megjegyzést tenni a szerkesztőségnek. Valójában mindig is kettő szuperhatalom létezett és nem több. Akárhogy is szeretnék lepocskondiázni és leminősiteni a keleti szuperhatalmat, ezek tények és nehéz lesz menekülni e tényektől. Ami pedig Kinát illeti, hát gazdaságilag szépen feltörtek, de, a nemzeti GDP. több mint a felét külföldi érdekeltségü cégek adják. Katonailag meg (még) messze lemaradnak a kettő régi szuperhatalomtól. Ami pedig az „egységes“ EU.-t illeti, hát, nehéz eset, mert úgy szokták ezt mondani, hogy: sokat akar a szarka, de nem birja a farka. Tudják valójában mennyire képesek valamire, de túltesznek a képességükön. Most meg mikor szépen felébresztették a medvét a téli álmából, az meg szépen megéhezett és elkezdett eszegetni jobbra, balra. Hogy ki fog megint pórul járni? Hát persze a kelet EU. országok, mint mindig. Mikor fogunk már békében és jóllétben élni? Mert nem járja valahogy mindig a kelet EU országokba vinni a problémákat nyugatról. Valójában ezen a térségben nincsenek is problémák, hacsak valaki nyugati országokban nem férnek a saját bőrükben és rá szeretnék kényszeriteni a saját hamis, elkorhadt ideológiájukat más országokra.
Vox populi
2022-08-07 at 10:36
Tele van a padlás a PS által ajnározott un”szakértők”-ből.Nem tudom honnan veszik elő őket,de megszégyenítik Dodonát.
Hitelesebb lenne,ha a tényekre szorítkoznának,de a megfelelési kényszer mindent felülír!!
Ungarn über alles !
2022-08-07 at 10:33
svejk11
09:51
ha jól csal az emlékezetem annó a kötelező katonai szolgálat idején, a orvosi karra felvetteknek fél-év, az egyéb jogász-tanár-meg más szófosóknak egy évet kellett előre letölteni – még ha a legaljasabb komcsik kölkei voltak, a maiakhoz képest bizonyos gerincet tudtak mutatni
K
2022-08-07 at 10:32
Az Európai Uniónak van közös hadserege, a NATO…., amit az USA irányít (ugyanúgy mint az EU-t).
Az Európai Unió az USA gyarmata ,….helytartó Soros György és a CIA.
Orientál
2022-08-07 at 10:32
Ukrajnai válságból szépen kirajzolódik hogy a britek és az USA ahogy egy másik országot használnak fel az oroszok meggyengítésükre és ahogy USA és brit milliárdos balliberálisaik zöldjeik sóvárognak az oroszországi ásványi kincsek után. USA kínaiakkal szemben is elkezdte a feszültség keltését – Tajvan – nem csak nálunk az új budapesti nagykövetük gátlástalan minden diplomáciai törvényt etikettet illemszabályt áthágva itteni az USA-ból hozzánk küldött diktátorként viselkedett.
Királytigris
2022-08-07 at 10:26
Egy olyan EU-ban, ahol a sorosi samesz EU vezetése tagállamait vegzálja, a neki járó pénzektől megfossza, abba egy árva fillért nem szabad beleáldozni. Mert azt az EU hadsereg létrehozásához pénz kell. Honnan lenne az a sok pénz? A tagállamoktól.
Tehát a nekünk járó pénzt nem kapjuk, ugyanakkor tejeljünk a közös hadseregre, amit adott esetben hazánk ellen vetnének be puccsolás útján.
Vegyük már észre az EU vezetése Magyarország ellensége!!!!
Ezért számunkra az a hasznos, ha az EU-nak nincs hadserege.
Egyébként a világpolitikában a jogot az erősebb kutya b…k elve alapján kreálják. A jog erő nélkül semmit nem ér.
Ungarn über alles !
2022-08-07 at 10:23
érdekes ebben a nagy Européer összefosásban – már a világ legmocskosabb fajzatának, legaljasabb rémtettéről, a Japánban elkövetett nukleáris népírtásáról, már mindenki elfeledkezett ? …vagy csak kussolási ukáz lett kiadva ?
Hesslerezredes
2022-08-07 at 10:22
Mi lenne, ha?… kérdésre nem válaszolunk.
Ha a dédnagyanyámnak lett volna áramszedője, ő lett volna a trolibusz. :)))
De ha Európának lett volna saját hadserege, félek, már régen bevonultak volna – hozzánk.
Hogy helyreállítsák az “európai érték”: buzizmust-LMBTQ-tébolyt-transzgenderizmust-migránsbefogadást-pedofilmentegetést- BLM-térdelést-liberális diktatúrát-zöld-diktatúrát.
Jó ez így, hogy – nincsen.
Nekünk biztos jó!
Orientál
2022-08-07 at 10:21
USA és az oroszok a háborús bűncselekményeik miatti nemzetközi felelősségre vonásból kimaradtak ,máig sem vonhatóak felelősségre bárhol bármilyen háborút robbantanak ki ,részben azért sem mert ez a két állam nukleáris szuperhatalom is.
K
2022-08-07 at 10:17
Az Európai Unió az USA gyarmata, ezért nem kell neki külön haderő, az Európai Unió külön hadereje a NATO, amit az USA irányít mint például Jugoszláviával szemben 1999-ben.
A NATO-t az USA külön az Európai Unió számára találta ki.
K
2022-08-07 at 10:01
Sok dologgal egyetértek a fentiekből, de sokkal nem.
Én egészen másképpen látom:
Nincs nemzetközi jog, csak erőpolitika van, amit az USA jelenlegi világuralmi pozíciója testesít meg.
Megszűnt a Szovjetúnió, és az USA maradt a világuralmi tényező, az USA mondja meg hogy mi jogos és mi nem, az USA a globális nemzetközi bíró.
Az USA 1945 óta a legtöbb háborút kezdeményezte, és ez 1990 után is így van.
A jelenlegi Ukrán-Orosz háborút is az USA indította meg 2014 április 6.-án az oroszok ellen.
Csak két korábbi esetet emelek ki, de lehetne akár beszélni az összes esetről is:
1.Az iraki háborúban Anglia kitalálta ,hazudta azt hogy Szaddam Huszein vegyi fegyvereket gyárt, ezért Anglia és USA közösen lerohanta Irakot és kivégezték Szaddam Huszeint. Az igazság nem számított.
2.Jugoszlávia bombázása, hivatalos fedőnevén: „Allied Force” hadművelet a NATO egyik légi hadművelete 1999 március 24.-én, ahol az USA a NÁTÓ-t használta, és nemzetközi felhatalmazás nélkül jogtalanul bombázta az USA Jugoszláviát.
*****
Mindebből a következők bizonyíthatóak:
USA ragaszkodik a világuralmi pozíciójához, és ezért minden hazugságra és háborúra képes, például a náci AZOV ezred népirtását felhasználva a számára útban lévő oroszok ellen.
USA megvalósította Hitler Adolf álmát, a világuralmat, és annak fenntartásához minden tömeggyilkosságra képes, ugyanúgy mint Hitler.
******
Tehát csak 3. lehetőség van:
1. Az USA belátja hogy béke kell, és békét köt Oroszországgal, de ennek kicsi a valószínűsége mert USA ragaszkodik világuralmi helyzetéhez.
2.Legyőzik az USA-t, ami csak nemzetközi összefogással érhető el, és ennek a nemzetközi összefogásnak katonailag kell megtörténnie.
3.Tovább erősödik az USA nemzetközi diktatúrája és a nemzetek USA által történő katonai elrettentése.
kamcsatka
2022-08-07 at 09:53
@Mirti
az eu hadsereg az olyan lenne mint a K und K, a csaszar uzen, a tartomanyok kuldik a fiaikat meghalni. birodalmi fos. Orban hogy tamogathat ilyen baromságot?
svejk11
2022-08-07 at 09:51
Nem Tóth Norbert nemzetközi jogász – félékre lenne szüksége Európának, hanem Tóth Norbert katonára, katonatisztre!
Persze ez sokkal fárasztóbb a rengeteg politizálgató jogász ténykedése miatt !
Mirti
2022-08-07 at 09:50
…. ja és mi a lószarnak ..CSAK AZ OROSZOK ELLENI ELLENSÚLYKÉNT ?????….ha mondjuk a migráció és más külső támadások megvédésére is képes lenne talán volna valami halvány értelme!!!!….inkább tárgyalni kéne!…jó kapcsolatot kéne az oroszokkal ápolni!!!…sokkal olcsóbb és még hasznos is lenne mindannyiunk javára. Itt garantáltan nem lenne semmi féle ideológiai befolyásoltsági kisérlet, tisztán üzleti….
Mirti
2022-08-07 at 09:44
…jó…jó…de milyen összetételű lenne az az európai hadsereg (gondolom abból az állományból lenne verbuválva ami van)…leszbikusok ,buzik ,lmbtq katonák és luxus életmódon nevelkedett emberekből. Még az esetleges technikai fölényt is megkérdőjelezném, az is csak üzleti és ideológiai alapon működik. Ugyanakkor semilyen társadalmi elfogadottsága sincs…. Az orosz oldalon a lakosság túlnyomó része elfogadja a haderő fejlesztést , még a saját kényelme terhére is ( hiszen jóval alacsonyabb szintről kell lemondania ), a katonai vezetés , az állomány pedig harcedzett a hazájáért meghalni képes emberekből áll. A technikai fölény pedig egyértelmű…hiszen nem liberális pártkatonák irányítják szervezik , van több évtizedes-évszázados gyakorlat – kiforrott technika- a fejlesztésekben. Nem elhanyagolható a morális hozzáállás a honvédelemhez . míg ez európai oldalon valószínű ,megszabnák a katonák minden fajta jogait a kényelmük érdekében amit a civil életben megszoktak….egyfajta kényeskedő kurvák gyülekezete lenne……Nyilván való amerikai felügyelet és befolyás mellett!…ez már eleve nem ok.
hivő
2022-08-07 at 09:43
Nagyon érdekes és
aktuális elemzés.
Több ilyet.
halacska
2022-08-07 at 09:39
Ha az európaiaknak hadserege lett volna, akkor autonómiája is, hogy a minszki szerződésre ne is legyen szükség, vagyis nem lett volna puccs… Talán.
kamcsatka
2022-08-07 at 09:32
kisfiam, ha az eunak lenne hadserege, ki lenne a vezetoje? ezek? ennek a fpgalmatlan társaságnak egy libausztatonal nagyonbb intezmenyt tilos lenne vezetniuk. te ezt a szar szoveget elhiszed amugy? a sajat kiskertjeben nem tud rendet tartani az eu (koszovo, bosznia), milyen hadsereg? ki fizeti? ki a tagja? ja hogy a nemzeti hadseregek adjanak az eunak jatekszer katonakat?
anyatokba huzzatok a ki.aszott eutokat. ennyi.
Torockó
2022-08-07 at 09:30
És az “ukránok” kiirthatták volna az összes (15 millió) oroszt és magyart. Mert “Európa” baromi nagy demokrácia. Militarista szemlélet, hogy a háborút csak fegyverek akadályozhatják meg. Azaz újabb háború. Gratulálok.
Mintha ez a háború nem az USA háborúja lenne Európa és Oroszország ellen. Ezt tagadni a hülyítés tetőfoka.
Kovács Pityu
2022-08-07 at 09:24
Geopolitikailag nekünk mindig az oroszokkal kellett volna megegyezni, és keresni az egyezési, és érdekpontokat, akkor sok tragédiától megkímélhettük volna magunkat! Ilyen politikus, mint Orbán Viktor, aki mindenkivel békét akar, és a megegyezést keresi, ősi ellenségeinkkel is meg tud egyezni, és profi szinten műveli a politikát, 1000 évben csak 1 van Magyarországon! Európában 100 évente 1! Az USA mindig is egy rabló, gyarmatosító, terjeszkedő birodalom volt, már most látható a nagy ellenségek tábora, Oroszország, Kína, Irán. Nem képes megtartani, sem európai légióit, sem az ázsiait, sem az afrikait! Ezért hasonló vége lesz, mint a római birodalomnak!
https://index.hu/kulfold/2022/07/23/hadgyakorlat-hadsereg-oroszorszag-kina-iran-latin-amerika-venezuela-washington/
Annak idején a hunok / magyarok szuper fegyvere a lovas íjjász harcmodor volt, most az oroszok / kínaiak szuper fegyvere a szuperszonikus nagy hatóságú, műholdakkal irányítható, nukleáris töltetű rakéta!
A Nagy Testvér figyel téged
2022-08-07 at 09:22
Ennek a Tótnak is annyi esze lehet, mint amennyi a hajával kinőt! EU-s hadsereg! Ezeknek az idiótáknak az irányítása alá? Komolyan? A háborús uszító Borrell, már atomot szórna, reggel este! A totális háború, nem az ukroNáciknál lenne, hanem itt dúlna Varsó, Berlin, Bécs vonalon, a többit már nem is említem!
angelblind652
2022-08-07 at 09:07
Az kellene még, hogy ezeknek a bürsszeli idiótáknak a kezébe még egy “fegyvert” is adjanak a tagállamok, akkor MÁR ÁLLNA IS A III. VILÁGHÁBORÚ!!!